Bekijk Volledige Versie : Nederlandse televisie over Londen: daglang anti-moslim propaganda: kortom een ramp!
Ron Haleber
08-07-05, 09:34
Nederlandse televisie over Londen: een dag lang anti-moslim propaganda, kortom een ramp.
Ik moet toch even mijn grote ergernis kwijt over de dag 'voorlichting' over Londen op de Nederlandse televisie... Hier werd een uniek dieptepunt bereikt door de "gezamenlijk omroepen".
's middags werden we vergast op Hans Jansen. 'Avonds een zes uur lang (behalve minister Piet Hein) op nitwit prof. Uri Rosenthal. En op 'arabist' Kwartel die weer eindeloos op moslims inhakte. Zo was er volgens hem een grote grijze middengroep van moslims die neutraal was, maar in feite "begrip" had voor de aanslag vanuit onjuiste motieven. Deze grijze meerderheid van moslims moest zich - met bijval van Uri en Hans - 100% assinileren aan het regeringsstandpunt om zich niet verdacht te maken. Actie daartoe moest ondernomen worden...
Het was knap hoe de NL-tv een hele dag inclusief journaal door kon zeuren zonder het over de oorzaken - mede motivatie van de terroristen - te hebben die de oplossing van de problemen in het MO bieden. Enkel Bertus Hendriks mocht een minuut in het journaal dat even kort aanstippen.
Een hele dag over moslims praten, zonder één Turks of Marrokkaans (of ander) moslim erbij te vragen...Erg knappe casting!
Enkel CMO-er Tonca mocht in het Journaal even het gelijk van Bush en Blair toelichten "namens onze miljoen moslims". Dit natuurlijk uit lafheid van Amerikaan Mohamed Sini die het waarschijnlijk in zn broek deed om nu weer het woord te voeren...
Omdat een Marokkaan met mij meekeek kon ik pas daarna overzappen naar de BBC. Daar was Zaki Badawi in een goed gesprek met andere Britten als Blairs vroegere adviseur Clark***.
Op de BBC werd gesteld dat een "oorlog tegen terrorisme" zinloos is en nooit kan worden gewonnen. Het gaat om een politiek conflict dat niet met militair geweld maar met politieke middelen zal moeten worden opgelost. Ook Blair en Bush zouden dat eindelijk moeten inzien. Die zitten nu met een dilemma als eertijds met Vietnam. Enkel een juiste politiek en actieve diplomatie kan dus een oplossing brengen. Ik ademde wel ff op om normale mensen aan het woord te mogen horen...
En voor die NL-onzin moeten we nog de NPS steunen en "Nova redden" - en zette ik als verblinde dwaas mn handtekening en de NPS-banner daartoe nog op mn site. Goed als er dan zonodig een jood absoluut noodzakelijk ons een hele avond moet "informeren", had dan ipv die racistische Uri Rosenthal, zijn naamgenoot Eddo Rosenthal de avond laten vullen. Ook hij is een zionist en je hoeft daar niet aan te twijfelen, maar die had als correspondent in Israël - hoe gekleurd dan ook - tenminste ook én het probleem én het dilemma ergens aan de orde gesteld...
Nu was die avond zes uur lang een ramp - een zwart gat. Met mijn Marokkaanse gast waren we het erover eens dat dit wel de beste manier is om de zogenaamd "grijze meerderheid" van de moslims te laten radicaliseren via grote afkeer van wat Nederlanders aan onbenul te zeggen hebben. Ik maak er verder liever geen woord meer over vuil.
*** Voor de artikelen van Clark en Tariq Ali zie:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=2138362#post2138362
Blikken Islamisten, terreurdeskundigen, arabisten, collumnisten werden er open getrokken om weer met het bekende vingertje naar een groep te wijzen.
Even dacht ik dat London, een stad in Nederland was.
Het_Is_Lent
08-07-05, 09:42
Het viel me op dat er weinig over London zelf (waar al die doden gevallen zijn) verteld werd, toen heb ik maar gezapt.
L@vita
Wat me wel opviel, zijn de twinkelende oogjes van sommige " deskundige " die een soort euforische blik in hun ogen hadden als blijk van overwinning.
Heel vreemd.
Het_Is_Lent
08-07-05, 09:53
Geplaatst door delirious
Wat me wel opviel, zijn de twinkelende oogjes van sommige " deskundige " die een soort euforische blik in hun ogen hadden als blijk van overwinning.
Heel vreemd.
I know what you mean, van "zie je, we wisten het wel". Ik merkte amper medeleven op (met de slachtoffers).
L@vita
Ron Haleber
08-07-05, 09:54
Geplaatst door delirious
Blikken Islamisten, terreurdeskundigen, arabisten, collumnisten werden er open getrokken om weer met het bekende vingertje naar een groep te wijzen.
Even dacht ik dat London, een stad in Nederland was.
Was dat maar waar! Dan hadden Pim van Harten, Robert Soeterik e.a aan het woord gekomen...!
Een islamist heb ik nergens gezien al vond mn medekijker dat ook nodig... ik geloof dat je Al Jazeera met de NOS verwart!? :fpotver:
En waar waren de heren politici? Blijkbaar al met vacantie...
Al-Jazeera laat de gewone burger weg
door Eildert Mulder
2005-07-08
De Arabische nieuwszender Al-Jazeera is van vele markten thuis. De documentaire deze ochtend over Patagonië is een geste aan de talrijke Arabische immigranten in Zuid-Amerika.
En dan ineens, op een tijdstip waarop de zender normaal de eerste grote aanslag in Irak meldt, komt er een spoedbericht uit Londen.
De nieuwsmachine van Jazeera draait niet meteen op volle toeren. Daardoor kunnen Patagoniërs hun klaaglied over kwalijke buitenlandse investeerders afmaken. Maar de beloofde herhaling van een documentaire over Bin Laden lopen de kijkers mis. In plaats daarvan krijgen ze urenlang, tegen een achtergrond van beelden van gewonde reizigers, reddingswerkers en verkeerschaos een stroom van analyses over de vraag welke gevolgen deze terreurdaden kunnen krijgen voor Tony Blair of de Britse moslims.
De presentatrice brengt de vreugde een dag eerder in herinnering, toen Londen de Olympische Spelen kreeg toegewezen. Blair noemde als sterk punt de manier waarop zoveel verschillende groepen in Londen vreedzaam samenleven. „Zou hij dat nog steeds vinden?” vraagt de studio aan de Londense correspondent.
Die denkt niet dat de relaties erg zullen veranderen. Evenmin gelooft hij in extra- spanningen op de G8 top: „De tegenstellingen vallen juist weg als er terreur is. .”
De meeste commentators zijn Arabieren, die in Londen wonen. Bush, zo spot een van hen, zegt dat hij de terroristen voor het gerecht zal slepen maar de breinen achter 9/11 lopen nog vrij rond. En Blair zegt dat ze niet de kans zullen krijgen om toe te slaan, terwijl ze dat net hebben gedaan.
Velen vermoeden dat Blairs politieke uur geslagen heeft, want hij heeft te slaafs meegedaan aan Bush’ oorlog tegen terreur. Groot-Brittannië is toe aan een gematigder politiek, onder leiding van Gordon Brown.
„Maar de Amerikanen schaarden zich na elf september juist rondom Bush”, werpt de presentatrice tegen. „De Britten zijn politiek bewuster dan de Amerikanen,” krijgt ze als antwoord.
„De terreur wil de vrijheid in het Westen kapot maken,” zegt iemand. „Ik maak mij zorgen over de reactie van de straat.”
In de uitzending vallen een paar dingen op, zoals taalgebruik. Bijna niemand heeft het over terreurbestrijding maar over ’wat ze terreurbestrijding noemen.’ Er is ook niemand die uit zijn slof schiet tegen Bin Laden en hem bijvoorbeeld een afvallige godloochenaar noemt.
Verder laat Jazeera in Londen straatinterviews achterwege. Zitten alle camerateams in Schotland? Bij andere gelegenheden, in Irak, in de Palestijnse gebieden of in Libanon, geeft de zender juist ruim baan aan de gewone burger. Jazeera is er beroemd door geworden. In Londen wonen vele honderdduizenden Arabieren en andere moslims, velen in het gebied van de aanslagen. Ze krijgen niet het woord.
Geheime Al-Kaida: Hij die waarschuwt, is verontschuldigd
Een nog onbekende organisatie, de ’Geheime groep van Al-Kaida’s Jihad in Europa’, gaf op internet deze verklaring uit:
„In naam van God, de genadige, de barmhartige [...] Natie van de Islam en de Arabieren: verheug jullie, want is het tijd om wraak te nemen op het Zionistische kruisvaardersregime, als vergelding voor de slachtingen die Groot-Brittannië aanricht in Irak en Afghanistan. De heldhaftige heilige strijders hebben een gezegende aanval gedaan in Londen. Groot-Brittannië brandt nu met angst en paniek in zijn noordelijke, zuidelijke, oostelijke en westelijke kwartieren.
[...] We blijven de regeringen van Denemarken en Italië waarschuwen, en al de kruisvaardersregeringen, dat ze op dezelfde manier gestraft zullen worden als ze hun troepen niet terugtrekken uit Irak en Afghanistan. Hij die waarschuwt, is verontschuldigd.
God zegt: „Gij die gelooft: als gij (de zaak van) Allah helpt, zal Hij U helpen, en uw voeten stevig op de grond zetten.”
:(
~Panthera~
08-07-05, 10:05
Geplaatst door delirious
Wat me wel opviel, zijn de twinkelende oogjes van sommige " deskundige " die een soort euforische blik in hun ogen hadden als blijk van overwinning.
Heel vreemd.
Zette de tv even aan: had ik nooit moeten doen. :moe:
Je schaamt je dood, al dat gezever.
Politici die een briefje van de secretaresse staan op te lezen. :cheefbek:
Geplaatst door Ron Haleber
Nederlandse televisie over Londen: een dag lang anti-moslim propaganda, kortom een ramp.
Ik moet toch even mijn grote ergernis kwijt over de dag 'voorlichting' over Londen op de Nederlandse televisie... Hier werd een uniek dieptepunt bereikt door de "gezamenlijk omroepen".
's middags werden we vergast op Hans Jansen. 'Avonds een zes uur lang (behalve minister Piet Hein) op nitwit prof. Uri Rosenthal. En op 'arabist' Kwartel die weer eindeloos op moslims inhakte. Zo was er volgens hem een grote grijze middengroep van moslims die neutraal was, maar in feite "begrip" had voor de aanslag vanuit onjuiste motieven. Deze grijze meerderheid van moslims moest zich - met bijval van Uri en Hans - 100% assinileren aan het regeringsstandpunt om zich niet verdacht te maken. Actie daartoe moest ondernomen worden...
Het was knap hoe de NL-tv een hele dag inclusief journaal door kon zeuren zonder het over de oorzaken - mede motivatie van de terroristen - te hebben die de oplossing van de problemen in het MO bieden. Enkel Bertus Hendriks mocht een paar minuten in het journaal dat even kort aanstippen.
Een hele dag over moslims praten, zonder één Turks of Marrokkaans (of ander) moslim erbij te vragen...Erg knappe casting!
Enkel CMO-er Tonca mocht in het Journaal even het gelijk van Bush en Blair toelichten "namens onze miljoen moslims". Dit natuurlijk uit lafheid van Amerikaan Mohamed Sini die het waarschijnlijk in zn broek deed om nu weer het woord te voeren...
Omdat een Marokkaan met mij meekeek kon ik pas daarna overzappen naar de BBC. Daar was Zaki Badawi in een goed gesprek met andere Britten.
Er werd gesteld dat een "oorlog tegen terrorisme" zinloos is en nooit kan worden gewonnen. Het gaat om een politiek conflict dat niet met militair geweld maar met politieke middelen zal moeten worden opgelost. Ook Blair en Bush zouden dat eindelijk moeten inzien. Die zitten nu met een dilemma als eertijds met Vietnam. Enkel een juiste politiek en actieve diplomatie kan dus een oplossing brengen. Ik ademde wel ff op om normale mensen aan het woord te mogen horen...
En voor die NL-onzin moeten we nog de NPS steunen en "Nova redden" - en zette ik als verblinde dwaas mn handtekening en de NPS-banner daartoe nog op mn site. Goed als er dan zonodig een jood absoluut noodzakelijk ons een hele avond moet "informeren", had dan ipv die racistische Uri Rosenthal, zijn naamgenoot Eddo Rosenthal de avond laten vullen. Ook hij is een zionist en je hoeft daar niet aan te twijfelen, maar die had als correspondent in Israël - hoe gekleurd dan ook - tenminste ook én het probleem én het dilemma ergens aan de orde gesteld...
Nu was die avond zes uur lang een ramp - een zwart gat. Met mijn Marokkaanse gast waren we het erover eens dat dit wel de beste manier is om de zogenaamd "grijze meerderheid" van de moslims te laten radicaliseren via grote afkeer van wat Nederlanders aan onbenul te zeggen hebben. Ik maak er verder liever geen woord meer over vuil.
Wat ben jij toch een opgewonden en zelfingenomen kwastje!
Vind je het leuk om serieuze en verantwoordelijke mensen als Rosenthal even als racist neer te zeten?
Bah, ik kots van dat soort gedrag.
Je oordeel dat er een avond lang sprake was van anti-moslimpropaganda slaat nergens op.
Regelmatig heb ik horen zeggen dat de meeste moslims niets moeten hebben van dit soort terreur. Wel werd daar aan toegevoegd dat er onder een grote groep moslims begrip bestaat voor die terreur. En dat ze een verband leggen, met name met de oorlog in Irak.
De juistheid daarvan kun je dagelijks op deze site lezen.
Niks anti-moslimpropaganda.
Waarom maak jij dat ervan?
Na het topic gisteren waarin het overbekende groepje zowat om excuses van de hier aanwezige moslims eisten, had ik geen zin om ook dat gezever aan te horen op tv.
Mijn medeleven gaan uit naar de slachtoffers, de overlevenden en de familieleden van de getroffenen.
:traan1:
Ik ben gelukkig zo verstandig geweest om de TV helemaal niet aan te zetten.
Ik wist al hoe het zou gaan, er is een hotline met Jansen en Kwartel en dan weet je het wel als deze heren een dag lang open podium krijgen.
Soms vraag ik me af of deze mannetjes bij heteerste gerucht over iets met moslims op eigen initiatief al in de trein springen om toch maar vooral als eerste "deskundige" in de studio aan te komen.
Als dat niet zo is dan zou er eens een grondig onderzoek gedaan moeten worden naar de onderliggende redenen voor het steeds opnieuw dezelfde islambashers uitnodigen op momenten van crisis.
Geplaatst door Ron Haleber
Zo was er volgens hem een grote grijze middengroep van moslims die neutraal was, maar in feite "begrip" had voor de aanslag vanuit onjuiste motieven.
Die is er volgens mij ook. Net als na de moord op Van Gogh hoor ik ook nu weer ontzettend veel 'ik vind het wel erg, MAAR ze hebben het zelf uitgelokt blabla'.
Ron Haleber
08-07-05, 10:26
Geplaatst door amadeus
Die is er volgens mij ook. Net als na de moord op Van Gogh hoor ik ook nu weer ontzettend veel 'ik vind het wel erg, MAAR ze hebben het zelf uitgelokt blabla'.
Geplaatst door reason
Wel werd daar aan toegevoegd dat er onder een grote groep moslims begrip bestaat voor die terreur. En dat ze een verband leggen, met name met de oorlog in Irak.
De juistheid daarvan kun je dagelijks op deze site lezen.
Niks anti-moslimpropaganda.
Waarom maak jij dat ervan?
Je hebt blijkbaar niet gemerkt, reason [net als Amadeus], hoe arabist Kwarten die "grijze meerderheid" hun begrip voor de achtergronden van terreur hoogst kwalijk nam.
En daarom stelde dat ze benaderd moeten worden om ze dat af te leren want daarmee zaten ze helemaal fout en waren verraders!
Ja dat noem ik dus anti-moslimpropaganda...! :rotpc:
Hier zou Geert Mak zich eens over moeten opwinden - over deze verkopers van angst! :fplet:
Geplaatst door amadeus
Die is er volgens mij ook. Net als na de moord op Van Gogh hoor ik ook nu weer ontzettend veel 'ik vind het wel erg, MAAR ze hebben het zelf uitgelokt blabla'. Concrete voorbeelden aub...want dit is nieuw...
Dus graag concrete voorbeelden inplaats van dat blabla van jou.
Geplaatst door Ron Haleber
Je hebt blijkbaar niet gemerkt, reason [net als Amadeus], hoe arabist Kwarten die "grijze meerderheid" hun begrip voor de achtergronden van terreur hoogst kwalijk nam.
En daarom stelde dat ze benaderd moeten worden om ze dat af te leren want daarmee zaten ze helemaal fout en waren verraders!
Ja dat noem ik dus anti-moslimpropaganda...! :rotpc:
Hier zou Geert Mak zich eens over moeten opwinden - over deze verkopers van angst! :fplet:
Dus als ik jou goed begrijp Ron, ben je van mening dat Kwarten wel gelijk heeft met zijn constatering, maar dat hij hun dat niet kwalijk mag nemen?
Geplaatst door Ron Haleber
Je hebt blijkbaar niet gemerkt, reason [net als Amadeus], hoe arabist Kwarten die "grijze meerderheid" hun begrip voor de achtergronden van terreur hoogst kwalijk nam.
En daarom stelde dat ze benaderd moeten worden om ze dat af te leren want daarmee zaten ze helemaal fout en waren verraders!
Ja dat noem ik dus anti-moslimpropaganda...! :rotpc:
Hier zou Geert Mak zich eens over moeten opwinden - over deze verkopers van angst! :fplet:
In feite bracht Kwarten het heel wat genuanceerder dan jij nu doet voorkomen.
Hij analyseerde behoorlijk objectief; dat het goed zou zijn om die groep moslims indringend te confronteren met de noodzaak om terreur onomwonden af te wijzen. En het niet in de sfeer van goedpraten te trekken, wat je regelmatig ziet gebeuren. Want juist daardoor wordt extremisme in de hand gewerkt.
Hoe dan ook, het is onzin om dit alles “anti-moslim” te noemen.
Ron Haleber
08-07-05, 10:39
Geplaatst door Eduardo
Overigens sluit ik absoluut niet uit dat de voormalige Iraakse geheime dienst achter Madrid en Londen zit.
Je moet altijd kijken wie er het meest belang hebben bij zo'n aanslag in Londen...!!!!
Je mag driemaal raden!
Ligt de Mossad dan niet veel meer voor de hand...? :engel:
Geplaatst door Ron Haleber
Er werd gesteld dat een "oorlog tegen terrorisme" zinloos is en nooit kan worden gewonnen. Het gaat om een politiek conflict dat niet met militair geweld maar met politieke middelen zal moeten worden opgelost. Ook Blair en Bush zouden dat eindelijk moeten inzien. Die zitten nu met een dilemma als eertijds met Vietnam. Enkel een juiste politiek en actieve diplomatie kan dus een oplossing brengen. Ik ademde wel ff op om normale mensen aan het woord te mogen horen...
Frank van Kappen vertelde min of meer hetzelfde genuanceerde verhaal.
En dat bij de good ol' NOS, op prime time nog wel.
Ron Haleber
08-07-05, 10:42
Geplaatst door reason
In feite bracht Kwarten het heel wat genuanceerder dan jij nu doet voorkomen.
Hij analyseerde behoorlijk objectief; dat het goed zou zijn om die groep moslims indringend te confronteren met de noodzaak om terreur onomwonden af te wijzen. En het niet in de sfeer van goedpraten te trekken, wat je regelmatig ziet gebeuren. Want juist daardoor wordt extremisme in de hand gewerkt.
Hoe dan ook, het is onzin om dit alles “anti-moslim” te noemen.
Raar dat de Britten van de BBC een heel ander begrip van objectiviteit hanteren dan jij en die Kwarten!!!
Tafey Lewis
08-07-05, 10:43
Geplaatst door Ron Haleber
Goed als er dan zonodig een jood absoluut noodzakelijk ons een hele avond moet "informeren",
waar de hell slaat dat nou op???
zie je liever een judenrein omroep bestel? kan een jood niet objectief zijn???? wat heeft zijn joods zijn hier in godsnaam mee te maken??
welk onderscheid maak je op basis van zijn geloof en kan je dat oinderscheid rechtvaardigen? en ben je bereid datzelfde onderscheid toe te passen op moslims, atheisten, christenen?
Geplaatst door Tafey Lewis
waar de hell slaat dat nou op???
zie je liever een judenrein omroep bestel? kan een jood niet objectief zijn???? wat heeft zijn joods zijn hier in godsnaam mee te maken??
welk onderscheid maak je op basis van zijn geloof en kan je dat oinderscheid rechtvaardigen? en ben je bereid datzelfde onderscheid toe te passen op moslims, atheisten, christenen?
Een slip of the tongue van Ron. Ik had erover heen gelezen, sta er nu wel even van te kijken dat hij zoiets zegt.
Geplaatst door Ron Haleber
Raar dat de Britten van de BBC een heel ander begrip van objectiviteit hanteren dan jij en die Kwarten!!!
Kwarten had trouwens ook een paar jaar lang onderzoek gedaan naar en onder extremisten in Engeland.
Maar tegen jouw studeerkamergeleerdheid kan hij natuurlijk niet op. :p
Ron Haleber
08-07-05, 10:49
Geplaatst door Seif
Frank van Kappen vertelde min of meer hetzelfde genuanceerde verhaal.
Dat was dan wel heel erg "min of meer"... :nerd:
Want hij steunt zonder blikken of blozen heel ongenuanceerd Balkenende [en dus Bush].
Geplaatst door Eduardo
zou er een solidariteitsmars komen en weet ik veel wat. Na die Brand in Uden gebeurde zo iets dus meteen.
:giechel:
Sorry...een andere reactie kon ik even niet bedenken.
Ja joh, er werden me toch een protestmarsen gehouden na de brand in Uden.
Ron Haleber
08-07-05, 10:51
Geplaatst door Eduardo
OK. Jij bent dus een nazi. Goed dat we er nu achter komen.
Ja, dat is erg logisch: door Eddo Rosenthal aan te bevelen, ben ik een Nazi... :fuckit2:
Ron Haleber
08-07-05, 10:55
Geplaatst door Eduardo
Misschien heeft Ron nog interessante opvatingen over Zwarten, Homo's of andere minderheden.
Ik wacht maar ff tot jij die ventileert...
Jouw 'interessante opvatingen' over Marokkanen zijn na die paar posts van je al overduidelijk! :duivel:
Tafey Lewis
08-07-05, 10:59
Geplaatst door Ron Haleber
Ja, dat is erg logisch: door Eddo Rosenthal aan te bevelen, ben ik een Nazi... :fuckit2:
ron beantwoordt mijn vragen eens
waar de hell slaat dat nou op???
zie je liever een judenrein omroep bestel? kan een jood niet objectief zijn???? wat heeft zijn joods zijn hier in godsnaam mee te maken??
welk onderscheid maak je op basis van zijn geloof en kan je dat oinderscheid rechtvaardigen? en ben je bereid datzelfde onderscheid toe te passen op moslims, atheisten, christenen?
Geplaatst door Tafey Lewis
"- Geplaatst door Ron Haleber
Goed als er dan zonodig een jood absoluut noodzakelijk ons een hele avond moet "informeren", "
waar de hell slaat dat nou op???
zie je liever een judenrein omroep bestel? kan een jood niet objectief zijn???? wat heeft zijn joods zijn hier in godsnaam mee te maken??
welk onderscheid maak je op basis van zijn geloof en kan je dat oinderscheid rechtvaardigen? en ben je bereid datzelfde onderscheid toe te passen op moslims, atheisten, christenen?
Inderdaad een schandelijke uitspraak.
Vervolgens verwachtte ik na jouw post toch wel een excuus van Haleber.
Maar nee hoor, een paar reacties, maar geen greintje spijt over die ant-semitische uitspraak.
En dat heeft het over "anti-moslim"!
Geplaatst door Ron Haleber
Dat was dan wel heel erg "min of meer"... :nerd:
Want hij steunt zonder blikken of blozen heel ongenuanceerd Balkenende [en dus Bush].
Er is er hier één totaal ongenuanceerd, en dat ben jij, niet Van Kappen.
Ron Haleber
08-07-05, 11:04
Geplaatst door Seif
Kwarten had trouwens ook een paar jaar lang onderzoek gedaan naar en onder extremisten in Engeland.
Maar tegen jouw studeerkamergeleerdheid kan hij natuurlijk niet op. :p
Schiet op met die Kwarten. Die had een oppositionle Saoedie opgezocht die het qua idee eens was met al qaida - maar niet met hun methode...
Niks onderzoek - babbelen met wat 'vooraanstaande' moslims en zakenmensen.
Daarentegen heb ikzelf wel jaren onderzoek geinvesteerd in onderzoek naar islam en islamisme in Marokko. Lees: www.ronhaleber.nl/a.html
waterfiets
08-07-05, 11:07
Geplaatst door Ron Haleber
Nu was die avond zes uur lang een ramp - een zwart gat. Met mijn Marokkaanse gast waren we het erover eens dat dit wel de beste manier is om de zogenaamd "grijze meerderheid" van de moslims te laten radicaliseren via grote afkeer van wat Nederlanders aan onbenul te zeggen hebben. Ik maak er verder liever geen woord meer over vuil.
Altijd weer leuk die omkering van waarden. 37 doden en 700 gewonden moeten ons doen inzien dat moslims wel eens kunnen radicaliseren? Die verslaggeving op NL TV is inderdaad niet om aan te zien/horen dus ik heb op de BBC afgestemd en constateerde dat men weinig zin had zich in de beweegredenen van de daders te verdiepen op zo'n dag. Iemand die net uit een donker metro station kroop gaf aan 'medelijden' te hebben met de daders. Moslim leiders distancieren zich van deze daders. Het opsporen van de radicalen laat men over aan de professionals. Ik vond de reactie in London eigenlijk erg rustig en waardig. Het is ook te simpel om de radicalisering in de wereld op het bord van Washington of Londen te leggen. Al gaan ze zeker ook niet geheel vrijuit.
Geplaatst door Goodnight
:giechel:
Sorry...een andere reactie kon ik even niet bedenken.
Ja joh, er werden me toch een protestmarsen gehouden na de brand in Uden.
Waarom zo denigererend over die protestmars?
Daarin liepen wel 20.000 Udenaren mee, van allerlei achtergrond.
Een enorme opkomst voor zo'n kleine plaats.
En een hartstikke goed signaal, van solidariteit tussen medeburgers, van welke religie of welke kleur dan ook.
Signalen zijn belangrijk. Signalen kunnen positief zijn, maar ook negatief.
Ron Haleber
08-07-05, 11:08
Geplaatst door Tafey Lewis
ron beantwoordt mijn vragen eens
Excuus... Het antwoord van zionisten op vragen Arabieren betreffend ken ik al. Dus ik bespaar me echt de moeite.
Tafey Lewis
08-07-05, 11:08
Geplaatst door reason
Inderdaad een schandelijke uitspraak.
Vervolgens verwachtte ik na jouw post toch wel een excuus van Haleber.
Maar nee hoor, een paar reacties, maar geen greintje spijt over die ant-semitische uitspraak.
En dat heeft het over "anti-moslim"!
ik zal hem aangeven bij het beheer en roep anderen op dat ook te doen, DUS taouanza laat eens zien dat je dit net zo erg vindt als je eigen topic over anti-marokkaanse topcis op geen stijl!! Ban die eikel want mensen worden hier voor veel minder gebanned. Waarschijnlijk lig ik er dus uit maar he ;) lets see..
Ron Haleber
08-07-05, 11:10
Geplaatst door reason
Er is er hier één totaal ongenuanceerd, en dat ben jij, niet Van Kappen.
Ik ga meteen over stag voor je lijst van erg indrukwekkende argumenten die je hier als jij-bak opdient! :handbang:
Tafey Lewis
08-07-05, 11:13
Geplaatst door Ron Haleber
Excuus... Het antwoord van zionisten op vragen Arabieren betreffend ken ik al. Dus ik bespaar me echt de moeite.
voor iemand die zich als zijnde erg geschoold voorstelt maak je jezelf er nu wel heel makkelijk van af.
Geplaatst door Eduardo
In ieder geval 1. En er zijn ook demo's geweest tegen de inval in Irak.
Maar goed, doe het lekker niet. Dat heeft veel zin, een beetje trots zitten zijn. Daar maak je alles stukken beter mee. En de daders krijgen het gevoeld dat hun geloofsgenoten het wel best vinden.
heeft niets met trots te maken.
heeft te maken met dat men oorzaak en gevolg niet weet te scheiden.
heeft te maken dat men als bloeddorstige honden boven het hele gebeuren springt om maar haar/zijn gelijk te halen.
Dit, mijn beste vriend, is iets wat een ieder van ons kan overkomen.
Als er straks een aanslag plaatsvind op Amsterdam CS of Utrecht CS dan sparen die bommen heus geen moslims.En dat is even wat een ieder hier vergeet.Nee, het zijn weer die vreselijke moslims die ons dit aandoen.
Dus als er een demo komt waarom alleen van moslims?
Waarom die fucked up scheidslijn? Nu is het onze beurt en volgende keer is het die van jullie?
Zoiets?
Er wordt wat afgedemonstreerd, maar ik heb werkelijk waar nog steeds geen enkel resultaat hiervan gezien.
Enige wat ik merk is iedere keer weer die scheidslijn secuur wordt aangebracht.
Ron Haleber
08-07-05, 11:16
Nou ik merk het al.
Rabiah en Goodnight hielden hun hart al vast voor al die nieuwkomers...
Hoog tijd dat angkor er eens flink de bezem doorhaalt en ze naar joods.nl verbant! :moeilijk:
Geplaatst door Ron Haleber
Ik ga meteen over stag voor je lijst van erg indrukwekkende argumenten die je hier als jij-bak opdient! :handbang:
sjongejonge, wat ben ik onder de indruk van je sarcasme zeg.
En dat komt zelf met een one-liner over de zogenaamde ongenuanceerdheid van Van Kappen...
Begrijp je niet hoe belachelijk je jezelf op deze manier maakt? :o
Argumenten voor jouw ongeuanceerdheid had ik al eerder gegeven.
Geplaatst door Ron Haleber
Nou ik merk het al.
Rabiah en Goodnight hielden hun hart al vast voor al die nieuwkomers...
Hoog tijd dat angkor er eens flink de bezem doorhaalt en ze naar joods.nl verbant! :moeilijk:
Ik ken je al langer dan vandaag, maar ik had die opmerking over die jood op tv ook niet van je verwacht.
Daarmee zak je toch af naar een bedenkelijk niveau.
Tafey Lewis
08-07-05, 11:21
Geplaatst door Goodnight
Dit, mijn beste vriend, is iets wat een ieder van ons kan overkomen.
Als er straks een aanslag plaatsvind op Amsterdam CS of Utrecht CS dan sparen die bommen heus geen moslims.En dat is even wat een ieder hier vergeet.Nee, het zijn weer die vreselijke moslims die ons dit aandoen.
als je de fatwa's leest die de radicale moslims lezen dan zul je zien dat zij geloven dat als er een moslim wordt gedood bij een dergelijke actie hij, of hij wil of niet, een martelaar is. Zij zijn de collateral damage van de jihadi's maar met de extra bonus van enkeltje paradijs. Dit is dus een interne islamitische aangelegenheid. Het heeft dus geen zin om te doen alsof de jihadi's BUITEN de islam staan. Joodse extremistische kolonisten zie ik ook niet als BUITEN het jodendom staan. zij zijn in mijn ogen een kwaadaardig gezwel binnen het jodendom. Maar ik doe vervolgens niet alsof het dus neits met het jodendom heeft te maken. Sterker nog het is JUIST aan het jodendom om dit gezwel te doen verdwijnen. Ik hoop dat de gematigde moslims eenzelfde visie adopteren.
Het is zooo makkelijk om te zeggen : " het ligt niet aan ons" , "kijk die slechte autochtonen stigmatiseren ons". weer dat slachtoffer gelul.
Het zijn je geloofsbroeders OF JE WILT OF NIET! ZIJ zien zichzelf als JOUW broeder en dat trekt je erin. En ik kan me heel goed voorstellen dat je dat niet wilt, dat je een hekel hebt aan die lui maar val ze dan ook aan op grond van die vermeende broederschap. dat is namelijk de sterkste troef! JIJ als moslim kan hen veel beter laten zien dat ze dwalen dan ik als autochtoon of als jood. Dus door je handen er van af te trekken bewijs je HEN juist een dienst.
Geplaatst door Seif
Ik ken je al langer dan vandaag, maar ik had die opmerking over die jood op tv ook niet van je verwacht.
Daarmee zak je toch af naar een bedenkelijk niveau.
Het ergste vind ik nog wel dat hij er geen spijt van lijkt te hebben en geen excuses wil maken, maar er gewoon 100% achter blijft staan.
Ron Haleber
08-07-05, 11:31
Geplaatst door Seif
Ik ken je al langer dan vandaag, maar ik had die opmerking over die jood op tv ook niet van je verwacht.
Daarmee zak je toch af naar een bedenkelijk niveau.
Mag ik dan ook ff een andere Rosenthal voorstellen als alternatief. Meer deed ik trouwens niet! Wat mij betreft hadden ze liever Hajo Meijer uitgenodigd!
Ze hadden gewoon Maarten moeten uitnodigen
Ron Haleber
08-07-05, 11:39
Geplaatst door Mark
Ze hadden gewoon Maarten moeten uitnodigen, die had ze via een lange analyse kunnen vertellen waarom de mensen in London schuldig zijn en terecht omgebracht zijn :)
Maarten heeft zn pijp aan Maarten gegeven...
Heb jij in Doha nog niet een gefrustreerde Qatari of boze Belg in de aanbieding om hier ff korte metten te maken met die haatzaaiende ollanders? :maf2:
Geplaatst door Ron Haleber
Maarten heeft zn pijp aan Maarten gegeven...
Heb jij in Doha nog niet een gefrustreerde Qatari of boze Belg in de aanbieding om hier ff korte metten te maken met ollanders? :maf2:
Waarom zou ik qatari importeren als er al genoeg vrijwilliger in nederland zelf wonen :)
Geplaatst door Eduardo
Als Moslims massaal zeggen: Misbruik mijn geloof niet om te moorden, dan heeft dat zin. Dat is het enige waar deze lui gevoelig voor zijn.
A. dat hebben ze al meerder malen gedaan.Ook op dit moment zoals je in het andere topic hebt kunnen lezen.
B. dat is meer een veronderstelling van jouw kant,want als deze figuren gevoelig waren voor dat soort dingen zouden ze die aanslagen in de eerste plaatst niet eens plegen.Al zou het alleen zijn om de reden dat bij die aanslagen ( lees heel goed) ook moslims omgekomen zijn.
Dus ik zou je willen adviseren: overdenk die theorie waar je je in vastbijt nog eens een keer heel goed.
Geplaatst door Tafey Lewis
als je de fatwa's leest die de radicale moslims lezen dan zul je zien dat zij geloven dat als er een moslim wordt gedood bij een dergelijke actie hij, of hij wil of niet, een martelaar is. Zij zijn de collateral damage van de jihadi's maar met de extra bonus van enkeltje paradijs. Dit is dus een interne islamitische aangelegenheid. Het heeft dus geen zin om te doen alsof de jihadi's BUITEN de islam staan. Joodse extremistische kolonisten zie ik ook niet als BUITEN het jodendom staan. zij zijn in mijn ogen een kwaadaardig gezwel binnen het jodendom. Maar ik doe vervolgens niet alsof het dus neits met het jodendom heeft te maken. Sterker nog het is JUIST aan het jodendom om dit gezwel te doen verdwijnen. Ik hoop dat de gematigde moslims eenzelfde visie adopteren.
Het is zooo makkelijk om te zeggen : " het ligt niet aan ons" , "kijk die slechte autochtonen stigmatiseren ons". weer dat slachtoffer gelul.
Het zijn je geloofsbroeders OF JE WILT OF NIET! ZIJ zien zichzelf als JOUW broeder en dat trekt je erin. En ik kan me heel goed voorstellen dat je dat niet wilt, dat je een hekel hebt aan die lui maar val ze dan ook aan op grond van die vermeende broederschap. dat is namelijk de sterkste troef! JIJ als moslim kan hen veel beter laten zien dat ze dwalen dan ik als autochtoon of als jood. Dus door je handen er van af te trekken bewijs je HEN juist een dienst.
Dappere nietszeggende woorden...
Ik ben moslima, ik keur geweld af tegen wie dan ook,maar ik ga mij hier toch ECHT NIET verantwoordelijk voor voelen.Ik ga zeker ook niet in een demo lopen om toch echt te bewijzen dat ik dit afkeur.
Ik weet dat ik het afkeur,ik hoef het aan jou of wie dan ook op deze aardbol te bewijzen.
dat er idioten rondlopen die geloven dat ze hierdoor een enkeltje paradijs boeken is triest,ik kan er net zo goed slachtoffer van worden.Of iemand van mijn familie of vrienden.
Maar nogmaals, wat men hier vraagt zal ik never ever doen en dat is: mij verantwoordelijk voor voelen.
Bied dat boetekleed maar aan iemand anders aan.Ik bedank ervoor!
Geplaatst door Goodnight
" Geplaatst door Eduardo
Als Moslims massaal zeggen: Misbruik mijn geloof niet om te moorden, dan heeft dat zin. Dat is het enige waar deze lui gevoelig voor zijn."
A. dat hebben ze al meerder malen gedaan.Ook op dit moment zoals je in het andere topic hebt kunnen lezen.
B. dat is meer een veronderstelling van jouw kant,want als deze figuren gevoelig waren voor dat soort dingen zouden ze die aanslagen in de eerste plaatst niet eens plegen.Al zou het alleen zijn om de reden dat bij die aanslagen ( lees heel goed) ook moslims omgekomen zijn.
Dus ik zou je willen adviseren: overdenk die theorie waar je je in vastbijt nog eens een keer heel goed.
Het gaat niet alleen om die daders, maar ook om groepen die in de gevarenzone zitten bij hen betrokken te raken.
Juist zij kunnen worden tegengehouden door de reacties van hun medemoslims.
Geplaatst door Eduardo
Ik denk juist dat het inmiddels wel duidelijk is dat dit niet alle Moslims aangaat, en zelfs niet een heel groot deel.
Maar je unt iets doen aan 1 van de doelen van deze mensen, het scheppen van een kloof. Of het echt veel zin heeft weet ik ook niet. Ik zou je willen adviseren om dit topic nog eens over te lezen dan zal je gauw genoeg ontdekken wie een kloof cre-eert en hoe men dat doet.
Dat er een kloof is tussen de figuren die dit soort daden plegen en de doorsnee moslim is is voor velen allang duidelijk.Alleen de overbekende ramptoeristen die willen dat niet inzien.Die blijven er maar op hameren dat de enige oplossing is als moslims dit afkeuren....dat dit inmiddels al ontelbare malen is gebeurd wil er nog steeds niet in.
want immers: 1+1 =2
Men gaat ervan uit als het wordt veroordeeld,zal het niet meer gebeuren.
men gaat voorbij aan de vele factoren die het tot stand komen van dit soort situaties in de hand werkt.
Nee, veroordeeling van de moslim is DE oplossing :rolleyes:
Inmiddels heeft Eduardo dus een strafpunt gehad omdat hij boos op Ron was wegens zijn antisemitische uitspraak. En die uitspraak staat er nog en Ron heeft ook geen reprimande gehad.
Het is weer duidelijk hoe de zaken hier ervoor staan.
Niemand kan en hoeft zich verantwoordelijk voor de daden van die radicalen te voelen, alleen begrijp ik de kalmte van de grote meerderheid niet als de Koran voor jullie ogen en oren misbruikt en verkracht wordt...........
:denk:
Amadeus
Het wordt helaas nog erger.
Eduardo deed de volgende uitspraak:
Schijnheil! Ga lekker zelf naar Nazi.nl of Rassenrein.de. Viezerik!
gericht aan Ron Haleber.
Dit levert hem een definitieve IP ban op + verwijdering van al zijn posts.
We hebben schoon genoeg van dat reactionaire volk.
Misschien iets om eens je eigen instelling te heroverwegen.
angkor/beheer
Geplaatst door Eduardo
Er zijn talloze ongelovigen en/of Nederlanders die zich uitspreken tegen geweld in hun gelederen. Als er een Moslim door een Lonsdaler vermoord zou worden zouden vrijwel alle Nederlanders aangeven hoe erg ze het vonden, zou er een solidariteitsmars komen en weet ik veel wat. Na die Brand in Uden gebeurde zo iets dus meteen. Er is een vereniging. Een Ander joods Geluid, die vanuit Nederlandse Joden kritiek geeft op het beleid in Israel.
Het is wmb dus helemaal niet vreemd om je af te zetten tegen mensen uit je eigen groep die zich misdragen. Je kunt er nu eenmaal niet van uitgaan dat het vanzelfsprekend is dat jij er niet achter staat of er niks mee te maken hebt.
Zit toch niet zo te zwetsen :moe:
Na elk incident rollen de diverse moslim-organisaties over elkaar heen met het uitbrengen van verklaringen waarin ze terrorisme veroordelen.
Maar dat is niet interessant genoeg om de voorpagina's te halen.
Solidairiteitsmarsen door autochtonen zijn een stuk minder frequent.
En de anti-rascismebeweging wordt in een hoek getrapt.
Zo werd de tegendemonstratie tegen de demo van de NA in Rotterdam onmogelijk gemaakt door deelnemers al bij het station te arresteren.
Een paar dagen later werd er een moskee in de as gelegd door een van de deelnemers aan die NA-demo.
Maar zo'n club moet natuurlijk wel zonder tegengeluid door de stad kunnen marcheren :moe:
Wie noemde dat getal van 20 000 demonstranten in Uden ergens in dit topic? Dat waren er 6000.
En waar was die stille tocht nav de brand in Rotterdam? Waar zijn de demo's tegen de opkomst van extreem rechts, waardoor steeds meer aanslagen worden gepleegd?
Ik wordt doodziek van hett gezever over hoe slecht het is dat mensen zeggen te begrijpen waarom er aanslagen gepleegd worden.
Hoe zit het met al die onschuldige slachtoffers van hetde westerse aanvallen in het MO. Daar kan jij vast wel een mooie analyse over schrijven, over hoe jammer het voor die mensen is, maar dat er toch echt een hele goede redenen voor die aanvallen ziin :kotsen:
Tafey Lewis
08-07-05, 12:15
Geplaatst door Ron Haleber
Mag ik dan ook ff een andere Rosenthal voorstellen als alternatief. Meer deed ik trouwens niet! Wat mij betreft hadden ze liever Hajo Meijer uitgenodigd!
dus een jood is alleen welkom als hij een excuus-jood is, liefst nog een die in zijn eigen nest pist!
en maar afgeven op excuus allochtonen , hypocritie ten top!
Ik wilde even schrijven dat ik burgemeester Livingstone de enige persoon naast de slachtoffers die aan het woord waren in de mediacircus die is ontstaan, oprecht en treffend hoorde spreken.
De rest stelletje aasgieren die enkel en alleen gedreven zijn door eigenbelang. Ramptoeristen. Dat zijn ronduit lijkenpikkers.
Tafey Lewis
08-07-05, 12:16
Geplaatst door angkor
Amadeus
Het wordt helaas nog erger.
Eduardo deed de volgende uitspraak:
Schijnheil! Ga lekker zelf naar Nazi.nl of Rassenrein.de. Viezerik!
gericht aan Ron Haleber.
Dit levert hem een definitieve IP ban op + verwijdering van al zijn posts.
We hebben schoon genoeg van dat reactionaire volk.
Misschien iets om eens je eigen instelling te heroverwegen.
angkor/beheer
heeft Farid ook een IP ban gekregen voor zijn holocaust ontkenning?
Geplaatst door angkor
Eduardo deed de volgende uitspraak:
Schijnheil! Ga lekker zelf naar Nazi.nl of Rassenrein.de. Viezerik!
gericht aan Ron Haleber.
Dit levert hem een definitieve IP ban op + verwijdering van al zijn posts.
We hebben schoon genoeg van dat reactionaire volk.
Goh, ik zie hier op dit forum regelmatig het omgekeerde, mensen die iemand doorverwijzen naar pimfortuyn.nl, of naar stormfront.org.
Uiteraard dan geen bans, en vieren de 2 maten hoogtij.
Geplaatst door angkor
Amadeus
Het wordt helaas nog erger.
Eduardo deed de volgende uitspraak:
Schijnheil! Ga lekker zelf naar Nazi.nl of Rassenrein.de. Viezerik!
gericht aan Ron Haleber.
Dit levert hem een definitieve IP ban op + verwijdering van al zijn posts.
We hebben schoon genoeg van dat reactionaire volk.
Misschien iets om eens je eigen instelling te heroverwegen.
angkor/beheer
Iets om over na te denken!:
Kenmerken van het Vrije Woord
a. Bipolair karakter van het Vrije Woord
Het Vrije Woord kan worden opgeëist op grond van het devies:
“ baas in eigen hoofd.
De mens moet volkomen vrij de eigen bewustzijnsinhouden kunnen beheren. Deze bewustzijnsinhouden vormen zijn eigen particulier universum, en niemand heeft het recht om daarop in te grijpen. Het baas-in-eigen-hoofd principe is het vertrekpunt van ieder secessionistisch streven. Enkel mensen die meester zijn over hun eigen denkwereld kunnen ook in andere opzichten zelfstandigheid, autonomie en afsnoering nastreven. Tegelijk is het baas-in-eigen-hoofd principe de conditio sine qua non voor ieder democratisch streven. Enkel mensen die op soevereine wijze denken en oordelen kunnen op een betekenisvolle manier deelnemen aan het democratische besluitvormingsproces.
Het recht, om baas te zijn in eigen hoofd, kunnen we als een axioma opvatten. Verwerping of acceptatie van dit axioma definieert het verschil tussen totalitarisme en menselijkheid. Het axioma is logisch gelijkwaardig met het reeds geciteerde element uit artikel één van de UVRM:
“ “Alle mensen (...) zijn begiftigd met verstand en geweten”
. Het begiftigd zijn met ‘verstand en geweten’ betekent, dat er geen causale lijn kan getrokken worden van de bewustzijnsinhoud (‘voorstelling’) naar de daad van een individu. Het menselijk oordeelsvermogen situeert zich als een tussenschot tussen voorstelling en daad, en is het eigenlijke scheppende punt van waaruit de vrije daad vertrekt. De voorstellingen kunnen alleen maar een nodige, maar nooit een voldoende voorwaarde zijn voor de totstandkoming van de vrije daad. De voorstelling die als motief fungeerde voor de toerekeningsvatbare moordenaar staat tot de moord zelf in dezelfde verhouding, als bijvoorbeeld de lucht die de moordenaar inademde tijdens de periode voor de moord. Zowel motief als lucht zijn nodige voorwaarden voor de totstandkoming van de moord, maar zij zijn geen oorzaken in enige reële zin van dat woord. Geen van beide dient preventief te worden afgesneden, want ze dragen in zich niet de richting van goed of kwaad. De bron van het kwaad kan per definitie enkel liggen in de vrije keuze van de dader voor het kwaad (we komen hierop terug). Daarmee vervalt de enige denkbare reden, om tegen of buiten iemands wil in te grijpen op diens denk- en voorstellingswereld. De enige aanvaardbare manier om iemands denken te beïnvloeden, verloopt via het aanspreken van diens denkvermogen door argumentatie (waarna de ander volledig vrij de argumenten kan accepteren of verwerpen).
Uit het baas-in-eigen-hoofd principe volgt de vrijheid om te luisteren naar wat men wil, maar ook de vrijheid om desgewenst niet te luisteren. Niemand anders heeft het recht om mij tegen mijn zin bewustzijnsinhouden op te dringen. Niemand heeft het recht om zijn boodschap tegen mijn zin in mijn oor te komen schreeuwen. Niemand heeft het recht, om mij te verplichten tot het beluisteren van een politieke boodschap, tot het bezoeken van een heilzaam museum, of tot het volgen van bepaalde onderwijs-eindtermen.
Het Vrije Woord is eerst en vooral een passief recht. Het betreft het recht om te luisteren, of niet te luisteren, naar wat IK wil. Niemand hoeft voor mij te bepalen wat ik in mijn bewustzijn wens toe te laten.
Iedere implementatie van het Vrije Woord dient dus eerst en vooral rekening te houden met ons recht om niet te luisteren. Dit recht om niet te luisteren leidt naar kenmerk b (het Vrije Woord leeft op forums). Maar de medaille heeft ook een keerzijde. Ik moet daadwerkelijk kunnen luisteren wanneer ik dit wil. En mijn vrijheid van luisteren impliceert de vrijheid van spreken van de andere. Wie een ander, maar niet mijzelf, de vrijheid van spreken ontneemt, tast toch mijn recht aan op het Vrije Woord, want mijn vrijheid tot luisteren wordt beperkt. Anderzijds wordt de vrijheid van luisteren van de andere aangetast, wanneer ikzelf word gemuilkorfd. Alles moet dus kunnen gezegd worden. Het zegbare kan niet opgedeeld worden in een toegelaten en een verboden gedeelte. Dit leidt naar kenmerk c (het Vrije Woord is ondeelbaar).
Het ‘baas-in-eigen-hoofd’-principe is dus bipolair: het omvat enerzijds het recht om niet te luisteren, en anderzijds het recht om desgewenst juist wél te luisteren. Dat is het uitgangspunt.
alex4allofyou
08-07-05, 12:43
Geplaatst door delirious
Blikken Islamisten, terreurdeskundigen, arabisten, collumnisten werden er open getrokken om weer met het bekende vingertje naar een groep te wijzen.
Even dacht ik dat London, een stad in Nederland was.
Hier word ik dus echt moe van. NATUURLIJK wordt er gesproken met mensen die je nu opsomt! Het is een islamitisch georienteerd probleem die overgewaaid is naar het westen. Toen er bomaanslagen waren van de IRA werd toch ook gesproken met mensen die inzicht hadden in het Ierse probleem? Wat is the f**ing problem? Je gaat toch niet met mensen praten die verstand hebben van het Budisme of van Finland?
Face the facts, dit probleem is er een van islamitische aard.
Verder IS er sprake van een grijze massa binnen de islamieten. Ik heb met veel islamitsche mensen gesproken die 9/11 verdedigbaar vonden en het verdient was.
Geplaatst door alex4allofyou
Toen er bomaanslagen waren van de IRA werd toch ook gesproken met mensen die inzicht hadden in het Ierse probleem?
Ging het toen ook over de gevaren van het katholicisme? :zozo:
michiel mans
08-07-05, 12:54
Ron Haleber opende de draad en schreef,
Nederlandse televisie over Londen: een dag lang anti-moslim propaganda, kortom een ramp.
En scheldt nog wat door op de Nederlandse media, de keuze van Joodse sprekers.
Geen woord van medeleven met de Londonaren, inmiddels 50 doden en 700 gewonden, dat noemt Haleber geen ramp. Sterker nog hij praat er niet over. De vermeende anti-moslim propaganda is een ramp.
Haleber scheldt op vanalles en nog wat. Al Qaida en aanverwante groeperingen komen in die scheld- en schuldlijst niet voor. Integendeel, de aanslag zou wel eens het werk van de Mossad kunnen zijn volgens deze bewogen, ware mensenvriend. Dagelijks brengen 'broeders' vele 'broeders' om het leven, in Iraq en elders. Daar lijkt Haleber blind voor te zijn. Bush, Blair, de media en de xenofoben, die er inderdaad ook zijn, dat is het ware tuig.
Ik minacht je Haleber, je bent een gevoelloze verachtelijke vent.
volgens mij vond de grootste antimoslimpropaganda toch echt in londen plaats en datwel vier keer .het is toch logisch dat de media hiier boven opduikt en ze kunnen toch moeilijk zeggen dat het geen moslims waren he .dit soort dingen zijn niet tevoorkomen en zullen nogwel meer voorkomen er is nou eenmaal een groepje wat denkt de jihad temoeten uitvoeren .ik ergerde me weer aan die iman bij zembla de moslimgod is groter dan alle andere en duld geen andere naast hem en alle ongelovigen moeten sterven daar erger ik me dus aan niet aan de waarheid hoe hard ook .ze kunnen moeilijk zeggen lieve mensen laten 4 bommen afgaan sorry hoor .ik vond blair erg goed ondanks dat ik geen fan van hem ben voor echte propoganda moetje in rusland italie of bij al jazira zijn .gisteren is alleen pijnlijk duidelijk geworden dat de wereld gek is zal nogwel vaker voorkomen net als dat mensen nazi worden genoemd zodra ze een beetje kritiek hebben .altijd maar die slachtofferol zoeken :o
maar over tot de orde van de dag :roken: hoe erg amerika wel niet is en engeland vanwege irak en afghanistan laten we dingen als londen maar zosnel mogelijk vergeten want dat bezorgt mensen een slechte naam :huil:
michiel mans
08-07-05, 13:04
Tafey Lewis schreef,
als je de fatwa's leest die de radicale moslims lezen dan zul je zien dat zij geloven dat als er een moslim wordt gedood bij een dergelijke actie hij, of hij wil of niet, een martelaar is. Zij zijn de collateral damage van de jihadi's maar met de extra bonus van enkeltje paradijs. Dit is dus een interne islamitische aangelegenheid. Het heeft dus geen zin om te doen alsof de jihadi's BUITEN de islam staan. Joodse extremistische kolonisten zie ik ook niet als BUITEN het jodendom staan. zij zijn in mijn ogen een kwaadaardig gezwel binnen het jodendom. Maar ik doe vervolgens niet alsof het dus neits met het jodendom heeft te maken. Sterker nog het is JUIST aan het jodendom om dit gezwel te doen verdwijnen. Ik hoop dat de gematigde moslims eenzelfde visie adopteren.
Het is zooo makkelijk om te zeggen : " het ligt niet aan ons" , "kijk die slechte autochtonen stigmatiseren ons". weer dat slachtoffer gelul.
Het zijn je geloofsbroeders OF JE WILT OF NIET! ZIJ zien zichzelf als JOUW broeder en dat trekt je erin. En ik kan me heel goed voorstellen dat je dat niet wilt, dat je een hekel hebt aan die lui maar val ze dan ook aan op grond van die vermeende broederschap. dat is namelijk de sterkste troef! JIJ als moslim kan hen veel beter laten zien dat ze dwalen dan ik als autochtoon of als jood. Dus door je handen er van af te trekken bewijs je HEN juist een dienst.
Inderdaad, er worden twee standaarden gehanteerd door sommigen. Een prima vergelijking de beoordeling van de Israelis met de zionistische fundi kolonisten en de moslims met hun radicalen.
Nederland twee had kunnen volstaan met regelmatige korte bulletins met Nieuws over wat er in Londen gebeurd is. Waarom de hele godsganse dag volzwetsen met allemaal onnozele achtergronden van zogenaamde deskundigen? Waarom weer maar die hele islam doorlichten? Het ging nergens over, was beneden de maat en kwalijk.
Ron Haleber
08-07-05, 13:12
Geplaatst door David
Nederland twee had kunnen volstaan met regelmatige korte bulletins met Nieuws over wat er in Londen gebeurd is. Waarom de hele godsganse dag volzwetsen met allemaal onnozele achtergronden van zogenaamde deskundigen? Waarom weer maar die hele islam doorlichten? Het ging nergens over, was beneden de maat en kwalijk.
David dat lijkt ook mij het alternatief. Of je doet dat.
Of je bereidt een goed programma voor met fora van belangrijke, representatieve informanten met een team goede voorzitters als Paul Witteman, c.s. Maar dit was echt knudde met veel onzinnig gesijk over islam en moslims.
Hoe anders was de berichtgeving op de BBC. Daar was men vooral bezig met proberen de juiste feiten te reconstrueren, en ging het helemaal niet over de Islam.
Ik heb het wel afgezet 's middags omdat ik misselijk wordt van dit soort beelden, misselijk en depressief.
Maar het lijkt wel alsof de BBC wat verder staat bij het coveren van dit soort rampen.
Let wel: ik heb Ned2 niet bekeken, dus ik kan niet oordelen over hoe erg het er aan toe ging.
Geplaatst door freya
Zit toch niet zo te zwetsen :moe:
Na elk incident rollen de diverse moslim-organisaties over elkaar heen met het uitbrengen van verklaringen waarin ze terrorisme veroordelen.
Maar dat is niet interessant genoeg om de voorpagina's te halen.
Solidairiteitsmarsen door autochtonen zijn een stuk minder frequent.
En de anti-rascismebeweging wordt in een hoek getrapt.
Zo werd de tegendemonstratie tegen de demo van de NA in Rotterdam onmogelijk gemaakt door deelnemers al bij het station te arresteren.
Een paar dagen later werd er een moskee in de as gelegd door een van de deelnemers aan die NA-demo.
Maar zo'n club moet natuurlijk wel zonder tegengeluid door de stad kunnen marcheren :moe:
Wie noemde dat getal van 20 000 demonstranten in Uden ergens in dit topic? Dat waren er 6000.
En waar was die stille tocht nav de brand in Rotterdam? Waar zijn de demo's tegen de opkomst van extreem rechts, waardoor steeds meer aanslagen worden gepleegd?
Ik wordt doodziek van hett gezever over hoe slecht het is dat mensen zeggen te begrijpen waarom er aanslagen gepleegd worden.
Hoe zit het met al die onschuldige slachtoffers van hetde westerse aanvallen in het MO. Daar kan jij vast wel een mooie analyse over schrijven, over hoe jammer het voor die mensen is, maar dat er toch echt een hele goede redenen voor die aanvallen ziin :kotsen:
De Amerikanen hebben nooit een aanval uitgevoerd met als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden.
De achtergrond van de oorlog in Irak is heel wat complexer dan dat je het kunt vergelijken met terreuraanslagen.
Waarom anders waren heel veel Irakezen blij met de komst van de Amerikanen, dan omdat die hen verlosten van de bloeddorstige Saddam Hoessein? De tiran die tijdens zijn bewind verantwoordelijk was voor de dood van enkele miljoenen mensen.
Zeker zijn veel onschuldige mensen gedood in Irak. Zoals bij elke oorlog.
Eerst vooral door de Amerikaanse aanval (waar ik trouwens tegen was).
De huidige bloedbaden worden vooral veroorzaakt door het zogenaamde 'verzet'. Een verzet waar de meeste Irakese burgers kotszat van zijn. Een verzet dat alleen maar tegen het belang van het volk vecht.
Hoe dan ook, op 11 september kon je anti-amerikaanse gevoelens hebben vanwege allerlei omstandigheden op de wereld. Maar niet vanwege een invasie van Irak.
Je kon ook gevoelens hebben op grond van allerlei andere misstanden op de wereld. Zoals de oorlog in Zuid-Soedan die toen nog woedde. Waarbij het islamitische bewind een paar miljoen niet-moslims heeft gedood.
Of allerlei andere zaken waar je boos over kon worden. Veroorzaakt door mensen en regimes met allerlei achtergronden.
Maar de aanval op het WTC was nergens door te rechtvaardigen, en was van een enorme gruwelijkheid.
Het was ook nabij, omdat wij nu eenmaal in het westen wonen, en een cultuur delen die op veel punten gelijk is.
Wat nabij is, voel je altijd sterker. Dat is normaal en menselijk. Het is altijd logisch dat zaken die in de nabijheid spelen meer aandacht krijgen.
Daarom kreeg de oorlog in Bosnië destijds heel veel aandacht, terwijl de al slepende, en (nog) veel bloediger oorlog in Zuid-Soedan nauwelijks aandacht kreeg.
Onder die omstandigheden was het voor mij schokkend om nogal wat (gelukkig niet alle!) reacties uit juist de kring van Nederlandse moslims te horen, die de aanslag van 11-9 niet onomwonden veroordeelden. Maar dat vaak zwakjes deden, en meteen vergezeld van een "maar". Dat leidde tot een scherp onderscheid tussen een grote groep moslims en de overgrote meerderheid autochtonen.
Na de moord op Theo van Gogh had ik vergelijkbare ervaringen. Het ging zelfs verder , met lachende en toeterende allochtonen die langs de plek van de moord gingen. Met plannen voor een steunbetuiging aan de moordenaar door allochtonen studenten.
Met dat soort ervaringen, is het niet meer dan logisch dat mensen dan aan moslims gaan vragen of ze een aanslag veroordelen, die in naam van de islam wordt gedaan.
Er wordt aan moslims in Nederland helemaal niet gevraagd om door het stof te kruipen of zo.
Het is gewoon shit dat, wanneer wij in het westen worden getroffen door een bloedbad, waarbij de daders zich beroepen op de islam, vervolgens door behoorlijk wat moslims wordt geroepen "heel erg, maaaaaaar in Irak gebeuren ook heel erge dingen". Daar heb ik dan even geen behoefte aan. Los van alle discussies over wat er waar is van dat Irak/mo-argument, op zo'n moment lijkt dat toch op het goedpraten van de daders.
Geplaatst door Ron Haleber
David dat lijkt ook mij het alternatief. Of je doet dat.
Of je bereidt een goed programma voor met fora van belangrijke, representatieve informanten met een team goede voorzitters als Paul Witteman, c.s. Maar dit was echt knudde met veel onzinnig gesijk over islam en moslims.
Voorbereiden was natuurlijk lastig, of je moet een direct lijntje hebben met de daders:" dan en dan bombarderen we de boel, trek even een blik interessante gasten open & zorg dat Noraley naar de kapper is geweest". Zo werkt het niet. Maar laten we wel wezen, zoveel was er niet te melden. En dat gezwets ging nergens over. Ik heb Will & Grace gekeken, uiteindelijk.
michiel mans
08-07-05, 13:16
angkor-moderator schreef,
Amadeus
Het wordt helaas nog erger.
Eduardo deed de volgende uitspraak:
Schijnheil! Ga lekker zelf naar Nazi.nl of Rassenrein.de. Viezerik!
gericht aan Ron Haleber.
Dit levert hem een definitieve IP ban op + verwijdering van al zijn posts.
We hebben schoon genoeg van dat reactionaire volk.
Misschien iets om eens je eigen instelling te heroverwegen.
angkor/beheer
Maar ongegeneerd anti-semitisme van Haleber mag wel. Er wordt met twee maten gemeten, dat was me al eerder opgevallen in de discussies met ene Davud, een geloofsidioot.
Maroc.nl zou een neutrale en tolerante discussiesite kunnen zijn maar men verkiest eenzijdigheid en censuur als de kritiek in een richting wat te scherp wordt. Dat is niet echt in de geest van Voltaire en de vrijheid van meningsuiting waar we hier zo aan hechten. Ik veracht Haleber maar geen haar op mijn hoofd zou willen dat zijn posts gebanned worden. Ik noem het morele lafheid en zwakte dat meten met twee maten op deze manier.
Geplaatst door David
Voorbereiden was natuurlijk lastig, of je moet een direct lijntje hebben met de daders:" dan en dan bombarderen we de boel, trek even een blik interessante gasten open & zorg dat Noraley naar de kapper is geweest". Zo werkt het niet. Maar laten we wel wezen, zoveel was er niet te melden. En dat gezwets ging nergens over. Ik heb Will & Grace gekeken, uiteindelijk.
Er werd inderdaad een boel gezwetst en een boel herhaald, maar anti-moslimpropaganda, zoals Haleber beweert?
Nogmaals, dat heb ik er niet in kunnen zien.
Geplaatst door reason
Er werd inderdaad een boel gezwetst en een boel herhaald, maar anti-moslimpropaganda, zoals de anti-semiet Haleber beweert?
Nogmaals, dat heb ik er niet in kunnen zien.
Ik weet het niet, ik heb ook even BBC gekeken. Trok het niet.
Ron Haleber
08-07-05, 13:23
Geplaatst door michiel mans
Ron Haleber opende de draad en schreef,
Geen woord van medeleven met de Londonaren, inmiddels 50 doden en 700 gewonden, dat noemt Haleber geen ramp. Sterker nog hij praat er niet over. De vermeende anti-moslim propaganda is een ramp.
Haleber scheldt op vanalles en nog wat. Al Qaida en aanverwante groeperingen komen in die scheld- en schuldlijst niet voor.
Het is je ontgaan dat mijn post niet over het hele wereldgebeuren ging en alle morele verontwaardiging die daarover mogelijk is, zelfs niet over Londen op zich.
Maar over de verslaggeving die de NOS ervan maakte die ik vergeleek met die van de BBC.
Die verslaggeving was mijn onderwerp. En die gaf ik met een paar voorbeelden aan, en beoordeelde die als uitermate slecht. Niet meer en niet minder!
Jij mag met de andere critici je morele verontwaardiging op tientallen andere topics lozen - daar heb ik HIER geen enkele boodschap aan.
Gek dat niemand van mijn critici in staat blijkt te lezen waar mijn topic over gaat...! :fplet:
Geplaatst door freya
Zit toch niet zo te zwetsen
Na elk incident rollen de diverse moslim-organisaties over elkaar heen met het uitbrengen van verklaringen waarin ze terrorisme veroordelen.
Maar dat is niet interessant genoeg om de voorpagina's te halen.
Solidairiteitsmarsen door autochtonen zijn een stuk minder frequent.
En de anti-rascismebeweging wordt in een hoek getrapt.
de mensen moeten zeggen dat ze het veroordelen niet een vent in een net pak .maar bij 9-11 hoorde ik op straat niks bij madrid ook niet zelfde bij van gogh ja zachtjes dat mensen het er mee eens waren .
Geplaatst door reason
Het gaat niet alleen om die daders, maar ook om groepen die in de gevarenzone zitten bij hen betrokken te raken.
Juist zij kunnen worden tegengehouden door de reacties van hun medemoslims. Om die groepen ervan te weerhouden is niet alleen een protest van moslim noodzakelijk....en zal je ook niet bereiken door alleen maar protesten van moslims.
~Panthera~
08-07-05, 13:26
Geplaatst door reason
Er werd inderdaad een boel gezwetst en een boel herhaald, maar anti-moslimpropaganda, zoals de anti-semiet Haleber beweert?
Nogmaals, dat heb ik er niet in kunnen zien.
Nou, ik heb een uur zitten kijken: ik kreeg het gevoel: He, lekker, er gebeurd weer eens iets, sensatie, sensatie. :moe:
Ze hadden weer eens iets te doen.
En medeleven: kwam alleen van de Engelsen die geinterviewd werden, niet van de Nederlandse tv.
Of was Bakellende met zijn totaal onbewogen voorlezen van het briefje het medeleven wat ik had moeten merken ? nou, dat stelde al helemaal niets voor. :moe:
:kotsen:
Geplaatst door reason
De Amerikanen hebben nooit een aanval uitgevoerd met als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden.
De achtergrond van de oorlog in Irak is heel wat complexer dan dat je het kunt vergelijken met terreuraanslagen.
:haha: volgens mij ligt het precies omgekeerd.
Inval in Irak heeft 1 reden: olie
terreuraanslagen hebben complexe achtergrond van kolonialisme, uitbuiting, installeren en in stand houden van dictaturen van dictaturen, enz enz.
Waarom anders waren heel veel Irakezen blij met de komst van de Amerikanen, dan omdat die hen verlosten van de bloeddorstige Saddam Hoessein? De tiran die tijdens zijn bewind verantwoordelijk was voor de dood van enkele miljoenen mensen.
Hoeveel Irakezen waren dat? :zozo:
Zeker zijn veel onschuldige mensen gedood in Irak. Zoals bij elke oorlog.
Wat een medeleven toon je hier met je medemensen.
Bespeur ik hier een goedpraten in de trant van "het is nu eenmaal oorlog dan moet je niet zeuren"????
Eerst vooral door de Amerikaanse aanval (waar ik trouwens tegen was).
De huidige bloedbaden worden vooral veroorzaakt door het zogenaamde 'verzet'. Een verzet waar de meeste Irakese burgers kotszat van zijn. Een verzet dat alleen maar tegen het belang van het volk vecht.
Een verzet dat vooral tegen het economisch belang van de VS vecht.
Hoe dan ook, op 11 september kon je anti-amerikaanse gevoelens hebben vanwege allerlei omstandigheden op de wereld. Maar niet vanwege een invasie van Irak
Je kon ook gevoelens hebben op grond van allerlei andere misstanden op de wereld. Zoals de oorlog in Zuid-Soedan die toen nog woedde. Waarbij het islamitische bewind een paar miljoen niet-moslims heeft gedood.
Of allerlei andere zaken waar je boos over kon worden. Veroorzaakt door mensen en regimes met allerlei achtergronden. .
Nu beweer je ineens dat die aanslagen een heel ingewikkelde achtergrond hadden???
Hmz, knap in 1 post
Maar de aanval op het WTC was nergens door te rechtvaardigen, en was van een enorme gruwelijkheid.
In tegenstelling tot?
De oorlog in Afganistan mss en die in Irak? Die zijn wel te rechtvaardigen?
Het was ook nabij, omdat wij nu eenmaal in het westen wonen, en een cultuur delen die op veel punten gelijk is.
Wat nabij is, voel je altijd sterker. Dat is normaal en menselijk. Het is altijd logisch dat zaken die in de nabijheid spelen meer aandacht krijgen.
Daarom kreeg de oorlog in Bosnië destijds heel veel aandacht, terwijl de al slepende, en (nog) veel bloediger oorlog in Zuid-Soedan nauwelijks aandacht kreeg.
Onder die omstandigheden was het voor mij schokkend om nogal wat (gelukkig niet alle!) reacties uit juist de kring van Nederlandse moslims te horen, die de aanslag van 11-9 niet onomwonden veroordeelden. Maar dat vaak zwakjes deden, en meteen vergezeld van een "maar". Dat leidde tot een scherp onderscheid tussen een grote groep moslims en de overgrote meerderheid autochtonen.
Jij doet toch precies hetzelfde met de aanvallen van de VS op het Midden oosten!
Dat is gerechtvaardigd volgens jou, want jouw cultuurgenoten werden aangevallen.
Waarom mogen moslims niet een zelfde soort gevoel hebben, als hun cultuurgenoten worden aangevallen?
Na de moord op Theo van Gogh had ik vergelijkbare ervaringen. Het ging zelfs verder , met lachende en toeterende allochtonen die langs de plek van de moord gingen. Met plannen voor een steunbetuiging aan de moordenaar door allochtonen studenten.
Met dat soort ervaringen, is het niet meer dan logisch dat mensen dan aan moslims gaan vragen of ze een aanslag veroordelen, die in naam van de islam wordt gedaan.
Er wordt aan moslims in Nederland helemaal niet gevraagd om door het stof te kruipen of zo.
Het is gewoon shit dat, wanneer wij in het westen worden getroffen door een bloedbad, waarbij de daders zich beroepen op de islam, vervolgens door behoorlijk wat moslims wordt geroepen "heel erg, maaaaaaar in Irak gebeuren ook heel erge dingen". Daar heb ik dan even geen behoefte aan. Los van alle discussies over wat er waar is van dat Irak/mo-argument, op zo'n moment lijkt dat toch op het goedpraten van de daders.
Hoeveel mensen hebben zitten juichen denk je bij de eerste aanvallen op Irak? Waarom neem jij daar geen afstand van? Die barbaarsheid wordt uitgevoerd in naam van jouw cultuur.
Maar nee, daar kan je wel van begrijpen waarom dat heeft plaatsgevonden.
Jij zit hier ontzettend met twee maten te meten. De aanvallen van de VS zijn te begrijpen en hebben een complexe achtergrond, maar de terreuraanvallen daarintegen zijn gewoon simpel te verklaren en voor die achtergronden mag niemand begrip hebben.
Nogal kinderlijke redenering in mijn ogen.
michiel mans
08-07-05, 13:37
Reason schreef,
De Amerikanen hebben nooit een aanval uitgevoerd met als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden.
De achtergrond van de oorlog in Irak is heel wat complexer dan dat je het kunt vergelijken met terreuraanslagen. -en verder
Goed stuk.
Ik moet wel eens denken aan de doodgereden tasjesdief. Hoe zouden Marokkaanse buurtgenoten gereageerd hebben als je tegen de verzamelde bewoners zou hebben gezegd, "lullig maar het was een stelend ettertje." Dat zou van weinig menselijk begrip en medeleven hebben getuigd. Bad timing. En inderdaad, wat nabij gebeurt met gelijken raakt je meer dan wat ver weg gebeurt met anderen. Alleen als het een nieuw of bijzonder 'gruwelgehalte' heeft zoals de tsunami raakt het je meer. Dat is menselijk en ook het gevolg van de vloed van ellende die je sowieso al jaren via de buis over je heen krijgt, je stompt toch wat af.
Nederlanders hebben al heel lang een goede band met de Britten, we zijn dol op veel van hun typische gewoonten ( m.u.v. Haggis), hun humor, we bewonderen hun stiff upperlip. Ook delen we hun geschiedenis in veel opzichten. Dat deze mensen nu het slachtoffer zijn van niets ontziende lui raakt velen en het maakt mij woedend om de reactie van sommigen te lezen, met name Haleber.
De Amerikanen hebben nooit een aanval uitgevoerd met als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden.
Niet?
:zegniets:
Maar de aanval op het WTC was nergens door te rechtvaardigen, en was van een enorme gruwelijkheid.
In tegenstelling tot?
De oorlog in Afganistan mss en die in Irak? Die zijn wel te rechtvaardigen?
hoelang hadden ze saddam al niet iedereen laten kleineren het had tien jaar stil gestaan ofzo ?tuurlijk gaat die oorlog om olie zo zit de wereld in elkaar .afghanistan was een reactie op 9-11 anders was daar niks gebeurt dus daar kunnen ze bin laden bedanken voor al die shit .nu is het alleen wachten tot nl aan de beurt is .het is tesimpel om alleen de usa overal de schuld van tegeven er zijn twee schuldigen en precies hetzelfde geldt het in uden
Geplaatst door Goodnight
Om die groepen ervan te weerhouden is niet alleen een protest van moslim noodzakelijk....en zal je ook niet bereiken door alleen maar protesten van moslims.
Klopt, maar het zou wel helpen.
Ron Haleber
08-07-05, 13:59
Geplaatst door angkor
Amadeus
Het wordt helaas nog erger.
Eduardo deed de volgende uitspraak:
Schijnheil! Ga lekker zelf naar Nazi.nl of Rassenrein.de. Viezerik!
gericht aan Ron Haleber.
Dit levert hem een definitieve IP ban op + verwijdering van al zijn posts.
We hebben schoon genoeg van dat reactionaire volk.
Misschien iets om eens je eigen instelling te heroverwegen.
angkor/beheer
Angkor, ik begrijp je hint. Ik was een positivo tegenover Amadeus en met name Seif met wie ik wel geanimeerd debatteerde over serieuze zaken... Je weet ook Mark uit Doha is een oud maatje van me - hoewel hij in Doha behoorlijk radicaliseerde...
Maar als het over een principiële - en niet secundaire, incidentele - stellingname tav islam en moslims aangaat zoals hier nav de keuze van de NL-televisie tov moslims, dan komt pas hun ware gezicht naar boven. En vallen mensen als Seif ook voor mij door de mand.
Ik ben daar blijkbaar te tolerant in en huil dus volgens jou mee met de wolven in het bos...
Dat verwijt ook Maarten mij na zijn vertrek tot op de dag van vandaag! Hij vond en vindt mijn poging om hem met de meer goedwillende prikkers te verzoenen maar erg onterecht en halfhartig.
Kijk Angkor wij zitten hier beiden in een kakelend kippenhok - van kippen die maar weinig eieren leggen, meestal lege doppen zoals ik ook nu weer merk...
Maar jouw positie in dit kippenhok is een heel andere dan ik. Jij bent hier de haan en bekijkt de zaken dus anders dan ik. Ik meen dat je vandaaruit mijn dissidente opstelling meer zou moeten kunnen waarderen. :D
Zwarte Schaap
08-07-05, 14:13
Ronnieboy heeft gelijk.
Geplaatst door Ron Haleber
En vallen mensen als Seif ook voor mij door de mand.
In welke zin? Als moslimhater?
Want nu zit ik een beetje in het luchtledige te grabbelen.
Geplaatst door Ron Haleber
Angkor, ik begrijp je hint. Ik was een positivo tegenover Amadeus en met name Seif met wie ik wel geanimeerd debatteerde over serieuze zaken... Je weet ook Mark uit Doha is een oud maatje van me - hoewel hij in Doha behoorlijk radicaliseerde...
Maar als het over een principiële - en niet secundaire, incidentele - stellingname tav islam en moslims aangaat zoals hier nav de keuze van de NL-televisie tov moslims, dan komt pas hun ware gezicht naar boven. En vallen mensen als Seif ook voor mij door de mand.
Ik ben daar blijkbaar te tolerant in en huil dus volgens jou mee met de wolven in het bos...
Dat verwijt ook Maarten mij na zijn vertrek tot op de dag van vandaag! Hij vond en vindt mijn poging om hem met de meer goedwillende prikkers te verzoenen maar erg onterecht en halfhartig.
Kijk Angkor wij zitten hier beiden in een kakelend kippenhok - van kippen die maar weinig eieren leggen, meestal lege doppen zoals ik ook nu weer merk...
Maar jouw positie in dit kippenhok is een heel andere dan ik. Jij bent hier de haan en bekijkt de zaken dus anders dan ik. Ik meen dat je vandaaruit mijn dissidente opstelling meer zou moeten kunnen waarderen. :D
Je begrijpt het niet Ronnie.
Angkor springt juist volop voor je in de bres.
Hij schopt Eduardo eruit, omdat die protesteerde tegen een hoogst dubieuze opmerking van jou!
De verwijzing van Eduardo naar bepaalde websites (die ik niet ken, maar waarvan de namen voor zich spreken) was helemaal niet reactionair.
Hij verwees juist jou naar die reactionaire websites, vanwege je opmerking over joden.
Daarom is de verwijdering helemaal niet terecht, zoals anderen hiervoor ook al stelden.
michiel mans
08-07-05, 14:40
Freya antwoordde op-
Reason:
Eerst vooral door de Amerikaanse aanval (waar ik trouwens tegen was).
De huidige bloedbaden worden vooral veroorzaakt door het zogenaamde 'verzet'. Een verzet waar de meeste Irakese burgers kotszat van zijn. Een verzet dat alleen maar tegen het belang van het volk vecht.
Freya:
volgens mij ligt het precies omgekeerd.
Inval in Irak heeft 1 reden: olie
terreuraanslagen hebben complexe achtergrond van kolonialisme, uitbuiting, installeren en in stand houden van dictaturen van dictaturen, enz enz.
De aanval, waar Reason tegen was, heeft naar mijn idee ook vooral de olie als reden. Veel landen, inclusief Arabische, hebben zich aan kolonialisme, slavernij en uitbuiting schuldig gemaakt. Dictaturen werden en worden niet alleen door Westerse landen in stand gehouden. China en Saoedi-Arabie houden het schrikbewind in Sudan in stand, China heeft daar oliebelangen en veto'd elke straffe VN resolutie. Je ziet het, als Bin Laden, nogal eenzijdig.
Reason:Waarom anders waren heel veel Irakezen blij met de komst van de Amerikanen, dan omdat die hen verlosten van de bloeddorstige Saddam Hoessein? De tiran die tijdens zijn bewind verantwoordelijk was voor de dood van enkele miljoenen mensen.
Freya:Hoeveel Irakezen waren dat?
Zie http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2004-04-28-poll-cover_x.htm
Momenteel nog zo'n 30%, dat was kort na de invasie een stuk hoger.
Reason:Eerst vooral door de Amerikaanse aanval (waar ik trouwens tegen was). De huidige bloedbaden worden vooral veroorzaakt door het zogenaamde 'verzet'. Een verzet waar de meeste Irakese burgers kotszat van zijn. Een verzet dat alleen maar tegen het belang van het volk vecht.
Freya: Een verzet dat vooral tegen het economisch belang van de VS vecht.
Dan moet je misschien maar eens wat vaker naar het nieuws en de actualiteiten kijken. Het betreft vooral aanslagen van Soennieten tegen Shi'iten, Niet Iraqi's als Al Zarkawi en zijn club, oud Sadammers tegen Iraqi's die de regering steunen. En er zijn ook aanslagen direct tegen de Amerikanen maar de slachtoffers die dat kost verbleken bij de hoeveelheid slachtoffers die de 'broeder' twisten kosten. Ik vind het ziek dat je voor deze idioterie blind bent.
Reason:Maar de aanval op het WTC was nergens door te rechtvaardigen, en was van een enorme gruwelijkheid.
Freya:In tegenstelling tot?
De oorlog in Afganistan mss en die in Irak? Die zijn wel te rechtvaardigen?
De aanval op Iraq was fout, die op Afghanistan na 9/11 was naar mijn idee terecht. Los hiervan, het doelbewust zoveel mogelijk willekeurige burgers treffen, mensen die al dan niet sympathie voor jouw standpunten hebben is schofterig barbaars.
De Amerikanaanse GI's worden slecht opgeleid, krijgen weinig of niets mee van de lokale cultuur en ze worden slecht geleid door hun hogere officieren. Ze maken zich gehaat door hun triggerhappiness, de Abu Graib affaire. Er is echter geen policy van doelbewust en massaal doden van onschuldige burgers. Bij incidenten volgt een golf van terechte kritiek binnen en buiten de Amerikaanse media. Zich misdragende militairen komen voor een Court Marshal, hoewel de hogere verantwoordelijken voor Abu Graib buiten schot bleven. Van zulke interne kritische en afkeurende mechanismes heeft Al Qaida geen last, sterker nog het doden van onschuldigen is de strijdmethode. Als je dat verschil niet kan of wil zien dan ben je behoorlijk vergiftigd.
Reason:Onder die omstandigheden was het voor mij schokkend om nogal wat (gelukkig niet alle!) reacties uit juist de kring van Nederlandse moslims te horen, die de aanslag van 11-9 niet onomwonden veroordeelden. Maar dat vaak zwakjes deden, en meteen vergezeld van een "maar". Dat leidde tot een scherp onderscheid tussen een grote groep moslims en de overgrote meerderheid autochtonen.
Freya:Jij doet toch precies hetzelfde met de aanvallen van de VS op het Midden oosten! Dat is gerechtvaardigd volgens jou, want jouw cultuurgenoten werden aangevallen. Waarom mogen moslims niet een zelfde soort gevoel hebben, als hun cultuurgenoten worden aangevallen?
Reason was tegen de aanval op Iraq, wellicht heb je dat over het hoofd gezien.
Geplaatst door Ron Haleber
Dat verwijt ook Maarten mij na zijn vertrek tot op de dag van vandaag!
over Maarten gesproken.....
hij had toch wel een punt gezien de gebeurtenissen van gisteren, lijkt me zo.
Ron Haleber
08-07-05, 14:54
Geplaatst door Ron Haleber
Nou ik merk het al.
Rabiah en Goodnight hielden hun hart al vast voor al die nieuwkomers...
Hoog tijd dat angkor er eens flink de bezem doorhaalt en ze naar joods.nl verbant! :moeilijk:
Ik merk dat het gevaarlijk is om Angkor ongevraagd adviezen te geven. :love:
Als Angkor echt "in the mood" is, houdt hij meteen grote schoonmaak. Van Eduardo is ook niets meer terug te vinden - dus ook een IP-ban... :knife_hea
Verder is dit topic stevig uitgedund, er is maar weinig van overgebleven :lol:
:zwaai:
Geplaatst door michiel mans
Freya antwoordde op-
De aanval, waar Reason tegen was, heeft naar mijn idee ook vooral de olie als reden. Veel landen, inclusief Arabische, hebben zich aan kolonialisme, slavernij en uitbuiting schuldig gemaakt. Dictaturen werden en worden niet alleen door Westerse landen in stand gehouden. China en Saoedi-Arabie houden het schrikbewind in Sudan in stand, China heeft daar oliebelangen en veto'd elke straffe VN resolutie. Je ziet het, als Bin Laden, nogal eenzijdig.
Zie http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2004-04-28-poll-cover_x.htm
Momenteel nog zo'n 30%, dat was kort na de invasie een stuk hoger.
Dan moet je misschien maar eens wat vaker naar het nieuws en de actualiteiten kijken. Het betreft vooral aanslagen van Soennieten tegen Shi'iten, Niet Iraqi's als Al Zarkawi en zijn club, oud Sadammers tegen Iraqi's die de regering steunen. En er zijn ook aanslagen direct tegen de Amerikanen maar de slachtoffers die dat kost verbleken bij de hoeveelheid slachtoffers die de 'broeder' twisten kosten. Ik vind het ziek dat je voor deze idioterie blind bent.
De aanval op Iraq was fout, die op Afghanistan na 9/11 was naar mijn idee terecht. Los hiervan, het doelbewust zoveel mogelijk willekeurige burgers treffen, mensen die al dan niet sympathie voor jouw standpunten hebben is schofterig barbaars.
De Amerikanaanse GI's worden slecht opgeleid, krijgen weinig of niets mee van de lokale cultuur en ze worden slecht geleid door hun hogere officieren. Ze maken zich gehaat door hun triggerhappiness, de Abu Graib affaire. Er is echter geen policy van doelbewust en massaal doden van onschuldige burgers. Bij incidenten volgt een golf van terechte kritiek binnen en buiten de Amerikaanse media. Zich misdragende militairen komen voor een Court Marshal, hoewel de hogere verantwoordelijken voor Abu Graib buiten schot bleven. Van zulke interne kritische en afkeurende mechanismes heeft Al Qaida geen last, sterker nog het doden van onschuldigen is de strijdmethode. Als je dat verschil niet kan of wil zien dan ben je behoorlijk vergiftigd.
Reason was tegen de aanval op Iraq, wellicht heb je dat over het hoofd gezien.
Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. :hihi:
Ron Haleber
08-07-05, 15:00
Geplaatst door Seif
Want nu zit ik een beetje in het luchtledige te grabbelen.
Dan voel jij net als die al verdwenen zijn, zeker ook al een IP-ban aankomen? :duim:
Zeg dus maar tegen deze Caesar:
Morituri, te salutant!
Zij die gaan sterven groeten u! :knife_hea
Geplaatst door Ron Haleber
Dan voel jij net als die al verdwenen zijn, zeker ook al een IP-ban aankomen? :duim:
Zeg dus maar tegen deze Caesar:
Moritori, te salutant!
Zij die gaan sterven groeten u! :knife_hea
Verheug je je daar al op, Ronnie?
Zodat je met alleen maar gelijkdenkenden elkaar schouderklopjes kunt geven? :slaap:
michiel mans
08-07-05, 15:19
Haleber schreef,
Moritori, te salutant
Jaah Haleber levensgevaarlijk die toetsenfrutsels van je, erg dapper dat je dat durft. Overigens is het Morituri te salutant dacht ik.
Ron Haleber
08-07-05, 15:39
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ronnieboy heeft gelijk.
Geplaatst door reason
Verheug je je daar al op, Ronnie?
Zodat je met alleen maar gelijkdenkenden elkaar schouderklopjes kunt geven? :slaap:
Ik zie mij al op mijn eentje hier met Schaap overblijven.
En elkaar maar schouderklopjes geven! :schrik: :schrik: :schrik:
God, Satan, terrorisme, Jihad, bedrog.
Is de duivel in staat om een religie te inspireren?
Ik denk dat we met ons allen wakker moeten worden, en eens goed moeten gaan nadenken over ons eigen geloof, misschien worden we met zijn allen bedrogen!
Ron Haleber
08-07-05, 16:05
Geplaatst door keldergat
God, Satan, terrorisme, Jihad, bedrog.
Is de duivel in staat om een religie te inspireren?
Ik denk dat we met ons allen wakker moeten worden, en eens goed moeten gaan nadenken over ons eigen geloof, misschien worden we met zijn allen bedrogen!
Nou angkor die is met zn allereerste post al meteen rijp voor een IP-ban! - wordt echte topdag vandaag! :boogie:
Gezien de alias gaat het hier om een kelderslet die net uit haar keldergat is gekropen. Mijn ongevraagd advies: Direct uitleveren aan Zwarte Schaap! Die weet daar wel weg mee...
Geplaatst door reason
Het gaat niet alleen om die daders, maar ook om groepen die in de gevarenzone zitten bij hen betrokken te raken.
Juist zij kunnen worden tegengehouden door de reacties van hun medemoslims.
Wie houdt de israeliers terorristen tegen die een kwart eeuw palestijnsburgers opblazen?
Wie houdt Bush en zijn christenen aanhangers tegen?
Feiten:
"We weten met zijn allen dondersgoed dat er een oorlog tussen Amerika/haar coilitie en Al Quaida/Taliban/Irakiezen gaande is. In deze oorlog zijn honderden duizenden moslims vermoord omdat in islamietische gebieden wordt gevoerd.
Over een paar jaren zullen wij zeker over miljoenen slachtoffers hebben. Er zijn honderden duizenden moslims gemarteld, vernederd, financile uitgekleed...enz
Daar tegen zijn er een paar duizenden burgersslachtoffers in Amireka, Spanje en England gevallen, waaronder ook moslims waren.
De moslims organisatie hebben in EU/Amerika en in sommige arabische landen deze aanslagen afgekeurd. De vraag is waarom krijgen de Europeanen en Amerikanen slachtoffers meer aandacht dan de moslims slachtoffers ook als de aantal aanzienelijke klein is?
Waarom houden de joden organisaties Sharon niet tegen?
Waarom houden de christenen/atheisten Bush en zijn aanhangers niet tegen?
Geplaatst door michiel mans
[B]
[QUOTE]De aanval, waar Reason tegen was, heeft naar mijn idee ook vooral de olie als reden. Veel landen, inclusief Arabische, hebben zich aan kolonialisme, slavernij en uitbuiting schuldig gemaakt. Dictaturen werden en worden niet alleen door Westerse landen in stand gehouden. China en Saoedi-Arabie houden het schrikbewind in Sudan in stand, China heeft daar oliebelangen en veto'd elke straffe VN resolutie. Je ziet het, als Bin Laden, nogal eenzijdig.
En door wie wordt het bewind in SA ook al weer in het zadel gehouden? :zozo:
Momenteel nog zo'n 30%, dat was kort na de invasie een stuk hoger.
Volgens wie? :zozo:
Dan moet je misschien maar eens wat vaker naar het nieuws en de actualiteiten kijken. Het betreft vooral aanslagen van Soennieten tegen Shi'iten, Niet Iraqi's als Al Zarkawi en zijn club, oud Sadammers tegen Iraqi's die de regering steunen. En er zijn ook aanslagen direct tegen de Amerikanen maar de slachtoffers die dat kost verbleken bij de hoeveelheid slachtoffers die de 'broeder' twisten kosten. Ik vind het ziek dat je voor deze idioterie blind bent.
Ik ben blind noch ziek.
Jij moet wat beter lezen en naar de zorgvuldigheid van mijn woordkeuze kijken :moe:
Er is echter geen policy van doelbewust en massaal doden van onschuldige burgers.
Nee zolang je het maar collateral damage noemt is het beschaafd verpreiding van democratie :rolleyes:
bla bla
Als je dat verschil niet kan of wil zien dan ben je behoorlijk vergiftigd.
Ik ben blind ziek en vergiftigd, toch een aardige score voor 1 post :roker:
Geplaatst door Iwan
Waarom houden de christenen/atheisten Bush en zijn aanhangers niet tegen?
Omdat ik christen ben heb ik de neiging Bush te geloven en de moslims niet.
Jij kan als moslim hier wel van alles beweren maar ik deel jouw geloof gewoon niet en daarom geloof ik je ook niet.
Ik heb het moslim geloof niet en ik heb die ambitie ook niet om moslim te worden. Sorry.
Geplaatst door jan1974
Omdat ik christen ben heb ik de neiging Bush te geloven en de moslims niet.
Jij kan als moslim hier wel van alles beweren maar ik deel jouw geloof gewoon niet en daarom geloof ik je ook niet.
Ik heb het moslim geloof niet en ik heb die ambitie ook niet om moslim te worden. Sorry.
En als we het netjes vragen?
Dan wel? :slapen:
Vond een kop in de Volkskrant wel goed.
"Intifada in Europa!"
Geplaatst door delirious
En als we het netjes vragen?
Het enige wat me misschien nog om kan krijgen is een ontzettend knappe moslima.
Geplaatst door assassijn
Vond een kop in de Volkskrant wel goed.
"Intifada in Europa!"
Dat meen je niet?
Eerder iets voor de "krant van zwakker Nederland" wat je laatst zei.
Geplaatst door Iwan
Wie houdt de israeliers terorristen tegen die een kwart eeuw palestijnsburgers opblazen?
Wie houdt Bush en zijn christenen aanhangers tegen?
Feiten:
"We weten met zijn allen dondersgoed dat er een oorlog tussen Amerika/haar coilitie en Al Quaida/Taliban/Irakiezen gaande is. In deze oorlog zijn honderden duizenden moslims vermoord omdat in islamietische gebieden wordt gevoerd.
Over een paar jaren zullen wij zeker over miljoenen slachtoffers hebben. Er zijn honderden duizenden moslims gemarteld, vernederd, financile uitgekleed...enz
Daar tegen zijn er een paar duizenden burgersslachtoffers in Amireka, Spanje en England gevallen, waaronder ook moslims waren.
De moslims organisatie hebben in EU/Amerika en in sommige arabische landen deze aanslagen afgekeurd. De vraag is waarom krijgen de Europeanen en Amerikanen slachtoffers meer aandacht dan de moslims slachtoffers ook als de aantal aanzienelijke klein is?
Waarom houden de joden organisaties Sharon niet tegen?
Waarom houden de christenen/atheisten Bush en zijn aanhangers niet tegen?
Jongen toch, je moet eens leren denken in plaats van kletspraat te verkopen.
In Irak heeft Saddam met zijn bewind veel en veel meer slachtoffers gemaakt dan de Amerikanen hebben gedaan. Moslims tegen moslims.
Nu worden de meeste salchtoffers gemaakt door de rebellen, vooral weer moslims ; sjiieten die worden vermoord door soennieten.
De goedwillenden zitten altijd in het evrdomhoekje van de fanatici.
Als de Iraakse gekzoen regering niet zou worden dwarsgezeten door die gekken, zou het land binnen de kortste keren weer vrij en welvarend kunnen worden.
Hoezo "over een paar jaar miljoenen slachtoffers"?
Bush hoeft niet te worden tegengehouden, omdat hij geen massamoorden laat plegen. De oorlog tegen Irak was wel een grote fout, die slachtoffers heeft gemaakt, maar tegelijk een die ertoe leidde dat de meeste Irakezen blij waren dat Saddam werd verjaagd.
Door de rebellen blijft het bloedvergieten onnodig doorgaan. De amerikanen willen hun soldaten maar wat graag terugtrekken. Ze krijgen de kans niet door die bloeddorstige gekken.
En Israel? Ik word er strontziek van dat dat er steeds wordt bijgehaald.
In Darfur zijn in twee jaar meer doden gevallen dan in vijftig jaar onder de Palestijnen. Door moslims.
En daar hebben de arabische milities echt massaal vrouwen verkracht en kinderen vermoord. Iets wat de Israeli's niet doen. Al zijn er door hun acties wel vrouwen en kinderen gedood.
Ik vind dat Israel weg moet uit de bezette gebieden, begrijp me goed.
Maar het steeds net doen alsof daar het allergrootste onrecht in de wereld gebeurt, is zo eenzijdig, subjectief, overdreven, en in essentie onjuist vergeleken met vele andere problemen.
It makes me puke. :kotsen:
Zwarte Schaap
08-07-05, 18:25
Geplaatst door jan1974
Het enige wat me misschien nog om kan krijgen is een ontzettend knappe moslima.
Lust voor een moslima is de slechtste reden om moslim te worden. Dat is een schijnheilige intentie wat jou tot hypocriet maakt.
Zwarte Kat
08-07-05, 19:03
Geplaatst door jan1974
Het enige wat me misschien nog om kan krijgen is een ontzettend knappe moslima.
Ik heb goed nieuws voor je:
Als gelovige van het boek mag jij met een ontzettend knappe moslima trouwen zonder dat je je hoeft te bekeren tot de islam!
:lachu:
Geplaatst door jan1974
Omdat ik christen ben heb ik de neiging Bush te geloven en de moslims niet.
Jij kan als moslim hier wel van alles beweren maar ik deel jouw geloof gewoon niet en daarom geloof ik je ook niet.
Ik heb het moslim geloof niet en ik heb die ambitie ook niet om moslim te worden. Sorry.
Insgelijks.
Geplaatst door delirious
Dat meen je niet?
Eerder iets voor de "krant van zwakker Nederland" wat je laatst zei.
De krant van zwakker Nederland lees ik niet eens meer(bij grote plaatjes en te grote letters voel ik mij dom). Moest ook zes keer krabben eer ik doorhad dat het er echt stond.
Hulde voor de Britse media, die weten tenminste hoe het moet.
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik heb goed nieuws voor je:
Als gelovige van het boek mag jij met een ontzettend knappe moslima trouwen zonder dat je je hoeft te bekeren tot de islam!
:lachu: Dit ga ik verder vertellen.
Zwarte Schaap
08-07-05, 19:28
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Niks hypocriets aan te bekennen. Hij zegt het gewoon eerlijk. Hypocriet voor Allah.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Lust voor een moslima is de slechtste reden om moslim te worden. Dat is een schijnheilige intentie wat jou tot hypocriet maakt.
Nouja, het is dan wel een bewuste keuze natuurlijk. Hoe hypocriet vind jij de moslims dan wel niet die enkel moslim zijn omdat hun ouders dat ook zijn, maar zich er verder totaal niet naar gedragen?
Zwarte Schaap
08-07-05, 19:46
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Dan rekent die wel met Jan af. Niet alleen met Jan, Allah zal met ons allemaal afrekenen.
Zwarte Schaap
08-07-05, 19:47
Geplaatst door catharina
Nouja, het is dan wel een bewuste keuze natuurlijk. Hoe hypocriet vind jij de moslims dan wel niet die enkel moslim zijn omdat hun ouders dat ook zijn, maar zich er verder totaal niet naar gedragen?
Domme vraag
Geplaatst door reason
Jongen toch, je moet eens leren denken in plaats van kletspraat te verkopen.
In Irak heeft Saddam met zijn bewind veel en veel meer slachtoffers gemaakt dan de Amerikanen hebben gedaan. Moslims tegen moslims.
Nu worden de meeste salchtoffers gemaakt door de rebellen, vooral weer moslims ; sjiieten die worden vermoord door soennieten.
De goedwillenden zitten altijd in het evrdomhoekje van de fanatici.
Als de Iraakse gekzoen regering niet zou worden dwarsgezeten door die gekken, zou het land binnen de kortste keren weer vrij en welvarend kunnen worden.
Hoezo "over een paar jaar miljoenen slachtoffers"?
Bush hoeft niet te worden tegengehouden, omdat hij geen massamoorden laat plegen. De oorlog tegen Irak was wel een grote fout, die slachtoffers heeft gemaakt, maar tegelijk een die ertoe leidde dat de meeste Irakezen blij waren dat Saddam werd verjaagd.
Door de rebellen blijft het bloedvergieten onnodig doorgaan. De amerikanen willen hun soldaten maar wat graag terugtrekken. Ze krijgen de kans niet door die bloeddorstige gekken.
En Israel? Ik word er strontziek van dat dat er steeds wordt bijgehaald.
In Darfur zijn in twee jaar meer doden gevallen dan in vijftig jaar onder de Palestijnen. Door moslims.
En daar hebben de arabische milities echt massaal vrouwen verkracht en kinderen vermoord. Iets wat de Israeli's niet doen. Al zijn er door hun acties wel vrouwen en kinderen gedood.
Ik vind dat Israel weg moet uit de bezette gebieden, begrijp me goed.
Maar het steeds net doen alsof daar het allergrootste onrecht in de wereld gebeurt, is zo eenzijdig, subjectief, overdreven, en in essentie onjuist vergeleken met vele andere problemen.
It makes me puke. :kotsen:
Ik heb meer indruk dat jij praatjes verkoop. Je blijft omheen draaien, maar je hebt mijn vragen niet beantwoordt. Sterkker nog je ontkend het bestaan van niet molims terroristen.
Waarom houden de joden organisaties Sharon niet tegen?
Waarom houden de christenen/atheisten Bush en zijn aanhangers niet tegen?
waarom krijgen de Europeanen en Amerikanen slachtoffers meer aandacht dan de moslims slachtoffers ook als de aantal aanzienelijke klein is?
Geplaatst door assassijn
De krant van zwakker Nederland lees ik niet eens meer(bij grote plaatjes en te grote letters voel ik mij dom). Moest ook zes keer krabben eer ik doorhad dat het er echt stond.
Hulde voor de Britse media, die weten tenminste hoe het moet.
De NL media lijkt wel geobsedeerd.
Geplaatst door delirious
De NL media lijkt wel geobsedeerd.
Om maar niet te spreken over de vergelijking die ze steeds trekken. Londen en Madrid worden in een adem uitgesproken met de moord op van Gogh :cheefbek:
Geplaatst door Iwan
Waarom houden de joden organisaties Sharon niet tegen? Sharon is gekozen. Veel joden geloven in de Israelische democratie
Waarom houden de christenen/atheisten Bush en zijn aanhangers niet tegen?Idem voor de christenen/atheisten.
waarom krijgen de Europeanen en Amerikanen slachtoffers meer aandacht dan de moslims slachtoffers ook als de aantal aanzienelijke klein is?
Het is maar net naar wat voor zender je kijkt. Verder is het moeilijk voor Europeanen en Amerikanen om in moslim oorlogsgebieden te opereren als journalist. (kidnapping).
Geplaatst door Ron Haleber
Dan voel jij net als die al verdwenen zijn, zeker ook al een IP-ban aankomen? :duim:
Zeg dus maar tegen deze Caesar:
Morituri, te salutant!
Zij die gaan sterven groeten u! :knife_hea
Zo te zien ben ik vandaag niet de enige die door de mand is gevallen.
Geplaatst door assassijn
Om maar niet te spreken over de vergelijking die ze steeds trekken. Londen en Madrid worden in een adem uitgesproken met de moord op van Gogh :cheefbek:
NL media, meesters in stemmingmakerij en misleiding. Om te kotsen werkelijk waar.
Geplaatst door catharina
Nouja, het is dan wel een bewuste keuze natuurlijk. Hoe hypocriet vind jij de moslims dan wel niet die enkel moslim zijn omdat hun ouders dat ook zijn, maar zich er verder totaal niet naar gedragen?
Tis allebei hypocriet. Want in beide gevallen ben je in je hart geen moslim.
Voor Allah maakt het niks uit of je iets denkt of hardop zegt, of openlijk of stiekem doet, Hij weet het toch wel. :)
Geplaatst door jan1974
Sharon is gekozen. Veel joden geloven in de Israelische democratieIdem voor de christenen/atheisten.
Het is maar net naar wat voor zender je kijkt. Verder is het moeilijk voor Europeanen en Amerikanen om in moslim oorlogsgebieden te opereren als journalist. (kidnapping).
Hitler was ook democratische gekozen, neem ik aan. Het is geen excuus om terreur te rechtvaardigen.
Ik weet niet of je het weet. Er zijn genoeg journalisten in Irak die dagelijkse beelden uitzenden. Ik vermoed dat er spraak is van desinteres.
alex4allofyou
08-07-05, 23:18
quote:
Geplaatst door alex4allofyou
Toen er bomaanslagen waren van de IRA werd toch ook gesproken met mensen die inzicht hadden in het Ierse probleem?
Geplaatst door freya
Ging het toen ook over de gevaren van het katholicisme? :zozo:
Nou aangezien het een conflict van teratoriale aard was tussen twee geloven die nauw verwant zijn zal het op de eerste plaats zaak zijn geweest om experts uit te nodigen die inzicht hadden in het conflict van Ierland; de demografie en geschiedenis.
Maar ja het ging OOK over de gevaren van het katholicisme zoals die daar beleefd werden. Er werd toch niet stilgezwegen als er een bomaanslag was? Er is altijd duidelijk gewezen op het geloofsaspect van het conflict en ik heb geen dominee aanstoot horen geven over het feit dat de pers hier kennis over gaf. Maar als er gesproken wordt over de gevaren van islam dan staan jullie meteen op beide benen. Het is gewoon een feit dat er mensen zijn die hun ideologische islamitische ideeen met geweld proberen op te dringen aan anderen. Dat is een feit en aangezien het een trend betreft die ons ook bedreigd zie ik niet in waarom er niet over gesproken mag worden. De islam kan voor jullie heilig zijn, dat is geen reden om er niet kritisch naar te kijken.
Zie niet in om puur in te gaan op de gevaren van het katholicisme hoewel ik ook wel weet dat onze voorouders ook ruzie hadden over welk fabeltje het werkelijke fabeltje was. En dat er verschrikkelijke dingen gebeurt zijn.
MAAR DAT LIGT ACHTER ONS, terwijl we op dit moment gevaren ondervinden van islamitisch georienteerde groepen.
Uit jouw remark maak ik op dat wij (Jezuitisch georienteerde bevolking) alleen kritisch zijn over andere geloven. Maar heb je enig idee wat de Verlichting in heeft gehouden? Het gebruik van rede boven opgelegde dogma's die uit het oogpunt van traditie als de ware werd beschouwd.
IK KAN JE GARANDEREN DAT ER VEEL GESPROKEN IS OVER DE SCHADELIJKE KANTEN VAN HET KATHOLIEKE GELOOF en met harde bewoordingen. Niet voor niets ontstond de reformatie die een scheiding betekende in het katholicisme, met als verre nawee het conflict in Ierland.
Ging het toen ook over de gevaren van het katholicisme? :zozo:
JA
Geplaatst door alex4allofyou
Maar als er gesproken wordt over de gevaren van islam dan staan jullie meteen op beide benen. Het is gewoon een feit dat er mensen zijn die hun ideologische islamitische ideeen met geweld proberen op te dringen aan anderen. Dat is een feit en aangezien het een trend betreft die ons ook bedreigd zie ik niet in waarom er niet over gesproken mag worden. De islam kan voor jullie heilig zijn, dat is geen reden om er niet kritisch naar te kijken.
JA
Maar als er gesproken wordt over de gevaren van het huidige westen politiek t.o.v. de derde wereld dan staan jullie meten op beide benen. Het is gewoon een feit dat er mensen zijn die hun ideologische ideeen met geweld proberen op te dringen aan anderen bijv. Irak. Dat is een feit en aangezien het trend betreft die de derde wereld ook bedreigd zie ik niet in waarom er niet over gesproken mag worden. Het kapitalism/lebiralism kan voor jullie heilig zijn, dat is geen reden om er niet kritiche naar te kijken.
alex4allofyou
09-07-05, 00:10
Geplaatst door Iwan
Maar als er gesproken wordt over de gevaren van het huidige westen politiek t.o.v. de derde wereld dan staan jullie meten op beide benen. Het is gewoon een feit dat er mensen zijn die hun ideologische ideeen met geweld proberen op te dringen aan anderen bijv. Irak. Dat is een feit en aangezien het trend betreft die de derde wereld ook bedreigd zie ik niet in waarom er niet over gesproken mag worden. Het kapitalism/lebiralism kan voor jullie heilig zijn, dat is geen reden om er niet kritiche naar te kijken.
Waar heb je het over? Wil je zeggen dat er niet kritisch gekeken wordt naar die situatie?? Vergeet niet dat er een meerderheid is in NL die tegen de oorlog in Irak is. Als je gewoon gekeken had naar de TV had je kunnen weten dat er voldoende gediscusseerd werd tussen groepen die voor waren en groepen die tegen waren. Maar als je met een gekleurde bril kijkt dan kan dit moeilijk zijn om in te zien.
Volgens mij is het ook het westen die grote schulden wegscheld voor de derde wereld en geld schenkt met als verassing een grote aanslag in hartje Londen. Als er iets de derde wereld bedreigd dan is het wel de coruptie die in die landen heerst. Zonder Amerika was Sadam Hussein nu nog aan het bewind met zijn anti/Joodse retoriek en haatdragende boodschappen naar het westen en zijn eigen volk toe.
Het kapitalisme en liberalisme is voor mij niet heilig, maar is gewoon een systeem die WERKT. Dont change a winning formula zal ik maar zeggen. Er is ook veel kritiek tegen het kapitalisme en die komt ook uit eigen hoek. Maar het is gewoon het minst slechte systeem.
Er mag echt wel over gesproken worden hoor, dat wordt al gedaan sinds het onstaan ervan.
Wat een achterdochtigheid voor een systeem die jou of je ouders ertoe gebracht heeft hier naartoe te komen. Als het echt zo slecht was, dan ga je toch naar Iran ofzo. Feit is dat in het westen vrede is, voorspoed en over het algemeen tevreden mensen. Het is voor mij echt niet heilig maar zie niet in om te klagen.
Over welke gevaren heb je het eigenlijk van het westen? Volgens mij zitten de derde wereldlanden al eeuwen in dezelfde shit. Voordat het woord kapitalisme uitgevonden werd.
Ron Haleber
09-07-05, 06:33
Geplaatst door Seif
Zo te zien ben ik vandaag niet de enige die door de mand is gevallen.
Inderdaad niet enkel jij maar ook Amadeus en Eduardo met jullie aanhang vielen bij mij vandaag als onverbeterlijke reactionnairen door de mand...
En onafhankelijk, geheel buiten mij om, bleek het beheer van deze site mijn mening te delen en trok er de consequenties uit: IP-ban...!
Ron Haleber
09-07-05, 06:43
Omdat men zich niet voor de NL-media interesseerde, maar mijn persoonlijke mening over Londen wil weten, zet ik hier graag (de aanhef van) de mening neer van Robert Fisk - die ik deel. Een vriend - hoogleraar in Moh V in Rabet, zond mij dit toe als zijn mening:
© 2005 Independent News & Media (UK) Ltd.
The reality of this barbaric bombing
If we are fighting insurgency in Iraq, what makes us think insurgency won't come to us?
By Robert Fisk
07/08/05 "The Independent" - - "If you bomb our cities," Osama bin Laden said in one of his recent video tapes, "we will bomb yours." There you go, as they say. It was crystal clear Britain would be a target ever since Tony Blair decided to join George Bush's "war on terror" and his invasion of Iraq. We had, as they say, been warned. The G8 summit was obviously chosen, well in advance, as Attack Day.
And it's no use Mr Blair telling us yesterday that "they will never succeed in destroying what we hold dear". "They" are not trying to destroy "what we hold dear". They are trying to get public opinion to force Blair to withdraw from Iraq, from his alliance with the United States, and from his adherence to Bush's policies in the Middle East. The Spanish paid the price for their support for Bush - and Spain's subsequent retreat from Iraq proved that the Madrid bombings achieved their objectives - while the Australians were made to suffer in Bali.
It is easy for Tony Blair to call yesterdays bombings "barbaric" - of course they were - but what were the civilian deaths of the Anglo-American invasion of Iraq in 2003, the children torn apart by cluster bombs, the countless innocent Iraqis gunned down at American military checkpoints? When they die, it is "collateral damage"; when "we" die, it is "barbaric terrorism".
If we are fighting insurgency in Iraq, what makes us believe insurgency won't come to us? One thing is certain: if Tony Blair really believes that by "fighting terrorism" in Iraq we could more efficiently protect Britain - fight them there rather than let them come here, as Bush constantly says - this argument is no longer valid.
voor vervolg zie: http://www.informationclearinghouse.info/article9422.htm
Robert Fisk is een gerespecteerde Britse journalist en Midden Oosten correspondent voor de Londense krant The Independent.
Fisk heeft verslag gedaan over de Iraanse revolutie, de Iran-Irak oorlog, de Golfoorlog en het conflict in Algerije. Hij was één van de twee westerse journalisten die bleef in Beiroet gedurende de Libanese burgeroorlog, waarover hij een boek schref, Pity The Nation. Fisk heeft ook verslag gedaan over het conflict tussen Israël en de Palestijnen.
Idem dito: Tariq Ali en anderen in The Guardian zie mijn topic:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=146147
Geplaatst door Iwan
Hitler was ook democratische gekozen, neem ik aan. Het is geen excuus om terreur te rechtvaardigen.
Ik weet niet of je het weet. Er zijn genoeg journalisten in Irak die dagelijkse beelden uitzenden. Ik vermoed dat er spraak is van desinteres. De meeste mensen hebben er helemaal geen zin in om tereur te rechtvaardigen, misschien is het DAAROM dat het al een jaar geleden is dat ik een reportage over Irak op TV gezien heb.
Als het allemaal over Irak gaat, waarom zijn ze dan begonnen met de Twin Towers op te blazen? Toen zaten er geen Amerikanen in Irak, noch Britten, noch Nederlanders, Spanjaarden of Italianen.
Geplaatst door delirious
NL media, meesters in stemmingmakerij en misleiding. Om te kotsen werkelijk waar.
Welnee, het is een minderwaardigheidscomplex. Kijk mam, wij hebben ook heuze terroristen!
Geplaatst door David
Welnee, het is een minderwaardigheidscomplex. Kijk mam, wij hebben ook heuze terroristen! David, ik begrijp het nog niet. Wie is hier de mam dan?
Geplaatst door jan1974
David, ik begrijp het nog niet. Wie is hier de mam dan?
Het 'volk' natuurlijk.
Geplaatst door David
Welnee, het is een minderwaardigheidscomplex. Kijk mam, wij hebben ook heuze terroristen!
Precies David :knipoog:
Geplaatst door Ron Haleber
Inderdaad niet enkel jij maar ook Amadeus en Eduardo met jullie aanhang vielen bij mij vandaag als onverbeterlijke reactionnairen door de mand...
Zelf had ik ook bijna de hele dag de BBC aan staan. Toen ik ergens tussen 7 en 9 overschakelde naar Nederland 2, kon ik een zeer goed verhaal aanschouwen van van Kappen. Een verhaal waar maar weinigen het op deze site mee oneens zullen zijn, ook vanuit Marokkaanse ogen.
Ik kan dan ook niet anders dan constateren dat jou conclusie onjuist is. Zelfs op het tijdstip waarop de meeste mensen tv kijken, waren er niet alleen racistische arabisten te zien. En als ik dan die ernstige vorm van blikvernauwing aan jouw kant aan de kaak stel, dan val ik door de mand als reactionair?
Nou, dat moet dan maar.
Geplaatst door delirious
Precies David :knipoog:
Leer mij die Hollandse media kennen......
Geplaatst door David
Leer mij die Hollandse media kennen......
Volgens mij is er in NL meer aandacht, dan in the UK.
Heel fokking vreemd. :mad:
Of is Londen een stad in NL, wat ik niet weet?
Geplaatst door Filippa
Als het allemaal over Irak gaat, waarom zijn ze dan begonnen met de Twin Towers op te blazen? Toen zaten er geen Amerikanen in Irak, noch Britten, noch Nederlanders, Spanjaarden of Italianen. Het heeft geen zin om te kijken wie er begonnen is, daar los je het probleem niet mee op.
De problemen in Noord Ierland leken ook onoplosbaar, maar daar kon het ineens ook.
Geplaatst door David
Het 'volk' natuurlijk. jouw volk of het friese volk?
Geplaatst door Filippa
Als het allemaal over Irak gaat, waarom zijn ze dan begonnen met de Twin Towers op te blazen? Toen zaten er geen Amerikanen in Irak, noch Britten, noch Nederlanders, Spanjaarden of Italianen.
Wat dacht je van het embargo tegen Irak, die talloze kinderen het leven heeft gekost die zonder medicijnen zaten?
En nog maar niet te spreken over de bombardementen van Britse en Amerikaanse piloten op onschuldige burgers, tijdens dit embargo.
We hebben het hier over augustus 1990 .
Ron Haleber
09-07-05, 15:55
Geplaatst door Seif
Zelf had ik ook bijna de hele dag de BBC aan staan. Toen ik ergens tussen 7 en 9 overschakelde naar Nederland 2, kon ik een zeer goed verhaal aanschouwen van van Kappen. Een verhaal waar maar weinigen het op deze site mee oneens zullen zijn, ook vanuit Marokkaanse ogen.
Ik kan dan ook niet anders dan constateren dat jou conclusie onjuist is. Zelfs op het tijdstip waarop de meeste mensen tv kijken, waren er niet alleen racistische arabisten te zien. En als ik dan die ernstige vorm van blikvernauwing aan jouw kant aan de kaak stel, dan val ik door de mand als reactionair?
Nou, dat moet dan maar.
Van Kappen is een simpele militair. Hij zal het KMA in Breda gedaan hebben.
Als jij daar je al je grote wijsheid vandaan moet halen, is het heel treurig treurig met je gesteld. En lijdt je dus met recht, zoals jezelf al stelt, aan "een ernstige vorm van reactionaire blikvernauwing"!
:zwaai:
Een voormalig generaal, en voormalig adviseur van de secretaris generaal van de VN, zou ik niet willen kwalificeren als een "simpele militair".
Ron Haleber
09-07-05, 16:26
Geplaatst door Seif
Een voormalig generaal, en voormalig adviseur van de secretaris generaal van de VN, zou ik niet willen kwalificeren als een "simpele militair".
Ja een pet met sterren op een militair doet het hem - vooral bij de dames!
Ik merkte echter bij het weinige dat hij te vertellen had, dat er niet veel meer onder die pet zat dan wat gebruikelijk is in het Pentagon.
Ja, ik snap dat het wringt dat men jou nog niet heeft gevraagd als gerenomeerd islamoloog.
Geplaatst door delirious
Wat dacht je van het embargo tegen Irak, die talloze kinderen het leven heeft gekost die zonder medicijnen zaten?
En nog maar niet te spreken over de bombardementen van Britse en Amerikaanse piloten op onschuldige burgers, tijdens dit embargo.
We hebben het hier over augustus 1990 .
Het embargo was ingesteld door de Verenigde Naties.
De hele wereld was dus potentieel slachtoffer van Al Qaida. Iedereen is fout, behalve ik.
Bin Laden had beter Saddam Hoessein er uit kunnen kegelen.
In plaats daarvan werd die gebruikt als halve bondgenoot (niet in woorden wel in daden).
De bombardementen in de EERSTE Golfooorlog, kun je toch echt niet als rechtvaardiging voor de Twin Towers gebruiken.
Zie ook mijn eerdere commentaar op Iwan.
Geplaatst door reason
Het embargo was ingesteld door de Verenigde Naties.
De hele wereld was dus potentieel slachtoffer van Al Qaida. Iedereen is fout, behalve ik.
Bin Laden had beter Saddam Hoessein er uit kunnen kegelen.
In plaats daarvan werd die gebruikt als halve bondgenoot (niet in woorden wel in daden).
De bombardementen in de EERSTE Golfooorlog, kun je toch echt niet als rechtvaardiging voor de Twin Towers gebruiken.
Zie ook mijn eerdere commentaar op Iwan.
Wat te denken van de bombardementen die de VS uitvoerden op Iraq in 1998? Daarbij vielen honderden doden, en werden energie en water centrales vernietigd.
Wat betreft de sancties, die zouden alang zijn opgeheven, als GB en VS niet jarenlang hadden tegengewerkt.
Geplaatst door Filippa
Als het allemaal over Irak gaat, waarom zijn ze dan begonnen met de Twin Towers op te blazen? Toen zaten er geen Amerikanen in Irak, noch Britten, noch Nederlanders, Spanjaarden of Italianen.
ze zaten niet in irak maar wel in kuwait en in het heilige land saoudie arabie..
Geplaatst door DEMOcraat
ze zaten niet in irak maar wel in kuwait en in het heilige land saoudie arabie..
Wat jou betreft had de non-moslim Saddam H. , na verkrachting van de Koeweitse soevereiniteit en de Koeweiti's, door mogen lopen naar jouw 'heilige land'. Hij wel.
En de Saoedi's ontzeg je ook al hun soevereiniteit om wie dan ook te hulp te roepen.
En bovendien draait de hele wereldeconomie (incklusief de voeding van de hongerenden in de 3e wereld) op een stabiele olietoevoer.
Maar de VS als leidende macht in de VN mag zich niet van hun plaats roeren (ook al wil men dat ze langskomen om puin te ruimen).
En als ze dan samen met vele Arabische landen (op hun verzoek en op verzoek van de VN) Saddam uit Koeweit schoppen, dan vindt jij het kennelijk normaal dat zij als dank een massamoord op hun burgers mogen incasseren.
Ron Haleber
09-07-05, 22:26
Geplaatst door Seif
Ja, ik snap dat het wringt dat men jou nog niet heeft gevraagd als gerenomeerd islamoloog.
Een stupidere opmerking dan deze kan ik me niet indenken. Bewijst dat je de pubertijd van het VMBO nog lang niet ontgroeid bent...
Denk je nou echt dat ik er lol in zou hebben om daar op NOVA op een stelletje stomme vragen van zo'n tweede garnituur interviewer te gaan reageren die zelf geeneens weet waar hij het over heeft?
En natuurlijk omdat ik mijns ondanks bekend sta als Marokkanenvriend met een of andere gluiperd als Ephimenco tegenover me in de stoel?
Mijn God, ik weet wel aan wat zinnigers mn tijd te besteden. Daarbij vergeet je dat als je daar over islam spreekt, dat een miljoen moslims denken dat je de verwaandheid hebt namens hen te spreken - ook al ontken je dat ter plekke...
Ik geloof dat mijn vrienden als Sjoerd van Koningsveld die 100 keer beter als de moslims hier - mensen als Van Bommel die hij respecteert uitgezonderd - weten waar islam over gaat, allang het verdommen om onder de televisie-lampen te gaan zitten...
Ik denk dat zij net als ik van mening zijn: de moslims moeten het zelf doen. En laten die parvenu zich `alim noemende godgeleerden onder de moslims eerst maar eens tig aantal keren op hun bek vallen zodat de zaken duidelijk worden in wat voor een armzalige situatie we in Nederland beland zijn...
Ik heb mijn bijdrage geleverd door een paar degelijke boeken over islam te schrijven. Zelfs één in debat met arabische geleerden waarvan ik de tekst in het frans schreef. En die ik uit eigen zak in goed arabisch heb laten vertalen... De eerste Nederlander in de 500 jaar geschiedenis van dit land die zoiets deed...
Seif voor jouw opgeblazenheid en die van andere Pabo-vogels hier als Alcibiades/GJ moet ik erg lachen... :haha: :haha: :haha:
ernestclaes
09-07-05, 22:44
Geplaatst door Ron Haleber
En laten die parvenu zich `alim noemende godgeleerden onder de moslims eerst maar eens tig aantal keren op hun bek vallen zodat de zaken duidelijk worden in wat voor een armzalige situatie we in Nederland beland zijn...
Wat bedoelt u daar precies mee te zeggen? Dat het intellect van de moslimgemeenschap erbarmelijk is, of begrijp ik u dan verkeerd?
Ron Haleber
09-07-05, 22:47
Geplaatst door ernestclaes
Wat bedoelt u daar precies mee te zeggen? Dat het intellect van de moslimgemeenschap erbarmelijk is, of begrijp ik u dan verkeerd?
Met het intellect van moslims is echt niets mis.
Maar een islamitische theologie die verantwoord is, komt niet zomaar uit de lucht vallen...
Daar zijn generaties van doorgave aan traditie en leren voor nodig. En dat had best in de thuislanden kunnen gebeuren als de goed opgeleide theologen waren mee geremigreerd - zie daarvoor als voorbeeld Great Brittain...
Wij in Nederland zijn echter opgezadeld met - laat ik een imam citeren - een aantal boerenkinkels uit het platteland - waar de honden geen brood van lusten... :jammer:
ernestclaes
09-07-05, 22:57
Geplaatst door Ron Haleber
.. dubbel
??
Geplaatst door Ron Haleber
Wij in Nederland zijn echter opgezadeld met - laat ik een imam citeren - een aantal boerenkinkels uit het platteland - waar de honden geen brood van lusten... :jammer:
Da's een erg zware beschuldiging Ron.
Verder ben ik het wel (shock) met je eens dat "ze" het zelf moeten doen.
Geplaatst door Ron Haleber
Seif voor jouw opgeblazenheid en die van andere Pabo-vogels hier als Alcibiades/GJ moet ik erg lachen... :haha: :haha: :haha:
Ach, in ieder geval hemel ik mijn kwaliteiten niet op, en sabel ik die van een ander niet neer.
Dat zou pas echt opgeblazen zijn. :D
Zwarte Schaap
10-07-05, 01:09
Geplaatst door Ron Haleber
Met het intellect van moslims is echt niets mis.
Maar een islamitische theologie die verantwoord is, komt niet zomaar uit de lucht vallen...
Daar zijn generaties van doorgave aan traditie en leren voor nodig. En dat had best in de thuislanden kunnen gebeuren als de goed opgeleide theologen waren mee geremigreerd - zie daarvoor als voorbeeld Great Brittain...
Wij in Nederland zijn echter opgezadeld met - laat ik een imam citeren - een aantal boerenkinkels uit het platteland - waar de honden geen brood van lusten... :jammer:
Alsof er wat te beginnen is tegen de gesophisticated autochtone haatmachinerie tegen de moslims en Marokkanen. Ik heb zelden een zo goed geoliede stigmatiseringsfabriek gezien.
Waarom moeten altijd Marokkanen opdraven om moslims te verdedigen? Hebben Turken, de Surinamers en dezelfde Pakistanen dan geen gestudeerde godsdienstgeleerden/commentatoren zoals jij die graag voorstaat meneer ronnieboy? Zijn ze om jouw slimme beledigende woorden van een zogenaamde imam te gebruiken, ook alleen maar boerenkinkels waar de honden geen brood van lusten?
Marokkanen moeten gewoon kappen met opdraven op tv en stoppen met meedoen met enquetes en al dat teringzooi. We moeten ons terug trekken in onze eigen groep zoals de Chinezen en Turken, dan zal het zeker weten beter met ons gaan en zullen de autochtonen met meer respect over ons spreken.
ernestclaes
10-07-05, 08:23
Maar het zijn toch wel dikwijls Marokkanen die in die terreurcellen zitten zo te zien: in Madrid, Cassablanca en in Nederland.
Ambetant natuurlijk.
Zwarte Schaap
10-07-05, 13:13
Geplaatst door ernestclaes
Maar het zijn toch wel dikwijls Marokkanen die in die terreurcellen zitten zo te zien: in Madrid, Cassablanca en in Nederland.
Ambetant natuurlijk.
Wat wil je met deze inbreng zeggen? Zoeits als dat het veelal westerlingen zijn die kinderen in thailand pedofiel misbruiken?
Ron Haleber
10-07-05, 13:28
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hebben Turken, de Surinamers en dezelfde Pakistanen dan geen gestudeerde godsdienstgeleerden/commentatoren zoals jij die graag voorstaat...?
Buiten die iman om, citeer ik Haci Karacaer maar even ut een vorig topic van me, want diens mening verschilt er niet veel van:
De Turk Haci Karacaer (Milli Görüs) is als altijd erg duidelijk; "Onze kinderen zijn op dit moment een islamitische identiteit aan het opzetten. En omdat zij van niemand richting krijgen, zoeken zij zelf naar de islam: een wat bij elkaar geraapte islam, gebaseerd op een gebrek aan zelfrespect en zelfvertrouwen".
Het verschil met Marokkanen verklaart hij uit het feit dat "Turken last hebben van de remmende voorsprong, omdat onze culturele achtergrond makkelijk kan concurreren met die van de Nederlanders".
.
"In Nederland hebben wij geen gedifferentieerde islamitische gemeenschap. Wat hier leeft is één pot nat, allemaal onderklasse, het zijn bijna allemaal islam-anlfabeten".
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=143731&highlight=Abbos
Zwarte Schaap
10-07-05, 13:44
Geplaatst door Ron Haleber
Buiten die iman om, citeer ik Haci Karacaer maar even ut een vorig topic van me, want diens mening verschilt er niet veel van:
De Turk Haci Karacaer (Milli Görüs) is als altijd erg duidelijk; "Onze kinderen zijn op dit moment een islamitische identiteit aan het opzetten. En omdat zij van niemand richting krijgen, zoeken zij zelf naar de islam: een wat bij elkaar geraapte islam, gebaseerd op een gebrek aan zelfrespect en zelfvertrouwen".
Het verschil met Marokkanen verklaart hij uit het feit dat "Turken last hebben van de remmende voorsprong, omdat onze culturele achtergrond makkelijk kan concurreren met die van de Nederlanders". "In Nederland hebben wij geen gedifferentieerde islamitische gemeenschap. Wat hier leeft is één pot nat, allemaal onderklasse, het zijn bijna allemaal islam-anlfabeten".
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=143731&highlight=Abbos
Haci Karacer is en van de grootste turkse racisten die er niet voor terug deinst om Marokkanen de afgrond in te duwen om zijn straatje schoon te vegen.
Je kan met elke turk bij mij aankomen maar die Haci schijnheil-gespleten-tong Karacer is zwaar onbetrouwbaar voor mij.
Anyhow, je geeft geen antwoord op mijn vraag waarom er dan geen Turkse of andere imams met andere nationaliteiten opdraven tegen de goed geoliede autochtone haatmachinerie.
pater Leman
10-07-05, 13:46
Het lijkt wel of iedereen een racist is behalve de Marokkanen zelf.
Terwijl ik die toch echt liever niet bezig hoor over negers of joden....
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat wil je met deze inbreng zeggen? Zoeits als dat het veelal westerlingen zijn die kinderen in thailand pedofiel misbruiken?
Een uitstekende vergelijking....
gr.
sjo
alex4allofyou
10-07-05, 17:04
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat wil je met deze inbreng zeggen? Zoeits als dat het veelal westerlingen zijn die kinderen in thailand pedofiel misbruiken?
Dat slaat werkelijk nergens op. Natuurlijk gebeurt dit in het westen maar ook in niet-westerse landen. Ga nou niet een altijd bestaand probleem koppelen aan het westen. Want pedofiel misbruik is net als criminaliteit en drugsgebruik een globaal probleem.
En wie zijn het precies die een geloof aanhangen van een profeet die met een 9 jarig meisje huwde. Weet niet of je het weet maar dat noemen we dus pedofilie.
Jij bent grappig.
Zwarte Schaap
10-07-05, 17:47
Geplaatst door alex4allofyou
Dat slaat werkelijk nergens op. Natuurlijk gebeurt dit in het westen maar ook in niet-westerse landen. Ga nou niet een altijd bestaand probleem koppelen aan het westen. Want pedofiel misbruik is net als criminaliteit en drugsgebruik een globaal probleem.
En wie zijn het precies die een geloof aanhangen van een profeet die met een 9 jarig meisje huwde. Weet niet of je het weet maar dat noemen we dus pedofilie.
Jij bent grappig.
Ben je nu pedofilie goed aan het praten? In plaats dat je je r tegen af te zetten, ga je het goed praten, vies mannetje !
alex4allofyou
10-07-05, 19:10
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ben je nu pedofilie goed aan het praten? In plaats dat je je r tegen af te zetten, ga je het goed praten, vies mannetje !
Ja ik ben het aan het goedpraten door te zeggen dat het een globaal PROBLEEM is. Ik ben het niet aan het goedpraten alleen is het
een gegeven in de wereld, net als drugsgebruik en criminaliteit.
In een ideale wereld leven geen pedofielen, criminelen en drugs maar die ideale wereld bestaat niet. En ook niet in het midden-oosten of bij welke cultuur dan ook. Jij bewering van westerlingen die pedofiel zijn is een gegeven maar geldt ook voor alle andere culturen/ stromingen.
Verder woon JIJ ook in het westen en dat maakt je een westerling en alleen dit feit maakt mijn punt al duidelijk. Waarom zie je niet in dat jullie die in het westen wonen het systeem ondersteunen door bijvoorbeeld te consumeren en gebruik te maken van al het heerlijks dat het westen biedt. Kritiek op het westen is dus ook kritiek op jezelf.
Verder wil ik je erop wijzen dat het zijn van een westerling niet te vergelijken valt met geloof. Dit zijn twee verschillende dingen aangezien het westen ook islamieten bevat. Nou jij weer en leg me geen woorden in de mond omdat je niet goed kan lezen.
pater Leman
10-07-05, 19:12
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ben je nu pedofilie goed aan het praten? In plaats dat je je r tegen af te zetten, ga je het goed praten, vies mannetje !
Dat heb ik jou ook meer dan eens zien doen. De pot verwijt de ketel dus.
Zwarte Schaap
10-07-05, 19:15
Geplaatst door alex4allofyou
Ja ik ben het aan het goedpraten door te zeggen dat het een globaal PROBLEEM is. Ik ben het niet aan het goedpraten alleen is het
een gegeven in de wereld, net als drugsgebruik en criminaliteit.
In een ideale wereld leven geen pedofielen, criminelen en drugs maar die ideale wereld bestaat niet. En ook niet in het midden-oosten of bij welk cultuur dan ook. Jij bewering van westeners die pedofielen gebruiken is dus waar maar geldt ook voor alle anderen culturen/ stromingen. Verder woon JIJ ook in het westen en dat maakt je een westerner en alleen dit feit maakt mijn punt al duidelijk.
Gozertje soms is het beter dat je je mond dicht houdt. Je begrijpt geen ene moer van mijn insteek.
Zwarte Schaap
10-07-05, 19:17
Geplaatst door pater Leman
Dat heb ik jou ook meer dan eens zien doen. De pot verwijt de ketel dus.
Hoi pipeloi ! :slapen:
alex4allofyou
10-07-05, 19:29
Geplaatst door Zwarte Schaap
Gozertje soms is het beter dat je je mond dicht houdt. Je begrijpt geen ene moer van mijn insteek.
Oh ik begrijp het wel. Je wil verduidelijken dat de kritiek om moslims tav het terrorisme ongegrond is aangezien niet elke moslim dit ondersteunt en hierbij kom je met het voorbeeld aanzetten betreffende westerse pedofielen .
Maar zoals ik uitlegde is die constatering totaal vals aangezien het westen niet gelijkstaat aan een religie met aanhangers die op grond van deze religie walchelijke dingen uithalen.
Verder wil ik je nog even vragen waarom je mij gozertje noemt aangezien je mijn leeftijd niet kent en je je hiermee boven mij probeert te profileren. Enne, ik waarom moet ik mn mond houden terwijl ik mn mond helemaal niet geopend heb tijdens het TYPEN.
Volgens mij begrijp je geen ene moer van MIJN insteek.
Zwarte Schaap
10-07-05, 19:39
Geplaatst door alex4allofyou
Oh ik begrijp het wel. Je wil verduidelijken dat de kritiek om moslims tav het terrorisme ongegrond is aangezien niet elke moslim dit ondersteunt en hierbij kom je met het voorbeeld aanzetten betreffende westerse pedofielen .
Ik wil ermee verduidelijken is dat de inbreng van ernestclaes even onzinnig is als mijn bewering.
Maar zoals ik uitlegde is die constatering totaal vals aangezien het westen niet gelijkstaat aan een religie met aanhangers die op grond van deze religie walchelijke dingen uithalen. Moslims staan ook niet gelijk aan terrorisme.
Verder wil ik je nog even vragen waarom je mij gozertje noemt aangezien je mijn leeftijd niet kent en je je hiermee boven mij probeert te profileren. Ik had je ook flikkertje kunnen noemen.
Enne, ik waarom moet ik mn mond houden terwijl ik mn mond helemaal niet geopend heb tijdens het TYPEN.
Was je mond gevuld tijdens het typen?
Volgens mij begrijp je geen ene moer van MIJN insteek. Ik begrijp hem wel alleen is het niet terzake doende.
alex4allofyou
10-07-05, 19:49
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik wil ermee verduidelijken is dat de inbreng van ernestclaes even onzinnig is als mijn bewering.
Moslims staan ook niet gelijk aan terrorisme.
Ik had je ook flikkertje kunnen noemen.
Was je mond gevuld tijdens het typen?
Ik begrijp hem wel alleen is het niet terzake doende.
Jij bent wel erg volwassen of niet? Puberaal schaapje.
Ik ga in op dat punt van je dat Moslims niet gelijk staan aan terrorisme.
Die puberale opmerkingen laat ik voor wat ze zijn; puberaal.
Moslim =niet terrorisme
Sommige moslims = terrorisme
Koran= rechtvaardiging terrorisme voor die moslims
Koran = deel van Islam
Veel moslims = eens met aanslagen
Zwarte Schaap = ontkenner
Zwarte Schaap
10-07-05, 20:06
Geplaatst door alex4allofyou
Jij bent wel erg volwassen of niet? Puberaal schaapje.
Ik ga in op dat punt van je dat Moslims niet gelijk staan aan terrorisme.
Die puberale opmerkingen laat ik voor wat ze zijn; puberaal.
Moslim =niet terrorisme
Sommige moslims = terrorisme
Koran= rechtvaardiging terrorisme voor die moslims
Koran = deel van Islam
Veel moslims = eens met aanslagen
Zwarte Schaap = ontkenner
Westerling = geen terrorist
Sommige westerlingen = staatsterrorisme
Democratie = rechtvaardiging staatsterrorisme voor die westerlingen
Democratie = ingebed in de westerse staatsinrichting
Meerderheid heeft die westerse leiders gekozen= eens met staatsterrorisme
Alexforallofyou = pot verwijt de ketel dat ie zwart kijkt
Vind je het leuk om serieuze en verantwoordelijke mensen als Rosenthal even als racist neer te zeten?
Bah, ik kots van dat soort gedrag.
Je oordeel dat er een avond lang sprake was van anti-moslimpropaganda slaat nergens op.
oh..Claire Polak van Nova, Uri rozenthal aan tafel en Eddo rozenthal voor de commentaar over de islam en de moslims......Zijn ze Cohen niet vergeten....
Regelmatig heb ik horen zeggen dat de meeste moslims niets moeten hebben van dit soort terreur. Wel werd daar aan toegevoegd dat er onder een grote groep moslims begrip bestaat voor die terreur. En dat ze een verband leggen, met name met de oorlog in Irak.
De juistheid daarvan kun je dagelijks op deze site lezen.
Niks anti-moslimpropaganda.
Waarom maak jij dat ervan?
Een groep jooden heeft wel begrip voor de tereur in Irak en Israel....De juistheid daarvan kun je niet zien op deze site of op de televisie. Weet je waarom? De joden domineren de media bijna in alle landen ter wereld. dus ook in Nederland...
alex4allofyou
10-07-05, 20:23
Geplaatst door Zwarte Schaap
Westerling = geen terreur
Sommige westerlingen = staatsterrorisme
Democratie = rechtvaardiging staatsterrorisme voor die westerlingen
Democratie = ingebed in de westerse staatsinrichting
Meerderheid heeft die westerse leiders gekozen= eens met staatsterrorisme
Alexforallofyou = pot verwijt de ketel dat ie zwart kijkt
Westerling = onbepaald individu tav cultuur, religie maar met als enige kenmerk wonende in een land waar democratie/ liberalisme heerst.
IDD:
Sommige westerlingen = Mohammed Bouyeri
Staatsterrorisme =niet gelijk aan westen want gebeurt net zo vaak in andere delen in de wereld waaronder voorheen irak.
Democratie = 1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert
Democratie is een staatsvorm en diens gedragsregels zijn afhankelijk van het desbetreffende land met diens inwoners. Democratie is geen vaststaand gegeven maar wordt alleen bepaald door de twee punten hierboven vermeld. Dit ligt anders bij religie, hier wordt implicitet vermeld wat de regels zijn.
Een meerderheid kan leiders kiezen maar niet eens zijn met diens beleid . Zo is de meerderheid in het land tegen de oorlog in Irak.
Alex4allofyou heeft nooit gezegd dat er geen negatieve kanten kleven aan democratie want die zijn er wel. Maar Zwarte Schaap geeft niet toe dat er aan islam ook negatieve kanten kleven waaronder terrorisme tegen onschuldige mensen met als kenmerk die onschuldige mensen doelbewust te treffen. En dat is wat alex4allofyou irritant vindt aan Zwarte Schaap.
Zwarte Schaap
10-07-05, 20:31
Geplaatst door alex4allofyou
Westerling = onbepaald individu tav cultuur, religie maar met als enige kenmerk wonende in een land waar democratie/ liberalisme heerst.
IDD:
Sommige westerlingen = Mohammed Bouyeri
Staatsterrorisme =niet gelijk aan westen want gebeurt net zo vaak in andere delen in de wereld waaronder voorheen irak.
Democratie = 1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert
Democratie is een staatsvorm en diens gedragsregels zijn afhankelijk van het desbetreffende land met diens inwoners. Democratie is geen vaststaand gegeven maar wordt alleen bepaald door de twee punten hierboven vermeld. Dit ligt anders bij religie, hier wordt implicitet vermeld wat de regels zijn.
Een meerderheid kan leiders kiezen maar niet eens zijn met diens beleid . Zo is de meerderheid in het land tegen de oorlog in Irak.
Alex4allofyou heeft nooit gezegd dat er geen negatieve kanten kleven aan democratie want die zijn er wel. Maar Zwarte Schaap geeft niet toe dat er aan islam ook negatieve kanten kleven waaronder terrorisme tegen onschuldige mensen met als kenmerk die onschuldige mensen doelbewust te treffen. En dat is wat alex4allofyou irritant vindt aan Zwarte Schaap.
En nu mag je het zelfde doen bij islam en moslims. of zal ik het weer voor je doen?
alex4allofyou
10-07-05, 21:21
Geplaatst door Zwarte Schaap
En nu mag je het zelfde doen bij islam en moslims. of zal ik het weer voor je doen?
Waarom? Bestaat de islam ook uit twee openstaande begrippen? Nee.
En ik geloof wel dat niet alle moslims terroristen zijn enzo. Ik vraag alleen maar dat je ook eens naar je eigen godsdienst kijkt. Ik kan je wel gelijkgeven dat democratie niet ideaal is. Maar het is wel het minst slechte systeem en staat los van godsdienst.
Verder blijf ik het hypocriet vinden dat mensen naar het westen gaan, gebruik maken van alle vrijheden, en het dan afzeiken.
JIJ bent ook het westen.
Hoeveel mensen zie je van het westen naar het MOen gaan? Is op 1 hand te tellen. Hoeveel gaan er van het MO naar het westen???
Zegt toch wel wat denk ik zo.
Zo kom nou maar weer met vloekwoorden en retorische vragen.
Vond deze verwijzing op een ander forum. Beetje curieus verhaal over Londen. Maar als tijdverdrijf is het wel interessant om te lezen.
http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/090705bombingexercises.htm
Zwarte Schaap
10-07-05, 21:35
Geplaatst door alex4allofyou
Waarom? Bestaat de islam ook uit twee openstaande begrippen? Nee.
En ik geloof wel dat niet alle moslims terroristen zijn enzo. Ik vraag alleen maar dat je ook eens naar je eigen godsdienst kijkt. Ik kan je wel gelijkgeven dat democratie niet ideaal is. Maar het is wel het minst slechte systeem en staat los van godsdienst.
Waar discusseer jij nou over? Waar ben je allemaal mee bezig? Je komt hier met allerlei hak op de tak begrippen aanhuppelen maar ik zie niet in wat je nu wilt zeggen.
Verder blijf ik het hypocriet vinden dat mensen naar het westen gaan, gebruik maken van alle vrijheden, en het dan afzeiken.
JIJ bent ook het westen.
Hoeveel mensen zie je van het westen naar het MOen gaan? Is op 1 hand te tellen. Hoeveel gaan er van het MO naar het westen??? Komt ie nog een keer, Gozertje wat wil je nou? Mag jij alleen kritiek hebben, zijn mensen die hier hun hele leven wonen minder en of geboren zijn het niet waard om kritiek te geven, is dat alleen voor een selecte gezelschap weggelegd??
Zegt toch wel wat denk ik zo.
Zo kom nou maar weer met vloekwoorden en retorische vragen. Ik snap gewoon niet wat jij allemaal aan het zeveren bent.
alex4allofyou
11-07-05, 00:13
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waar discusseer jij nou over? Waar ben je allemaal mee bezig? Je komt hier met allerlei hak op de tak begrippen aanhuppelen maar ik zie niet in wat je nu wilt zeggen.
Komt ie nog een keer, Gozertje wat wil je nou? Mag jij alleen kritiek hebben, zijn mensen die hier hun hele leven wonen minder en of geboren zijn het niet waard om kritiek te geven, is dat alleen voor een selecte gezelschap weggelegd??
Ik snap gewoon niet wat jij allemaal aan het zeveren bent.
Tja jouw probleem als je het niet begrijpt.
Tweede punt:
Wie zegt dat je geen kritiek mag geven, dat doe je toch, ik zei al dat ik toegeef dat democratie ook schaduwkanten heeft, die mag je gewoon uitten. Ik mag hierbij wel kanttekeningen zetten, dat betekent niet dat ik je kritiek ontneem.
Verder bedoelde ik te zeggen dat je kankert op het westen maar je hierbij vergeet dat je zelf ook een westerling bent. Dat vind ik gewoon raar, en hoewel je natuurlijk kritiek mag hebben, vind IK het hypocriet.
Net zo hypocriet als de link niet te zien met het huidige terrorisme en de islam.
Zwarte Schaap
11-07-05, 00:42
Geplaatst door alex4allofyou
Tja jouw probleem als je het niet begrijpt.
Tweede punt:
Wie zegt dat je geen kritiek mag geven, dat doe je toch, ik zei al dat ik toegeef dat democratie ook schaduwkanten heeft, die mag je gewoon uitten. Ik mag hierbij wel kanttekeningen zetten, dat betekent niet dat ik je kritiek ontneem.
Verder bedoelde ik te zeggen dat je kankert op het westen maar je hierbij vergeet dat je zelf ook een westerling bent. Dat vind ik gewoon raar, en hoewel je natuurlijk kritiek mag hebben, vind IK het hypocriet.
Net zo hypocriet als de link niet te zien met het huidige terrorisme en de islam.
Sorry gozertje, maar komt bij allemaal over als een onlogisch en onsamenhangend geheel.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Sorry gozertje, maar komt bij allemaal over als een onlogisch en onsamenhangend geheel.
Kom op ZS niet zo simpel....
Zwarte Schaap
11-07-05, 00:55
Geplaatst door sjaen
Kom op ZS niet zo simpel....
Ik word er niet voor betaald en als zodanig wil ik wel een behoorlijke formulering van zijn stellingen en argumentatie zien. Hij weet niet eens waarom hij met mij discuseert. Wat mij betreft mag hij eerst in de zandbak oefenen met de anderen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik word er niet voor betaald en als zodanig wil ik wel een behoorlijke formulering van zijn stellingen en argumentatie zien. Hij weet niet eens waarom hij met mij discuseert. Wat mij betreft mag hij eerst in de zandbak oefenen met de anderen.
fo·rum (het ~, fora/~s)
1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussiëren
2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden
3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz.
fo·rum·dis·cus·sie (de ~ (v.))
1 groepsdiscussie met een forum van deskundigen
Het is inderdaad de hoogste tijd voor aanpassing in de Van Dale, want hier klopt dus niets meer van.
:stout: :hardlach:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Westerling = geen terrorist
Sommige westerlingen = staatsterrorisme
Democratie = rechtvaardiging staatsterrorisme voor die westerlingen
Democratie = ingebed in de westerse staatsinrichting
Meerderheid heeft die westerse leiders gekozen= eens met staatsterrorisme
Alexforallofyou = pot verwijt de ketel dat ie zwart kijkt
Dit is typies een uitspraak van een moslim, en wordt dus niet geloofd door de niet moslims simpel en alleen omdat niet moslims niet geloven wat moslims geloven.
Met andere woorden, ik ben eerder geneigd om de christen Balkenende te geloven, simpelweg omdat hij hetzelfde geloof heeft.
Zwarte Schaap
11-07-05, 09:46
Geplaatst door jan1974
Dit is typies een uitspraak van een moslim, en wordt dus niet geloofd door de niet moslims simpel en alleen omdat niet moslims niet geloven wat moslims geloven.
Met andere woorden, ik ben eerder geneigd om de christen Balkenende te geloven, simpelweg omdat hij hetzelfde geloof heeft.
Wat moet ik nu hiermee? Ik begin een beetje moe te worden van al die domme mensen die kakelen als een kip zonder kop.
Rosenberg23
11-07-05, 10:14
Wel dan ??? Achterlijk als je zo denkt.
Geplaatst door Goodnight
Niet?
:zegniets:
Rosenberg23
11-07-05, 10:20
wellicht omdat Bush er niet op uit is om onschuldige mensen af te slachten :zegniets:
Geplaatst door Iwan
Waarom houden de christenen/atheisten Bush en zijn aanhangers niet tegen?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat moet ik nu hiermee? Ik begin een beetje moe te worden van al die domme mensen die kakelen als een kip zonder kop.
Bidden voor kracht?
Zwarte Schaap
11-07-05, 10:29
Geplaatst door jan1974
Bidden voor kracht? Of de kip slachten.
Geplaatst door Rosenberg23
wellicht omdat Bush er niet op uit is om onschuldige mensen af te slachten :zegniets:
Ik kijkt naar het resultaat, verder ben ik niet helderziende om te weten wat in de hoofd van Bush speelt.
Bush heeft HONDERDEN DUIZENDEN onschuldige mensen opgeblazen/gemarteld.
[QUOTE]Geplaatst door alex4allofyou
[B]
“Waar heb je het over? Wil je zeggen dat er niet kritisch gekeken wordt naar die situatie? Vergeet niet dat er een meerderheid is in NL die tegen de oorlog in Irak is. Als je gewoon gekeken had naar de TV had je kunnen weten dat er voldoende gediscussieerd werd tussen groepen die voor waren en groepen die tegen waren. Maar als je met een gekleurde bril kijkt dan kan dit moeilijk zijn om in te zien”.
Als de meerderheid tegen de Irak’s oorlog waren/zijn dan heeft de Nederlandse regering een ondemocratische beslissing genomen. Kan je me uitleggen hoe je tot conclusie gekomen dat de meerderheid van NL. bevolking tegen deze oorlog waren/zijn?
Je hebt gelijk er wordt wel eens “gediscussieerd” over oorlog in Irak, maar het is voor me nog niet duidelijk genoeg. Ik weet nog steeds niet wat waren/zijn de reden/ belangen van onze regering om aan deze illegale oorlog mee te doen. Kan je het me uitlegen? Ik beloof je dat ik je bericht zonde mijn geleurde bril te gaan lezen.
”Volgens mij is het ook het westen die grote schulden wegscheld voor de derde wereld en geld schenkt met als verassing een grote aanslag in hartje Londen. Als er iets de derde wereld bedreigd dan is het wel de corruptie die in die landen heerst. Zonder Amerika was Sadam Hussein nu nog aan het bewind met zijn anti/Joodse retoriek en haatdragende boodschappen naar het westen en zijn eigen volk toe”.
Kan je met uitleggen hoe die schulden zijn ontstaan?
Wie houdt die corrupten in de derde wereld aan de macht?
Waarom werkt het westen nauw samen met die corrupten?
”Het kapitalisme en liberalisme zijn voor mij niet heilig, maar is gewoon een systeem die WERKT. Dont change a winning formula zal ik maar zeggen. Er is ook veel kritiek tegen het kapitalisme en die komt ook uit eigen hoek. Maar het is gewoon het minst slechte systeem.
Er mag echt wel over gesproken worden hoor, dat wordt al gedaan sinds het onstaan ervan.”
Het kapitalisme en liberalisme werken tijdelijk voor rijke landen ten kosten van de derdewereld. Kan jij me uitleggen wat voor gevolgen heeft dit systeem voor de derde wereld gehad?
”Wat een achterdochtigheid voor een systeem die jou of je ouders ertoe gebracht heeft hier naartoe te komen. Als het echt zo slecht was, dan ga je toch naar Iran ofzo. Feit is dat in het westen vrede is, voorspoed en over het algemeen tevreden mensen. Het is voor mij echt niet heilig maar zie niet in om te klagen”.
Ik wil graag naar Iran gaan, maar ik wacht tot dat Nederlanders uit Australië, Canada, Nieuwe Zeeland, Zuid Amerika terugkomen.
Als het zo goed is in het westen waarom zijn ze zo ongelukkig en onrustig: Denk bijv. Aan depressie en onveilige gevoel die in nu heerst.
Rosenberg23
11-07-05, 10:50
Weet je wat volgens mij het beste is, dat elk Westers land, inclusief landen in Azie en Australie die landen proberen te helpen in het midden oosten zich terugtrekt uit het midden oosten OP WAT VOOR MANIER DAN OOK. Veel mensen daar, Irak; Afghanistan; maar ook die idioten hier vergeten dat het Westen daar probeert te helpen met het 'opruimen' van die massamoordenaars en idioten als Saddam en Osama, maar ook probeert te helpen met wederopbouw. Laat ze daar hun eigen zaakjes maar oplossen, desnoods moorden ze mekaar maar uit. Onze hulp is gewoon niet gewenst en het resultaat hiervan zijn aanslagen en moord hier in Europa. Een ieder die constant gooit op het feit dat het Bush om de olie ging, moet misschien maar de politiek in of zich laten opnemen in een kliniek. Waarom zou Nederland of welk ander land als Japan of Italie e.d. de VS dan helpen ?? Wij weten het altijd beter dan de mensen die ervoor aangesteld zijn, altijd en dat zal nooit veranderen. Grenzen sluiten en een ieder die zulke gruwelheden als de aanslagen in NY, Madrid of Londen of de moord op Theo goedkeuren aanpakken. Als je dat niet trekt, pak dan lekker je koffers en vertrek uit het westen. Maar hoho dat zal niet gebeuren...als je daar je bek optrekt wordt je hele dorp opgeblazen door de buurt-terroristen en daar krijgen we geen centjes van de overheid. Iedereen moet maar inleveren op zijn privacy en de straffen moet ongekend hoog worden. Immers...in die landen heb je niet eens wat aan je privacy.
Rosenberg23
11-07-05, 10:52
Iwan, ik bedoel met Irak, Afghanistan, ga ik er niet vanuit dat hij dit gedaan heeft voor de lol. Irak om Saddam te pakken te krijgen, maar dit hoef ik jou uiteraard niet te vertellen.
Geplaatst door Iwan
Ik kijkt naar het resultaat, verder ben ik niet helderziende om te weten wat in de hoofd van Bush speelt.
Bush heeft HONDERDEN DUIZENDEN onschuldige mensen opgeblazen/gemarteld.
Geplaatst door Rosenberg23
Weet je wa..................aan je privacy.
Rosenberg23, je kunt praten wat je wilt maar ze geloven je toch niet. Zij zijn moslims en hun geloof is het jouwe niet.
Rosenberg23
11-07-05, 10:55
ja dat is ook zo..... :( Er zijn gewoon een heleboel feiten m.b.t. dit alles waar ik me niet mee kan verenigen. De kloof waar iedereen het altijd over heeft zal denk ik ook altijd blijven en als gevolg van bijvoorbeeld wat weer in Londen is gebeurt alleen nog maar groter worden. Ik hoop het niet, maar ik ben bang dat wanneer zoiets in Nederland gebeurt dat de kloof tussen Moslims en niet-moslims zo groot is dat dit zal escaleren. En dan wordt er vast weer gezegd, dat heb je zelf in de hand. Dat klopt ook, maar voor een klein beetje. Ik heb ook Marokkaanse vrienden, die al die ellende verafschuwen en ook niet zo'n extreme gedachtengang hebben als sommige van die hersenloze mongolen hier op dit forum. Maar ik ben helaas iedereen niet.
Geplaatst door jan1974
Rosenberg23, je kunt praten wat je wilt maar ze geloven je toch niet. Zij zijn moslims en hun geloof is het jouwe niet.
Geplaatst door Iwan
[B][QUOTE]Geplaatst door alex4allofyou
[B]
Als de meerderheid tegen de Irak’s oorlog waren/zijn dan heeft de Nederlandse regering een ondemocratische beslissing genomen. Kan je me uitleggen hoe je tot conclusie gekomen dat de meerderheid van NL. bevolking tegen deze oorlog waren/zijn?
Je hebt gelijk er wordt wel eens “gediscussieerd” over oorlog in Irak, maar het is voor me nog niet duidelijk genoeg. Ik weet nog steeds niet wat waren/zijn de reden/ belangen van onze regering om aan deze illegale oorlog mee te doen. Kan je het me uitlegen? Ik beloof je dat ik je bericht zonde mijn geleurde bril te gaan lezen.
Nederland heeft deelgenomen aan de stabiliteitsmacht, ná de oorlog V.S. / V.K. - Irak.
Geplaatst door Iwan
Ik kijkt naar het resultaat, verder ben ik niet helderziende om te weten wat in de hoofd van Bush speelt.
Bush heeft HONDERDEN DUIZENDEN onschuldige mensen opgeblazen/gemarteld.
De Irakezen waren juist voor de bevrijdings-oorlog. Ik heb genoeg Irakezen op de TV gezien, die dat zeiden. Wat jullie allemaal zien op die satelietzenders dat weet ik niet, (ik kan het niet eens verstaan).
Geplaatst door jan1974
Rosenberg23, je kunt praten wat je wilt maar ze geloven je toch niet. Zij zijn moslims en hun geloof is het jouwe niet.
Het is een politiek discussie en heeft niets met geloof te maken.
Ik weet het, het is makkelijk om politieke problemen aan islam te schuiven.
Geplaatst door Iwan
Het is een politiek discussie en heeft niets met geloof te maken.
Ik weet het, het is makkelijk om politieke problemen aan islam te schuiven.
Dat het makkelijk is, dat is mijn probleem toch niet.
Geplaatst door Iwan
Het is een politiek discussie en heeft niets met geloof te maken.
Ik weet het, het is makkelijk om politieke problemen aan islam te schuiven.
Als je echte oplossingen wilt dan moet je toch echt bij het Christendom zijn (trust me). De Islam staat voor mij betreft gelijk aan politieke problemen. Het is gewoon het verkeerde geloof, wat mij betreft.
Geplaatst door Rosenberg23
ja dat is ook zo..... :( Er zijn gewoon een heleboel feiten m.b.t. dit alles waar ik me niet mee kan verenigen. De kloof waar iedereen het altijd over heeft zal denk ik ook altijd blijven en als gevolg van bijvoorbeeld wat weer in Londen is gebeurt alleen nog maar groter worden. Ik hoop het niet, maar ik ben bang dat wanneer zoiets in Nederland gebeurt dat de kloof tussen Moslims en niet-moslims zo groot is dat dit zal escaleren. En dan wordt er vast weer gezegd, dat heb je zelf in de hand. Dat klopt ook, maar voor een klein beetje. Ik heb ook Marokkaanse vrienden, die al die ellende verafschuwen en ook niet zo'n extreme gedachtengang hebben als sommige van die hersenloze mongolen hier op dit forum. Maar ik ben helaas iedereen niet.
Ik verafschuw alle terreuren hoor. Ik wil niets dan vrede in de hele wereld, maar helaas ik heb het niet in mijn handen. Van je krijg ik indruk dat jij selectief terreur verafschuwd en daar ben ik met je niet eens.
Geplaatst door jan1974
Als je echte oplossingen wilt dan moet je toch echt bij het Christendom zijn (trust me). De Islam staat voor mij betreft gelijk aan politieke problemen. Het is gewoon het verkeerde geloof, wat mij betreft.
Of dat een verkeerde geloof is gaat je het niets aan. Je hoef geen moslim te worden. Nogmaals, het gaat niet om islam maar om macht over o.a. olie, weet jij nog!
Geplaatst door sjaen
Nederland heeft deelgenomen aan de stabiliteitsmacht, ná de oorlog V.S. / V.K. - Irak.
Sorry, sinds dat Amerika en haar coilitie in Irak zijn is de Irak's samenleving aleen maar onstabil geworden. Je ben toch met me eens, de aanval op Irak is illegaal toch.
Rosenberg23
11-07-05, 11:48
dat ik terreur selectief verafschuw.. :o ..ik verafschuw terreur in z'n algeheel. Waar in hemelsnaam baseer je dat nou weer op ? Uit mijn hiervoor laatst geplaatste stukje kan ik dat echt niet opmaken, sowieso niet, maar goed.
Geplaatst door Iwan
Ik verafschuw alle terreuren hoor. Ik wil niets dan vrede in de hele wereld, maar helaas ik heb het niet in mijn handen. Van je krijg ik indruk dat jij selectief terreur verafschuwd en daar ben ik met je niet eens.
Geplaatst door jan1974
De Irakezen waren juist voor de bevrijdings-oorlog. Ik heb genoeg Irakezen op de TV gezien, die dat zeiden. Wat jullie allemaal zien op die satelietzenders dat weet ik niet, (ik kan het niet eens verstaan).
Vertel me wanneer hebt jij het voor het laatste gezien?
Rosenberg23
11-07-05, 11:57
En de ellende die Saddam veroorzaakt heeft tegen zijn eigen volk is zeker wel legaal ? En de moorden van de soennieten op sijieten is zeker ook legaal. De oorlog in Irak heeft als doel gehad Saddam te pakken te krijgen. Wanneer zo'n vent z'n eigen volk uitmoord en de westerse landen gaan hier tegenin dan is dit zeker meteen illegaal. De gevolgen zijn alleen verschrikkelijk en desastreus. Kijk nu eens wat zich nog steeds in Darfur afspeelt, alleen al meer dan 50.000 'zwarte' bewoners worden daar afgeslacht door de Arabishe milities. Nog steeds gebeurt er weinig tot niets. Wanneer straks eventueel weer de VS en/of andere westerse landen zich hierin gaan mengen, wat trouwens hoogtijd wordt gaan de mensen straks ook weer zeiken dat er doden zijn gevallen door een eventuele oorlog en daarbij wordt dan, zoals nu het geval is met Irak, weer vergeten dat er al eventjes 50.000 man zijn afgeslacht en vrouwen zijn verkracht. Men vergeet immers nu ook al wat voor ellende Saddam heeft aangericht en wijst alleen maar naar de VS die daar het volk heeft geprobeert te helpen, ook al heeft deze hulp tot slachtoffers geleid.
Geplaatst door Iwan
Sorry, sinds dat Amerika en haar coilitie in Irak zijn is de Irak's samenleving aleen maar onstabil geworden. Je ben toch met me eens, de aanval op Irak is illegaal toch.
Geplaatst door Rosenberg23
Weet je wat volgens mij het beste is, dat elk Westers land, inclusief landen in Azie en Australie die landen proberen te helpen in het midden oosten zich terugtrekt uit het midden oosten OP WAT VOOR MANIER DAN OOK. Veel mensen daar, Irak; Afghanistan; maar ook die idioten hier vergeten dat het Westen daar probeert te helpen met het 'opruimen' van die massamoordenaars en idioten als Saddam en Osama, maar ook probeert te helpen met wederopbouw. Laat ze daar hun eigen zaakjes maar oplossen, desnoods moorden ze mekaar maar uit. Onze hulp is gewoon niet gewenst en het resultaat hiervan zijn aanslagen en moord hier in Europa. Een ieder die constant gooit op het feit dat het Bush om de olie ging, moet misschien maar de politiek in of zich laten opnemen in een kliniek. Waarom zou Nederland of welk ander land als Japan of Italie e.d. de VS dan helpen ?? Wij weten het altijd beter dan de mensen die ervoor aangesteld zijn, altijd en dat zal nooit veranderen. Grenzen sluiten en een ieder die zulke gruwelheden als de aanslagen in NY, Madrid of Londen of de moord op Theo goedkeuren aanpakken. Als je dat niet trekt, pak dan lekker je koffers en vertrek uit het westen. Maar hoho dat zal niet gebeuren...als je daar je bek optrekt wordt je hele dorp opgeblazen door de buurt-terroristen en daar krijgen we geen centjes van de overheid. Iedereen moet maar inleveren op zijn privacy en de straffen moet ongekend hoog worden. Immers...in die landen heb je niet eens wat aan je privacy.
Sorry hoor, deze oorlog heeft meer terreur aan de Irakezen- en Afghanen opgeleved. maar je blijft alleen de terreur die in EU en Amerika plaats heeft gevonden herhalen. Dit noem ik selectief naar de terreur kijken, of heb ik het mis?
Geplaatst door Rosenberg23
En de ellende die Saddam veroorzaakt heeft tegen zijn eigen volk is zeker wel legaal ? En de moorden van de soennieten op sijieten is zeker ook legaal. De oorlog in Irak heeft als doel gehad Saddam te pakken te krijgen. Wanneer zo'n vent z'n eigen volk uitmoord en de westerse landen gaan hier tegenin dan is dit zeker meteen illegaal. De gevolgen zijn alleen verschrikkelijk en desastreus. Kijk nu eens wat zich nog steeds in Darfur afspeelt, alleen al meer dan 50.000 'zwarte' bewoners worden daar afgeslacht door de Arabishe milities. Nog steeds gebeurt er weinig tot niets. Wanneer straks eventueel weer de VS en/of andere westerse landen zich hierin gaan mengen, wat trouwens hoogtijd wordt gaan de mensen straks ook weer zeiken dat er doden zijn gevallen door een eventuele oorlog en daarbij wordt dan, zoals nu het geval is met Irak, weer vergeten dat er al eventjes 50.000 man zijn afgeslacht en vrouwen zijn verkracht. Men vergeet immers nu ook al wat voor ellende Saddam heeft aangericht en wijst alleen maar naar de VS die daar het volk heeft geprobeert te helpen.
De praktijk leer ons dat het westen de meeste dictatoriale regime ondersteund bijv. Saddam, Hassan II, Mobarek....enz. Ze grijpen in als deze dictatoriale regime tegen het belangen van het westen zijn.
Zwarte Kat
11-07-05, 12:05
Geplaatst door Iwan
Sorry hoor, deze oorlog heeft meer terreur aan de Irakezen- en Afghanen opgeleved. maar je blijft alleen de terreur die in EU en Amerika plaats heeft gevonden herhalen. Dit noem ik selectief naar de terreur kijken, of heb ik het mis?
In het geval van Afghanistan betwijfel ik het......
Rosenberg23
11-07-05, 12:06
Dat heb je mis ja. Er zijn slachtoffers gevallen in zowel het midden-oosten als in het westen. Beide even erg en dat moge duidelijk zijn, maar veel slachtoffers in het midden-oosten, zijn het slachtoffer geworden omdat 'wij' ze wilden helpen tegen mensen als Saddam e.d. De slachoffers in het westen zijn slachtoffer geworden uit wraak en om haat en nijd te zaaien. Volgens mij worden er hier in Nederland niet zomaar mensen afgeslacht in grote getale omdat zij het niet eens zijn met hun leider. En als jij de genoemde situaties beide als terreur ziet zullen wij het ook verder niet eens zijn. Ik vindt het zelfs nogal minachtend van je.
Geplaatst door Iwan
Sorry hoor, deze oorlog heeft meer terreur aan de Irakezen- en Afghanen opgeleved. maar je blijft alleen de terreur die in EU en Amerika plaats heeft gevonden herhalen. Dit noem ik selectief naar de terreur kijken, of heb ik het mis?
Geplaatst door sjaen
Nederland heeft deelgenomen aan de stabiliteitsmacht, ná de oorlog V.S. / V.K. - Irak.
Nederland heeft politieke en logistieke steun verleend aan de illegale en immorele oorlog tegen Iraq en het Iraakse volk. Vergeet niet, Nederland werd vermeld als lid van 'The Coalition of the Willing' en er was zelfs een Nederlandse officier aanwezig op een persconferentie ten tijde van de oorlog.
Geplaatst door Zwarte Kat
In het geval van Afghanistan betwijfel ik het......
Wat bedoelt jij?
Geplaatst door Rosenberg23
Dat heb je mis ja. Er zijn slachtoffers gevallen in zowel het midden-oosten als in het westen. Beide even erg en dat moge duidelijk zijn, maar veel slachtoffers in het midden-oosten, zijn het slachtoffer geworden omdat 'wij' ze wilden helpen tegen mensen als Saddam e.d. De slachoffers in het westen zijn slachtoffer geworden uit wraak en om haat en nijd te zaaien. Volgens mij worden er hier in Nederland niet zomaar mensen afgeslacht in grote getale omdat zij het niet eens zijn met hun leider. En als jij de genoemde situaties beide als terreur ziet zullen wij het ook verder niet eens zijn. Ik vindt het zelfs nogal minachtend van je.
Ik dacht dat Amerika en haar coilitie Irak aangevallen omdat Irak zou gemische wapens hebben toch?
Zwarte Kat
11-07-05, 12:14
Geplaatst door Iwan
Wat bedoelt jij?
Zoals ik het zeg: dat ik het betwijfel dat de oorlog voor Afghanistan meer terreur heeft opgeleverd.
Geplaatst door Iwan
Vertel me wanneer hebt jij het voor het laatste gezien?
Je gelooft me toch niet. Ongelovige Thomas ben jij.
Geplaatst door Iwan
Ik dacht dat Amerika en haar coilitie Irak aangevallen omdat Irak zou gemische wapens hebben toch?
Nucleaire zelfs.
Geplaatst door Zwarte Kat
Zoals ik het zeg: dat ik het betwijfel dat de oorlog voor Afghanistan meer terreur heeft opgeleverd.
Vraag de Afghanistaanse volk, die weten meer hierover.
Je denkt zeker als er niets op NOS journaal wordt gemeld dan is daar niets aan de handen.
Zwarte Kat
11-07-05, 12:58
Geplaatst door Iwan
Vraag de Afghanistaanse volk, die weten meer hierover.
Je denkt zeker als er niets op NOS journaal wordt gemeld dan is daar niets aan de handen.
En jij dacht zeker dat het voor 9/11 een vreedzaam land was.....
:rolleyes:
Geplaatst door Zwarte Kat
En jij dacht zeker dat het voor 9/11 een vreedzaam land was.....
:rolleyes:
Nee hoor, de vrede in dat alnd is door de communisten verstoord en Amerika/westen hebben een chepje bovenop gedaan door Al Quaida daar te gaan stationeren.
Zwarte Kat
11-07-05, 14:29
Geplaatst door Iwan
Nee hoor, de vrede in dat alnd is door de communisten verstoord en Amerika/westen hebben een chepje bovenop gedaan door Al Quaida daar te gaan stationeren.
Het zit toch anders in elkaar als dat jij het hierboven schetst.
Maar droom lekker verder.........
Geplaatst door Zwarte Kat
Het zit toch anders in elkaar als dat jij het hierboven schetst.
Maar droom lekker verder.........
Hoe zit het in elkaar dan? Ik wil graag bijleren.
Zwarte Kat
11-07-05, 14:49
Geplaatst door Iwan
Hoe zit het in elkaar dan? Ik wil graag bijleren.
Kort door de bocht: Nadat de fundies de macht over hadden genomen in Afghanistan en bij een moordaanslag een aantal Russen om het leven kwamen besloot Rusland in te grijpen. De rest is bekend......
Na het vertrek vd Russen valt het land in chaos. Vanuit Pakistan komen mid-jaren 90 de Taliban-griezels om de hoek kijken en nemen doormiddel van een bloederige oorlog het grootste deel van het land in beslag. En houden er een terreur-regime op na. Waarbij ze steun kregen van UAE, SA en Pakistan.
Geplaatst door Zwarte Kat
Waarbij ze steun kregen van UAE, SA en Pakistan.
Zo simpel zat het niet in elkaar. Er zit wel waarheid in wat je zegt, maar tis niet geheel juist. Zoals het volgende objectieve document grondig uiteen zet; http://www.thewahhabimyth.com/files/thewahhabimyth.pdf
Geplaatst door Iwan
Hoe zit het in elkaar dan? Ik wil graag bijleren.
Oké.
Jij schreef:
“ Nee hoor, de vrede in dat alnd is door de communisten verstoord en Amerika/westen hebben een chepje bovenop gedaan door Al Quaida daar te gaan stationeren. “
De Afghanen hebben zich fel verzet nadat het Russische leger binnenviel om de communisten te steunen.
Dat verzet ontving steun vanuit met name de VS. Die hadden liever geen Russische marionetregering in Kabul.
Van Al Qaida was geen sprake. Bijna alle verzetsgroepen waren in meer of mindere mate islamitisch geïnspireerd. Dus de VS hebben Al Qaida niet gestationeerd, maar wel hebben ze religieus geïnspireerd verzet gesteund. Waarvan de toen nog onbekende Bin laden deel uitmaakte.
Het Afghaanse verzet was sterk versplinterd en absoluut geen eenheid.
Toen de Russische soldaten weggingen, duurde het nog verrassend lang voordat zij de afghaanse communisten hadden verslagen.
Hoe dan ook: de VS en het westen hebben de vrede in Afghanistan niet verstoord. Dat was al aan de gang toen de communistische regering werd bestreden door anticommunistische opstandelingen, en werd verergerd door de Russische inval.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Of de kip slachten.
Blaffende honden bijten niet.
Geplaatst door jan1974
Blaffende honden bijten niet.
bron?
Geplaatst door Zwarte Kat
Kort door de bocht: Nadat de fundies de macht over hadden genomen in Afghanistan en bij een moordaanslag een aantal Russen om het leven kwamen besloot Rusland in te grijpen. De rest is bekend......
Na het vertrek vd Russen valt het land in chaos. Vanuit Pakistan komen mid-jaren 90 de Taliban-griezels om de hoek kijken en nemen doormiddel van een bloederige oorlog het grootste deel van het land in beslag. En houden er een terreur-regime op na. Waarbij ze steun kregen van UAE, SA en Pakistan.
Het is inderdaad kort door de bocht.
Afghanistan was een oorlog gebied voor het wetsen en communisten.
Het westen heeft Al quaida ondersteund om daar haar wordtels te vestigen.
Wat betreft de strijd om de macht van verschillenen Afghaans groeperingen is een zaak van Afghanen. Zij kunnen beter oordelen wie de griezels zijn. Zelf ben niet voorstaander van Taliban, maar mijn mening is niet van belang.
Geplaatst door reason
Oké.
Jij schreef:
“ Nee hoor, de vrede in dat alnd is door de communisten verstoord en Amerika/westen hebben een chepje bovenop gedaan door Al Quaida daar te gaan stationeren. “
De Afghanen hebben zich fel verzet nadat het Russische leger binnenviel om de communisten te steunen.
Dat verzet ontving steun vanuit met name de VS. Die hadden liever geen Russische marionetregering in Kabul.
Van Al Qaida was geen sprake. Bijna alle verzetsgroepen waren in meer of mindere mate islamitisch geïnspireerd. Dus de VS hebben Al Qaida niet gestationeerd, maar wel hebben ze religieus geïnspireerd verzet gesteund. Waarvan de toen nog onbekende Bin laden deel uitmaakte.
Het Afghaanse verzet was sterk versplinterd en absoluut geen eenheid.
Toen de Russische soldaten weggingen, duurde het nog verrassend lang voordat zij de afghaanse communisten hadden verslagen.
Hoe dan ook: de VS en het westen hebben de vrede in Afghanistan niet verstoord. Dat was al aan de gang toen de communistische regering werd bestreden door anticommunistische opstandelingen, en werd verergerd door de Russische inval.
De Amerikanen steunden het Afghaanse verzet, maar de meeste steun gaven zij aan de Arabische Jihadi's.
Zwarte Kat
11-07-05, 19:28
Geplaatst door Iwan
Het is inderdaad kort door de bocht.
Afghanistan was een oorlog gebied voor het wetsen en communisten.
Het westen heeft Al quaida ondersteund om daar haar wordtels te vestigen.
Wat betreft de strijd om de macht van verschillenen Afghaans groeperingen is een zaak van Afghanen. Zij kunnen beter oordelen wie de griezels zijn. Zelf ben niet voorstaander van Taliban, maar mijn mening is niet van belang.
:zwaai: Droom lekker verder.........
Geplaatst door Zwarte Kat
:zwaai: Droom lekker verder.........
Jij ook :zwaai:
Geplaatst door Ron Haleber
Nederlandse televisie over Londen: een dag lang anti-moslim propaganda, kortom een ramp.
Ron, mee eens.
Stomvervelende tv.
Dom om de aandacht uitsluitend op de moslimse godsdienst te vestigen, en niet op slachtoffers van dictatoriale regimes in derde wereldlanden die het westen decennialang in het zadel houdt en op westers economisch imperialisme.
Alles is een kwestie van oorzaken en gevolgen, en als je dat complex niet ziet kom je nooit tot een oplossing.
@ Ron’s critici: dat Ron de nederlandse tv slecht vindt betekent natuurlijk niet dat hij terrorisme op wat voor manier dan ook goedkeurt.
Het voorgaande bericht was een uitstekende afsluiter van een interessante topic waarbij in de laatste pagina's ongeveer iedereen OFF-TOPIC ging.
Bij deze is de discussie dus gesloten.
angkor/beheer