Bekijk Volledige Versie : Mohamed Cheppih in Nova
Vanavond in Nova :
In de studio een gesprek met Mohamed Cheppih, ex-lijsttrekker van de Arabisch-Europese Liga (AEL) en oud-directeur van de Moslim Wereld Liga. Op dit moment zet hij zich voornamelijk in voor de Palestijnse zaak.
Ik verwacht een sterk gefundeerd betoog over de aanslagen in Londen....NOT.
Let me guess.....de aanslagen zijn het werk van de zionisten en de duivelse Amerikanen :verward:
Wat bezielt Nova om deze man die niemand vertegenwoordigt (mag ik hopen) uit te nodigen?
Uit een interview met Het Parool:
Cheppih: "Ik ben terrorist in woord en daad"
In Het Parool van 26 april zegt de gedoodverfde leider van de Nederlandse AEL Mohammed Cheppih dat hij "ontzettende veel respect heeft voor de levensstijl" van Bin Laden. "Hij heeft alles opgegeven, zijn rijkdom, zijn macht, zijn hele leven om zijn ideologie te volgen". Cheppih die zichzelf "een terrorist in woord en daad noemt" neemt in het interview scherp stelling tegen homoseksualiteit: "Wie echt gelooft wat Allah zegt kan geen homo zijn".
http://216.239.59.104/search?q=cache:ErLB1_WmvgUJ:www.dacht het niet niet.com/fortuynistischnieuwsblad/achterlijk1.html+minister+president+cheppih&hl=nl
Ron Haleber vindt dat er te weinig moslims over 'Londen' op de Nederlandse tv worden geinterviewd.
Ik vraag me af of hij na Nova vanavond blij is :rolleyes:
Wat een raaskal, die Cheppih. En een lafaard, hij heeft nul keer gezegd dat de aanslagen de schuld zijn van Israel...
Geplaatst door ferrari
Ron Haleber vindt dat er te weinig moslims over 'Londen' op de Nederlandse tv worden geinterviewd.
Ik vraag me af of hij na Nova vanavond blij is :rolleyes:
Wat een raaskal, die Cheppih. En een lafaard, hij heeft nul keer gezegd dat de aanslagen de schuld zijn van Israel...
Ik vroeg me af op welke basis die Mulah uit Iran aan de Universiteit van Leiden mag doceren.
Die kut eikel kwam aan de bak in tijden dat Marokkanen, Turken & Surinamers vochten voor de rechten van migranten en + discriminatie.
Suppose dat zo'n Mulah vandaag gaat solliciteren. Denken jullie dat hij wordt aangenomen bij Semsto (of is het Cemsto = schoonmaakbedrijf).
As far as I know = een rechtsgeleerd goed gearticuleerd, weegt zijn/haar woorden maar wat ik van die eikel hoor = leerling van groep 8.
Hij was overigens trots over het feet dat hij begeleiding van de staat kreeg.
Afshin ! je bent gewoon een ordinair Mulah, niet meer en niet minder.
Geplaatst door ferrari
Ron Haleber vindt dat er te weinig moslims over 'Londen' op de Nederlandse tv worden geinterviewd.
Ik vraag me af of hij na Nova vanavond blij is :rolleyes:
Wat een raaskal, die Cheppih. En een lafaard, hij heeft nul keer gezegd dat de aanslagen de schuld zijn van Israel... En wat ben jij triest.Eerst allerlei speculaties en nu die niet uit zijn gekomen is het opeens een lafaard.Wat wil je nu eigenlijk precies: dat hij wel of niet uitlatingen doet over israel?
De raaskaal en lafaard plus blaaskaak was toch die nare Elian.Die iedere zin begint en eindigt met : als rechtsgeleerde vind ik....
Hij werd compleet onder tafel geluld.En helemaal komisch waren zijn spastische pogingen om het MO erbij te betrekken.
Mo Cheppih heeft de vinger op de zere plek gelegd en dat kunnen velen nu eenmaal niet handelen dus noemen ze hem maar een lafaard.
:giechel:
Geplaatst door ferrari
Ik verwacht een sterk gefundeerd betoog over de aanslagen in Londen....NOT.
Let me guess.....de aanslagen zijn het werk van de zionisten en de duivelse Amerikanen :verward:
Ik denk eerder dat Cheppig het werk is van zionisten en de duivelse Amerikanen, pff die halve zool heeft qua imagoschade bij elk interview het equivalent van drie Al-Qaida aanslagen :verward:
Vooralsnog geen zinnige argumenten...:hihi:
Geplaatst door cheesyVI
Ik denk eerder dat Cheppig het werk is van zionisten en de duivelse Amerikanen, pff die halve zool heeft qua imagoschade bij elk interview het equivalent van drie Al-Qaida aanslagen :verward:
Ongezien de tiefus voor je
Hij was goeeeeeeeeeeeed :hihi:
Geplaatst door AARDIG
Hij was goeeeeeeeeeeeed :hihi:
Komt er nog een herhaling?
Geplaatst door vgeld
Ongezien de tiefus voor je
Haal nu heeeeeel voorzichtig je kop uit je reet en kijk eens om je heen. Da's nou de wereld! Leuk he?
Geplaatst door vgeld
Ik vroeg me af op welke basis die Mulah uit Iran aan de Universiteit van Leiden mag doceren.
De Universiteit van Leiden onderwijst Perzische talen.
Geplaatst door cheesyVI
Haal nu heeeeeel voorzichtig je kop uit je reet en kijk eens om je heen. Da's nou de wereld! Leuk he?
Je bent te laat met je intelligente reactie. Ga gauw terug naar je prik-kameraden :rolleyes:
Geplaatst door Joacim
De Universiteit van Leiden onderwijst Perzische talen.
Ach zooo.
Heeft dan de UL een Mulah aangeschaft als lesmateriaal?
Geplaatst door delirious
Komt er nog een herhaling?
Morgen hier (http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=37914034&cftoken=33866592&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3570) even klikken ;)
Geplaatst door AARDIG
Morgen hier (http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=37914034&cftoken=33866592&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3570) even klikken ;)
Damn, ik heb een mac alleen quicktime.
Geplaatst door delirious
Damn, ik heb een mac alleen quicktime.
Ik begrijp geen computerjargon :nerveus:
Ik vond het erg tegenvallen, totaal niet constructief en veel te kort. En ook nog eens een slechte discussieleider.
Wat mij betreft mogen ze vandaag nog de stekker uit Nova trekken.
Geplaatst door catharina
Ik vond het erg tegenvallen, totaal niet constructief en veel te kort. En ook nog eens een slechte discussieleider.
Wat mij betreft mogen ze vandaag nog de stekker uit Nova trekken.
:lol:
Geplaatst door AARDIG
:lol:
Echt hilarisch om te zien hoe sommige een blijk van waardering uitspreken over Cheppih :hihi:
Geplaatst door RinC
Echt hilarisch om te zien hoe sommige een blijk van waardering uitspreken over Cheppih :hihi:
Of niet :hihi:
Geplaatst door RinC
Echt hilarisch om te zien hoe sommige een blijk van waardering uitspreken over Cheppih :hihi: Als je de hele discussie in aanmerking neemt dan bracht hij het er toch het beste vanaf.
Geplaatst door catharina
Ik vond het erg tegenvallen, totaal niet constructief en veel te kort. En ook nog eens een slechte discussieleider.
Wat mij betreft mogen ze vandaag nog de stekker uit Nova trekken.
Dit is mijn e-mail aan Nazi-nova
Beste Nazi's
Sinds wanneer is Mohamed Cheppih lijsttrekker van de AEL.? Waarom behandelt u een Molah uit Iran met egard en tegelijkertijd probeert u Cheppih in de hoek te drukken.
M. van der Laan heeft jullie waarde voor de maatschappij goed ingeschat
Voor jullie de tiefus,
Jullie eeuwige tegenstander Vgeld.
De titel prof is ook onderhevig aan de inflatie !
Geplaatst door Goodnight
Als je de hele discussie in aanmerking neemt dan bracht hij het er toch het beste vanaf.
Dat kan je wel stellen ja. De aanvallen van de presentator hielden het zelfs niet.
Geplaatst door AARDIG
Dat kan je wel stellen ja. De aanvallen van de presentator hielden het zelfs niet.
de vragen waren bagger, wat Elian uitkraamde raakte noch kant noch wal.
Chepih wist in iedere geval duidelijk uit te leggen wat het grootste probleem op dit moment is.
Maar ja..er zijn natuurlijk anderen die het altijd beter kunnen :rolleyes:
Geplaatst door Goodnight
de vragen waren bagger, wat Elian uitkraamde raakte noch kant noch wal.
Chepih wist in iedere geval duidelijk uit te leggen wat het grootste probleem op dit moment is.
Maar ja..er zijn natuurlijk anderen die het altijd beter kunnen :rolleyes:
Ja. En gelukkig zitten ze hier op m.nl om ons te doceren :argwaan:
Geplaatst door vgeld
Dit is mijn e-mail aan Nazi-nova
Beste Nazi's
Sinds wanneer is Mohamed Cheppih lijsttrekker van de AEL.? Waarom behandelt u een Molah uit Iran met egard en tegelijkertijd probeert u Cheppih in de hoek te drukken.
M. van der Laan heeft jullie waarde voor de maatschappij goed ingeschat
Voor jullie de tiefus,
Jullie eeuwige tegenstander Vgeld.
De titel prof is ook onderhevig aan de inflatie !
:hihi:
Geplaatst door vgeld
Dit is mijn e-mail aan Nazi-nova
Beste Nazi's
Sinds wanneer is Mohamed Cheppih lijsttrekker van de AEL.? Waarom behandelt u een Molah uit Iran met egard en tegelijkertijd probeert u Cheppih in de hoek te drukken.
M. van der Laan heeft jullie waarde voor de maatschappij goed ingeschat
Voor jullie de tiefus,
Jullie eeuwige tegenstander Vgeld.
De titel prof is ook onderhevig aan de inflatie !
Denk niet echt dat ze wakker zullen van een e-mailtje van zo'n kneus als jij. Het begint al met de aanhef, dan een zin die aantoont dat je doof en/of blind bent, om over de rest nog maar te zwijgen.
Denk dat ze hartelijk zullen lachen om zo'n domme Marokkaan die zichzelf op deze wijze te kijk zet.
Geplaatst door vgeld
Ik vroeg me af op welke basis die Mulah uit Iran aan de Universiteit van Leiden mag doceren.
Die kut eikel kwam aan de bak in tijden dat Marokkanen, Turken & Surinamers vochten voor de rechten van migranten en + discriminatie.
Suppose dat zo'n Mulah vandaag gaat solliciteren. Denken jullie dat hij wordt aangenomen bij Semsto (of is het Cemsto = schoonmaakbedrijf).
As far as I know = een rechtsgeleerd goed gearticuleerd, weegt zijn/haar woorden maar wat ik van die eikel hoor = leerling van groep 8.
Hij was overigens trots over het feet dat hij begeleiding van de staat kreeg.
Afshin ! je bent gewoon een ordinair Mulah, niet meer en niet minder.
hij is niet eens een mulah.
het dagelijkse werk van de meeste mulah is, praten-en-discussie voeren. daar zijn ze meestaal goed in.
tijdens hun opleiding zitten ze vaker, per twee, tegen elkaar te discussieren.
ze lijken misschien op elkaar, maar onderling zijn ze heel verschillend.
Taleghani bv; lang geleden geterroriseerd.
Het was inderdaad veel te kort voor een onderwerp dat meer tijd nodig heeft.
Maar hoe dan ook, Elian kreeg serieuze schoppen onder z'n gefrustreerde reet. De ruimte die hij als knuffel-allo normaal krijgt om z'n leugens tentoon te spreiden, werd dit keer tot een minimum beperkt door Cheppi7.
Cheppi7 bleef bij het onderwerp en elke poging van beroeps-frusti Elian om hem in een hoek te drijven mislukte keer op keer.
Hoe trots Elian plaatsnam en met trots vertelde dat hij werd beveiligd(ik hoor er nu echt bij zag je hem denken), hoe snel de schoudertjes zakten en hij een onderdanige houding aannam tegenover de superieure Cheppi7.
Jammer dat het zo kort duurde, genoot er wel van hoe Elian tikken kreeg.
Ja Elian, stukken schrijven is makkelijker dan dat je je woord moet doen als er iemand tegenover je zit.....vooral als het geen ja-knikkende Hollander is.
Geplaatst door ferrari
Wat bezielt Nova om deze man die niemand vertegenwoordigt (mag ik hopen) uit te nodigen?
waarom niet?
omdat ie zegt wat ie ervan vindt.
wat ik dapper van hem vind is dat ie om een of andere manier niet één van de velen is.
en volgens mij geeft ie gelukkig geen fuk aan wat de anderen (van hem) vinden; en toch is ie graag bij betrokken.
gabriel_uk
09-07-05, 03:11
dat elian durfde te beweren dat irak niks te maken heeft met die aanslagen bewijst toch wel weer dat elke idioot die een beetje kontjes kan likken hoogleraar kan worden in nederland.
En zijn reden was zogenaamd dat bij 11 september er nog geen irak oorlog was, nou sorry maar dit bewijst ook weer eens dat elian niet eens naar televisie kijkt of het kan zijn dat hij de nederlandse taal vertaling niet begrijpt van osamas video boodschappen van een aantal jaren terug.
Ik meen toch te vermenen dat osama duidelijk de vs enkele malen had gewaarschuwd zijn troepen uit saudi arabie, heilig grond gebied terug te trekken, waar ze waren gebleven sinds de golfloorlog en waarvandaan ze irakese kinderen lieten doodhongeren.
Het bewijst maar weer eens dat mensen zonder opleiding en zonder idee van wat zich op de wereld afspeelt en met alleen maar haat en afkeer tegen hun mede land genoten omdat ze zich zogenaamd beter en slimmer voelen zomaar worden uitgenodigd voor programmas waar toch honder duizenden nederlanders naar kijken.
Daarmee moeten we niet vergeten dat ook de media, waaronder vooral netwerk en nova meewerken aan de steeds groeiende irritatie en haat jegens ons allochtonen en met name moslims.
Ron Haleber
09-07-05, 09:15
De NOVA-uitzending
Zolang Cheppih het woord voerde over Londen, zei hij net als Tariq Ali de juiste dingen. Het is overigens wel hilarisch (ook voor prikkers als Aardig) dat hier een atheist als Ali en een al te orthodox moslim als Cheppih het volkomen eens waren. Cheppih noemde Tariq Ali*** dan ook niet bij naam! :engel:
Wel was het uitnodigen van Cheppih een valse streek van NOVA omdat ze heel goed weten dat die zich eerder bij NOVA gediskwalificeerd heeft met zijn reis met volgelingen naar SA met het incident over goedkeuring van de busaanslagen in Israël. Daar maakte Ellian dan ook rijkelijk gebruik van...:moeilijk:
Natuurlijk had Radi Suudi meer voor de hand gelegen. Of Harchaoui of zelfs onze Aissati (die NOVA van binnenuit kent) - omdat het over Nederland moest gaan!
***Voor het artikel van Tariq Ali zie mijn topic:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=146147
waterfiets
09-07-05, 09:52
Jammer dat ze steeds weer dezelfden laten opdraven. Ik vind beiden niet zo representatief maar ze doen er weinig aan bij NOVA om hun lijstje beroepscommentatoren uit te breiden. En je weet al van tevoren hoe de discussie gaat lopen als je deze mensen om de tafel ziet zitten. Zou Ellian nu op de dodenlijst van Nouredine staan ?
Geplaatst door Ron Haleber
Wel was het uitnodigen van Cheppih een valse streek van NOVA omdat ze heel goed weten dat die zich eerder bij NOVA gediskwalificeerd heeft met zijn reis met volgelingen naar SA met het incident over goedkeuring van de busaanslagen in Israël.
Zie sectie Moordaanslagen en Ontvoeringen en Bomaanslagen, Zelfmoordoperaties, en Vliegtuigkapingen
http://www.selefiepublikaties.com/Terrorisme.htm
Het gesprek tussen Elian en Mohammed Cheppih biedt hoop voor de toekomst. Hoewel Cheppih een uiterst irritante retoriek hanteert, nam hij overtuigend afstand van de terreur. Verder waren de heren het nergens over eens, maar ze vlogen elkaar niet in de haren en namen zelfs lachend afscheid.
Toch blijft Cheppih irritant omdat hij naast die duidelijke veroordeling, onmiddellijk de problematiek in Irak eraan koppelde, alsof hij wilde zeggen: “eigen schuld, dikke bult.” Over die oorlog zijn veel mensen ontevreden, ook in Londen, want ze zijn bedrogen over de motieven. Dat mag nooit een reden zijn voor terreur, door die link te leggen pleegt Cheppih chantage; hij dwingt ons tot een antwoord. Daardoor maakt hij misbruik van de terreur, hoewel hij het afkeurt. En tegelijkertijd legitimeert hij daardoor toch de terreur, ondanks al zijn mooie woorden.
Ron Haleber
09-07-05, 10:32
Geplaatst door Doeschate
Toch blijft Cheppih irritant omdat hij naast die duidelijke veroordeling, onmiddellijk de problematiek in Irak eraan koppelde, alsof hij wilde zeggen: “eigen schuld, dikke bult.”
Lees Bil@l maar om te weten onder welke condities de(ze) ware moslim op jihaad gaat! :denk:
Geplaatst door Doeschate
Het gesprek tussen Elian en Mohammed Cheppih biedt hoop voor de toekomst. Hoewel Cheppih een uiterst irritante retoriek hanteert, nam hij overtuigend afstand van de terreur. Verder waren de heren het nergens over eens, maar ze vlogen elkaar niet in de haren en namen zelfs lachend afscheid.
Toch blijft Cheppih irritant omdat hij naast die duidelijke veroordeling, onmiddellijk de problematiek in Irak eraan koppelde, alsof hij wilde zeggen: “eigen schuld, dikke bult.” Over die oorlog zijn veel mensen ontevreden, ook in Londen, want ze zijn bedrogen over de motieven. Dat mag nooit een reden zijn voor terreur, door die link te leggen pleegt Cheppih chantage; hij dwingt ons tot een antwoord. Daardoor maakt hij misbruik van de terreur, hoewel hij het afkeurt. En tegelijkertijd legitimeert hij daardoor toch de terreur, ondanks al zijn mooie woorden.
Nee, die aanslagen hebben eigenlijk helemaal niks te maken met wat er in Irak gebeurde, toch?
Geplaatst door Goodnight
Als je de hele discussie in aanmerking neemt dan bracht hij het er toch het beste vanaf.
Ja, dat was absoluut waar. DoeSSchate en co hebben naar een andere uitzending gekeken denk ik. Of ze kunnen er niet tegen dat er een goedgebekte moslim een moslimbasher onderuit heeft gehaald met argumenten
Geplaatst door RinC
Nee, die aanslagen hebben eigenlijk helemaal niks te maken met wat er in Irak gebeurde, toch? Het gaat de terroristen om de omverwerping van “het westen”; de wereld behoort aan de islam. Irak is een goedkoop argument om dat te maskeren. Het heeft dus geen enkele zin over Irak te praten, daar gaat het niet om.
Alle terreurgroepen gebruiken terreur altijd als politiek drukmiddel, aan chantage moet je nooit toegeven.
was die Cheppih ook niet degene die mensen oplichtte als ze naar Mekka gingen?
Ticketje laten betalen, maar reisje niet laten doorgaan of zoiets?
Geplaatst door Ron Haleber
Lees Bil@l maar om te weten onder welke condities de(ze) ware moslim op jihaad gaat! :denk:
Ik als Salafi keur zelfmoordaanslagen onder alle omstandigheden af.
Maar de grootste en meest verachtelijke misdaad is en blijft Shirk.
Verder, Jihaad is verplicht voor iedere Moslim;
Tot de meest onderscheiden kenmerken van Ahlu Sunnah is dat in hun da'wah alle gebeurtenissen en voorvallen worden verwezen naar de Qor-aan en de Soennah, daar in overeenstemming mee handelend. Maar bij de Qutbiyah en in feite alle activistisch gebaseerde bewegingen is hun da'wah gelinkt aan gebeurtenissen, dat is de kern van hun da'wah. De fundamenten, het streven en de doelen baseren zich op voorvallen en omstandigheden, in tegenstelling tot de methodologie van de Profeten. Neem bijvoorbeeld de da'wah van de Ikhwaan, Hizb ut-Tahrir en de Tabligh, allemaal zijn ze gebaseerd op gebeurtenissen. Hizb ut-Tahrir, de val van de Khilafah. Ikhwaan, de val van de Imaamah. Tabligh, het verlaten van de godsdienst en het niet vasthouden aan de Hanafie madhab. Deze allemaal en ook andere bewegingen, funderen zich op omstandigheidsgebonden zaken en komen fundamenteel gezien niet voort uit het Boek en de Soennah. Voor Ahlu Sunnah zijn deze zaken (zoals het verlies van de Khilafah, de afwezigheid van de Imaamah enz.) symptomen. Voor Ahlu Bid'ah zijn dit de oorzaken. Aldus veranderd en wijzigt hun da'wah en manhadj, naar gelang een bepaalde symptoom die zij als oorzaak zien. Terwijl de da'wah van Ahlu Sunnah hetzelfde blijft, ongeacht het symptoom, aangezien hun da'wah gebaseerd is op het Boek en de Soennah, en aangezien de oorzaken duidelijk geschetst worden in het Boek en de Soennah.
Ibn al Qayyim:
Omdat de uitwendige Jihaad tegen de vijanden van Allaah bij de dienaar een vertakking is van de inwendige Jihaad tegen zijn eigen ziel voor de zaak van Allaah, net zoals toen de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, zei; De Mujaahid is degene die tegen zijn ziel in streeft, in gehoorzaamheid aan Allaah, en de Muhadjier is degene die van het verbodene vandaan emigreerd. (Overgeleverd door Imaam Ahmad (6/21), zijn Isnaad is goed.) Dan heeft de Jihaad tegen de ziel voorrang op de uitwendige Jihaad tegen de vijand. En eigenlijk is het een fundering daarvan. Want degene die niet eerst Jihaad tegen de eigen ziel voert, zodat het verricht wat bevolen is en verlaat wat verboden is, en er oorlog tegen voert omwille van Allaah, dan zal het niet mogelijk voor hem zijn om de uitwendige Jihaad tegen zijn vijand te verrichten.
Hoe is het mogelijk voor hem om Jihaad tegen zijn (uitwendige) vijand te voeren en hem te wreken terwijl de vijand dat zich tussen de twee lagen bevind (zijn ziel) hem beheerst, overrompelt, de controle over hem heeft en waar hij geen Jihaad tegen voert en ook geen oorlog tegen begint voor de zaak van Allaah. Voorzeker, hij zal niet in staat zijn om erop uit te gaan naar de vijand, totdat hij Jihaad tegen zijn eigen ziel voert, om erop uit te kunnen.
De dienaar wordt (dus) gestest en onderzocht op Jihaad door deze twee vijanden (de inwendige en de uitwendige, i.e. de ziel en de kufar). En tussen deze twee is er een derde vijand, en het is onmogelijk voor hem om Jihaad tegen deze twee te verrichten (de inwendige en de uitwendige) behalve door Jihaad te voeren tegen deze (derde). Want deze (vijand) weerhoudt de dienaar ervan om Jihaad te voeren tegen deze twee (vijanden), en het is bij hem de oorzaak voor het nalaten ervan, en het zal hem doen sidderen, en hij zal nooit stoppen met het aan hem tonen van de verschillende ongemakken, (van) het verlaten van de bezittingen (van de wereld), het verlies van geneugten en vermaak dat volgt op het voeren van Jihaad tegen deze twee (de inwendige en de uitwendige vijanden).
Het is voor hem niet mogelijk om Jihaad te voeren tegen die twee vijanden behalve door het voeren van Jihaad tegen deze, en de Jihaad tegen deze (derde vijand) is het fundament, de basis (asl) van de Jihaad tegen die twee. En het is de Shaytaan. De Meest Verhevene zegt: Voorzeker Shaytaan is een vijand van u, behandelt hem daarom als vijand. [35:6]
...
Jihaad kent vier niveaus:
Jihaad van de Ziel
Jihaad van de Shaytaan
Jihaad van de Kufar
Jihaad van de Munafiqeen
Tot zover de woorden van ibn al Qayyim rahimahoellaah. Hierna volgt er een uitleg per onderdeel van Jihaad. Tevens is er hiervoor al uitgelegd dat de Jihaad van de Munafiqeen zwaarder is dan die van de Kufar en door wie dit gedaan moet worden.
Pag. 21
A. Jihaad van de Ziel
Jihaad voor het Opdoen van Kennis
Jihaad voor het Handelen naar deze Kennis
Jihaad voor het Uitnodigen en Onderwijzen
Jihaad voor Geduld in het Uitnodigen
B. Jihaad van de Shaytaan
Jihaad voor het Vernietigen van Twijfel
Jihaad voor het Vernietigen van Verlangens en Lusten
C. Jihaad van de Onderdrukkers, Vernieuwers, Zonderaars
Jihaad met de Hand
Jihaad met de Tong
Jihaad met het Hart
D. Jihaad van de Kufar en Munafiqeen
Jihaad met het Hart
Jihaad met de Tong
Jihaad met Bezit
Jihaad met de Lichaam
Pag. 29
Als Wij het hadden gewild konden Wij zeker in elke stad een waarschuwer hebben verwekt. Dus volg de ongelovigen niet, en vecht met (de tong) een grote Jihadan tegen hen. [25:51-52]
Allaah Glorieus en Meest Verheven is Hij beval dat hij Jihaad moet doen tegen de Kuffaar, met een grote Jihaad gebruikmakend van de Qor-aan. Dit is van oorsprong een Mekkaanse vers, het was nog voor de Hidjrah van de Profeet (salallaahoe 'alayhi wa sallam) naar Medina geopenbaard en voordat hij bevolen was te vechten (met de hand), en nog voor hij daar toestemming voor kreeg.
Pag. 30
In eigen bewoordingen:
De Jihaad met de tong is het meest volbracht door Aboe Bakr omdat degenen met de meeste aanzien via hem moslim zijn geworden. En dit is de beste Jihaad. Uiteraard staat de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, ongeevenaard op nummer 1 hierin.
Wat betreft 'Oemar ibn al Khattaab, dankzij hem kon men er openlijk voor uitkomen moslim te zijn en vrij de aanbidding verrichten. Dit behoort ook tot de beste Jihaad. 'Ali, (waar de she-iten mee zijn afgesplitst van de gemeenschap), heeft hierin geen aandeel, in geen van beide.
Dit document behandeld de volgende onderwerpen:
1. Beneficial Words from Ibn al-Qayyim on the Relationship Between the Rulers and the Subjects
2.Ibn al-Qayyim on the Jihaad of Allaah's Messenger and the Sharee'ah Jihaad
3.Ibn Taymiyyah on the Comparison Between the Jihaads of Abu Bakr, 'Umar and ?Alee
4.Ibn al-Qayyim on Jihaad, Seeking Knowledge and ...
5. Ibn al-Qayyim on Jihaad and Guidance
6.Ibn Taymiyyah on the Aided Jihaad in the Time of the Tartars
Bron: http://www.salafitalk.net/st/uploads/IBD170005.pdf
Geplaatst door RinC
Ja, dat was absoluut waar. DoeSSchate en co hebben naar een andere uitzending gekeken denk ik. Jij voert een hetze tegen mij, door voortdurend mijn naam als DoeSSchate te schrijven. Elke criticus van de islam kan op een hetze rekenen en zelfs bedreigd worden, zoals Ellian. Sinds de Rushdie-affaire is dat een wereldwijd verschijnsel. Jij bevestigt hoe gevaarlijk bepaalde moslims zijn.
Max Stirner
09-07-05, 13:57
Geplaatst door RinC
Nee, die aanslagen hebben eigenlijk helemaal niks te maken met wat er in Irak gebeurde, toch?
Nee.
Aanslagen in Tanzania en Kenia vergeten? 9-11? In Bali? In Istanbul? In Casablanca? In Bombay? In Irak hebben ze trouwens ook wel een beetje last van dit soort idioten, met name de sjiitische meerderheid van de bevolking.
Het idee dat dit een soort Robin Hoods zijn, die in feite nobele doelen nastreven (bevrijding van Irak, Palestina etc.), is nogal simpel en dom.
Geplaatst door Max Stirner
Nee.
Aanslagen in Tanzania en Kenia vergeten? 9-11? In Bali? In Istanbul? In Casablanca? In Bombay? In Irak hebben ze trouwens ook wel een beetje last van dit soort idioten, met name de sjiitische meerderheid van de bevolking.
Het idee dat dit een soort Robin Hoods zijn, die in feite nobele doelen nastreven (bevrijding van Irak, Palestina etc.), is nogal simpel en dom.
Waarom verbaasde dan niemand dat er aanslag zou komen in UK?
Max Stirner
09-07-05, 14:25
Geplaatst door RinC
Waarom verbaasde dan niemand dat er aanslag zou komen in UK?
Omdat het 20.000 x is aangekondigd, verwijzend naar de Britse aanwezigheid in Irak. Tuurlijk zeggen die reli-fascisten dat: ze zien dat veel mensen hen geloven.
Betekent niet dat het ook zo is. Ik denk dat het behalve moordenaars ook leugenaars zijn.
Verklaar maar es wat de aanslag in Casablanca te maken had met Irak. Bijvoorbeeld.
Geplaatst door Max Stirner
Omdat het 20.000 x is aangekondigd, verwijzend naar de Britse aanwezigheid in Irak. Tuurlijk zeggen die reli-fascisten dat: ze zien dat veel mensen hen geloven.
Betekent niet dat het ook zo is. Ik denk dat het behalve moordenaars ook leugenaars zijn.
Verklaar maar es wat de aanslag in Casablanca te maken had met Irak. Bijvoorbeeld.
Irak heeft wel degelijk te maken wanneer Westerse landen het doelwit zijn. Als MO landen getroffen worden speelt volgens mij een ander motief een rol, namelijk het plaatselijke regime ten val brengen.
Dit soort aanslagen tegen de locale dictators spelen al jaren op, zie Algerije/Egypte/etc in de jaren '80 en '90. Het enige land waar succesvol de macht werd gegrepen via deze wijze is Afghanistan. Bijna was het gelukt in Pakistan, maar toen greep Musharraf daar de macht.
Geplaatst door RinC
Ja, dat was absoluut waar. DoeSSchate en co hebben naar een andere uitzending gekeken denk ik.
Dit is nogal puberaal. Als Mod kun je dit beter niet doen. Het getuigt ook niet van sterke argumentatie.
waterfiets
09-07-05, 15:50
Geplaatst door BiL@L
Neem bijvoorbeeld de da'wah van de Ikhwaan, Hizb ut-Tahrir en de Tabligh, allemaal zijn ze gebaseerd op gebeurtenissen. Hizb ut-Tahrir, de val van de Khilafah. Ikhwaan, de val van de Imaamah. Tabligh, het verlaten van de godsdienst en het niet vasthouden aan de Hanafie madhab. Deze allemaal en ook andere bewegingen, funderen zich op omstandigheidsgebonden zaken en komen fundamenteel gezien niet voort uit het Boek en de Soennah.
Dat geloof ik niet. Hizb ut-Tahrir is vóór offensieve Jihad tegen hetgeen men noemt ongelovigen en propageert in wezen een vorm van fascisme. Ze baseren zich daarbij op het Boek en de Sunnah. Citaat:
"Those saying Islam is a deen of peace deny offensive jihad i.e. initiating
fighting with the disbelievers. They confirm the defensive war and deny
the offensive war (qital ut-talab) i.e. initiating the attack. Some of them
believe there is no necessity for this matter since it is possible to
overcome the material obstacles and convey the da'wah to disbelievers
without colliding with these obstacles, by using the internet, media,
books, leaflets, building mosques and Islamic centres in the heart of the
countries of disbelievers, and live contacts with individuals to make
them enter the deen of Allah. They claim that this takes the place of
offensive war. This view collides with the texts of the Book, Sunnah and
Ijmaa Us-Sahabah that all command that we initiate fighting against them,
even if they do not initiate against us, if they do not accept Islam or pay
the jizyah and submit to the rule of Islam". bron:
(Acrobat Reader nodig)
http://www.hizb-ut-tahrir.org/english/books/clashofcivilisation/clashofcivilisation.pdf
Ron Haleber
09-07-05, 16:14
Geplaatst door RinC
Nee, die aanslagen hebben eigenlijk helemaal niks te maken met wat er in Irak gebeurde, toch?
RinC, doe geen moeite. Ik heb een aantal artikelen neergezet o.a. van Tariq Ali en van Clark een oud-adviseur van Blair, waar dezen het verband duidelijk aantonen en beschrijven zoals wij dat zien.
Maar voor de DoeSSchates en hun aanhang hier is het water naar de zee dragen. Ze weigeren om die artikelen te lezen.
Alsje ze de waarheid vertelt, komt er geen enkele reactie van ze! :rolleyes:
Geplaatst door Max Stirner
Nee.
Aanslagen in Tanzania en Kenia vergeten? 9-11? In Bali? In Istanbul? In Casablanca? In Bombay? In Irak hebben ze trouwens ook wel een beetje last van dit soort idioten, met name de sjiitische meerderheid van de bevolking.
Het idee dat dit een soort Robin Hoods zijn, die in feite nobele doelen nastreven (bevrijding van Irak, Palestina etc.), is nogal simpel en dom.
Ben jij de bombardementen op Iraq in 1998 vergeten? Daarbij werden diverse energiecentrales en waterbedrijven vernietigd, bovendien vielen toen honderden doden. Sinds 1991 is Iraq voortdurend gebombardeerd, bovendien hebben de sancties aan honderd duizenden Iraqis het leven gekost.
gabriel_uk
09-07-05, 19:43
dat elian durfde te beweren dat irak niks te maken heeft met die aanslagen bewijst toch wel weer dat elke idioot die een beetje kontjes kan likken hoogleraar kan worden in nederland.
En zijn reden was zogenaamd dat bij 11 september er nog geen irak oorlog was, nou sorry maar dit bewijst ook weer eens dat elian niet eens naar televisie kijkt of het kan zijn dat hij de nederlandse taal vertaling niet begrijpt van osamas video boodschappen van een aantal jaren terug.
Ik meen toch te vermenen dat osama duidelijk de vs enkele malen had gewaarschuwd zijn troepen uit saudi arabie, heilig grond gebied terug te trekken, waar ze waren gebleven sinds de golfloorlog en waarvandaan ze irakese kinderen lieten doodhongeren.
Het bewijst maar weer eens dat mensen zonder opleiding en zonder idee van wat zich op de wereld afspeelt en met alleen maar haat en afkeer tegen hun mede land genoten omdat ze zich zogenaamd beter en slimmer voelen zomaar worden uitgenodigd voor programmas waar toch honder duizenden nederlanders naar kijken.
Daarmee moeten we niet vergeten dat ook de media, waaronder vooral netwerk en nova meewerken aan de steeds groeiende irritatie en haat jegens ons allochtonen en met name moslims.
Geplaatst door Max Stirner
Het idee dat dit een soort Robin Hoods zijn, die in feite nobele doelen nastreven (bevrijding van Irak, Palestina etc.), is nogal simpel en dom. Volkomen mee eens!
Zogenaamde Jihadi`s die in centra`s van London of Madrid heilig oorlog gaan voeren, dienen alles behalve de Palestijnse zaak!
Elk moslim die de Palestijnse zaak wil dienen, moet eerst de verraad binnen zijn eigen grenzen gaan bestrijden.
Dat gold ook voor opperverrader Ben Laden, die liever jihad ging voeren in Afghanistan dan in Palestina'/Libanon.
Geplaatst door Max Stirner
Verklaar maar es wat de aanslag in Casablanca te maken had met Irak. Bijvoorbeeld. Werden die aanslagen door Al Qaida gepleegd??????
Cheppih is alles behalve een begaafde debatter, geen wonder dat ze hem gehaald hebben.
Op bewering van Elian; dat Irak niets te maken had met aanslagen. Want voor 11-Sept was er geen oorlog in Irak. Verzaakt Cheppich, om te refereren naar Golfoorlog en Bin Laden`s aversie tegen Amerikaanse aanwezigheid in Golfregio, inplaats daarvan gaat ie Sebrenica bij slepen.
Dan gaat ie begrip opbrengen voor aanslagen in Irak in het algemeen. Zonder onderscheiding te maken tussen aanslagen op burgers en op externe agressors. Hij had moeten zeggen dat de aanslagen op burgers, gevolg zijn van een machtsvacuum dat ontstaan is door omverwerping van Iraakse gezag. Waar VS en GB, debet aan zijn.
Ook liet Cheppih steken vallen, toen Afshin zei dat moord in Nederland verboden is. Als tegenargument had Cheppih kunnen zeggen: Inval in een soeverein land is ook verboden volgens Int. recht.
En dat geld ook toen Afshin zei dat Al Qaida Irak gebruik maakt als propaganda. Waarom zei hij niet: Vermeende link tussen Al Qaida en Saddam was ook een propagandamiddel.
Hij had Afshin keihard kunnen afstraffen door hem in defensie te dwingen en zijn eerdere gemaakte uitlatingen kunnen bekritiseren.
Maar Cheppih verslikt zich keer op keer in verkeerde discussie methode`s en stof.
Inplaats om link te maken met verleden van Afshin nadat Zembla te sprake kwam, gaat Cheppi in verdediging kruipen.
Trouwens,
Mijn respect voor Cheppih is bijna verdwenen. Want waarom gaat ie godsnaam de video met de fragment over aanslagen in Palestina naar Zembla sturen?
Hiermee versterk je de Zionistische propaganda dat Palestijnse claim, louter religieus is.
gabriel_uk
09-07-05, 23:07
Geplaatst door Al Sawt
Cheppih is alles behalve een begaafde debatter, geen wonder dat ze hem gehaald hebben.
Op bewering van Elian; dat Irak niets te maken had met aanslagen. Want voor 11-Sept was er geen oorlog in Irak. Verzaakt Cheppich, om te refereren naar Golfoorlog en Bin Laden`s aversie tegen Amerikaanse aanwezigheid in Golfregio, inplaats daarvan gaat ie Sebrenica bij slepen.
Dan gaat ie begrip opbrengen voor aanslagen in Irak in het algemeen. Zonder onderscheiding te maken tussen aanslagen op burgers en op externe agressors. Hij had moeten zeggen dat de aanslagen op burgers, gevolg zijn van een machtsvacuum dat ontstaan is door omverwerping van Iraakse gezag. Waar VS en GB, debet aan zijn.
Ook liet Cheppih steken vallen, toen Afshin zei dat moord in Nederland verboden is. Als tegenargument had Cheppih kunnen zeggen: Inval in een soeverein land is ook verboden volgens Int. recht.
En dat geld ook toen Afshin zei dat Al Qaida Irak gebruik maakt als propaganda. Waarom zei hij niet: Vermeende link tussen Al Qaida en Saddam was ook een propagandamiddel.
Hij had Afshin keihard kunnen afstraffen door hem in defensie te dwingen en zijn eerdere gemaakte uitlatingen kunnen bekritiseren.
Maar Cheppih verslikt zich keer op keer in verkeerde discussie methode`s en stof.
Inplaats om link te maken met verleden van Afshin nadat Zembla te sprake kwam, gaat Cheppi in verdediging kruipen.
Trouwens,
Mijn respect voor Cheppih is bijna verdwenen. Want waarom gaat ie godsnaam de video met de fragment over aanslagen in Palestina naar Zembla sturen?
Hiermee versterk je de Zionistische propaganda dat Palestijnse claim, louter religieus is.
WIJZE WOORDEN
Ron Haleber
09-07-05, 23:44
Geplaatst door Al Sawt
Trouwens,
Mijn respect voor Cheppih is bijna verdwenen. Want waarom gaat ie godsnaam de video met de fragment over aanslagen in Palestina naar Zembla sturen?
Hiermee versterk je de Zionistische propaganda dat Palestijnse claim, louter religieus is.
Ja dat stuk van het interview waar Cheppih in het nauw kwam en behoorlijk begon te draaien - zie mijn eerdere opmerkingen daarover -, hebben Marruecos en RinC niet gezien...
Ik denk dat ze even naar het toilet moesten?
Max Stirner
10-07-05, 01:15
Geplaatst door Al Sawt
Volkomen mee eens!
Zogenaamde Jihadi`s die in centra`s van London of Madrid heilig oorlog gaan voeren, dienen alles behalve de Palestijnse zaak!
Elk moslim die de Palestijnse zaak wil dienen, moet eerst de verraad binnen zijn eigen grenzen gaan bestrijden.
Dat gold ook voor opperverrader Ben Laden, die liever jihad ging voeren in Afghanistan dan in Palestina'/Libanon.
De hele Palestijnse zaak interesseert die terroristen geen fl*kker. Net zomin als het lot van de Iraki`s.
Ze vallen met name Westerse landen aan om te zorgen voor polarisatie tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Het is aan ons - de 99,9% van de mensen die niet debiel zijn - om dat te voorkomen.
We zijn in de meerderheid dus dat zal wel lukken. :)
Geplaatst door Bart.NL
....
Hey Bart. Hoest daar? Zit/zat jij ook niet in Londen?
ernestclaes
10-07-05, 10:11
In deze topic neem ik weer een grappig patroon waar dat ik hier vaker zie. Bekvechten wie zogenaamd de discussie heeft gewonnen. Echt vermakelijk om te zien hoor! :D
Ik heb namelijk nog nooit anders meegemaakt hier dat de moslims de moslim de beste vonden en de niet-moslims (op knuffelaars als Ron etc na) de niet-moslim de beste vonden.
Wat schieten jullie er toch mee op mensen, voel je je er beter door ofzo? Of denken jullie dat iemand er vanzelf in gaat geloven als hij het maar vaak genoeg leest?
Geplaatst door Orakel
Hey Bart. Hoest daar? Zit/zat jij ook niet in Londen?
Een jaar of acht geleden.
Geplaatst door Max Stirner
De hele Palestijnse zaak interesseert die terroristen geen fl*kker. Net zomin als het lot van de Iraki`s.
Ze vallen met name Westerse landen aan om te zorgen voor polarisatie tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Het is aan ons - de 99,9% van de mensen die niet debiel zijn - om dat te voorkomen.
We zijn in de meerderheid dus dat zal wel lukken. :)
Niet zolang onze leiders oorlogstaal blijven uitkramen.
Geplaatst door Al Sawt
Cheppih is alles behalve een begaafde debatter, geen wonder dat ze hem gehaald hebben.
Op bewering van Elian; dat Irak niets te maken had met aanslagen. Want voor 11-Sept was er geen oorlog in Irak. Verzaakt Cheppich, om te refereren naar Golfoorlog en Bin Laden`s aversie tegen Amerikaanse aanwezigheid in Golfregio, inplaats daarvan gaat ie Sebrenica bij slepen.
Dan gaat ie begrip opbrengen voor aanslagen in Irak in het algemeen. Zonder onderscheiding te maken tussen aanslagen op burgers en op externe agressors. Hij had moeten zeggen dat de aanslagen op burgers, gevolg zijn van een machtsvacuum dat ontstaan is door omverwerping van Iraakse gezag. Waar VS en GB, debet aan zijn.
Ook liet Cheppih steken vallen, toen Afshin zei dat moord in Nederland verboden is. Als tegenargument had Cheppih kunnen zeggen: Inval in een soeverein land is ook verboden volgens Int. recht.
En dat geld ook toen Afshin zei dat Al Qaida Irak gebruik maakt als propaganda. Waarom zei hij niet: Vermeende link tussen Al Qaida en Saddam was ook een propagandamiddel.
Hij had Afshin keihard kunnen afstraffen door hem in defensie te dwingen en zijn eerdere gemaakte uitlatingen kunnen bekritiseren.
Maar Cheppih verslikt zich keer op keer in verkeerde discussie methode`s en stof.
Inplaats om link te maken met verleden van Afshin nadat Zembla te sprake kwam, gaat Cheppi in verdediging kruipen.
Trouwens,
Mijn respect voor Cheppih is bijna verdwenen. Want waarom gaat ie godsnaam de video met de fragment over aanslagen in Palestina naar Zembla sturen?
Hiermee versterk je de Zionistische propaganda dat Palestijnse claim, louter religieus is.
Eindelijk een juiste analyse van het debat dat heeft plaatsgevonden tussen deze 2 heren. Ik vond de kwalitiet op argumentatief niveau heel zwak, als je bedenkt dat geen van beide politicus is, dan is dat eigenlijk niet zo gek. Voor zover ik weet is het de eerste keer dat Ellian in dispuut treedt met een prominente Moslim. Ellian bewijst maar eens dat hij daar niet begaafd in is en laat zich vooral bedienen van demagogische argumenten ten einde zijn tegenstander in een hoek te duwen. Cheppih (ook geen sterke debater, was de reden dat hij weg ging van Ael) kon zich hiertegen enigzins verweren.
Eigenlijk maak ik me zorgen over het gebrek aan goede sprekers binnen de Moslimgemeenschap in Nederland. Eddaoudi vind ik niet intellectueel genoeg ( bijna van tafel geveegd door Ephimenco in Nova). Harchouai is te politiek correct. Jabri is eveneens niet intellectueel genoeg en is niet serieus te nemen . Marcouch blijft telkens hetzelfde herhaling en durft geen duidelijk standpunt in te nemen ten aanzien van de strijd tussen Westen en Islamitische wereld. Discussieren is hij ook geen heer en meester in (Dales van VVD had laatst zijn mond gesnoerd in Rondomtien nav opmerking over Verdonk)
Eigenlijk is er maar een persoon die de afgelopen jaren uitstekend stand heeft gehouden in debaten mbt onderwerp, tw Dyab Abou Jahjah. Wie kan zijn optreden herinneren in Buitenhof waar hij de Joodse historicus van Creeveld helemaal suf lulde en in verwarring achterliet. (http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/16641322/items/16920477/)
Of in Krachtstroom waar hij ijdeltuit Jort Kelder alle hoeken van de studio liet zien.
Het is jammer dat we hier in Nederland geen man hebben van zijn kaliber. Ik bejammer het eveneens dat we hem de laatste tijd zo weinig op de Nederlandse TV zien. Kijken of Jeroen Pauw nog sarcastisch kan doen als hij deze Libaneze genie uitnodigt, ik verheug me er in ieder geval op.
Oeroeboeroe
30-07-05, 16:48
Pauw kennende vast wel :hihi:
Maar inderdaad, vond het altijd een fascinerende man.
Ron Haleber
30-07-05, 16:51
Geplaatst door appie187
Eigenlijk is er maar een persoon die de afgelopen jaren uitstekend stand heeft gehouden in debaten mbt onderwerp, tw Dyab Abou Jahjah. Wie kan zijn optreden herinneren in Buitenhof waar hij de Joodse historicus van Creeveld helemaal suf lulde en in verwarring achterliet. (http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/16641322/items/16920477/)
Of in Krachtstroom waar hij ijdeltuit Jort Kelder alle hoeken van de studio liet zien.
Het is jammer dat we hier in Nederland geen man hebben van zijn kaliber. Ik bejammer het eveneens dat we hem de laatste tijd zo weinig op de Nederlandse TV zien. Kijken of Jeroen Pauw nog sarcastisch kan doen als hij deze Libaneze genie uitnodigt, ik verheug me er in ieder geval op.
Ben 't helemaal met je eens. Maar kun jij me dan vertellen waarom de Marokkanen niet op hem stemmen?
Hij kreeg in België zo weinig stemmen van ze dat het schijnt dat hij diep is teleurgesteld en zich in Brussel (of zelfs Libanon) terugtrok... :verward:
Geplaatst door Ron Haleber
Ben 't helemaal met je eens. Maar kun jij me dan vertellen waarom de Marokkanen niet op hem stemmen?
Hij kreeg in België zo weinig stemmen van ze dat het schijnt dat hij diep is teleurgesteld en zich in Brussel (of zelfs Libanon) terugtrok... :verward:
Dat zijn partij weinig eloctraal succes heeft geboekt is in eerste instantie verklaarbaar door de enorme demoniseringsproces mbt zijn partij en in het bijzonder zijn persoon (Columnisten als Ellian, Ephcimenco hebben hem zwart gemaakt omdat ze hem met rationele argumenten niet konden 'bestrijden') Benzakour heeft een boek hierover geschreven.
Het is eigenlijk onterecht dat deze man is gedemoniseerd omdat hij eigenlijk een schoolvoorbeeld is van iemand die goed is geintegreerd. Hij is goed gebekt, intellectueel en eerbiedigt de grondwet, internationale wetten, democratische wetten. Abou Jahjah 'praatte' met de wet, paradoxalerwijze heeft dat hem zijn nek gekost.
Verder is het geringe succes van de AEL ook te wijten aan het feit dat mensen niet van de partij lid durfde te worden omdat ze bang zijn voor hun baan etc. En de AEL heeft, behoudens Jahjah, weinige politieke zwaargewichten.
Ron Haleber
31-07-05, 13:57
Geplaatst door appie187
Dat zijn partij weinig eloctraal succes heeft geboekt is in eerste instantie verklaarbaar door de enorme demoniseringsproces mbt zijn partij en in het bijzonder zijn persoon (Columnisten als Ellian, Ephcimenco hebben hem zwart gemaakt omdat ze hem met rationele argumenten niet konden 'bestrijden') Benzakour heeft een boek hierover geschreven.
Het is eigenlijk onterecht dat deze man is gedemoniseerd omdat hij eigenlijk een schoolvoorbeeld is van iemand die goed is geintegreerd. Hij is goed gebekt, intellectueel en eerbiedigt de grondwet, internationale wetten, democratische wetten. Abou Jahjah 'praatte' met de wet, paradoxalerwijze heeft dat hem zijn nek gekost.
Verder is het geringe succes van de AEL ook te wijten aan het feit dat mensen niet van de partij lid durfde te worden omdat ze bang zijn voor hun baan etc. En de AEL heeft, behoudens Jahjah, weinige politieke zwaargewichten.
Abdel, lijkt me nogal sterk dat mocro's zich laten afschrikken door effie en ellian. Dat levert eerder een aanbeveling op... :confused:
Verder hebbben de mocro's in Patattenland toch niet zulke banen dat je gevaar loopt... Albert zal ze heus niet ontslaan! :schok:
Over het boek van Benzakour schreef ik hier - druk knop naar mijn site - onder maroc.nl. :zwaai:
Geplaatst door Ron Haleber
Abdel, lijkt me nogal sterk dat mocro's zich laten afschrikken door effie en ellian. Dat levert eerder een aanbeveling op... :confused:
Verder hebbben de mocro's in Patattenland toch niet zulke banen dat je gevaar loopt... Albert zal ze heus niet ontslaan! :schok:
Over het boek van Benzakour schreef ik hier - druk knop naar mijn site - onder maroc.nl. :zwaai:
Mijn betoog had betrekking op de situatie in Nederlands destijds. Hoe de situatie met AEL in Belgie is, is voor mij ook niet evident.
En wat bedoel je met het boek van Benzakour, vond je hem niet interessant?
Geplaatst door Ron Haleber
Ben 't helemaal met je eens. Maar kun jij me dan vertellen waarom de Marokkanen niet op hem stemmen?
Hij kreeg in België zo weinig stemmen van ze dat het schijnt dat hij diep is teleurgesteld en zich in Brussel (of zelfs Libanon) terugtrok... :verward:
Het is heel simpel. Met Abu Jahjah kregen zij geen oplossingen voor hun problemen, maar alleen een probleem erbij. Hij en z'n organisatie.
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 17:56
Geplaatst door appie187
Eigenlijk maak ik me zorgen over het gebrek aan goede sprekers binnen de Moslimgemeenschap in Nederland. Eddaoudi vind ik niet intellectueel genoeg ( bijna van tafel geveegd door Ephimenco in Nova). Harchouai is te politiek correct. Jabri is eveneens niet intellectueel genoeg en is niet serieus te nemen.
Weleens bij stilgestaan dat het niet een gebrek aan intellect is, maar een gebrek aan bereidheid om mee te willen gaan in het marginaal geneuzel mbt onderwerp, afgezien van een bepaald aantal momenten ?!
Daarbij moet je je afvragen of genoemde personen wel als 'intellectueel' (ook weer zo'n breed te interpreteren term in hedendaagse sferen) bestempelt willen worden. Denk niet dat het hun bedoeling was om 'een intellectueel' te worden.
De NL-moslimgemeenschap heeft naar mijn idee geen behoefte aan 'intellectuelen' maar aan eigen praktisch initiatief. Ook DAJJ heeft dat niet voor ze in de aanbieding.