Bekijk Volledige Versie : Geen terreurbestrijding zonder zelfkritiek.
Column van de week
11-07-05, 20:35
Geen terreurbestrijding zonder zelfkritiek
Door hun weigering een verband te zien tussen het beleid in Irak en terrorisme, brengen politici de veiligheid in gevaar, meent Thomas von der Dunk.
Durft Nederland wel de denkwereld van Al Qa'ida ogen te zien? De weigering dat te doen, begint op te vallen. Wanneer het kabinet spreekt over blindheid, doelt het steeds op de blindheid voor de urgentie van extra veiligheidsmaatregelen - niet op de blindheid voor de motieven van de daders. Ook na Londen blijft 'officieel' Den Haag volhouden dat het willekeurig ieder Europees land kan treffen, omdat de westerse levenswijze nu eenmaal de haat van de moslimfundamentalisten oproept. Het aantal aanslagen in Zwitserland is nihil. Waarom dat zo is, zou men kunnen begrijpen als men eens zou proberen de redeneringen van de daders te begrijpen en hen niet meer als irrationele dwazen te verketteren. Een zinvolle bestrijding begint met een poging te begrijpen wat degenen beweegt die men wil bestrijden.
De enige die daartoe donderdagavond op tv een zinnige poging ondernam, was de Arabist Leo Kwarten. Het was kenmerkend dat zijn gesprekspartner Uri Rosenthal, naast veiligheidsdeskundige ook WD-senator en als zodanig deel van het Haagse circuit, op het door Kwarten te berde gebrachte niet inging. Rosenthal sprak in Bushiaanse termen van Goed en Kwaad, zoals ook zijn partijaanvoerder Van Aartsen de laatste tijd doet. Hardnekkig bleven hij en de eerder in de uitzending opduikende De Hoop Scheffer negeren dat er een verband bestaat tussen de aanslagen en de westerse Midden-Oostenpolitiek. En dus dat Nederland, op grond van zijn horigheid aan Washington een aanmerkelijk groter gevaar loopt dan Zwitserland.
Om dat onder ogen te zien moet men eindelijk eens de verklaringen van Al Qa'ida serieus nemen. De terroristen beschouwen dat wat Bush en Kamp als bevrijding van Irak zien, als een bezetting, geïnspireerd door een 'zionistische' kruisvaardersgeest. Voor hen zijn de aanslagen onderdeel van de jihad, die zij naar het land van de vijand hebben verplaatst. De willekeurige burgerslachtoffers op de stations van Madrid en Londen zijn hun antwoord op de honderdduizend doden in Irak. En op de even willekeurige burgerslachtoffers van het westerse ingrijpen die steeds als collateral damage worden doodgezwegen - niet in de laatste plaats door de VVD, die elk onderzoek weigert naar de niet geheel met de waarheid strokende motieven van de Haagse Irak-poli-tiek van twee jaar geleden.
Wat wij 'hun volk' aangedaan hebben, zo is de redenering van de terroristen, betalen zij nu met gelijke munt terug, opdat de westerse kiezer ook eens weet hoe het is om je vrouw door een bom uiteengereten terug te vinden. Dat mag men een hoogst betreurenswaardige opvatting vinden, volstrekt onlogisch is zij niet - en dat zij bij vele zich uitgekotst voelende moslims in Europa en elders steun vindt, evenmin. Het optreden van 'bondgenoot' Poetin in Tsjetsjenië en de wijze waarop Sharon op slinkse wijze heel Jeruzalem poogt te annexeren, draagt daar aan bij.
De hamvraag is of Al Qa'ida zich tegen het Westen als zodanig richt, of vooral tegen wat Al Qa'ida als een westerse bezetting van de Arabische wereld beschouwt. De meeste westerse politici klampen zich vast aan het eerste, om aan
een kritische kijk naar hun optreden te ontkomen. Maar het laatste domineert, zeker op de korte termijn, als recruteringsargument voor nieuwe terroristen veel meer.
We moeten niet naïef zijn, zo roepen onze ministers. De ware naïviteit geldt niet de bommen van Al Qa'ida, maar de samenhang tussen die bommen en ons politieke opereren. Dat getuigt van het onvermogen in te zien dat het eigen handelen door anderen anders kan worden geïnterpreteerd. Door stelselmatig te weigeren om die voor de jihadstrijders zelf zo logische samenhang onder ogen te zien, begint de Nederlandse regering langzaamaan een bedreiging te vormen voor onze veiligheid.
Thomas von der Dunk is cultuurhistoricus.
Copyright: De Volkskrant 11 juli 2005
contradictio
11-07-05, 20:48
:schreeuw:
Oeroeboeroe
11-07-05, 20:54
Durft "Al Qu'ai'da-a" wel de "Nederlandse" denkwijze onder ogen te zien, da's ook een goeie. En dat Van Aartsen een zak poep is, dat was al bekend. Ik herinner mij nog een uitzending van Levy en Sadeghi, waarin hij zei dat we misschien maar gewoon moesten toegeven dat irak gewoon om de olie ging. Deed ie niet moeilijk over. Lekker in de Kamer laten zitten dus, die Van aartsen, maar iets meer manden eromheen zetten. Om doorheen te vallen. Ik heb helemaal niks tegen de Rabobank, maar wel tegen het soort tophypotheken dat Van Aartsen aan de man brengt. Je zou er een blijf van mijn lijf huis van gaan huren.
:laser:
"Can he be turned, Jozias?"
"Yes, for thou shallt not ever underestimate the power of the dark side."
"But how, how the bloody fuk should I turn him?"
"Just let him talk about chosen mayors as long as he wants. For ages, if necessary. And give him the networks, which are too complicated anyways. Once he killed Pino, and Tommie and - what the heck - Ieniemienie aswell, his journey to the dark side will be complete. Now how's that for a reasonable alternative?"
:rotpc:
Tony Blèr aan the other hand heeft het blijkbaar wel door...
Oeroeboeroe
11-07-05, 21:41
Geplaatst door Tzombo
Tony Blèr aan the other hand heeft het blijkbaar wel door...
Die is wat mij betreft minder beklagenswaardig dan Jozias, ja. Maar ik gruwel dan ook van Jozias, waarschijnlijk niet gezond. Vind maar heel weinig mensen beklagenswaardiger dan Jozias.
Blairinovic, raar mannetje. Links rijden, rechts schieten, zullen we maar zeggen... :droef:
Geplaatst door Oeroeboeroe
Die is wat mij betreft minder beklagenswaardig dan Jozias, ja. Maar ik gruwel dan ook van Jozias, waarschijnlijk niet gezond. Vind maar heel weinig mensen beklagenswaardiger dan Jozias.
Blairinovic, raar mannetje. Links rijden, rechts schieten, zullen we maar zeggen... :droef:
niet speciaal om deze post maar ik vind
jou wel een aanwinst hier. tot nu toe lees ik met plezier je berichten :roken:
Oeroeboeroe
11-07-05, 22:22
Geplaatst door wytze
niet speciaal om deze post maar ik vind
jou wel een aanwinst hier. tot nu toe lees ik met plezier je berichten :roken:
Pas op! Lezen kan u schaden! Maar toch bedankt... :fpetaf:
Geplaatst door wytze
niet speciaal om deze post maar ik vind
jou wel een aanwinst hier. tot nu toe lees ik met plezier je berichten :roken:
Dat 't allemaal penetrant infantiel is maakt je niet uit kennelijk, zolang 't maar anti-anti-anti-jeweetwel is.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Durft "Al Qu'ai'da-a" wel de "Nederlandse" denkwijze onder ogen te zien, da's ook een goeie. En dat Van Aartsen een zak poep is, dat was al bekend. Ik herinner mij nog een uitzending van Levy en Sadeghi, waarin hij zei dat we misschien maar gewoon moesten toegeven dat irak gewoon om de olie ging. Deed ie niet moeilijk over. Lekker in de Kamer laten zitten dus, die Van aartsen, maar iets meer manden eromheen zetten. Om doorheen te vallen. Ik heb helemaal niks tegen de Rabobank, maar wel tegen het soort tophypotheken dat Van Aartsen aan de man brengt. Je zou er een blijf van mijn lijf huis van gaan huren.
:laser:
"Can he be turned, Jozias?"
"Yes, for thou shallt not ever underestimate the power of the dark side."
"But how, how the bloody fuk should I turn him?"
"Just let him talk about chosen mayors as long as he wants. For ages, if necessary. And give him the networks, which are too complicated anyways. Once he killed Pino, and Tommie and - what the heck - Ieniemienie aswell, his journey to the dark side will be complete. Now how's that for a reasonable alternative?"
:rotpc:
Zij (o.a. Van Aartsen) spelen met het volk. Dit artikel spreekt degelijk een onderhuidse-waarheid.
Het gaat hen werkelijk niet om de veiligheid van het volk....want dat weegt niet veel op tegen de relatie met Bush. Zolang zij de VS beschouwen als leider (waar zij van afhankelijk denken te zijn) zullen ze nooit eerlijk en democratisch regeren in het land.
Hun politieke-dwaasheid en corrupt zijn, zal het volk (jij, ik wij allemaal)lelijk verwonden.
Zij zijn te trots om toe tegeven - dat wat zij daar in Irak en de buitenlandse politiek die zij voeren - gewoon corrupt is en is puur om de VS te vriend te houden. Maar ik ben bang dat deze vriendschap op een dag lelijk zal ontwaken. en dan zullen ze beseffen dat het niet een soort enge droom is, maar verschrikelijke beelden van ons eigen volk zal zijn.
trots om toetegeven, want als ze dat zouden doen, dan zou hun ego en eer worden aangetast, zo denkt de gemiddelde politicus oever. Dan vraag me ik dan af, wat het verschil is met iemand die zijn vrouw of zus doodschiet wegens eer-wraak? Hierbij gaat het ook om eer en trots zij.
zij doen het ook op die manier, namelijk gokken met het leven van het volk.
als ooit door een aanslag mijn kind of vrouw iets zou over komen, dan houd ik deze regering voor aansprakelijk en zal dan zelf het recht in eigenhand nemen.
En hoe past Casablanca en Bali dan in dit plaatje?!
Geplaatst door sjaen
En hoe past Casablanca en Bali dan in dit plaatje?!
Hebben zij dan geen steun betuigd aan de VS om de oorlog tegen zogenaamde terroristen die in Irak tijdens het bewind van Saddam Husein aanwezig waren, te beginnen? of beter gezegd de inval te rechtvaardigen......dat laatste zijn we duur aan het terug betalen.
begrijp me niet verkeerd, onschuldige mensen opblazen in stations vind ik persoonlijks niets te maken hebben met de Islam.....maar wel dat er een verband is tussen de invasie van Irak en de corrupte politiek die de VS en haar schoothondjes uitstippelen.
heb je wel eens iemand gehoord die zich bekommerd om de onschuldige mensen die tijdens de oorlog zijn vermoord, hetzij door een bom die verkeerd terecht komt, hetzij bewust geschoten?
deze mensen die de stations opblazen.....bekommeren zich ook om niemand.
Ergens is dat een normale reactie op corrupte politiek.....of wij het willen of niet.
wij zijn allemaal straks slachtoffer.
De reactie van onze nationale provocateur/reactionair Efimanko spreekt hier boekdelen.
Neem het artikel van Von der Dunk en deze reactie en je ziet in een notedop in welk spanningsveld Nederland zich momenteel bevindt (net als op dit forum gebeurt trouwens).
Defaitisme
Tegenover de woorden of zelfs het geschreeuw van de schender zijn tal van replieken te verzinnen. Maar wat te doen met zijn stilte? Met de minachting en het zwijgen van de slachter van Theo van Gogh? Of met de leegte die de bommenleggers van Londen na hun vlucht hebben geschapen? Er zijn dagen dat ik bijna hoop dat de stilte louter met stilte beantwoord zal worden. De weerbare stilte van de Londenaars bijvoorbeeld. Jammer alleen dat sommigen zich geroepen voelen om dit vacuüm met hun eigen detaitisme te vullen. Soms met begrip voor de motivaties van de schenders die niet zelden worden gevoed door de angst om zelf getroffen te worden.
Gisteren in de brievenrubriek schreef een lezer dat we beter 'de degeneratie van het Westen een halt zouden moeten toeroepen' om de vrome moslimterroristen 'niet te irriteren en te inspireren'. Geen homohuwelijk meer, geen abortus en euthanasie. Ach, en waarom ook niet alvast vijf keer per dag bidden?
Gisteren ook, maar dan in de Volkskrant, riep cultuurhistoricus Thomas von der Dunk dat er geen terreurbestrijding kan zijn zonder zelfkritiek. Ja, we zijn joods/christelijk opgevoed en dus schuldbewust. Zouden we niet eindelijk de samenhang tussen 'ons politieke opereren' en de 'bommen van Al-Kaida' willen aanvaarden? Von der Dunk schuift alvast de volgende aanslag in de schoenen van zijn eigen bestuurders: door zijn weigering de logica van de schenders te begrijpen 'begint de Nederlandse regering langzaamaan een bedreiging te vormen voor onze veiligheid.' Je kunt zo'n laffe zin akelig vinden.
Ik voel meer voor de uitleg van Volkskrant-columnist Arie Elshout, die het Syndroom van Stockholm in herinnering roept: de gegijzelden gaan steeds meer begrip voor hun gijzelnemers tonen en worden de facto hun bondgenoten.
De meest droeve en verbijsterende illustratie hiervan wordt dezer dagen in Amsterdam door het bestuur van stadsdeel Oost/Watergraafsmeer gegeven. De dames en heren wensen geen herdenkingsteken op de plek waar Theo van Gogh is afgeslacht: het zou als een provocatie worden opgevat jegens moslims. Je zal maar als Amsterdammer door een coalitie van de Partij van de Aftocht van Martin Verbeet en GroenSlinks bestuurd worden. Om gillend de verhuiswagen in te vluchten.
Ach, dit allemaal, het defaitisme, de aftocht en het onvermogen om het relitotalitarisme van Osama bin Laden en Mohammed B. te willen doorgronden, stond al in februari in het pamflet van Geert Mak duidelijk weergegeven. De 'immense woede' van de slachter van Van Gogh had volgens Mak onder andere als bron 'het materialisme en de soms blinde arrogantie van de westerse cultuur, de ontwrichting, de vernedering die moslims - ook in Nederland - ondergaan.'
Sylvain Ephimanko
Copyright Trouw 12 juli 2005
Geplaatst door angkor
De meest droeve en verbijsterende illustratie hiervan wordt dezer dagen in Amsterdam door het bestuur van stadsdeel Oost/Watergraafsmeer gegeven. De dames en heren wensen geen herdenkingsteken op de plek waar Theo van Gogh is afgeslacht: het zou als een provocatie worden opgevat jegens moslims.
Is dit serieus?
DeStorthoop
12-07-05, 16:37
Moet het westen en daarmee Nederland zich laten leiden door Al-Qaida? Het lijkt me van niet.
Alleen schijnen er in Den Haag niet veel meer te zijn die begrijpen dat als je het goede nalaat (een "fair deal" voor de Palestijnen bijvoorbeeld) omdat je daarmee "toe zou geven aan het terrorisme" je jezelf nog steeds door terroristen laat leiden. Natuurlijk moet het westen op een andere en betere manier met het Midden Oosten omgaan, niet omdat een stelletje mafkezen o.l.v. Bin Laden dat zo willen maar omdat dat gewoon het juiste is om te doen.
contradictio
12-07-05, 18:50
Geplaatst door angkor
De reactie van onze nationale provocateur/reactionair Efimanko spreekt hier boekdelen.
Neem het artikel van Von der Dunk en deze reactie en je ziet in een notedop in welk spanningsveld Nederland zich momenteel bevindt (net als op dit forum gebeurt trouwens).
Defaitisme
Tegenover de woorden of zelfs het geschreeuw van de schender zijn tal van replieken te verzinnen. Maar wat te doen met zijn stilte? Met de minachting en het zwijgen van de slachter van Theo van Gogh? Of met de leegte die de bommenleggers van Londen na hun vlucht hebben geschapen? Er zijn dagen dat ik bijna hoop dat de stilte louter met stilte beantwoord zal worden. De weerbare stilte van de Londenaars bijvoorbeeld. Jammer alleen dat sommigen zich geroepen voelen om dit vacuüm met hun eigen detaitisme te vullen. Soms met begrip voor de motivaties van de schenders die niet zelden worden gevoed door de angst om zelf getroffen te worden.
Gisteren in de brievenrubriek schreef een lezer dat we beter 'de degeneratie van het Westen een halt zouden moeten toeroepen' om de vrome moslimterroristen 'niet te irriteren en te inspireren'. Geen homohuwelijk meer, geen abortus en euthanasie. Ach, en waarom ook niet alvast vijf keer per dag bidden?
Gisteren ook, maar dan in de Volkskrant, riep cultuurhistoricus Thomas von der Dunk dat er geen terreurbestrijding kan zijn zonder zelfkritiek. Ja, we zijn joods/christelijk opgevoed en dus schuldbewust. Zouden we niet eindelijk de samenhang tussen 'ons politieke opereren' en de 'bommen van Al-Kaida' willen aanvaarden? Von der Dunk schuift alvast de volgende aanslag in de schoenen van zijn eigen bestuurders: door zijn weigering de logica van de schenders te begrijpen 'begint de Nederlandse regering langzaamaan een bedreiging te vormen voor onze veiligheid.' Je kunt zo'n laffe zin akelig vinden.
Ik voel meer voor de uitleg van Volkskrant-columnist Arie Elshout, die het Syndroom van Stockholm in herinnering roept: de gegijzelden gaan steeds meer begrip voor hun gijzelnemers tonen en worden de facto hun bondgenoten.
De meest droeve en verbijsterende illustratie hiervan wordt dezer dagen in Amsterdam door het bestuur van stadsdeel Oost/Watergraafsmeer gegeven. De dames en heren wensen geen herdenkingsteken op de plek waar Theo van Gogh is afgeslacht: het zou als een provocatie worden opgevat jegens moslims. Je zal maar als Amsterdammer door een coalitie van de Partij van de Aftocht van Martin Verbeet en GroenSlinks bestuurd worden. Om gillend de verhuiswagen in te vluchten.
Ach, dit allemaal, het defaitisme, de aftocht en het onvermogen om het relitotalitarisme van Osama bin Laden en Mohammed B. te willen doorgronden, stond al in februari in het pamflet van Geert Mak duidelijk weergegeven. De 'immense woede' van de slachter van Van Gogh had volgens Mak onder andere als bron 'het materialisme en de soms blinde arrogantie van de westerse cultuur, de ontwrichting, de vernedering die moslims - ook in Nederland - ondergaan.'
Sylvain Ephimanko
Copyright Trouw 12 juli 2005
actie = reactie
wie zonder zonden is werpe de eerste steen
de kunst is nu om de vicieuze cirkel te doorbreken en de vraag is hoe doen we dat?
- realiseren dat wij, het westen, een collectieve schuld hebben in verschillende opzichten aan verschillende volkeren
- ons voornemen om een ander te gunnen wat we ook voor onszelf willen ook al heeft dit als konsekwentie dat we zelf met iets minder moeten doen
- hieruit vloeit voort dat we onrecht wat nog gaande is aanpakken en stoppen en dat we ons VERZETTEN (met het hart, de spraak en de daad) tegen diegenen die onrecht willen verspreiden danwel onderhouden.
- Vervolgens kunnen we met een opgeheven hoofd zeggen we hebben er alles aan gedaan, het onrecht bestreden (ook in onszelf), de onderdrukte gelijkwaardigheid en kansen gegeven "tot hier en niet verder"
I have a dream...
Geplaatst door angkor
De reactie van onze nationale provocateur/reactionair Efimanko spreekt hier boekdelen.
Neem het artikel van Von der Dunk en deze reactie en je ziet in een notedop in welk spanningsveld Nederland zich momenteel bevindt (net als op dit forum gebeurt trouwens).
Defaitisme
Tegenover de woorden of zelfs het geschreeuw van de schender zijn tal van replieken te verzinnen. Maar wat te doen met zijn stilte? Met de minachting en het zwijgen van de slachter van Theo van Gogh? Of met de leegte die de bommenleggers van Londen na hun vlucht hebben geschapen? Er zijn dagen dat ik bijna hoop dat de stilte louter met stilte beantwoord zal worden. De weerbare stilte van de Londenaars bijvoorbeeld. Jammer alleen dat sommigen zich geroepen voelen om dit vacuüm met hun eigen detaitisme te vullen. Soms met begrip voor de motivaties van de schenders die niet zelden worden gevoed door de angst om zelf getroffen te worden.
Gisteren in de brievenrubriek schreef een lezer dat we beter 'de degeneratie van het Westen een halt zouden moeten toeroepen' om de vrome moslimterroristen 'niet te irriteren en te inspireren'. Geen homohuwelijk meer, geen abortus en euthanasie. Ach, en waarom ook niet alvast vijf keer per dag bidden?
Gisteren ook, maar dan in de Volkskrant, riep cultuurhistoricus Thomas von der Dunk dat er geen terreurbestrijding kan zijn zonder zelfkritiek. Ja, we zijn joods/christelijk opgevoed en dus schuldbewust. Zouden we niet eindelijk de samenhang tussen 'ons politieke opereren' en de 'bommen van Al-Kaida' willen aanvaarden? Von der Dunk schuift alvast de volgende aanslag in de schoenen van zijn eigen bestuurders: door zijn weigering de logica van de schenders te begrijpen 'begint de Nederlandse regering langzaamaan een bedreiging te vormen voor onze veiligheid.' Je kunt zo'n laffe zin akelig vinden.
Ik voel meer voor de uitleg van Volkskrant-columnist Arie Elshout, die het Syndroom van Stockholm in herinnering roept: de gegijzelden gaan steeds meer begrip voor hun gijzelnemers tonen en worden de facto hun bondgenoten.
De meest droeve en verbijsterende illustratie hiervan wordt dezer dagen in Amsterdam door het bestuur van stadsdeel Oost/Watergraafsmeer gegeven. De dames en heren wensen geen herdenkingsteken op de plek waar Theo van Gogh is afgeslacht: het zou als een provocatie worden opgevat jegens moslims. Je zal maar als Amsterdammer door een coalitie van de Partij van de Aftocht van Martin Verbeet en GroenSlinks bestuurd worden. Om gillend de verhuiswagen in te vluchten.
Ach, dit allemaal, het defaitisme, de aftocht en het onvermogen om het relitotalitarisme van Osama bin Laden en Mohammed B. te willen doorgronden, stond al in februari in het pamflet van Geert Mak duidelijk weergegeven. De 'immense woede' van de slachter van Van Gogh had volgens Mak onder andere als bron 'het materialisme en de soms blinde arrogantie van de westerse cultuur, de ontwrichting, de vernedering die moslims - ook in Nederland - ondergaan.'
Sylvain Ephimanko
Copyright Trouw 12 juli 2005
Wie meneer Ephimanko kent weet dat zelfkritiek niet in zijn woordenboek voorkomt. Dit heeft natuurlijk een aantal redenen maar de grootste is zijn superioriteit ten opzichte van dat wat hem het meeste angst inboezemt. Een zelfverdedigingsmechanisme die hij nooit zal erkennen of toegeven maar zijn woorden verraden hem nou eenmaal. Een voorbeel hiervan vind ik in het gegeven dat hij zich druk kan maken om een brief van een volkskrantlezer die ten minste de moeite neemt om zich van een andere gedachtenpatroon als die van hem en vele andere haviken te bedienen om zo aanslagen zoals die in Madrid en Londen beter te begrijpen. Het is natuurlijk niet normaal wat er gebeurt is. En men moet er ook niet vanuit gaan dat het normale mensen zijn die deze aanslagen plegen. Het zijn mensen die ergens worden gerekruteerd. Mensen met een achterstand, met weinig te verliezen en alleen respect te winnen. Om deze mensen te begrijpen zul je jezelf in hen moeten verplaatsen. De arme volkskrantlezer heeft naar mijn mening per ongeluk een denkwijze bewandelt wat heel positief kan zijn in de strijd tegen dit soort mensen. Namelijk het erkennen dat we niet blindelings kunnen blijven terugslaan. Want hoe harder wij terugslaan des te harder zullen wij getroffen worden. De geschiedenis heeft dit inmiddels bewezen. En dit terwijl een speldenprik jegens deze misdadigers al genoeg zou kunnen zijn om hen uit te schakelen, mits je weet waar te steken. En om te weten waar zul je hen moeten begrijpen. Een essentieele gegeven wat men zich ook moet realiseren is het feit dat bondgenoten noodzakelijk zijn in onze strijd tegen aanslagen zoals die in Madrid of Londen. In plaats van onszelf in te graven of vanuit onze ivoren torens de wereld bespeuren naar alles wat tegen ons manier leven is zouden wij er beter aan doen deze torens af te breken om dichter tot het volk te komen. Het volk in al haar diversiteiten, zowel moslim als niet moslim. Wanneer wij dichter tot het volk zullen komen zullen wij gaan inzien dat er in essentie slechts een aantal zaken nodig zijn om een voedingsbodem voor extremisme te verhinderen. Respect en participatie. Respect voor een ander denkwijze, al druist deze tegen het uwe in en respect voor elkaars wetten. Participatie voor de minderheden zodat deze een gevoel krijgen echt mee te bouwen aan een samenleving
Hoe vermijdt men dan het internationale terrorisme?
Wanneer wij niet met onze tanks onbekende woestijndelen inrijden waar wij niets te zoeken hebben zullen wij geen vijand maken van de woestijn. Wanneer wij inzien dat er in Palestina al deccenia lang onder het wakende oog van de vs en vn een gehele volk wordt vernedert zullen wij dit kunnen stoppen. Zolang het Westen, wij, alleen zien wat wij willen zien en reactionaire gevoelens laten zegevieren zullen wij nooit winnen van het extremisme. Want in ieder mensen huist een potentiele fundamentalist. Laat ik nu nog gebruik maken van de woorden van een van s'werelds grootste haviken; Tony Blair
'De voedingsbodem voor het globale terrorisme zijn armoede en het onrecht in Palestina'
Jammer dat hij dat nu pas officieel durft toe te geven.
Geplaatst door sjaen
En hoe past Casablanca en Bali dan in dit plaatje?! Casablanca en Bali zijn aanslagen gericht tegen de regeringen van betreffende landen en al die landen hebben een Islamitische meerderheid.
Aanslagen in Europa zijn het logisch gevolg van agressie van Europese mogendheden in een land dat niet behoort tot hun invloedsgebied.
Max Stirner
12-07-05, 21:49
[QUOTE]Geplaatst door Al Sawt
[B]Casablanca en Bali zijn aanslagen gericht tegen de regeringen van betreffende landen en al die landen hebben een Islamitische meerderheid.
Casablanca, Bali en Istanbul waren gericht tegen Westerse doelen/toeristen. Net zoals aanslagen in Kenia, Tanzania, Djerba etc.
Aanslagen in Europa zijn het logisch gevolg van agressie van Europese mogendheden in een land dat niet behoort tot hun invloedsgebied.
Ik heb het idee dat dergelijke aanslagen ook ten doel hebben om onrust te zaaien in de multiculturele Westerse samenlevingen.
In NL is dat beter gelukt dan in Madrid of Londen. Dat mogen `beide kampen` zichzelf verwijten.
Oeroeboeroe
13-07-05, 00:18
Geplaatst door Max Stirner
Casablanca, Bali en Istanbul waren gericht tegen Westerse doelen/toeristen. Net zoals aanslagen in Kenia, Tanzania, Djerba etc.
Ik heb het idee dat dergelijke aanslagen ook ten doel hebben om onrust te zaaien in de multiculturele Westerse samenlevingen.
In NL is dat beter gelukt dan in Madrid of Londen. Dat mogen `beide kampen` zichzelf verwijten.
Mwah...zo gek veel onrust is hier toch niet? 'T is ook een beetje waar je mee bezig bent misschien. :gefeli:
Geplaatst door Max Stirner
Casablanca, Bali en Istanbul waren gericht tegen Westerse doelen/toeristen. Net zoals aanslagen in Kenia, Tanzania, Djerba etc. Max,
Jouw reactie getuigt van weinig respect voor mijn intellect. Want aan de hand van jouw oneliner suggereer je dat ik gewoon een ongefundeerde uitspraak plaats.
En dat is bij nooit het geval! Want die aanslagen zijn puur bedoelt om de regeringen van die landen te treffen, door hun toerisme industrie kapot te maken. Kijk maar naar aanslagen op Westerse toeristen in Egypte van voor 11-Sept.
Ik heb het idee dat dergelijke aanslagen ook ten doel hebben om onrust te zaaien in de multiculturele Westerse samenlevingen.
Tja, als aanslagen in Marokko of in Indonesie effecten hebben in Nederland, dan vraag ik me af waarom ik vaak kritiek krijg als ik beweer dat gebeurtenissen in Irak een heel regio kunnen ontwrichten.