Bekijk Volledige Versie : "Hofstad"-tiener aangehouden met zelfgemaakte bom
ejsuocsuoC
13-07-05, 12:40
Tiener aangehouden met zelfgemaakte bom
Uitgegeven: 13 juli 2005 11:42
Laatst gewijzigd: 13 juli 2005 12:35
ROTTERDAM/AMSTERDAM - De nationale recherche heeft maandagavond in Amsterdam een 17-jarige jongen aangehouden die in het ouderlijk huis een zelfgemaakt explosief had verborgen. De jongen is als verdachte naar voren gekomen in het onderzoek naar de Hofstadgroep, het terreurnetwerk waartoe ook Mohammed B., de zelfverklaarde moordenaar van Theo van Gogh, zou behoren.
Volgens een woordvoerder van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) blijkt uit voorlopig onderzoek dat de bom "potentieel gevaarlijk" was. Het explosief bestond uit "een omwikkelde kartonnen staaf met kruit, kleine kogeltjes en een ontstekingsmechanisme", aldus de woordvoerder. De bom wordt onderzocht door experts van het Nederlands Forensisch Instituut. Het ding werd gevonden op de kamer van de jongen.
Pseudoniem
Onderzoek naar de jongen heeft uitgewezen dat hij al enige tijd actief was op internet. Daar liet hij zich onder pseudoniem kennen als een aanhanger van het extremistische gedachtegoed. Hij beheerde enkele zogeheten MSN-groepen waarop bedreigende teksten, filmpjes en beelden waren geplaatst. Door zijn internetgedrag kwam hij in het vizier van politie en justitie.
De ouders van de jongen zijn van Nederlandse en van Britse afkomst. Hij zou op zijn veertiende bekeerd zijn tot de islam en daarna snel zijn geradicaliseerd.
Justitie onderzoekt in hoeverre de jeugdige verdachte contacten met leden van de Hofstadgroep onderhield en welke plannen hij met de bom had. De woordvoerder benadrukt dat de verdachte niet wordt beschouwd als lid van de Hofstadgroep.
Donderdag wordt de jongen voorgeleid aan de kinderrechter in Amsterdam.
cC
P.S.: Waarom heet de Hofstadgroep nu eigenlijk de Hofstadgroep, en niet de Bouyeri-groep ofzo?
ejsuocsuoC
13-07-05, 12:41
Verrek, ik woon nog in Eindhoven... :fuckit:
cC
Geplaatst door ejsuocsuoC
Verrek, ik woon nog in Eindhoven... :fuckit:
cC
Je spiegelbeeld woont in Eindhoven. :D
GiovanniHN
13-07-05, 13:14
Ik heb twee verklaringen gehoord over de naam Hofstadgroep.
1. Ze wilden een aanslag plegen in Den Haag en kregen daarom als bijnaam de Hofstadgroep.
2. Ze kwamen allemaal bij elkaar in Amsterdam.
De AIVD heeft een lange tijd de groep jongens in de gaten gehouden en elk lid die actief is geweest binnen het groepje is ook opgepakt.
Iedereen die ook later is opgepakt, zonder dat ze gezocht werden (zoals Nouredine el F. of de Syriër) is dus ook geen 'lid'. Omdat ze niet eerder in beeld zijn gekomen of actief geweest zijn binnen de groep.
Dit nieuwe jochie is dus ook geen lid van de Hofstadgroep, wat ook later in het artikel wordt gezegd, maar ja, soms is het gewoon makkelijker om alles op een hoop te gooien.
Geplaatst door GiovanniHN
Ik heb twee verklaringen gehoord over de naam Hofstadgroep.
1. Ze wilden een aanslag plegen in Den Haag en kregen daarom als bijnaam de Hofstadgroep.
2. Ze kwamen allemaal bij elkaar in Amsterdam.
De AIVD heeft een lange tijd de groep jongens in de gaten gehouden en elk lid die actief is geweest binnen het groepje is ook opgepakt.
Iedereen die ook later is opgepakt, zonder dat ze gezocht werden (zoals Nouredine el F. of de Syriër) is dus ook geen 'lid'. Omdat ze niet eerder in beeld zijn gekomen of actief geweest zijn binnen de groep.
Dit nieuwe jochie is dus ook geen lid van de Hofstadgroep, wat ook later in het artikel wordt gezegd, maar ja, soms is het gewoon makkelijker om alles op een hoop te gooien.
Lid van Al-Kidda las ik ergens. :jammer:
Geplaatst door delirious
Lid van Al-Kidda las ik ergens. :jammer:
En Zarkawi heeft de aanslag opgeëist. Via fax. Z'n computer is gecrascht.
Geplaatst door delirious
Lid van Al-Kidda las ik ergens. :jammer:
Jongerenafdeling van Al Qaeda, ja. :rambo:
GiovanniHN
13-07-05, 13:43
Gek word ik er van!
Echt alles wordt uit het niets Hofstadgroep! Al-Qaida!
En alle Hart van Nederland kijkertjes durven de deur niet meer uit, omdat Osama Bin Laden het heeft voorzien op de camping in Ede.
Hoe moeilijk is het om je als journalist gewoon aan de feiten te houden. Joch is aangehouden, lid van radicale sites en had een bom gemaakt.
ejsuocsuoC
13-07-05, 13:47
Geplaatst door GiovanniHN
Joch is aangehouden, lid van radicale sites en had een bom gemaakt.
:rolleyes:
Alsof het niets is.
cC
ejsuocsuoC
13-07-05, 13:47
Dubbelpost.
cC
GiovanniHN
13-07-05, 13:52
Geplaatst door ejsuocsuoC
:rolleyes:
Alsof het niets is.
cC
Ik zet gewoon de feiten neer.
Het is namelijk heel wat meer als iemand internationale contacten heeft en/of deel uitmaakt van een groep.
ejsuocsuoC
13-07-05, 13:58
Geplaatst door GiovanniHN
Ik zet gewoon de feiten neer.
Het is namelijk heel wat meer als iemand internationale contacten heeft en/of deel uitmaakt van een groep.
Je hebt een verschil tussen feiten neerzetten en iets afdoen als onbenullig.
Dat laatste heb je meer een handje van, dan het eerste.
Die houding van je, alsof je de journalistiek hebt uitgevonden, is uitermate sneu.
cC
Good Kahuna
13-07-05, 14:02
Geplaatst door GiovanniHN
De AIVD heeft een lange tijd de groep jongens in de gaten gehouden en elk lid die actief is geweest binnen het groepje is ook opgepakt.
Iedereen die ook later is opgepakt, zonder dat ze gezocht werden (zoals Nouredine el F. of de Syriër) is dus ook geen 'lid'. Omdat ze niet eerder in beeld zijn gekomen of actief geweest zijn binnen de groep.
Dit nieuwe jochie is dus ook geen lid van de Hofstadgroep, wat ook later in het artikel wordt gezegd, maar ja, soms is het gewoon makkelijker om alles op een hoop te gooien.
Ik kan me voorstellen dat men uit onwetendheid nogal eens dingen onterecht op een grote hoop gooit. Niet elke terrorist is van Al-Qaida etc. Maar hoe zie jij het dan? Is er dan geen Hofstadgroep of zo?
GiovanniHN
13-07-05, 14:02
Geplaatst door ejsuocsuoC
Je hebt een verschil tussen feiten neerzetten en iets afdoen als onbenullig.
Dat laatste heb je meer een handje van, dan het eerste.
Die houding van je, alsof je de journalistiek hebt uitgevonden, is uitermate sneu.
cC
Tja, ik hecht ook niet veel waarde aan iemand die een amateuristische bom in elkaar zet en het zelfs nog voor elkaar krijgt om opgepakt te worden terwijl hij alleen werkte.
En al helemaal niet als hij daarna door de media wordt neergezet als een lid van de Hofstadgroep en zelfs Al-Qaida.
En aangezien de media totaal geen enkel benul heeft waar ze het over hebben (met uitzondering van het NRC, de beste krant van Nederland) is het ook niet zo raar dat ik me er mateloos aan erger.
GiovanniHN
13-07-05, 14:09
Geplaatst door Good Kahuna
Ik kan me voorstellen dat men uit onwetendheid nogal eens dingen onterecht op een grote hoop gooit. Niet elke terrorist is van Al-Qaida etc. Maar hoe zie jij het dan? Is er dan geen Hofstadgroep of zo?
De groep die de Hofstadgroep was is zo goed als opgerold. Na de moord op van Gogh is iedereen op basis van AIVD-informatie opgepakt. Daarom zie je ook dat enkele van de leden helemaal geen strafbaar feit hebben gepleegd.
Het is dus zo goed als onmogelijk dat de Tsjetjenen die later zijn opgepakt deel uitmaken van de Hofstadgroep. Omdat zij niet eerder in beeld waren gekomen. En de AIVD had zeker wel oog gehad voor Tsjetjenen.
Maar het OM zegt 'Vingerafdruk gevonden van Tjsetjeen bij Mohammed B. dus mogelijk lid van de Hofstadgroep'.
De media zegt 'Tsjetjeen lid van Hofstadgroep.'
Voor je het weet bestaat de groep uit 50 leden. Omdat iedereen die voorbij komt in het onderzoek gezien wordt als lid. Terwijl de originele groep bestaat uit ongeveer 15 leden, waarvan er iets van 5 a 6 echt gevaarlijk zijn.
Zo worden de feiten, door luie journalistiek, zo verdraaid dat een groep van 15 (waarvan de helft echt gevaarlijk is) een groep van tientallen wordt waarin iedereen even gevaarlijk is.
ejsuocsuoC
13-07-05, 14:13
Geplaatst door GiovanniHN
Tja, ik hecht ook niet veel waarde aan iemand die een amateuristische bom in elkaar zet en het zelfs nog voor elkaar krijgt om opgepakt te worden terwijl hij alleen werkte.
En al helemaal niet als hij daarna door de media wordt neergezet als een lid van de Hofstadgroep en zelfs Al-Qaida.
En aangezien de media totaal geen enkel benul heeft waar ze het over hebben (met uitzondering van het NRC, de beste krant van Nederland) is het ook niet zo raar dat ik me er mateloos aan erger.
Dat jij er geen waarde aan hecht, dat is jouw keus.
Alleen jij beweert de "feiten neer te zetten."
Dan moet je dat ook doen, zonder je vooringenomenheid.
Anders dien je af te stappen van je bewering "de feiten neer te zetten", want feiten staan los van de bevooroordeelde wijze waarop jij dingen neerkalkt en ze als feiten presenteert.
En de media weten wel degelijk van wanten, daar zijn ze de media voor, anders hadden ze wel GiovanniHN geheten.
Cc
ejsuocsuoC
13-07-05, 14:16
Geplaatst door GiovanniHN
De groep die de Hofstadgroep was is zo goed als opgerold. Na de moord op van Gogh is iedereen op basis van AIVD-informatie opgepakt. Daarom zie je ook dat enkele van de leden helemaal geen strafbaar feit hebben gepleegd.
Het is dus zo goed als onmogelijk dat de Tsjetjenen die later zijn opgepakt deel uitmaken van de Hofstadgroep. Omdat zij niet eerder in beeld waren gekomen. En de AIVD had zeker wel oog gehad voor Tsjetjenen.
Maar het OM zegt 'Vingerafdruk gevonden van Tjsetjeen bij Mohammed B. dus mogelijk lid van de Hofstadgroep'.
De media zegt 'Tsjetjeen lid van Hofstadgroep.'
Voor je het weet bestaat de groep uit 50 leden. Omdat iedereen die voorbij komt in het onderzoek gezien wordt als lid. Terwijl de originele groep bestaat uit ongeveer 15 leden, waarvan er iets van 5 a 6 echt gevaarlijk zijn.
Zo worden de feiten, door luie journalistiek, zo verdraaid dat een groep van 15 (waarvan de helft echt gevaarlijk is) een groep van tientallen wordt waarin iedereen even gevaarlijk is.
Oh.
Dus jij bepaalt wel even wie er wel en niet tot de Hofstadgroep behoren?
En welk recht van spreken had jij ook al weer in die zaak, behalve het zijn van een toeschouwer?
Cc
GiovanniHN
13-07-05, 14:23
Geplaatst door ejsuocsuoC
Dat jij er geen waarde aan hecht, dat is jouw keus.
Alleen jij beweert de "feiten neer te zetten."
Dan moet je dat ook doen, zonder je vooringenomenheid.
Anders dien je af te stappen van je bewering "de feiten neer te zetten."
En de media weten wel degelijk van wanten, daar zijn ze de media voor, anders hadden ze wel GiovanniHN geheten.
Cc
Feiten neerzetten is feiten neerzetten, of ik die jongen van 17 een joch noem doet daar niks van af. Feitelijk klopt het. Hij had een zelfgemaakte bom, was lid van radicale websites en is aangehouden. Klopt daar feitelijk iets niet aan?
En ik zal je eens wat zeggen over jouw geliefde media. Meer dan de helft van de berichten zijn ANP-berichtjes waar niets tot bijna niets aan veranderd is. De artikelen die wel zelf geschreven zijn kloppen vaak niet en als het een journalist toch lukt om met een eigen geschreven bericht te komen zonder fouten, dan is er weer vaak gebruik gemaakt van dezelfde bronnen die niks nieuws te melden hebben.
'De media' zelf is ook niet tevreden met de manier waarop het gaat. Te veel slechte berichten, niet goed gecheckt, te vaak dezelfde deskundigen, vage bronnen, geen hoor-wederhoor en ga zo maar door.
De media weet op dit moment echt niet van wanten.
Good Kahuna
13-07-05, 14:24
Geplaatst door GiovanniHN
De groep die de Hofstadgroep was is zo goed als opgerold. Na de moord op van Gogh is iedereen op basis van AIVD-informatie opgepakt. Daarom zie je ook dat enkele van de leden helemaal geen strafbaar feit hebben gepleegd.
Het is dus zo goed als onmogelijk dat de Tsjetjenen die later zijn opgepakt deel uitmaken van de Hofstadgroep. Omdat zij niet eerder in beeld waren gekomen. En de AIVD had zeker wel oog gehad voor Tsjetjenen.
Maar het OM zegt 'Vingerafdruk gevonden van Tjsetjeen bij Mohammed B. dus mogelijk lid van de Hofstadgroep'.
De media zegt 'Tsjetjeen lid van Hofstadgroep.'
Voor je het weet bestaat de groep uit 50 leden. Omdat iedereen die voorbij komt in het onderzoek gezien wordt als lid. Terwijl de originele groep bestaat uit ongeveer 15 leden, waarvan er iets van 5 a 6 echt gevaarlijk zijn.
Zo worden de feiten, door luie journalistiek, zo verdraaid dat een groep van 15 (waarvan de helft echt gevaarlijk is) een groep van tientallen wordt waarin iedereen even gevaarlijk is.
Da's waar, nuance en de pers gaan meestal niet zo goed samen. Maar toch - de groep is volgens jou geen 50 maar minstens 15 man sterk, en 5 of 6 van die lui zijn echt gevaarlijk... het blijft erg slecht nieuws, vind je niet? Dan maak ik me personlijk toch meer druk over die groep dan over het gebrek aan nuance door de pers.
GiovanniHN
13-07-05, 14:25
Geplaatst door ejsuocsuoC
Oh.
Dus jij bepaalt wel even wie er wel en niet tot de Hofstadgroep behoren?
En welk recht van spreken had jij ook al weer in die zaak, behalve het zijn van een toeschouwer?
Cc
Ik ben wel wat meer dan een toeschouwer.
Maar als jij denkt 'Een Tsjetjeen die nooit eerder in zicht is gekomen bij de AIVD die de groep al meer dan 2 jaar volgde, die MOET wel een lid zijn van de Hofstadgroep, want dat stond in de krant'. Tja, dan mag je dat natuurlijk denken.
GiovanniHN
13-07-05, 14:27
Geplaatst door Good Kahuna
Da's waar, nuance en de pers gaan meestal niet zo goed samen. Maar toch - de groep is volgens jou geen 50 maar minstens 15 man sterk, en 5 of 6 van die lui zijn echt gevaarlijk... het blijft erg slecht nieuws, vind je niet? Dan maak ik me personlijk toch meer druk over die groep dan over het gebrek aan nuance door de pers.
De echte gevaarlijke zijn:
Mohammed B.
Samir A.
Nouredine el F.
Jason W.
Ismail A.
Die zijn ook allemaal opgepakt met wapens en behalve Samir wordt iedereen ook vervolgd. En Samir is nog niet eens zo een heel groot gevaar omdat hij te veel fouten maakt en nog steeds in de gaten wordt gehouden door de AIVD, wat algemeen bekend is en daardoor zullen er weinig terroristen zijn die met hem samen willen werken.
Geplaatst door GiovanniHN
De echte gevaarlijke zijn:
Mohammed B.
Samir A.
Nouredine el F.
Jason W.
Ismail A.
Die zijn ook allemaal opgepakt met wapens en behalve Samir wordt iedereen ook vervolgd. En Samir is nog niet eens zo een heel groot gevaar omdat hij te veel fouten maakt en nog steeds in de gaten wordt gehouden door de AIVD, wat algemeen bekend is en daardoor zullen er weinig terroristen zijn die met hem samen willen werken.
Deze stelling komt niet erg sterk over. Dat wat jij niet kent is blijkbaar per definitie niet gevaarlijk. Ook al -gezien je laatste zin- bestaan die naar jouw mening wel en zijn ze minimaal slimmer dan Samir A.
ejsuocsuoC
13-07-05, 14:37
Geplaatst door GiovanniHN
Feiten neerzetten is feiten neerzetten, of ik die jongen van 17 een joch noem doet daar niks van af. Feitelijk klopt het. Hij had een zelfgemaakte bom, was lid van radicale websites en is aangehouden. Klopt daar feitelijk iets niet aan?
En ik zal je eens wat zeggen over jouw geliefde media. Meer dan de helft van de berichten zijn ANP-berichtjes waar niets tot bijna niets aan veranderd is. De artikelen die wel zelf geschreven zijn kloppen vaak niet en als het een journalist toch lukt om met een eigen geschreven bericht te komen zonder fouten, dan is er weer vaak gebruik gemaakt van dezelfde bronnen die niks nieuws te melden hebben.
'De media' zelf is ook niet tevreden met de manier waarop het gaat. Te veel slechte berichten, niet goed gecheckt, te vaak dezelfde deskundigen, vage bronnen, geen hoor-wederhoor en ga zo maar door.
De media weet op dit moment echt niet van wanten.
Het is de toon die de muziek maakt.
Feiten zijn heel makkelijk te verdraaien door de manier waarop ze gepresenteerd worden.
Wederom: daar heb jij een handje van.
Voorbeeld: de media "jouw geliefde media" noemen. Ik heb nergens aangegeven dat ik een liefdesrelatie met de media onderhoud, al impliceer je dat wel. Daarnaast moet jij als "journalist" (Haha!) vast wel weten dat het woord "de media" een meervoudsvorm is. Dat is het eerste wat je leert op een journalistieke opleiding.
Cc
ejsuocsuoC
13-07-05, 14:38
Geplaatst door GiovanniHN
Ik ben wel wat meer dan een toeschouwer.
Maar als jij denkt 'Een Tsjetjeen die nooit eerder in zicht is gekomen bij de AIVD die de groep al meer dan 2 jaar volgde, die MOET wel een lid zijn van de Hofstadgroep, want dat stond in de krant'. Tja, dan mag je dat natuurlijk denken.
Wat ik denk, daar ga jij niet over.
Probeer je eens te beperken tot je eigen gedachten.
Scheelt weer een hele hoop bagger uit jouw vingers.
Cc
Good Kahuna
13-07-05, 14:38
Geplaatst door GiovanniHN
De echte gevaarlijke zijn:
Mohammed B.
Samir A.
Nouredine el F.
Jason W.
Ismail A.
Die zijn ook allemaal opgepakt met wapens en behalve Samir wordt iedereen ook vervolgd. En Samir is nog niet eens zo een heel groot gevaar omdat hij te veel fouten maakt en nog steeds in de gaten wordt gehouden door de AIVD, wat algemeen bekend is en daardoor zullen er weinig terroristen zijn die met hem samen willen werken.
Da's dan weer goed nieuws. Je zegt eigenlijk dat de angel hiermee uit de wond is. Maar als bezorgde burger vraag ik me nog steeds af of die groep hiermee ook werkelijk onschadelijk is gemaakt. Er lopen er in de groep nog genoeg rond die dezelfde radicale ideeën aanhangen. Dat feit lijkt onbetwistbaar. Of niet?
GiovanniHN
13-07-05, 14:40
Geplaatst door Tomas
Deze stelling komt niet erg sterk over. Dat wat jij niet kent is blijkbaar per definitie niet gevaarlijk. Ook al -gezien je laatste zin- bestaan die naar jouw mening wel en zijn ze minimaal slimmer dan Samir A.
Het gaat er om dat de andere leden van de Hofstadgroep zijn opgepakt omdat ze gewoon lid waren of omdat ze bepaald radicaal materiaal in bezit hadden. Maar niet omdat ze wapens hadden of omdat ze naar een trainingskamp waren geweest. Daar zijn namelijk geen bewijzen van, hun activiteiten zijn ook veel minder geweest dan het groepje van 5 dat ik noemde.
Het is dus niet zo dat de andere automatisch minder gevaarlijk zijn, maar er is gewoon geen bewijs gevonden dat ze gevaarlijk waren.
Samir A. vergelijk ik met andere terroristen. Bijvoorbeeld Timothy McVeigh, die ook in zijn eentje een aanslag pleegde, maar bij hem lukte het wel. Samir A. is iemand die het heel graag wil, maar niet kan. Het is dus de taak van de AIVD om hem in de gaten te houden en voor de voeten te lopen, wat niet zo moeilijk is bij A. omdat hij zichzelf al voor de voeten loopt.
En natuurlijk bestaan er naast de Hofstadgroep nog andere groepen. Minimaal 2 die door de AIVD ook zijn opgerold. En eentje was vele malen gevaarlijk dan de Hofstadgroep. Volgens kwamen ze uit Venlo, maar ze hielden zich bezig met paspoortvervalsingen en andere criminele zaken en hadden volgens mij al een miljoen euro bij elkaar gespaard. Die groep was veel professionaler en beter georganiseerd en vertoonde kenmerken van andere terreurorganisaties. Daarnaast hadden ze ook betere internationale banden dan de Hofstadgroep.
GiovanniHN
13-07-05, 14:44
Geplaatst door ejsuocsuoC
Het is de toon die de muziek maakt.
Feiten zijn heel makkelijk te verdraaien door de manier waarop ze gepresenteerd worden.
Wederom: daar heb jij een handje van.
Voorbeeld: de media "jouw geliefde media" noemen. Ik heb nergens aangegeven dat ik een liefdesrelatie met de media onderhoud, al impliceer je dat wel. Daarnaast moet jij als "journalist" (Haha!) vast wel weten dat het woord "de media" een meervoudsvorm is. Dat is het eerste wat je leert op een journalistieke opleiding.
Cc
En die meervoud is ook het eerste dat ze vergeten ;)
En je zei zelf dat de media van wanten wist, en tja, als je zoiets kan zeggen terwijl er keer op keer gigantische fouten worden gemaakt, dan moet je bijna wel een liefdesrelatie met de media hebben. In ieder geval moet je blind genoeg zijn om vertrouwen te hebben in journalisten die alleen maar willen scoren.
De 5 w's en de H is trouwens het allereerste dat je leert op een journalistieke opleiding. Dat is namelijk wel wat belangrijker als je een artikel wilt schrijven ;)
Geplaatst door GiovanniHN
Ik verwijs nog even naar je weblog; http://terrorisme.web-log.nl
Goed werk. Ruimdenkend en vooruitstrevend. Bekrompen de media volgen is passè! :duim:
ejsuocsuoC
13-07-05, 14:50
Geplaatst door GiovanniHN
En die meervoud is ook het eerste dat ze vergeten ;)
En je zei zelf dat de media van wanten wist, en tja, als je zoiets kan zeggen terwijl er keer op keer gigantische fouten worden gemaakt, dan moet je bijna wel een liefdesrelatie met de media hebben. In ieder geval moet je blind genoeg zijn om vertrouwen te hebben in journalisten die alleen maar willen scoren.
De 5 w's en de H is trouwens het allereerste dat je leert op een journalistieke opleiding. Dat is namelijk wel wat belangrijker als je een artikel wilt schrijven ;)
Ja, maar jij doet het toch zo veel beter dan de media? :rolleyes:
Dat jij feitjes verzamelt alsof je leven er van af hangt, maakt je nog geen goede journalist.
De menselijkheid en het inlevingsvermogen is bij jou in geen velden of wegen te bekennen.
Mogelijkerwijs maakt dat je nog sneuer dan je al bent. De beste stuurlui staan altijd op een weblog.
Cc
Tiener aangehouden met zelfgemaakte bom
ROTTERDAM/AMSTERDAM (ANP) - De nationale recherche heeft maandagavond in Amsterdam een 17-jarige jongen aangehouden die in het ouderlijk huis een zelfgemaakt explosief had verborgen.
De jongen is als verdachte naar voren gekomen in het onderzoek naar de Hofstadgroep, het terreurnetwerk waartoe ook Mohammed B., de zelfverklaarde moordenaar van Theo van Gogh, zou behoren. Volgens bronnen rond het onderzoek had de jongen het voorzien op Tweede-Kamerlid Wilders. Dat was gebleken uit afgeluisterde telefoongesprekken. Hij zou Wilders ook al eerder via internet hebben bedreigd.
Wilders heeft dat woensdag desgevraagd bevestigd. Volgens een woordvoerder van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) blijkt uit voorlopig onderzoek dat de bom ,,potentieel gevaarlijk'' was. Het explosief bestond uit ,,een omwikkelde kartonnen staaf met kruit, kleine kogeltjes en een ontstekingsmechanisme'', aldus de woordvoerder. De bom wordt onderzocht door experts van het Nederlands Forensisch Instituut. Het ding werd gevonden op de kamer van de jongen.
Onderzoek naar de jongen heeft uitgewezen dat hij al enige tijd actief was op internet. Daar liet hij zich onder pseudoniem kennen als een aanhanger van het extremistische gedachtengoed. Hij beheerde enkele zogeheten MSN-groepen waarop bedreigende teksten, filmpjes en beelden waren geplaatst. Door zijn internetgedrag kwam hij in het vizier van politie en justitie. De ouders van de jongen zijn van Nederlandse en van Britse afkomst.
Hij zou op zijn veertiende bekeerd zijn tot de islam en daarna snel zijn geradicaliseerd. De jongen zou een van de makers zijn van een filmpje op internet waarin steunbetuigingen te zien zijn aan het adres van Mohammed B., die de moord op Theo van Gogh heeft bekend. Aan het einde van dat filmpje, waarover Wilders in februari aangifte deed, wordt ,,een cadeautje'' aangekondigd voor het Kamerlid. Onder de tekst ,,We hebben onze zwaarden al geslepen, hond'', is het geluid van messen te horen die geslepen worden.
Justitie onderzoekt in hoeverre de jeugdige verdachte contacten met leden van de Hofstadgroep onderhield en welke plannen hij met de bom had. De woordvoerder benadrukt dat de verdachte niet wordt beschouwd als lid van de Hofstadgroep. Donderdag wordt de jongen voorgeleid aan de kinderrechter in Amsterdam.
bron: ANP
waterfiets
13-07-05, 14:56
Geplaatst door GiovanniHN
Dit nieuwe jochie is dus ook geen lid van de Hofstadgroep, wat ook later in het artikel wordt gezegd, maar ja, soms is het gewoon makkelijker om alles op een hoop te gooien.
Dat heeft meer een juridische achtergrond. Als je lid bent van een criminele of terroristische organisatie dan zijn hogere straffen op te leggen dan als je als eenling werkt. Vandaar dat men al snel met deze bewering komt. Maar wat ik gelezen heb over criminele organisaties werken die vaak op projectbasis samen. Het zijn dus vaak zeg maar 'free lancers'. Ik vermoed dat dit bij terroristische organisaties ook zo is. Er is natuurlijk een basis van een gemeenschappelijke ideologie maar of hard te maken is dat men echt een 'organisatie' vormt lijkt mij vaak heel moeilijk.
Good Kahuna
13-07-05, 15:03
Geplaatst door MO_NL
...
De ouders van de jongen zijn van Nederlandse en van Britse afkomst.
...
Begrijp niet zo goed waarom die je die ene zin onderstreept. De volgende alinea vind ik een stuk alarmerender:
Hij zou op zijn veertiende bekeerd zijn tot de islam en daarna snel zijn geradicaliseerd. De jongen zou een van de makers zijn van een filmpje op internet waarin steunbetuigingen te zien zijn aan het adres van Mohammed B., die de moord op Theo van Gogh heeft bekend. Aan het einde van dat filmpje, waarover Wilders in februari aangifte deed, wordt ,,een cadeautje'' aangekondigd voor het Kamerlid. Onder de tekst ,,We hebben onze zwaarden al geslepen, hond'', is het geluid van messen te horen die geslepen worden.
GiovanniHN
13-07-05, 17:56
Geplaatst door ejsuocsuoC
Ja, maar jij doet het toch zo veel beter dan de media? :rolleyes:
Dat jij feitjes verzamelt alsof je leven er van af hangt, maakt je nog geen goede journalist.
De menselijkheid en het inlevingsvermogen is bij jou in geen velden of wegen te bekennen.
Mogelijkerwijs maakt dat je nog sneuer dan je al bent. De beste stuurlui staan altijd op een weblog.
Cc
Als het gaat om terrorismeberichtgeving ben ik inderdaad beter. Maar dat heeft ermee te maken dat de gemiddelde journalist niks weet over terrorisme en de deskundige journalisten zijn er vanzelf ingerold. Ik hou me zelf al jarenlang bezig met het fenomeen en weet er daarom dus ook meer vanaf.
Dat de media zelf niet goed functioneren is iets dat elke journalist je zou kunnen vertellen. Waarschijnlijk ben jij ook een betere journaliste dan de gemiddelde journalist. Je hebt al een berichtje van nu.nl geplaatst, dus dan kan je al voor Metro werken.
Menselijkheid is iets dat journalistiek helemaal niet nodig heeft. Daar is al veel te veel van, om enige mate van objectiviteit of onpartijdigheid te bereiken moet je afstand nemen van alle emoties en heel feitelijk de zaken weergeven.
Inlevingsvermogen is echter iets dat ik wel heb. Daarom kan ik ook veel beter bepaalde zaken en personen analyseren, omdat de gemiddelde journalist de neiging heeft afstand te nemen.
En jij mag mij zo sneu vinden als je zelf wilt. Zolang je maar NRC leest ;)