Bekijk Volledige Versie : Over de emancipatie van moslimvrouwen (1)
Over de emancipatie van moslimvrouwen
De rechts-liberale kaping van het feminisme
Neem de tijd om het te lezen. Interessant stuk.
Sinds kort lijkt heel Nederland vurig pleitbezorger van de rechten van de vrouw. Wie aan vrouwen komt, komt aan de essentie van onze cultuur, zo boodschapt het ene na de andere politieke kopstuk. Marcel Spin & Teun Ennen hebben zo hun vraagtekens bij deze retorische move. Hoezo is Nederland opeens zo feministisch geworden?
Marcel Spin & Teun Ennen
Illustratie: Farida Laan
Mocht het na 11 september nog niet duidelijk zijn, dan laten de reacties na de moord op Theo van Gogh wel zien dat racisme welig tiert. Dat is niet nieuw in de Nederlandse geschiedenis. Nieuw is dat vooral moslims het moeten ontgelden. Nieuw is ook dat moslims niet alleen neonazi's en zogenaamde lonsdale-jongeren tegenover zich vinden, maar ook ministers en opiniemakers. Met de Koran in de hand wordt de Islam tot vrouwonvriendelijke godsdienst verklaard, en iedere moslim als zodanig bejegend. Ministers laten zich ontvallen dat het oorlog is (Zalm) en dat het nu genoeg is geweest (Verdonk). De laatste schopt vervolgens bewust stennis als een imam weigert haar een hand te geven. Is al die oorlogstaal werkelijk bedoelt om op te komen voor vrouwenrechten, of is er iets anders aan de hand...?
Wat ons betreft dient het huidige debat rondom emancipatie de strijd tegen seksime bepaald niet. Het lijkt ons vooral een excuus om Nederland eens temeer een conservatief neoiliberaal door de strot te duwen. Het mes snijdt hier aan twee kanten. Om te beginnen wordt emancipatie ingezet in het integratiedebat, waarbij de suggestie wordt gewekt dat emancipatie alleen nog maar een probleem vormt in niet-westerse en allochtoon-Nederlandse culturen. En daarnaast wordt het begrip emancipatie gebruikt om de beroepsbevolking efficienter te mobiliseren.
Christenvrouwen
Wat betreft de inzet van emancipatie in het integratiedebat, is het instructief om te zien hoe zich een brede coalitie gevormd heeft. Een keer aan opiniemakers en politici pretenderen in de bres te springen voor de rechten avn de vrouw met ene neit-westerse achtegrond. Al jaren is de hoofddoek in heel Europa een hot item in het politeike en publeike debat. Doorgaans zonder de draagsters van een hoofddoek te consulteren, is de hoofddoek gebombardeerd tot symbool van onderdrukking van de vrouw binnen de islamitische traditie. Hiermee lijkt het alsof feminisme een belangrijk onderdeel is geworden van de integratie. Vergeten lijkt te worden dat feminisme zou moeten gaan over gelijke rechten voor vrouwen en mannen, over gelijkwaardigheid van de verschillende seksen en seksuele voorkeuren, niet om aanpassing van de ene cultuur aan de andere.
In het hedendaagse debat wordt alleen de allochtone vrouw verondersteld zelf niet voor haar rechten op te kunnen komen, en wordt ze afgezet tegen de geheel en al geemancipeerde autochtone vrouw. Gemakshalve wordt er maar niet gevraagd naar het realiteitsgehalte van dit beeld. Immers het gaat er in het integratiedebat om dat de allochtone gemeenschap zich aanpast aan de Nederlandse waarden en normen. Wanneer het feminisme en emancipatie hierbij ingezet kunnen worden als strijdkreet is dat mooi meegenomen, meer niet. Door een inhoduelijke bepaling van deze termen laten de debatters zich niet in het minst storen. Het zelfbeschikkingsrecht en de keuzevrijheid van de betrokken vrouwen (in dit geval moslima's) doen dan ook niet terzake.
Opmerkelijk in dit hele debat is het feit dat al die politici die de mond vol hebben van de achtergestelde positie van de vrouw in de Islam, zich geen zorgen schijnen te maken over de positie van de christelijke vrouw en er klaarblijkelijk geen moeite mee hebben gezamelijk in een Tweede Kamer te zitten met een partij die vrouwen uitsluit van actieve deelname aan onze democratische samenleving. Iets dat, als we rechtse opiniemakers mogen geloven, toch zo een beetje de kernwaarde van onze samenleving is, die koste wat kost door iedereen geaccepteerd moet worden.
Emancipatiemonitor
Racistische basisaannames lijken het fundament van het integratiedebat. Rondom het genderthema komt dit door uitdrukking in het idee dat de emancipatie van de 'westerse' vrouw wel voltooid is, en dat het nu aan ons (de westerse samenleving) is om diezelfde emancipatie te bevechten voor niet-westerse vrouwen.
Amper een jaar geleden werd deze gedachte door minister de Geus uitgesproken in zijn toespraak ter gelegenheid van 25 jaar emancipatiebeleid. De emancipatieportefeuille hoopte hij volgend jaar op te kunnen heffen. Zijn boodschap was duidelijk: alleen de allochtone vrouw dient nog te emanciperen. Dit werd onder meer gestaafd met statistieken over de arbeidsparticipatie van allochtone vrouwen, die aanmerkelijk lager lag dan die van autochtone vrouwen.
Onlangs werden die statistieken over arbeidsparticipatie opnieuw genoemd in verband met emancipatie. Maar dit keer hadden ze ook betrekking op de emancipatie van de autochtone vrouw. In tegenstelling tot de bewering van de Geus een jaar eerder blijkt de vaart uit het emancipatieproces, zo toont de Emancipatiemonitor 2004 van het Sociaal Cultureel Planbureau. In de manier waarop de media de SCP-ontdekkingen presenteerde, klonk hoe de term emancipatie nu inegzet wordt. Het leeuwendeel van de aandacht ging naar het feit dat de emancipatie achterblijft bij de streefcijfers. En dan gaat het vooral over de arbeidsparticipatie van vrouwen. Het afgenomen streven naar gelijke zorgverdeling tussen mannen en vrouwen werd bijvoorbeeld slechts in een paar bijzinnen aangestipt.
Het heeft er sterk de schijn van dat de focus op emancipatie van de autochtone vrouwen slechts dient om het vrowuelijke deel van de broepsbevolking meer rendabel te maken. Huiselijk geweld, lichamelijke integriteit, het gevoel van veiligheid en de ondergeschikte rol van vrouwen buiten de arbeidsmarkt- allemaal zaken die zo'n prominente rol spelen in het integratiedebat- blijven als het gaat om autochtone vrowuen gaat goeddeels buiten beschouwing.
Seksueel geweld
Eenzelfde hypocrisie zien we in het vluchtelingenbeleid. Dezelfde mensen uit de politiek en het brede umfelt die zeggen op te komen voor de rechten van de (allochtone) vrouw wanneer ze pleiten voor bijvoorbeeld een verbod op de hoofddoeken, werpen steeds hogere grenzen op voor het vluchtelingenschap. terwijl het voor iedere vluchteling welhaast onmogelijk wordt gemaakt asiel te verkrijgen in Nederland, hebben vrouwelijke asielzoekers het nog eens extra moeilijk.
Het vluchtelingenverdrag van Geneve, overigens langzaam uitgehold door Nederland en andere westerse landen, belooft bescherming aan vluchtelingen die 'gegronde vrees hebben voor vervolging om redenen van ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een sociale groep of overtuiging'. Vluchtelingen die vluchten vanwege sexueel geweld - meestal vrouwen - hoeven niet te rekenen op de sympathie van diegenen die even daarvoor nog beweerden op te komen voor de rechten van vrouwen.
Als sexueel geweld tenminste al op tijd naar boven komt. De IND eist een consistent en volledig vluchtverhaal tijdens de eerste contacten met een vluchteling, die dan pas enkele uren in Nederland is. Heb je als vluchteling op dat moment niets gezegd over sexueel geweld, dan gelooft de IND je eigenlijk meteen niet meer. Er is toch immers gevraagd of mevrouw niet liever met een vrouwelijke ambtenaar wilde praten? Schaamte, trauma's grote problemen in het land van herkomst als duidelijk wordt dat je verkracht bent of intimidatie door de IND, halen een groot deel van het sexueeel geweld uit de statistieken.
De trend zet zich door in de benadering van vrouwenhandel. officieel is iedereen er het over eens dat streng moet worden opgetreden tegen vrowuenhandel. In de praktijk zijn de vrouwen het slachtoffer van dit zogenaamde kordate optreden. Zelfs als er aangifte wordt gedaan bij de politie (een zeldzaamheid), worden de slachtoffers gewoon weer op straat gezet, zonder rechten of status. De overheid lijkt er eerder op gebrand te zijn de slachtoffers uit te zetten, dan de uitbuiters te bestraffen.
Goedkoop
En dan is er nog de dubieuze rol die het I.O.M. (Internationaal Organisation of Migration) speelt. Deze in 1951 opgerichte internationale organisatie is in Nederland vooral bekend als hulporganisatie bij 'vrijwillige' terugkeer van asielzoekers. Wereldwijd probeert ze migratiestromingen te monitoren en te beinvloeden. Alles ten dienste van en betaald door het rijke westen (inclusief Nederland) en onder het mom van internationale arbeidsbureau: ze doet een poging migratiestromen te leiden in de richting waar de economie het nodig heeft.
Officieel heeft het I.O.M. strijd tegen vrouwenhandel hoog in het vaandel staan. In de praktijk duidt weinig daarop. Sterker, ze gebruikt het argument van vrouwenhandel om vrowuen te beletten te migreren. Door de boodschap te verspreiden dat vluchtende vrouwen vaak in de prostitutie belanden, probeert het I.O.M. vrouwen actief te overtuigen dat ze niet moeten vluchten. Vreemd genoeg heeft het I.O.M. er geen problemen mee vrouwen uit te zetten naar landen waar ze waarschijnlijk alleen kunnen overleven in de postitutie.
En zo blijkt hoe huichelachtige en opportunistisch de lobby voor allochtone emancipatie is. In plaats van daadwerkelijk verbetering van de situatie van allochtone vrouwen na te streven, wordt feminisme op een goedkope manier voor het karretje van xenofobisch, conservatief Nederland gespannen. Of dacht je dat het Verdonk werkelijk te doen was om de emancipatie van moslima's van wie ze de rest van de familie wil uitzetten? Als de regerende partijen de positie van vrouwen werkelijk zo hoog in het vaandel hebben staan, waarom is sexueel geweld dan nog steeds geen reden voor asiel? Waarom zijn de IND instructies zo vrouwonvriendelijk? Waarom doet Nederland dan nog zaken met het I.O.M.? Zijn daar geen grote successsen te behalen dan wanneer je mensen verbiedt een hoofddoek te dragen, of ophef te maken over een enkele niet-handenschuddende imam?
Vrienden
Feministen (m/v) zouden zich wat ons betreft niet zo makkelijk moeten laten leiden door populisten die de islam het liefst zouden willen verbieden. Tenzij je het paradigma van Bush aanhangt - de vijand van je vijand is je vriend - is een genuanceerde visie mogelijk op het huidige emnancipatiedebat. Met andere woorden: omdat de VVD zegt op te komen voor de rechten van allochtone vrouwen, zijn het nog niet onze vrienden.
Bovenal is het debat breder te voeren dan tot nu toe gebeurt. Goed praat maar over hoofddoeken, heb het maar over arbeidsparticipatie, maar verlies niet uit het oog dat er daarnaast nog fundamenteler issues zijn als het gaat om een daadwerkelijke emancipatie van Nederland en de wereld, issues die een flinke discussie vergen.
Maar daar lijken de verdedigers van de rechten van de moslimvrouw niet in geintresseerd. Hoofddoek af, assimileren en niet zeuren verder. Het wachten is op een progressief antwoord op de kaping van feminisme door rechts. Want op rechtse feminisme zitten wij in iedere geval niet te wachten.
Bron: Lover 2005/1
Door Zwarte Schaap uitgetypt :o
contradictio
20-07-05, 19:23
heb je nog ander leesvoer voor me? :p
Zwarte Schaap
20-07-05, 21:52
Ik had liever gezien dat je het uitgetypt had maar oke:
Samenvattend komt het hier op neer.
Rechtse ballen kapen de emanicipatie van de allochtone vrouw, maar in feite zijn ze hypocriet en geven ze helemaal niet om de rechten van de moslima maar willen ze alleen hun assimilatiebeleid toepassen. Hoofdoek af en assimileren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik had liever gezien dat je het uitgetypt had maar oke:
Samenvattend komt het hier op neer.
Rechtse ballen kapen de emanicipatie van de allochtone vrouw, maar in feite zijn ze hypocriet en geven ze helemaal niet om de rechten van de moslima maar willen ze alleen hun assimilatiebeleid toepassen. Hoofdoek af en assimileren.
Ja. Had daar geen zin in. Helemaal niet nu ik een scanner heb :D
Jouw samenvatting is correct!
Geplaatst door AARDIG
Ja. Had daar geen zin in. Helemaal niet nu ik een scanner heb :D
Jouw samenvatting is correct!
Bij die scanner zit vast wel OCR-software.
Weet jij hoe lang ik dit artikel heb zitten denken!
Geplaatst door Ins
Weet jij hoe lang ik dit artikel heb zitten denken!
Jij bent niet de enige ;)
contradictio
21-07-05, 18:28
:D
contradictio
21-07-05, 18:48
Geplaatst door bakfietsj
De moslima's vrezen de eeltige hand van hun heer en meester. De stakkers. De bevrijding van deze bevolkingsgroep is echt noodzakelijk.
zullen we anderes eerst beginnen met deze vrouwen (die worden namelijk aan de lopende band verkracht!)
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=2165519#post2165519
Het_Is_Lent
22-07-05, 08:55
Zodra ik eracher kom hoe ik die bladzijdes uit kan printen, zonder dat ik later de puzzelstukjes bij elkaar hoef te zoeken en te zetten, zal ik het doornemen :duizelig:.
L@vita
Geplaatst door bakfietsj
de eeltige hand van hun heer en meester
:stout:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik had liever gezien dat je het uitgetypt had maar oke:
Samenvattend komt het hier op neer.
Rechtse ballen kapen de emanicipatie van de allochtone vrouw, maar in feite zijn ze hypocriet en geven ze helemaal niet om de rechten van de moslima maar willen ze alleen hun assimilatiebeleid toepassen. Hoofdoek af en assimileren. dit in tegenstelling tot de linkse partijen die stemvee zoeken en moslimmannen die echt maar dan ook echt iets zien in emancipatie
Zwarte Schaap
22-07-05, 21:24
Geplaatst door AARDIG
Ja. Had daar geen zin in. Helemaal niet nu ik een scanner heb :D
Jouw samenvatting is correct!
Vooruit dan maar, uitgetypt en al !
Over de emancipatie van moslimvrouwen (1)
De rechts-liberale kaping van het feminisme
Sinds kort lijkt heel Nederland vurig pleitbezorger van de rechten van de vrouw. Wie aan vrouwen komt, komt aan de essentie van onze cultuur, zo boodschapt het ene na de andere politieke kopstuk. Marcel Spin & Teun Ennen hebben zo hun vraagtekens bij deze retorische move. Hoezo is Nederland opeens zo feministisch geworden?
Marcel Spin & Teun Ennen
Illustratie: Farida Laan
Mocht het na 11 september nog niet duidelijk zijn, dan laten de reacties na de moord op Theo van Gogh wel zien dat racisme welig tiert. Dat is niet nieuw in de Nederlandse geschiedenis. Nieuw is dat vooral moslims het moeten ontgelden. Nieuw is ook dat moslims niet alleen neonazi's en zogenaamde lonsdale-jongeren tegenover zich vinden, maar ook ministers en opiniemakers. Met de Koran in de hand wordt de Islam tot vrouwonvriendelijke godsdienst verklaard, en iedere moslim als zodanig bejegend. Ministers laten zich ontvallen dat het oorlog is (Zalm) en dat het nu genoeg is geweest (Verdonk). De laatste schopt vervolgens bewust stennis als een imam weigert haar een hand te geven. Is al die oorlogstaal werkelijk bedoelt om op te komen voor vrouwenrechten, of is er iets anders aan de hand...?
Wat ons betreft dient het huidige debat rondom emancipatie de strijd tegen seksime bepaald niet. Het lijkt ons vooral een excuus om Nederland eens temeer een conservatief neoiliberaal door de strot te duwen. Het mes snijdt hier aan twee kanten. Om te beginnen wordt emancipatie ingezet in het integratiedebat, waarbij de suggestie wordt gewekt dat emancipatie alleen nog maar een probleem vormt in niet-westerse en allochtoon-Nederlandse culturen. En daarnaast wordt het begrip emancipatie gebruikt om de beroepsbevolking efficienter te mobiliseren.
Christenvrouwen
Wat betreft de inzet van emancipatie in het integratiedebat, is het instructief om te zien hoe zich een brede coalitie gevormd heeft. Een keer aan opiniemakers en politici pretenderen in de bres te springen voor de rechten avn de vrouw met ene neit-westerse achtegrond. Al jaren is de hoofddoek in heel Europa een hot item in het politeike en publeike debat. Doorgaans zonder de draagsters van een hoofddoek te consulteren, is de hoofddoek gebombardeerd tot symbool van onderdrukking van de vrouw binnen de islamitische traditie. Hiermee lijkt het alsof feminisme een belangrijk onderdeel is geworden van de integratie. Vergeten lijkt te worden dat feminisme zou moeten gaan over gelijke rechten voor vrouwen en mannen, over gelijkwaardigheid van de verschillende seksen en seksuele voorkeuren, niet om aanpassing van de ene cultuur aan de andere.
In het hedendaagse debat wordt alleen de allochtone vrouw verondersteld zelf niet voor haar rechten op te kunnen komen, en wordt ze afgezet tegen de geheel en al geemancipeerde autochtone vrouw. Gemakshalve wordt er maar niet gevraagd naar het realiteitsgehalte van dit beeld. Immers het gaat er in het integratiedebat om dat de allochtone gemeenschap zich aanpast aan de Nederlandse waarden en normen. Wanneer het feminisme en emancipatie hierbij ingezet kunnen worden als strijdkreet is dat mooi meegenomen, meer niet. Door een inhoduelijke bepaling van deze termen laten de debatters zich niet in het minst storen. Het zelfbeschikkingsrecht en de keuzevrijheid van de betrokken vrouwen (in dit geval moslima's) doen dan ook niet terzake.
Opmerkelijk in dit hele debat is het feit dat al die politici die de mond vol hebben van de achtergestelde positie van de vrouw in de Islam, zich geen zorgen schijnen te maken over de positie van de christelijke vrouw en er klaarblijkelijk geen moeite mee hebben gezamelijk in een Tweede Kamer te zitten met een partij die vrouwen uitsluit van actieve deelname aan onze democratische samenleving. Iets dat, als we rechtse opiniemakers mogen geloven, toch zo een beetje de kernwaarde van onze samenleving is, die koste wat kost door iedereen geaccepteerd moet worden.
Emancipatiemonitor
Racistische basisaannames lijken het fundament van het integratiedebat. Rondom het genderthema komt dit door uitdrukking in het idee dat de emancipatie van de 'westerse' vrouw wel voltooid is, en dat het nu aan ons (de westerse samenleving) is om diezelfde emancipatie te bevechten voor niet-westerse vrouwen.
Amper een jaar geleden werd deze gedachte door minister de Geus uitgesproken in zijn toespraak ter gelegenheid van 25 jaar emancipatiebeleid. De emancipatieportefeuille hoopte hij volgend jaar op te kunnen heffen. Zijn boodschap was duidelijk: alleen de allochtone vrouw dient nog te emanciperen. Dit werd onder meer gestaafd met statistieken over de arbeidsparticipatie van allochtone vrouwen, die aanmerkelijk lager lag dan die van autochtone vrouwen.
Onlangs werden die statistieken over arbeidsparticipatie opnieuw genoemd in verband met emancipatie. Maar dit keer hadden ze ook betrekking op de emancipatie van de autochtone vrouw. In tegenstelling tot de bewering van de Geus een jaar eerder blijkt de vaart uit het emancipatieproces, zo toont de Emancipatiemonitor 2004 van het Sociaal Cultureel Planbureau. In de manier waarop de media de SCP-ontdekkingen presenteerde, klonk hoe de term emancipatie nu inegzet wordt. Het leeuwendeel van de aandacht ging naar het feit dat de emancipatie achterblijft bij de streefcijfers. En dan gaat het vooral over de arbeidsparticipatie van vrouwen. Het afgenomen streven naar gelijke zorgverdeling tussen mannen en vrouwen werd bijvoorbeeld slechts in een paar bijzinnen aangestipt.
Het heeft er sterk de schijn van dat de focus op emancipatie van de autochtone vrouwen slechts dient om het vrowuelijke deel van de broepsbevolking meer rendabel te maken. Huiselijk geweld, lichamelijke integriteit, het gevoel van veiligheid en de ondergeschikte rol van vrouwen buiten de arbeidsmarkt- allemaal zaken die zo'n prominente rol spelen in het integratiedebat- blijven als het gaat om autochtone vrowuen gaat goeddeels buiten beschouwing.
Seksueel geweld
Eenzelfde hypocrisie zien we in het vluchtelingenbeleid. Dezelfde mensen uit de politiek en het brede umfelt die zeggen op te komen voor de rechten van de (allochtone) vrouw wanneer ze pleiten voor bijvoorbeeld een verbod op de hoofddoeken, werpen steeds hogere grenzen op voor het vluchtelingenschap. terwijl het voor iedere vluchteling welhaast onmogelijk wordt gemaakt asiel te verkrijgen in Nederland, hebben vrouwelijke asielzoekers het nog eens extra moeilijk.
Het vluchtelingenverdrag van Geneve, overigens langzaam uitgehold door Nederland en andere westerse landen, belooft bescherming aan vluchtelingen die 'gegronde vrees hebben voor vervolging om redenen van ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een sociale groep of overtuiging'. Vluchtelingen die vluchten vanwege sexueel geweld - meestal vrouwen - hoeven niet te rekenen op de sympathie van diegenen die even daarvoor nog beweerden op te komen voor de rechten van vrouwen.
Als sexueel geweld tenminste al op tijd naar boven komt. De IND eist een consistent en volledig vluchtverhaal tijdens de eerste contacten met een vluchteling, die dan pas enkele uren in Nederland is. Heb je als vluchteling op dat moment niets gezegd over sexueel geweld, dan gelooft de IND je eigenlijk meteen niet meer. Er is toch immers gevraagd of mevrouw niet liever met een vrouwelijke ambtenaar wilde praten? Schaamte, trauma's grote problemen in het land van herkomst als duidelijk wordt dat je verkracht bent of intimidatie door de IND, halen een groot deel van het sexueeel geweld uit de statistieken.
De trend zet zich door in de benadering van vrouwenhandel. officieel is iedereen er het over eens dat streng moet worden opgetreden tegen vrowuenhandel. In de praktijk zijn de vrouwen het slachtoffer van dit zogenaamde kordate optreden. Zelfs als er aangifte wordt gedaan bij de politie (een zeldzaamheid), worden de slachtoffers gewoon weer op straat gezet, zonder rechten of status. De overheid lijkt er eerder op gebrand te zijn de slachtoffers uit te zetten, dan de uitbuiters te bestraffen.
Goedkoop
En dan is er nog de dubieuze rol die het I.O.M. (Internationaal Organisation of Migration) speelt. Deze in 1951 opgerichte internationale organisatie is in Nederland vooral bekend als hulporganisatie bij 'vrijwillige' terugkeer van asielzoekers. Wereldwijd probeert ze migratiestromingen te monitoren en te beinvloeden. Alles ten dienste van en betaald door het rijke westen (inclusief Nederland) en onder het mom van internationale arbeidsbureau: ze doet een poging migratiestromen te leiden in de richting waar de economie het nodig heeft.
Officieel heeft het I.O.M. strijd tegen vrouwenhandel hoog in het vaandel staan. In de praktijk duidt weinig daarop. Sterker, ze gebruikt het argument van vrouwenhandel om vrowuen te beletten te migreren. Door de boodschap te verspreiden dat vluchtende vrouwen vaak in de prostitutie belanden, probeert het I.O.M. vrouwen actief te overtuigen dat ze niet moeten vluchten. Vreemd genoeg heeft het I.O.M. er geen problemen mee vrouwen uit te zetten naar landen waar ze waarschijnlijk alleen kunnen overleven in de postitutie.
En zo blijkt hoe huichelachtige en opportunistisch de lobby voor allochtone emancipatie is. In plaats van daadwerkelijk verbetering van de situatie van allochtone vrouwen na te streven, wordt feminisme op een goedkope manier voor het karretje van xenofobisch, conservatief Nederland gespannen. Of dacht je dat het Verdonk werkelijk te doen was om de emancipatie van moslima's van wie ze de rest van de familie wil uitzetten? Als de regerende partijen de positie van vrouwen werkelijk zo hoog in het vaandel hebben staan, waarom is sexueel geweld dan nog steeds geen reden voor asiel? Waarom zijn de IND instructies zo vrouwonvriendelijk? Waarom doet Nederland dan nog zaken met het I.O.M.? Zijn daar geen grote successsen te behalen dan wanneer je mensen verbiedt een hoofddoek te dragen, of ophef te maken over een enkele niet-handenschuddende imam?
Vrienden
Feministen (m/v) zouden zich wat ons betreft niet zo makkelijk moeten laten leiden door populisten die de islam het liefst zouden willen verbieden. Tenzij je het paradigma van Bush aanhangt - de vijand van je vijand is je vriend - is een genuanceerde visie mogelijk op het huidige emnancipatiedebat. Met andere woorden: omdat de VVD zegt op te komen voor de rechten van allochtone vrouwen, zijn het nog niet onze vrienden.
Bovenal is het debat breder te voeren dan tot nu toe gebeurt. Goed praat maar over hoofddoeken, heb het maar over arbeidsparticipatie, maar verlies niet uit het oog dat er daarnaast nog fundamenteler issues zijn als het gaat om een daadwerkelijke emancipatie van Nederland en de wereld, issues die een flinke discussie vergen.
Maar daar lijken de verdedigers van de rechten van de moslimvrouw niet in geintresseerd. Hoofddoek af, assimileren en niet zeuren verder. Het wachten is op een progressief antwoord op de kaping van feminisme door rechts. Want op rechtse feminisme zitten wij in iedere geval niet te wachten.
Bron: Lover 2005/1
Oeroeboeroe
22-07-05, 21:40
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik had liever gezien dat je het uitgetypt had maar oke:
Samenvattend komt het hier op neer.
Rechtse ballen kapen de emanicipatie van de allochtone vrouw, maar in feite zijn ze hypocriet en geven ze helemaal niet om de rechten van de moslima maar willen ze alleen hun assimilatiebeleid toepassen. Hoofdoek af en assimileren.
1. Rechtse ballen kapen vanuit hun "Houden wat je hebt, pakken wat je pakken kan" -mentaliteit überhaupt alles wat ze kunnen kapen, dus ook de emancipatie;
2. Draag allemaal in Godesnaam zo veel hoofddoekjes als u wilt. Maar mag het misschien iets minder somber en depri dan dit ?!
http://www.tiscali.nl/images/6/9/sluie.jpg
Wat is er mis met bloemetjesburka's en glitternikaabs??
:roken:
Geplaatst door Oeroeboeroe
1. Rechtse ballen kapen vanuit hun "Houden wat je hebt, pakken wat je pakken kan" -mentaliteit überhaupt alles wat ze kunnen kapen, dus ook de emancipatie;
2. Draag allemaal in Godesnaam zo veel hoofddoekjes als u wilt. Maar mag het misschien iets minder somber en depri dan dit ?!
http://www.tiscali.nl/images/6/9/sluie.jpg
Wat is er mis met bloemetjesburka's en glitternikaabs??
:roken:
Waaaaaaaauw hoe kom je aan die prachtige foto?
Thanxs Zwarte Schaap. Ik zal hem zo op die andere plek neerzetten. Heb je het helemaal zelf uitgetypt :eek:
Geplaatst door AARDIG
Ja. Had daar geen zin in. Helemaal niet nu ik een scanner heb :D
Jouw samenvatting is correct!
OCR, dat heb jij nodig.
Geplaatst door Joesoef
OCR, dat heb jij nodig.
Helaas wil niemand het uitleggen. Maar goed ik ben een n00by ofzo :maf3:
Geplaatst door AARDIG
Helaas wil niemand het uitleggen. Maar goed ik ben een n00by ofzo :maf3:
http://www.scansoft.com/omnipage/standard/
versie 12 is heel goed en snel te downloaden via de bekende weg.....
Geplaatst door Joesoef
http://www.scansoft.com/omnipage/standard/
versie 12 is heel goed en snel te downloaden via de bekende weg.....
:duim: Thanx. Ik ga het morgen Insja Allah downloaden. Ik moet nu weg :D
Oeroeboeroe
22-07-05, 23:05
Geplaatst door AARDIG
Waaaaaaaauw hoe kom je aan die prachtige foto?
Ach, het is gewoon een cap; een kennis van me is uitgezonden naar Afghanistan en stuurde me vorige week een DVD met daarop een zelfgemaakte videoclip... :haha:
Zwarte Schaap
22-07-05, 23:08
Geplaatst door AARDIG
Thanxs Zwarte Schaap. Ik zal hem zo op die andere plek neerzetten. Heb je het helemaal zelf uitgetypt :eek:
Yep, anderhalf uur typen. Halverwege kreeg ik een vastloper en raakte alles kwijt. Heb braaf weer alles opnieuw uitgetypt.
Ik heb trouwens een andere stuk die ik al eens eerder geplaats had waar ook gewezen wordt op het feit dat rechts bepaalde themas kapen voor hun islambashing.
Eerwraak ingezet tegen migratie
Langzamerhand groeit de laatste jaren de aandacht voor eerwraak. Dat probleem moet scherp bestreden worden. Maar niet in het kader van migratiebeheersing. Eerwraak moet aangepakt worden samen met alle andere vormen van patriarchaal geweld.
"Eerwraak is een fenomeen waarbij de 'geschonden eer' van een vrouw of meisje wordt gewraakt. Het gaat om haar 'kuisheid': zij mag geen ongeoorloofd contact hebben met iemand van het andere geslacht; dat tast het aanzien of prestige van haar familie aan. Wanneer er over haar geroddeld wordt, er vermoedens of aanwijzingen zijn van haar 'geschonden eer', wordt haar vader, broer of echtgenoot aangespoord om de eer te wreken, bijvoorbeeld door haar te verstoten, haar terug te sturen naar het land van herkomst, of (in geval van verkrachting) haar te dwingen te trouwen met de dader. In het uiterste geval wordt een vrouw of meisje vermoord. Soms gebeurt dit (ook) met de man die de eer geschonden heeft." Aldus het rapport "Eerwraak in Nederland" van Transact, "het landelijk expertisecentrum seksespecifieke zorg en seksueel geweld".(1)
Godfather
Volgens schattingen van onder meer Unicef komt eerwraak wereldwijd zo'n 5.000 keer per jaar voor. Daarnaast pleegt een flink aantal vrouwen al zelfmoord voordat het tot eerwraak komt. Eerwraak is niet voorbehouden aan bepaalde geloven of "culturen". Het komt nog voor in afgelegen streken waar de samenleving en dus het patriarchaat nog grotendeels op feodale wijze georganiseerd zijn, streken als Koerdistan, Corsica of Sicilië, zoals geportretteerd in de maffiafilm "The Godfather". Vrouwen worden daar vaak nog gezien als eigendom van de man. Het gaat om nauwelijks geïndustrialiseerde gebieden waar staat, kapitalisme en de Verlichting de macht van de bloed- en familiebanden nog niet helemaal hebben doorbroken. Wel verbieden inmiddels alle staten en grote religies eerwraak officieel en keuren ook in die streken veel mensen eerwraak af. Het patriarchaat neemt ook daar heel langzaam modernere, maar niet minder gewelddadige vormen aan. Daarbij lopen traditionele eerwraak en andere vormen van patriarchaal geweld door elkaar.
Dat was bijvoorbeeld het geval bij de moord op Gül B. op 12 maart 2004. Die werd neergeschoten voor de deur van een vrouwenopvanghuis in Zaandam. Gewoonlijk besteden opiniemakers en politici weinig aandacht aan dit soort moorden. Maar bij Gül B. waren de media er als de kippen bij omdat er eerwraak in het spel zou zijn. Die conclusie bleek later voorbarig. Er was waarschijnlijk eerder sprake van "gewone" jaloezie. Het blijft een kwestie van definitie, maar zeker is dat de vrouwen het geweld met hun leven moeten bekopen. Volgens Transact wordt er jaarlijks wellicht wel 20 keer eerwraak gepleegd in Nederland. In december 1999, bijvoorbeeld, probeerde Ali D. in de klas de vriend van zijn zus dood te schieten. Die misdaad had hij samen met zijn vader beraamd. En in augustus 2003 werd de Almelose Zarife Gökkaya door haar vader vermoord omdat ze een relatie had met een oudere man.
Huiselijk geweld
Een dag voor de moord op Gül B. vergaderde de Tweede Kamer over huiselijk geweld. Jaarlijks vinden er zo'n 900 duizend 'incidenten' plaats, rekende minister Donner van Justitie de Kamer voor, een kwart daarvan zeer ernstig. In totaal worden jaarlijks 50 kinderen, 80 vrouwen en 20 mannen in de familiesfeer vermoord. De daders zijn vrijwel altijd mannen. Donner kondigde aan dat het aantal plaatsen in opvanghuizen met 200 zou toenemen tot 2.674. Meer hulp beloofde hij niet, wel een stijging van het aantal meldpunten van 12 tot 35.
In het aansluitende debat spraken de Kamerleden vrijwel uitsluitend over het geweld van "allochtone" mannen tegen hun vrouwen en kinderen. Bij geweld wordt tegenwoordig direct aan "allochtonen" gedacht, zoals het vroeger ten onrechte altijd aan de armen werd toegeschreven. Op verzoek van de Kamer beloofde Donner voortaan "de culturele achtergrond" van de daders te gaan turven, want die zou volgens het gangbare racistische denken immers het geweld veroorzaken. Zoals tegenwoordig bij vrijwel elk denkbaar onderwerp probeerden Kamerleden ook huiselijk geweld als argument in te zetten tegen de islam en tegen immigratie. Het CDA wilde een vijfjarig verbod voor "allochtone daders" om te trouwen met een nieuwe partner uit het land van herkomst. Een ruime meerderheid steunde dat voorstel. De VVD pleitte zelfs voor een levenslang verbod. Hoewel zelf voorstander van het CDA-voorstel, verklaarde minister Verdonk van Integratie later dat "het niet haalbaar is". Wel beloofde ze een speciale campagne gericht op "allochtone" mannen.
Normen en waarden
De meeste nadruk in het debat lag op eerwraak. LPF-er Eerdmans wilde eerwraak extra zwaar gaan bestraffen, en D66 stelde later voor om de verblijfsvergunning of de Nederlandse nationaliteit van daders af te nemen. Wanneer een man zijn vrouw vermoord vanwege eerwraak moet zijn hele familie strafbaar worden gesteld, meende VVD-ster Ayaan Hirsi Ali zelfs. Het 'liberale' Kamerlid leek zo zelfs de individuele verantwoordelijkheid te willen vervangen door het feodale principe van collectieve verantwoordelijkheid via bloedbanden. "Allochtonen" moeten dringend "de Nederlandse normen en waarden" aangeleerd krijgen, concludeerden opiniemakers na afloop van het debat. Maar is het geweld van "autochtone" mannen wezenlijk minder? Bij de verschuiving van feodale naar moderne kapitalistische verhoudingen lijkt het patriarchaal geweld niet zozeer minder te worden, maar vooral iets andere vormen aan te nemen.
In Nederland heeft 1 op de 3 vrouwen voor haar zestiende ongewenste seksuele ervaringen opgedaan, wordt 1 op de 5 vrouwen thuis wel eens mishandeld en 1 op de 9 zelfs structureel. Bijna 1 op de 100 vrouwen is het afgelopen jaar verkracht of aangerand, en 2 keer zoveel vrouwen zijn seksueel geïntimideerd. De helft van de vrouwen wordt in haar huidige werkkring seksueel geïntimideerd. In totaal wordt bijna de helft van de vrouwen ooit slachtoffer van seksueel geweld. Daarnaast worden jaarlijks 80.000 kinderen ernstig mishandeld door familieleden, en het slaan van kinderen is wettelijk nog steeds toegestaan. Ruim 2,5 miljoen mensen zijn ooit in huiselijke kring regelmatig geslagen en in 27 procent van de gezinnen is er dagelijks geweld. Machtswellust, bezitsdrang, jaloezie en eer spelen bij dit alles een grote rol.
Zwijgen
Dat er relatief veel "allochtone" vrouwen in opvanghuizen zitten, komt niet omdat ze meer mishandeld worden, maar omdat ze er vaker alleen voor staan, minder economisch zelfstandig zijn en meer moeite hebben om hulp te krijgen. Dat zegt Nurdan Tatoglu, oprichtster van de stichting Kezban die zich speciaal richt op hulp aan mishandelde "allochtone" vrouwen. De stichting is genoemd naar Kezban Vural die in 1999 door haar man werd doodgeschoten.
Rechtse opiniemakers en politici kunnen tegenwoordig ongestraft inhakken op migranten, vooral door thema's te kiezen als besnijdenis, fundamentalisme, hoofddoeken en eerwraak. Veel progressieven en anti-racisten zwijgen helaas liever over zulke onderwerpen, uit angst om eveneens migranten aan te vallen en zo rechts in de kaart te spelen. Rechts neemt zo continu het initiatief, en links kijkt machteloos toe hoe racisme 'normaal' gemaakt wordt. Door schijnbaar op te komen voor slachtoffers van geweld weet rechts zich zo een humaan imago aan te meten. Links komt daarentegen bijzonder onoprecht over omdat men zulk onrecht door de vingers lijkt te willen zien. De linkse machteloosheid in het debat wordt veroorzaakt door een toenemend gebrek aan samenhangende linkse en feministische visies. De tegenwoordig bij rechts zo populaire thema's kunnen namelijk heel goed ook bekeken worden door een linkse bril. Waarbij de conclusies vanzelfsprekend heel anders luiden.
Paard
Links moet zich daarom heel nadrukkelijk uitspreken tegen alle vormen van huiselijk en seksueel geweld, inclusief eerwraak, maar zich niet inlaten met gepraat over de vermeende "culturele achtergronden" van het geweld. Dat zet iedereen die zich serieus wil verzetten tegen patriarchaal geweld op het verkeerde been: het gaat niet om "allochtonen", maar om mannen in het algemeen. "Huiselijk geweld heeft geen cultureel aspect, dat gaat over mensen die geen relatie kunnen hebben," zegt directeur Maria Scali van Vrouwenopvang Zuid-Holland terecht. Het gaat niet om de nationaliteit, achtergrond of zelfs de gedachten van daders van huiselijk geweld, maar om hun daden. Het gaat erom die te stoppen.
Door permanent eenzijdig het geweld van "allochtone" mannen te benadrukken speelt rechts in op de nog voortlevende eeuwenoude koloniale en racistische stereotypen over bedreigende zwarte verkrachters en over "natuurvolkeren" die emotioneler en gewelddadiger zouden zijn. Wanneer het om "allochtone" gewelddaden gaat, schuiven rechtse opiniemakers en politici ze tegenwoordig steeds meer onder het afschrikwekkende label eerwraak. Toen begin januari 2004 Murat D. zijn leraar doodschoot op het Haagse Terra College, werd volkomen ten onrechte eerwraak in stelling gebracht. Turken zouden een overmaat aan eergevoel hebben en direct hun pistool trekken. Nog voordat er ook maar iets meer over de moord bekend was dan dat de dader van Turkse herkomst was, wist de Leidse hoogleraar moderne Turkse geschiedenis Erik Jan Zürcher al dat "zo'n jongen moet laten zien dat er met hem niet te spotten valt, laten zien dat zijn eer hem veel waard is. Hij moet laten zien dat hij een goed beschermer is, dat als het erop aan komt hij in staat is om bijvoorbeeld zijn zus en zijn moeder te beschermen." De Leidse universitaire docent Turks Dick Koopman draafde helemaal door in zijn racisme. Die wist in de media direct te melden dat bij "de Turken" eerwraak altijd centraal staat, want "een man heeft zijn zwaard, zijn paard en zijn vrouw". Maar er was helemaal geen vrouw in het spel, laat staan een paard of een zwaard.
Bron: De Fabel van de illegaal 64, mei/juni 2004, Auteur: Eric Krebbers en Inge van de Velde
Geplaatst door Zwarte Schaap
Yep, anderhalf uur typen. Halverwege kreeg ik een vastloper en raakte alles kwijt. Heb braaf weer alles opnieuw uitgetypt.
Ik heb trouwens een andere stuk die ik al eens eerder geplaats had waar ook gewezen wordt op het feit dat rechts bepaalde themas kapen voor hun islambashing.
Tbarkellah 3la doorzettingsvermogen :hihi:
Goed stuk ook. Maar niet alleen rechts Nederland hoor. Maar ook middenzwevers, zoals VVD, vallen onder de beschrijvingen in deze artikelen. Maar misschien valt dat bij jou ook gewoon onder de rechtse Massa :D
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hoofdoek af en assimileren.
In specifieke gemeenschapsruimtes horen geen levensbeschouwelijke manifestaties.
Wat bedoel je met de algemeenheid "assimilatie"?
Zwarte Schaap
23-07-05, 21:14
Geplaatst door Olive Yao
In specifieke gemeenschapsruimtes horen geen levensbeschouwelijke manifestaties.
Als de publieke ruimte niet toegankelijk is voor gelovigen dan is het geen openbare gemeenschapsruimte maar simpel atheistisch racisme.
Wat bedoel je met de algemeenheid "assimilatie"?
Dat artikel heb ik niet geschreven.
Mocht het na 11 september nog niet duidelijk zijn, dan laten de reacties na de moord op Theo van Gogh wel zien dat racisme welig tiert. Dat is niet nieuw in de Nederlandse geschiedenis. Nieuw is dat vooral moslims het moeten ontgelden.
Moslims zijn geen ras.
Zaken als vreemdelingenangst en –haat zijn van alle tijden en volken, en zijn niet typisch voor de nederlandsse geschiedenis.
Na de moord op Van Gogh hield de overgrote meerderheid van de mensen juist het hoofd koel.
De schrijvers geven dus een vals beeld van de werkelijkheid.
Nieuw is ook dat moslims niet alleen neonazi's en zogenaamde lonsdale-jongeren tegenover zich vinden,
Ja, dat zijn er inderdaad heel veel.
maar ook ministers en opiniemakers. Met de Koran in de hand wordt de Islam tot vrouwonvriendelijke godsdienst verklaard, en iedere moslim als zodanig bejegend. Ministers laten zich ontvallen dat het oorlog is (Zalm) en dat het nu genoeg is geweest (Verdonk). De laatste schopt vervolgens bewust stennis als een imam weigert haar een hand te geven. Is al die oorlogstaal werkelijk bedoelt om op te komen voor vrouwenrechten, of is er iets anders aan de hand...?
Dit alles doet niet af aan redelijke kritiek op de joods-christelijk-moslimse godsdienst.
Wat ons betreft dient het huidige debat rondom emancipatie de strijd tegen seksime bepaald niet. Het lijkt ons vooral een excuus om Nederland eens temeer een conservatief neoiliberaal door de strot te duwen. Het mes snijdt hier aan twee kanten. Om te beginnen wordt emancipatie ingezet in het integratiedebat, waarbij de suggestie wordt gewekt dat emancipatie alleen nog maar een probleem vormt in niet-westerse en allochtoon-Nederlandse culturen. En daarnaast wordt het begrip emancipatie gebruikt om de beroepsbevolking efficienter te mobiliseren.
Valse motieven zijn geen argument tegen goede redenen.
Christenvrouwen
Wat betreft de inzet van emancipatie in het integratiedebat, is het instructief om te zien hoe zich een brede coalitie gevormd heeft. Een keer aan opiniemakers en politici pretenderen in de bres te springen voor de rechten avn de vrouw met ene neit-westerse achtegrond.
Die vrouwen zelf komen op voor hun emancipatie, zowel in hun landen van herkomst als in Europa. Dat verzwijgen deze schrijvers gemakshalve.
Al jaren is de hoofddoek in heel Europa een hot item in het politeike en publeike debat. Doorgaans zonder de draagsters van een hoofddoek te consulteren, is de hoofddoek gebombardeerd tot symbool van onderdrukking van de vrouw binnen de islamitische traditie.
In specifieke gemeenschapsruimtes horen geen levensbeschouwelijke manifestaties. Dat is een regel van laïciteit. Levensbeschouwelijke voorschriften hebben daar niets te vertellen. Dat is hier de hoofdzaak.
Hiermee lijkt het alsof feminisme een belangrijk onderdeel is geworden van de integratie. Vergeten lijkt te worden dat feminisme zou moeten gaan over gelijke rechten voor vrouwen en mannen, over gelijkwaardigheid van de verschillende seksen en seksuele voorkeuren, niet om aanpassing van de ene cultuur aan de andere.
Daar gaat het ook niet om. Maagdelijkheidscultus, zelf uitmaken met wie je een liefdesverhouding hebt, buitenshuis komen, een opleiding volgen, om zulke zaken gaat het.
In het hedendaagse debat wordt alleen de allochtone vrouw verondersteld zelf niet voor haar rechten op te kunnen komen,.
Welnee. Voorbeeld: Ni putes ni soumises in Frankrijk, komen voor zichzelf op.
en wordt ze afgezet tegen de geheel en al geemancipeerde autochtone vrouw. Gemakshalve wordt er maar niet gevraagd naar het realiteitsgehalte van dit beeld. Immers het gaat er in het integratiedebat om dat de allochtone gemeenschap zich aanpast aan de Nederlandse waarden en normen. Wanneer het feminisme en emancipatie hierbij ingezet kunnen worden als strijdkreet is dat mooi meegenomen, meer niet. Door een inhoduelijke bepaling van deze termen laten de debatters zich niet in het minst storen. Het zelfbeschikkingsrecht en de keuzevrijheid van de betrokken vrouwen (in dit geval moslima's) doen dan ook niet terzake.
Opnieuw: valse motieven zijn geen argument tegen goden redenen.
En het is grotesk om nederlanders te verwijten dat juist zij autonomie en keuzevrijheid van allochtone vrouwen niet respecteren. Mogen die vrouwen zelf uitmaken met wie ze vrijen?
Opmerkelijk in dit hele debat is het feit dat al die politici die de mond vol hebben van de achtergestelde positie van de vrouw in de Islam, zich geen zorgen schijnen te maken over de positie van de christelijke vrouw en er klaarblijkelijk geen moeite mee hebben gezamelijk in een Tweede Kamer te zitten met een partij die vrouwen uitsluit van actieve deelname aan onze democratische samenleving. Iets dat, als we rechtse opiniemakers mogen geloven, toch zo een beetje de kernwaarde van onze samenleving is, die koste wat kost door iedereen geaccepteerd moet worden.
Dit is deels waar. Maar ook niet meer dan deels.
Ten eerste gaat het niet juist om de positie van de vrouw in “de islam” (daar gaat-ie weer).
Ten tweede springt de slechte positie van vrouwen onder bepaalde bevolkingsgroepen meer in het oog.
Ten derde is die ook daadwerkelijk slechter: meisjesbesnijdenis is een extreem voorbeeld, dat onder nederlanders echt niet voorkomt, maar dat nu nota bene ook in Nederland geïmporteerd is door sujetten die denken dat ze hun streken ook hier kunnen flikken. Zo ook de maagdelijkheidscultus en vrouwen thuis opsluiten (hoewel ik denk dat dat onder christenen ook voorkomt).
Ten vierde: deze passage is provincialisme. In de USA is christelijk fundamentalisme veel verbreider en agressiever, en ageren ze veel feller tegen emancipatie, en daar strijden feministes wel tegen.
De schrijvers zijn dus zo kortzichting om niet verder te kijken dan Nederland.
Ten vijfde: onlangs is er een klacht tegen de SGP ingediend (het fijne weet ik er niet van).
(ik heb geen tijd om verder te gaan, later)
uitdagende topic, AARDIG! :duim:
Het_Is_Lent
23-07-05, 22:57
Goed stuk.
L@vita
Geplaatst door Olive Yao
Moslims zijn geen ras.
Racisme kan je voor discriminatie vervangen. Uiteindelijk zijn ze beide even strafbaar.
Zaken als vreemdelingenangst en –haat zijn van alle tijden en volken, en zijn niet typisch voor de nederlandsse geschiedenis.
Misschien omdat het hier gaat om het beleid dat hier in Nederland wordt gevoerd jegens moslima's die hun eigen keuzes maken. Een verwijzing naar de Nederlandse geschiedenis is niet meer dan logisch in dit geval.
Na de moord op Van Gogh hield de overgrote meerderheid van de mensen juist het hoofd koel. De schrijvers geven dus een vals beeld van de werkelijkheid.
De schrijvers geven een juiste weergave van de werkelijkheid. Maroc.nl is niet representatief voor de bevolking in Nederland. Mensen op televisie kwamen er zelfs openlijk voor uit. Het eerste wat een "dame" dacht was; "Weer die kutmoslims." Na een paar dagen besefte ze wel, dat dat niet helpt om vreedzaam naast elkaar te leven. Verder was de opinie in menig media zeer laag, ongefundeerd en negatief emotioneel. Daarna was er misschien sprake van ratio-uitingen. Niet omdat ze erachter stonden. Maar omdat het politiek correct is.
Een vriend van Theo van Gogh werd btw na de rechtszaak van B. geïnterviewd en hij zei dat hij hoopte dat na de moord de ambiance in Nederland wat geruster zou zijn. Maar dat hij daar niks van gemerkt heeft. Daar ben ik het overigens niet helemaal mee eens. Maar het geeft wel aan hoe uit meerdere hoeken van de samenleving geredeneert wordt. Helaas.
Ja, dat zijn er inderdaad heel veel.
Een hoek van de samenleving, die steeds verder groeit.
Dit alles doet niet af aan redelijke kritiek op de joods-christelijk-moslimse godsdienst.
Dit heeft niet veel te maken met de hoofdgedachte van de tekst.
Valse motieven zijn geen argument tegen goede redenen.
Valse motieven resulteren in valse handelingen. In dit geval is het een zeer goed tegen-argument. Wij in Nederland hebben liever geen hoofddoekverbod op scholen.
Die vrouwen zelf komen op voor hun emancipatie, zowel in hun landen van herkomst als in Europa. Dat verzwijgen deze schrijvers gemakshalve.
Dat verzwijgen ze niet. Ze illustreren een beeld van vrouwen uit andere gedachtegoeden die hetzelfde meemaken als bepaalde moslima's. Deze vrouwen strijden op hun manier. En moslima's strijden op hun manier. In dit artikel: "Met hidjaab."
In specifieke gemeenschapsruimtes horen geen levensbeschouwelijke manifestaties. Dat is een regel van laïciteit. Levensbeschouwelijke voorschriften hebben daar niets te vertellen. Dat is hier de hoofdzaak.
Dit is de racisme en discriminatie waar dit artikel nou net over gaat. Dat dit in de Franse Republiek zo te werk gaat. Prima. Je mag het daar ook geen racisme/discriminatie noemen terwijl het wel zo is. Je stelt een gedachtengoed boven het andere. Het ene is superieur aan het andere. Dit artikel strijd tegen deze elitaire uitspattingen. En terecht. Moslima's wensen geen inferieure trekpoppetjes te zijn. Helemaal niet, als ze dat hiervoor al waren. Zullen we die hoofdzaak lekker in Frankrijk houden.
Daar gaat het ook niet om. Maagdelijkheidscultus, zelf uitmaken met wie je een liefdesverhouding hebt, buitenshuis komen, een opleiding volgen, om zulke zaken gaat het.
Daar gaat het hun ook niet om. Het gaat hun over meisjes die die KIEZEN voor die beperkingen. Niet omdat ze gedwongen worden, maar omdat ze er van overtuigd zijn dat die beperkingen hun een beter en zedelijker leven geven. Daar kan jij en mag jij niks tegen in brengen. Baas op eigen lichaam.
Welnee. Voorbeeld: Ni putes ni soumises in Frankrijk, komen voor zichzelf op.
Hou alsjeblieft op zeg. De grootste vijanden van de hidjaab. Althans wat ik er van heb gezien op televisie. O mijn God, wat zijn die vrouwen (het waren Franse autochtonen) gevuld met haat zeg. Schreeuwen naar moslima's dat ze hun hoofddoek moeten afdoen als ze komen demonstreren tegen -nota bene de twee gevangen journalisten in Irak. Ik hoop niet dat ze dat gedachten goed delen, want anders is het een organisatie van flut.
Opnieuw: valse motieven zijn geen argument tegen goden redenen.
Opnieuw. Valse motieven leiden tot valse handelingen. Daar zijn we hier in Nederland niet van gediend.
En het is grotesk om nederlanders te verwijten dat juist zij autonomie en keuzevrijheid van allochtone vrouwen niet respecteren.
Dat doen ze niet. Ze beschuldigen bepaalde groeperingen/hoeken van de samenleving die misbruik maken van autonomie en keuzevrijheid (=valse motieven) om hun beleid door de strot van de mensen te duwen (=valse handelingen). De schrijvers willen dit juist in Nederland beschermen en behouden.
Mogen die vrouwen zelf uitmaken met wie ze vrijen?
Mogen die vrouwen zelf uitmaken met niemand te vrijen?
Ten eerste gaat het niet juist om de positie van de vrouw in “de islam” (daar gaat-ie weer).
Ik begrijp deze zin niet.
Ten tweede springt de slechte positie van vrouwen onder bepaalde bevolkingsgroepen meer in het oog.
Des te meer een reden om het grootschalig aan te pakken. En geen valse motieven gebruiken om uiteindelijk de valse handelingen met betrekking tot de moslims uit te kunnen voeren.
Ten derde is die ook daadwerkelijk slechter: meisjesbesnijdenis is een extreem voorbeeld, dat onder nederlanders echt niet voorkomt, maar dat nu nota bene ook in Nederland geïmporteerd is door sujetten die denken dat ze hun streken ook hier kunnen flikken. Zo ook de maagdelijkheidscultus en vrouwen thuis opsluiten (hoewel ik denk dat dat onder christenen ook voorkomt).
Besnijdenis is in dit artikel niet relevant. De moslima's over wie het gaat zijn tevens strijdsters tegen besnijdenis. Niet alleen moslima's. Maar ook moslims. Ik zal het artikel; "Over de emancipatie van de moslimvrouw (Deel 2)," binnenkort overtypen. Dat borduurt ook door op dit artikel, maar net even anders. Waris Diri komt grotendeels aan het woord. Zeer goed stuk.
Ten vierde: deze passage is provincialisme. In de USA is christelijk fundamentalisme veel verbreider en agressiever, en ageren ze veel feller tegen emancipatie, en daar strijden feministes wel tegen.
De schrijvers zijn dus zo kortzichting om niet verder te kijken dan Nederland.
Dat wil niet zeggen, dat het er niet toe doet. In andere bevolkingsgroepen komt het ook niet bij iedereen voor. Op schaal zou je misschien op dezelfde percentages of nog wel minder uitkomen.
Ten vijfde: onlangs is er een klacht tegen de SGP ingediend (het fijne weet ik er niet van).
Weet ik verder niks van :o
Geplaatst door Oeroeboeroe
1. Rechtse ballen kapen vanuit hun "Houden wat je hebt, pakken wat je pakken kan" -mentaliteit überhaupt alles wat ze kunnen kapen, dus ook de emancipatie;
2. Draag allemaal in Godesnaam zo veel hoofddoekjes als u wilt. Maar mag het misschien iets minder somber en depri dan dit ?!
http://www.tiscali.nl/images/6/9/sluie.jpg
Wat is er mis met bloemetjesburka's en glitternikaabs??
:roken:
oke, hier zie ik de humor wel van in. Over de rest van de hele "emancipatie" van de allochtone vrouw kwestie kan ik wel huilen.
Bron: Marcel Spin & Teun Ennen
Het heeft er sterk de schijn van dat de focus op emancipatie van de autochtone vrouwen slechts dient om het vrowuelijke deel van de beroepsbevolking meer rendabel te maken. Huiselijk geweld, lichamelijke integriteit, het gevoel van veiligheid en de ondergeschikte rol van vrouwen buiten de arbeidsmarkt- allemaal zaken die zo'n prominente rol spelen in het integratiedebat- blijven als het gaat om autochtone vrouwen gaat goeddeels buiten beschouwing.
De 'schijn' is nogal een understatement hier; 'emancipatie' wordt per definitie sociaal-ecomomisch uitgedrukt. Dat de allochtone vrouwen teleurstellen komt inderdaad doordat zij minder deelnemen aan het arbeidsproces.
In wezen dezelfde benadering als in de jaren zestig (van vorige eeuw), toen was de vrouwenemancipatie eveneens een dekmantel om vrouwen slavin van de economie te laten worden; gezinnen dienden zelfs klein te blijven opdat mevrouw makkeijker huis en haard kon verlaten om structureel minder verdienend dan mannen ergens aan de lopend band te gaan staan.
Enorme sociale druk werd op de slachtoffers van de 'vrouwenemancipatie' uitgeoefend, waarbij een belangrijk argument was dat als er zoveel mogelijk autochtone vrouwen buitenshuis gingen werken dit dan ook de instroom van gastarbeiders zou beperken.
Geplaatst door AARDIG
Racisme kan je voor discriminatie vervangen. Uiteindelijk zijn ze beide even strafbaar. :o
We hebben in Nederland een gedoogbeleid. De support voor anti-discriminatie weggeving bladert zowieso af. Het is een kwestie van tijd dat dit afgeschaft wordt.
Geplaatst door jan1974
We hebben in Nederland een gedoogbeleid. De support voor anti-discriminatie weggeving bladert zowieso af. Het is een kwestie van tijd dat dit afgeschaft wordt.
Het gedoogbeleid heeft niet zoveel te maken met het bestrijden van discriminatie en racisme. Jouw tijdsbesef acht ik bovendien niet als relevant. Misschien vanwege je strafpunten :argwaan:
Geplaatst door jan1974
We hebben in Nederland een gedoogbeleid. De support voor anti-discriminatie weggeving bladert zowieso af. Het is een kwestie van tijd dat dit afgeschaft wordt.
Dt is natuurlijk de grootste onzin. Anti-rascisme en anti-discriminatie wetgeving staat soms op gespannen voet met vrijheid van menigsuiting, maar afbladeren of een gedoogbeleidt is wellicht je hoop, maar zal (gelukkig!!) nooit realiteit worden.
Geplaatst door AARDIG
Het gedoogbeleid heeft niet zoveel te maken met het bestrijden van discriminatie en racisme.
Hier zijn we het niet met elkaar eens.
Geplaatst door Soldim
Dt is natuurlijk de grootste onzin. Anti-rascisme en anti-discriminatie wetgeving staat soms op gespannen voet met vrijheid van menigsuiting, maar afbladeren of een gedoogbeleidt is wellicht je hoop, maar zal (gelukkig!!) nooit realiteit worden.
Hoe weet jij hoe de gemiddelde kiezer over 3 jaar over zaken denkt?
Van maroc.nl krijg ik het gevoel dat de anti-rascisme standpunten afnemen bij de gemiddelde Nederlander, of houd mijn gevoel mij voor de gek?
Oeroeboeroe
25-07-05, 20:24
Geplaatst door jan1974
Van maroc.nl krijg ik het gevoel dat de anti-rascisme standpunten afnemen bij de gemiddelde Nederlander, of houd mijn gevoel mij voor de gek?
Ja. Links al maandenlang op 75+ zetels. :zwaai:
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja. Links al maandenlang op 75+ zetels. :zwaai:
Auw. :hihi:
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja. Links al maandenlang op 75+ zetels.
Het is geen links of rechts discussie. Linkse mensen kunnen ook populimse bedrijven.
Wel eens van het hoefijzer model gehoord? Het hoefijzer model zegt dat extreem links en extreem rechts uiteindelijk dicht bij elkaar liggen.
Geplaatst door jan1974
[B]Hoe weet jij hoe de gemiddelde kiezer over 3 jaar over zaken denkt?
Ik heb geen flauw idee wat de gemiddelde (bestaat die??) kiezer denkt. Ik weet wel wat er in de grondwet en allerlei verdragen staan die Nederland heeft ondertekend.
Van maroc.nl krijg ik het gevoel dat de anti-rascisme standpunten afnemen bij de gemiddelde Nederlander, of houd mijn gevoel mij voor de gek?
Ik heb niet het gevoel dat er 'gemiddelde' Nederlanders rond lopen hier :D
Wellicht dat de anti-rascisme standpunten hier niet dusdanig aanwezig zijn bij personen met rechts-extremistische trekjes. Maar das helaas niets nieuws.
Oeroeboeroe
27-07-05, 13:51
Geplaatst door jan1974
Het is geen links of rechts discussie. Linkse mensen kunnen ook populimse bedrijven.
Wel eens van het hoefijzer model gehoord? Het hoefijzer model zegt dat extreem links en extreem rechts uiteindelijk dicht bij elkaar liggen.
http://www.pr.nl/upload/webshop/natuur.jpg
Dit is een hoefijzer.
Zoals je kunt zien zit er gelukkig een hoop lucht tussen de beide uiteinden.
En nou opzouten met je gezever.
Geplaatst door Oeroeboeroe
http://www.pr.nl/upload/webshop/natuur.jpg
Dit is een hoefijzer.
Zoals je kunt zien zit er gelukkig een hoop lucht tussen de beide uiteinden.
En nou opzouten met je gezever.
Triest
Oeroeboeroe
29-07-05, 21:34
Geplaatst door Wiggum
Triest
Plaats in noord-Italië. Maar ik geef toe dat ik het wat sterk aanzette. Moet niks hebben van winkelruit-ingooiende-anarcho-luizen in de pels.
Maar ja, ik ben nou eenmaal links. Zo links dat ik me moest beheersen om het niet met een hoofdletter te schrijven.
http://www.drukkerijmuseum-meppel.nl/images/gregorius.jpg
P.s: tussen ons gezegd en gezwegen, maar ken jij ene "Taouanza"?
Oeroeboeroe
29-07-05, 22:09
Geplaatst door AARDIG
Tbarkellah 3la doorzettingsvermogen :hihi:
Goed stuk ook. Maar niet alleen rechts Nederland hoor. Maar ook middenzwevers, zoals VVD, vallen onder de beschrijvingen in deze artikelen. Maar misschien valt dat bij jou ook gewoon onder de rechtse Massa :D
"Middenzwevers, zoals VVD" ? :gsm:
"Rechtse Massa"?
http://www.vrijedenkers.nl/images/pvda-roos.gif
O, je bedoelt een gebalde vuist, in plaats van met een roos erin, zoals het hoort. Prima hoor.
Geplaatst door AARDIG
Racisme kan je voor discriminatie vervangen. Uiteindelijk zijn ze beide even strafbaar.
Maar discriminatie laten de reacties na de moord op Van Gogh ook niet overwegend zien. Ze laten overwegend zien dat de meeste mensen het hoofd koel houden en juist tegen discriminatie zijn.
Kijk naar vele afwijzende reacties in de media op Wilders’ stuk.
Misschien omdat het hier gaat om het beleid dat hier in Nederland wordt gevoerd jegens moslima's die hun eigen keuzes maken. Een verwijzing naar de Nederlandse geschiedenis is niet meer dan logisch in dit geval.
Zo’n “beleid” wordt hier helemaal niet gevoerd. "Moslima's die hun eigen keuzes maken" is manipulatie.
De schrijvers geven een juiste weergave van de werkelijkheid. Maroc.nl is niet representatief voor de bevolking in Nederland. Mensen op televisie kwamen er zelfs openlijk voor uit. Het eerste wat een "dame" dacht was; "Weer die kutmoslims." Na een paar dagen besefte ze wel, dat dat niet helpt om vreedzaam naast elkaar te leven. Verder was de opinie in menig media zeer laag, ongefundeerd en negatief emotioneel. Daarna was er misschien sprake van ratio-uitingen. Niet omdat ze erachter stonden. Maar omdat het politiek correct is.
Een paar reacties in de media zijn niet representatief voor de werkelijkheid, en de schrijvers geven die verkeerd weer.
Een hoek van de samenleving, die steeds verder groeit.
Het blijven er weinig. En de oorzaak ervan ligt minstens zoveel bij "allcohtonen" als bij "autochtonen".
Dit heeft niet veel te maken met de hoofdgedachte van de tekst.
Jawel. Want redelijke kritiek op misstanden is bij uitstek waar het om gaat, en de schrijvers praten dus over bijzaken, zoals een kreet van een politicus.
Valse motieven resulteren in valse handelingen. In dit geval is het een zeer goed tegen-argument. Wij in Nederland hebben liever geen hoofddoekverbod op scholen.
De kern van de zaak is dat er goede redenen zijn voor actie voor de positie van vrouwen uit andere delen van de wereld.
Dat verzwijgen ze niet. Ze illustreren een beeld van vrouwen uit andere gedachtegoeden die hetzelfde meemaken als bepaalde moslima's. Deze vrouwen strijden op hun manier. En moslima's strijden op hun manier. In dit artikel: "Met hidjaab."
Opnieuw, de kern van de zaak is de terechte strijd van die vrouwen. De schrijvers praten over bijzaken.
Als iemand verhongert is de hoofdzaak dat hij te eten krijgt, niet de motieven van degenen die daarbij betrokken zijn.
Dit is de racisme en discriminatie waar dit artikel nou net over gaat. Dat dit in de Franse Republiek zo te werk gaat. Prima. Je mag het daar ook geen racisme/discriminatie noemen terwijl het wel zo is. Je stelt een gedachtengoed boven het andere. Het ene is superieur aan het andere. Dit artikel strijd tegen deze elitaire uitspattingen. En terecht. Moslima's wensen geen inferieure trekpoppetjes te zijn. Helemaal niet, als ze dat hiervoor al waren. Zullen we die hoofdzaak lekker in Frankrijk houden.
Laïciteit bestaat in verschillende vormen in de meeste landen in Europa.
Het heeft te maken met de plaats in de samenleving en de onderlinge verhouding van levensbeschouwingen en hun verhouding tot de staat. Het doel is vrijheid, gelijkheid en een stabiele samenleving.
De geschiedenis bewijst de juistheid ervan: vergelijk theocratieën en ideologische dictaturen met het moderne Europa.
Daar gaat het hun ook niet om. Het gaat hun over meisjes die die KIEZEN voor die beperkingen. Niet omdat ze gedwongen worden, maar omdat ze er van overtuigd zijn dat die beperkingen hun een beter en zedelijker leven geven. Daar kan jij en mag jij niks tegen in brengen. Baas op eigen lichaam.
Daar gaat het artikel niet over.
De schrijvers leveren kritiek op het “emancipatiedebat”. Volgens hen spelen valse motieven daarbij een rol.
Dat is bijzaak. De hoofdzaak is is de terechte strijd van vrouwen uit andere delen van de wereld om hun positie.
Trouwens, hoe vrij ben je om voor een “beter en zediger” leven te kiezen als je psychisch of fysiek in elkaar geramd wordt als je “onzedig” leeft?
Hou alsjeblieft op zeg. De grootste vijanden van de hidjaab. Althans wat ik er van heb gezien op televisie. O mijn God, wat zijn die vrouwen (het waren Franse autochtonen) gevuld met haat zeg. Schreeuwen naar moslima's dat ze hun hoofddoek moeten afdoen als ze komen demonstreren tegen -nota bene de twee gevangen journalisten in Irak. Ik hoop niet dat ze dat gedachten goed delen, want anders is het een organisatie van flut.
Het is een beweging van allochtone vrouwen die voor zichzelf opkomen.
Dat doen ze niet. Ze beschuldigen bepaalde groeperingen/hoeken van de samenleving die misbruik maken van autonomie en keuzevrijheid (=valse motieven) om hun beleid door de strot van de mensen te duwen (=valse handelingen). De schrijvers willen dit juist in Nederland beschermen en behouden.
Ik leg andere prioriteiten dan de schrijvers. Zie boven.
En de schrijvers overtuigen me ook volstrekt niet dat er een streven naar te ver gaande “assimilatie” overweegt.
Waardeloos gemotiveerd artikel.
Mogen die vrouwen zelf uitmaken met niemand te vrijen?
Dat maken ze niet zelf uit. Er moet bloed op het laken van de eerste huwelijksnacht zitten.
Zijn homo’s in Iran vrij om niet met mannen te vrijen?
Mensen uit andere delen van de wereld importeren dergelijke vormen van onderdrukking in Europa.
Des te meer een reden om het grootschalig aan te pakken. En geen valse motieven gebruiken om uiteindelijk de valse handelingen met betrekking tot de moslims uit te kunnen voeren.
Overwegend wil men in Europa geen “valse dingen” met moslims doen. Dat roepen en suggereren jij en de schrijvers alleen, maar ik lees geen enkele overtuigende motivatie.
Het werkt de strijd van de vrouwen in kwestie tegen.
Besnijdenis is in dit artikel niet relevant. De moslima's over wie het gaat zijn tevens strijdsters tegen besnijdenis. Niet alleen moslima's. Maar ook moslims. Ik zal het artikel; "Over de emancipatie van de moslimvrouw (Deel 2)," binnenkort overtypen. Dat borduurt ook door op dit artikel, maar net even anders. Waris Diri komt grotendeels aan het woord. Zeer goed stuk.
Het gaat om vrouwen uit andere delen van de wereld, niet alleen om moslima’s.
Zij hebben te maken met moeilijkheden waar westerse vrouwen niet of veel minder mee te maken hebben.
Kortzichtig om alleen over "moslima's" te praten. Laat je de helft van de betrokken buiten beschouwing. En je reduceert de identiteit van de andere helft.
Ik vind het een slecht artikel, maar heb geen zin er verder tegenin te gaan.
Feministen (m/v) zouden zich wat ons betreft niet zo makkelijk moeten laten leiden door populisten die de islam het liefst zouden willen verbieden. Tenzij je het paradigma van Bush aanhangt - de vijand van je vijand is je vriend - is een genuanceerde visie mogelijk op het huidige emnancipatiedebat. Met andere woorden: omdat de VVD zegt op te komen voor de rechten van allochtone vrouwen, zijn het nog niet onze vrienden.
Bovenal is het debat breder te voeren dan tot nu toe gebeurt. Goed praat maar over hoofddoeken, heb het maar over arbeidsparticipatie, maar verlies niet uit het oog dat er daarnaast nog fundamenteler issues zijn als het gaat om een daadwerkelijke emancipatie van Nederland en de wereld, issues die een flinke discussie vergen.
Hier ben ik het wel mee eens.
Maar daar lijken de verdedigers van de rechten van de moslimvrouw niet in geintresseerd. Hoofddoek af, assimileren en niet zeuren verder. Het wachten is op een progressief antwoord op de kaping van feminisme door rechts. Want op rechtse feminisme zitten wij in iedere geval niet te wachten.
Hier lullen ze weer.
Geplaatst door Olive Yao
De kern van de zaak is dat er goede redenen zijn voor actie voor de positie van vrouwen uit andere delen van de wereld.
Dus een nederlandse moslima die een hijaab draagt, zegt daarmee ja tegen de onderdrukking en uitbuiting van vrouwen in andere delen van de wereld?
Als je dan toch bezig bent betekent het dragen van een hijaab ook dat je ja zegt tegen het feit dat er tienduizenden mensen per dag van de honger omkomen.
Geplaatst door Olive Yao
Maar discriminatie laten de reacties na de moord op Van Gogh ook niet overwegend zien. Ze laten overwegend zien dat de meeste mensen het hoofd koel houden en juist tegen discriminatie zijn.
Kijk naar vele afwijzende reacties in de media op Wilders’ stuk.
Na de moord op TVG hebben mensen overwegend naar gereageerd. Je kan het aan iedereen vragen, die enigszins gerelateerd is aan de Islam of er zodanig uitziet. Mensen waren boos en woedend, wat heel logisch was. Mensen discrimineren dan wat sneller. Gelukkig is dit geen constante bezigheid anders zou de woede tot hele erge dingen leiden. Bij moslims is die woede steeds aanwezig, dat verklaart de terreur aanslagen. Emoties boven ratio waren rond die tijden heel gewoon. Na een hele tijd, begonnen de mensen weer wat genuanceerder te reageren. Maar dat had ik in mijn vorige post ook al getypt.
Leuk dat je Wilders aanhaalt. Hoe waren de peilingen na de moord op TVG op "groep Wilders"?
Zo’n “beleid” wordt hier helemaal niet gevoerd.
Zo'n beleid wordt volgens dit artikel door sommige partijen en elitaire bestuurders wel gevoerd. En daar ben ik het helemaal mee eens. Er is geen specifieke haat jegens moslima's, maar een haat tegen de representatie van religie. In het artikel wordt er ook gezegd, dat vooral moslims het moeten ontgelden. En dat heb ik gemerkt. Heel erg zelfs.
Een paar reacties in de media zijn niet representatief voor de werkelijkheid, en de schrijvers geven die verkeerd weer.
Het waren niet een paar reacties. Bovendien was de media één van de bronnen. De andere bronnen zijn vooral slachtoffers. En niet alleen moskeeën en Islamitische scholen moesten het ontgelden, maar ook mensen zelf.
Het blijven er weinig. En de oorzaak ervan ligt minstens zoveel bij "allcohtonen" als bij "autochtonen".
Het aantal groeit. En inderdaad ligt de oorzaak bij beide partijen. Net als terrorisme.
Jawel. Want redelijke kritiek op misstanden is bij uitstek waar het om gaat, en de schrijvers praten dus over bijzaken, zoals een kreet van een politicus. .
Helemaal niet. Het gaat niet over kritiek jegens andere religieuze ideologieën. Het gaat hier over misbruik van feminisme om de strijd en ongegronde kritiek en aanvallen jegens de islam te rechtvaardigen. De kreet van een politicus is in jouw aangehaalde context helemaal misplaatst. Immers, werd die als voorbeeld aangehaald voor de domme en discriminerende opmerkingen na de moord op TVG in het inleidende stuk.
De kern van de zaak is dat er goede redenen zijn voor actie voor de positie van vrouwen uit andere delen van de wereld.
Wat heeft dit te maken met het artikel en de positie van de moslima die ongegrond aangevallen wordt door een stel idioten? Nergens in dit artikel beweren ze anders. Dat verwijt kan je ook niet maken, jegens feministen van een beter kaliber dan barbiepop Ciska.
Opnieuw, de kern van de zaak is de terechte strijd van die vrouwen. De schrijvers praten over bijzaken. Als iemand verhongert is de hoofdzaak dat hij te eten krijgt, niet de motieven van degenen die daarbij betrokken zijn.
De kern van de zaak die je hier noemt is juist. Maar je zei, dat de schrijvers dit verzwegen en daarmee aantonen dat het niet zo is. Dit is niet waar. Ze tonen alleen aan, dat er ook andere groeperingen zijn, waar hetzelfde gebeurt. Ter vergelijking was alleen de bijzaak nodig, omdat de bijzaak bij de moslima's gebruikt wordt om de aanval op de Islam te openen, terwijl de hoofdzaak gericht moet zijn op het aanpakken van onderdrukking en niet moslima's van hun hidjaabs te ontdoen, door feminisme te misbruiken.
Laïciteit bestaat in verschillende vormen in de meeste landen in Europa.
Het heeft te maken met de plaats in de samenleving en de onderlinge verhouding van levensbeschouwingen en hun verhouding tot de staat. Het doel is vrijheid, gelijkheid en een stabiele samenleving.
De geschiedenis bewijst de juistheid ervan: vergelijk theocratieën en ideologische dictaturen met het moderne Europa.
Vrijheid, gelijkheid en stabiliteit. Vrijheid om als vrouw een hidjaab te dragen. Wetsartikel 6 uit mijn hoofd van Nederland. Gelijkheid is grondwetartikel 1 uit mijn hoofd. Stabiliteit is een ideaal, wat niet haalbaar is, maar wel minder of meer kan voorkomen. De Hidjaab zorgt niet voor instabiliteit. Onderdrukking, terreur, racisme, ongelijkheid en aantasten van Vrijheden zorgen voor instabiliteit.
Daar gaat het artikel niet over.
De schrijvers leveren kritiek op het “emancipatiedebat”. Volgens hen spelen valse motieven daarbij een rol.
Dat is bijzaak. De hoofdzaak is is de terechte strijd van vrouwen uit andere delen van de wereld om hun positie.
Trouwens, hoe vrij ben je om voor een “beter en zediger” leven te kiezen als je psychisch of fysiek in elkaar geramd wordt als je “onzedig” leeft?
Ja het artikel gaat daar niet direct over, maar ik verwar me met meerdere artikelen die LOVER heeft uitgebracht. Ik plaats er hieronder nog één. Dan begrijp je waarom ik dat zei.
De schrijvers leveren kritiek op het emancipatiedebat dat door sommigen wordt misbruikt. Niet op de genuanceerde kritiek die daar uit voort komt. Ze tonen ook de hypocrisie aan, die heel duidelijk naar buiten komt en die absoluut niet te ontkennen is. Iedere moslim roept het, omdat wij als moslims het moeten ontgelden. Bestrijd onderdrukking en emancipatieloosheid in zijn geheel. Want het komt niet alleen voor bij moslims. Het komt bij iedereen voor.
Je hoofdzaak moet je even uitleggen. Bedoel je Ayaan?
Hoe vrij ben je als jij, je kinderen en je vader vermoord worden, omdat papa het niet kon hebben dat zijn vrouw vreemd ging? Maar zowiezo, wat heeft dat te maken met keuzes maken om een vredig en onzedig leven te leiden? Is er dan nog sprake van keuzes?
Het is een beweging van allochtone vrouwen die voor zichzelf opkomen.
Die de Hidjaab hekelen en het liefst verbannen. Hypocriete zooi, bepaalde gedachte van deze beweging.
Ik leg andere prioriteiten dan de schrijvers. Zie boven.
En de schrijvers overtuigen me ook volstrekt niet dat er een streven naar te ver gaande “assimilatie” overweegt.
Waardeloos gemotiveerd artikel.
Ja ik vond jou argumenten nogal waardeloos. Het artikel is heel doeltreffend. Het artikel is in alle opmerkingen afgewogen en juist. Bovendien zijn ze wat genuanceerder dan jij ze verwijt. Ze hadden het over sommige partijen die die assimilatie naar voren brengen. Assimilatie op zich zelf accepteren ze niet eens, laat staan te ver gaande. Dit artikel is volgens jou onnodig, maar volgens velen is het zeker nodig, omdat zoals zij dat netjes hebben gezegd wegkaping van feminisme om valse motieven te dienen niet geaccepteerd wordt. Het staat de prioriteiten in de weg.
Dat maken ze niet zelf uit. Er moet bloed op het laken van de eerste huwelijksnacht zitten.
Zijn homo’s in Iran vrij om niet met mannen te vrijen?
Mensen uit andere delen van de wereld importeren dergelijke vormen van onderdrukking in Europa.
Onzin. Ik ben maagd en kies om die berperking te hebben.
Ja, ze zijn vrij om niet met mannen te vrijen.
Onderdrukking vindt al eeuwen plaats in Europa.
Overwegend wil men in Europa geen “valse dingen” met moslims doen. Dat roepen en suggereren jij en de schrijvers alleen, maar ik lees geen enkele overtuigende motivatie.
Het werkt de strijd van de vrouwen in kwestie tegen.
Wij roepen dat sommige groeperingen in Europa dit willen. Hoofddoek verbod in Frankrijk is een goed voorbeeld. Maar ach, ze worden gered van onderdrukking. Vrijheid was men hier even vergeten. Oeps :fucyc:
Je hebt het over de strijd van de vrouwen. Wij hebben het, over de strijd voor de ongevraagde schijnheilige strijd voor de moslimvrouwen. Het eerste steunen wij. Het tweede niet!
Het gaat om vrouwen uit andere delen van de wereld, niet alleen om moslima’s.
Zij hebben te maken met moeilijkheden waar westerse vrouwen niet of veel minder mee te maken hebben.
Kortzichtig om alleen over "moslima's" te praten. Laat je de helft van de betrokken buiten beschouwing. En je reduceert de identiteit van de andere helft.
Dit artikel ging voornamelijk over de wegkaping van feminisme om het in de strijd te gooien tegen die arme moslimvrouwen in Nederland. Je bevestigd alleen maar, dat je besnijdenis aanhaling, niet zoveel van doen had met dit artikel Immers, bestrijden zij vrouwen bestrijding net zo hard.
Geplaatst door Olive Yao
Hier lullen ze weer.
Gebrek aan argumenten, ja!
Baas op eigen hoofd
Pleidooi voor keuzevrijheid en emancipatie
door Cindy van den Bremen & Mira van Kuijeren
foto's: © Peter Stigter
website: www.capsters.com
Slecht nieuws voor de tegenstanders van de hoofddoek: ondanks alle pogingen tot stereotypering en uitsluiting komen er in Nederland steeds meer gesluierde moslima’s die volop meedraaien in de samenleving. Volgens Van den Bremen en Van Kuijeren is de hoofddoek in de huidige discussie een veel te zwaar beladen symbool geworden dat ten onrechte door velen te vuur en te zwaard wordt bestreden. Wij moeten onze blik niet laten vertroebelen door een accessoire dat enkele decennia geleden nog door filmsterren werd gedragen, en ons concentreren op de daadwerkelijke emancipatie van islamitische vrouwen, vinden zij.
De islamitische hoofddoek is inmiddels al zo’n dertig jaar in ons straatbeeld zichtbaar maar de beeldvorming erover is in al die jaren nooit veranderd. In veel gevallen gaat de associatie met isolement en onderdrukking echter niet meer op. Met verbazing volgen wij dan ook de recente discussies over de hoofddoek.
Hoewel zo’n beetje heel Nederland er een mening over heeft, is er toch vrij weinig bekend over de achtergronden en de verschillende motivaties voor het dragen van een hoofddoek. Onder de tweede en derde generatie is er een groeiend aantal moslima’s dat er bewust voor kiest. Ze willen participeren in de Nederlandse samenleving, maar wel vanuit hun eigen religieuze overtuiging. De hoofddoek kan daarbij dienen ter versterking van de eigen identiteit.
Zowel de Nederlandse samenleving als de islamitische gemeenschap moeten wennen aan het idee dat het hier gaat om een individuele keuze. Veel niet-moslims – maar ook moslims zelf – menen te weten waarom een moslima zich wel of niet dient te sluieren, zonder te luisteren naar deze vrouwen zelf.
Filmsterren
In de jaren vijftig en zestig was de hoofddoek een gerespecteerd accessoire. Filmsterren als Grace Kelly en Audrey Hepburn waren met hun hoofddoek het toonbeeld van vrouwelijke elegantie en stijl. Toen echter vanaf de jaren zeventig een andere groep vrouwen de hoofddoek ging dragen, konden Nederlandse vrouwen zich daar minder mee identificeren.
De Marokkaanse en Turkse vrouwen die de hoofddoek droegen, kwamen in het kader van gezinshereniging naar Nederland. Ze droegen hem niet alleen uit religieuze overtuiging maar ook vaak uit gewoonte, volgens een traditie die van moeder op dochter was overgegaan. Bovendien was de hoofddoek ook praktisch, bijvoorbeeld tijdens het koken (hygiëne) en tijdens het fysiek zware werk op het platteland (bescherming tegen de zon).
Het contrast tussen hun actieve leven op het platteland en hun bestaan in Nederland was enorm. Ze begaven zich nauwelijks in de samenleving en raakten geïsoleerd. Er bestonden nog geen inburgerings- en taalcursussen voor deze vaak analfabete vrouwen. Langzamerhand begon de hoofddoek symbool te staan voor vrouwenonderdrukking, gebrek aan integratie en slechte beheersing van het Nederlands, en verdween daarom rap uit de garderobes van de Nederlandse dames.
De hoofddoek is ongetwijfeld het bekendste symbool van de islam. Vanuit theologisch oogpunt is het bedekken van het hoofd echter niet strikt islamitisch; ook in het christendom, jodendom en hindoeïsme zijn er voorschriften voor het bedekken van het vrouwelijk lichaam. Maria staat nimmer ongesluierd afgebeeld en vooral onder rooms-katholieken is het nog niet lang geleden dat meisjes en vrouwen hoofddoeken dienden te dragen. Ook heden ten dage kennen we natuurlijk nog altijd gesluierde zusters van kloosterordes. Over de hoofddoek van deze nonnen is beduidend minder discussie dan over de islamitische variant.
Schoonmaakkast
De hoofddoek is tevens een zwaarbeladen symbool geworden. Té zwaarbeladen volgens ons. Naast de puur religieuze connotaties lijkt het wel of de hoofddoek tegenwoordig synoniem staat voor alle politieke gebeurtenissen in de hele islamitische wereld zoals oorlog, terrorisme en fundamentalisme. Velen vergeten hierbij helaas dat iedere moslim ook een mens is, dat de islam net als het christendom vele verschillende stromingen kent, dat de islam per land, per streek, zelfs per stad kan verschillen en dus zeker niet uniform en universeel is. Er zijn daardoor ook vele tientallen vormen van bedekken: van hoofddoek tot burqa, niqab en chador.
Het lijkt erop alsof de Nederlandse samenleving de participatie van gesluierde moslimvrouwen op de arbeidsmarkt maar moeilijk kan accepteren. Hoger opgeleide moslima’s met hoofddoek bevinden zich daardoor ongewild in vaak denigrerende situaties. Zo werd een advocate met hoofddoek voor het binnengaan van de rechtszaal gewezen op de schoonmaakkast en hetzelfde overkwam een operatiekamerassistente toen ze een congres wilde bijwonen.
Deze verwarring leidt soms zelfs tot regelrechte discriminatie. Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet verbiedt het maken van onderscheid, onder meer op basis van geloof. Daarnaast is in de Grondwet de vrijheid van godsdienst opgenomen. Toch melden Nederlandse antidiscriminatiebureaus jaarlijks tientallen gevallen van discriminatie van moslima’s, met name op de arbeidsmarkt en binnen het onderwijs.
Zowel de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) als verschillende kantonrechters hebben herhaaldelijk bevestigd dat het weigeren van een vrouw op grond van haar hoofddoek wettelijk verboden is. Tussen 1995 en eind 2001 heeft de CGB in 26 zaken waarin sprake was van een mogelijk verboden onderscheid op grond van een islamitische levensovertuiging haar oordeel uitgesproken. In twintig zaken oordeelde de commissie dat er sprake was van verboden onderscheid. Ondanks de helderheid van deze juridische aspecten komen hoofddoekdiscussies regelmatig uitgebreid in het nieuws.
Rel
Zo verkondigde Opzij-hoofdredactrice Ciska Dresselhuys enkele jaren geleden geen hoofddoeken op haar redactie te tolereren en ontstond er een rel toen een rechtenstudente aangaf als griffier in de rechtbank van Zwolle te willen werken, mét hoofddoek. Sommige scholen proberen al jaren hoofddoeken te weren, en onlangs deden LPF en Leefbaar Rotterdam een poging om de sluier te verbieden voor alle ambtenaren.
Scholen, bedrijven, politieke partijen, invloedrijke intellectuelen en vele, vele anderen proberen voor een hoofddoekverbod te pleiten met het doel om vrouwenonderdrukking te bestrijden. Helaas realiseren zij zich niet dat in het geval van zo’n verbod de vrouwen in kwestie geen keuzevrijheid meer zouden hebben, en in feite juist dan onderdrukt zouden worden.
Het verbieden van de hoofddoek is daarom even erg als het verplichten ervan. Diezelfde keuzevrijheid waarvoor veel vrouwen in West-Europa hebben gestreden, wordt de moslimvrouwen ontnomen door een verbod af te kondigen. Ook is het geen oplossing tegen het gedwongen dragen van de hoofddoek. We hoeven maar te kijken naar de recente geschiedenis van Iran om dit te begrijpen: sluierverbod onder het regime van de sjah tot 1979, gevolgd door een sluiergebod onder de huidige islamitische machthebbers: in beide gevallen een flagrante schending van de vrijheid van godsdienst en in beide gevallen sterk bekritiseerd door de Iraanse bevolking.
Ook in Nederland komt het voor dat (jonge) meisjes door familieleden worden gedwongen een hoofddoek te dragen. Vaak hebben ze minder vrijheden dan hun broers die in hetzelfde gezin opgroeien. Uit onderzoek blijkt dat deze meiden zich vaak vol overgave storten op het onderwijs en volop de kansen pakken die ze aangereikt krijgen, dit in tegenstelling tot hun vaak minder productieve broers. Juist deze meiden hebben inspirerende voorbeelden nodig: islamitische vrouwen op hoge functies die volop participeren in de maatschappij, mét hoofddoek.
Vrijheid
De hoofddoek is voor veel meisjes ook een vorm van vrijheid. Het dragen ervan wordt binnen de gemeenschap vaak gezien als teken van deugdelijkheid en sterkt daarmee het vertrouwen van de achterban. Zo kunnen veel meiden participeren en integreren in de maatschappij. Door studie en ambitie stellen ze hun eigen toekomst veilig. Economische zelfstandigheid zorgt er immers voor dat deze jonge meisjes later hun eigen keuzes kunnen maken, niet alleen of ze de hoofddoek willen dragen, maar bijvoorbeeld ook de keuze óf, en zo ja met wie ze willen trouwen, waar ze gaan wonen, etcetera.
Door de aanslagen van 11 september 2001 in de VS en de overwegend negatieve berichtgeving over de islam, voelen veel moslims in Nederland (en elders) zich gediscrimineerd en achtergesteld. Het ‘wij-zij’-gevoel wordt aan beide kanten versterkt, mede door de politieke wind die er waait. Juist daarom gaan veel migrantenjongeren zich verdiepen in de islam. Ze lezen de Koran, gaan het internet op, praten met geloofsgenoten, en halen uit het geloof wat voor hen belangrijk is en hen steun geeft.
Zeker voor islamitische vrouwen in West-Europa kan het geloof een houvast zijn in een omgeving die ze soms als vijandig ervaren. Door het dragen van een hoofddoek laten deze vrouwen de samenleving zien dat ze moslim zijn, en dat ze trots zijn op hun geloof én op hun vrouw-zijn. Een geëmancipeerde houding die in sommige landen van herkomst overigens niet altijd mogelijk is.
De Nederlandse islam heeft veel baat bij hoger opgeleide moslima’s die bewust kiezen voor het dragen van een hoofddoek. In plaats van hen beperkingen op te leggen, zouden deze jonge vrouwen juist moeten worden aangemoedigd. De moslimgemeenschap worstelt momenteel zelf enorm met de verhoudingen tussen traditie, cultuur en religie, en dit is een dynamisch en spannend proces.
Bewust geloof
De hoger opgeleide en zelfbewuste moslima grijpt naar de Koran, leest de teksten, (iets wat hun vaak analfabete moeders nooit hebben gekund) en bepaalt voor zichzelf wat de essentie van haar geloof is. Zo kan een einde worden gemaakt aan vrouwonterende praktijken als uithuwelijking en vrouwenbesnijdenis, tradities die cultureel bepaald zijn en weinig met de islam te maken hebben. Met hun kennis en inzichten in de Nederlandse samenleving kunnen juist zij zorgen voor een herinterpretatie van de islam van binnenuit. In hun ogen kan vooruitgang parallel lopen aan de ontwikkeling van hun gemeenschap en hoeven ze hier niet radicaal mee te breken.
Slecht nieuws voor de tegenstanders van de hoofddoek: ondanks alle discussies en pogingen tot uitsluiting komen er in Nederland steeds meer gesluierde moslima’s die volop meedraaien in de samenleving. Ondanks alle vooroordelen en kritiek kiezen ze er toch – of hierdoor wellicht juist– voor om een hoofddoek te dragen. Als iemand haar hoofd wenst te bedekken, of dat nou is om zich te beschermen tegen weer en wind of tegen ongewenste blikken, dan moet dat haar keuze zijn en blijven.
De Nederlandse vrouwenbeweging is beroemd geworden met de slogan ‘Baas in eigen buik’. Inmiddels is er een nieuwe variant: ‘Baas op eigen hoofd’. Deze leuze geldt niet alleen voor de dappere vrouwen die zich onder streng islamitische regimes proberen te bevrijden van onderdrukkende gewaden die hen door anderen worden opgelegd, die geldt net zo goed voor de dappere vrouwen hier in Nederland die bewust kiezen voor het dragen van een hoofddoek. Zij hebben ook behoorlijk wat obstakels te overwinnen, zowel in de samenleving als binnen de eigen gemeenschap. Het zou mooi zijn als we het zwaartepunt in de hele discussie verplaatsen naar waar het uiteindelijk over hoort te gaan: de emancipatorische ontwikkelingen binnen de moslimgemeenschap, met óf zonder hoofddoek!
Cindy van den Bremen (1972) is ontwerpster. Door haar eindexamenproject ‘sporthoofddoeken’ aan de Design Academy Eindhoven raakte ze geïnteresseerd in de hoofddoek. Inmiddels heeft ze de sporthoofddoeken onder het label Capsters op de markt gezet en het boek ‘Hoofddoeken’ gepubliceerd (uitgeverij Bulaaq). Een selectie van de foto’s en teksten uit het boek reist als tentoonstelling door Nederland, gecombineerd met lezingen en paneldiscussies met als doel meer besef en begrip te creëren voor het dragen van een hoofddoek uit vrije keus.
Mira van Kuijeren (1973) is historica en is verbonden aan de vakgroep Maatschappijgeschiedenis van de Erasmusuniversiteit Rotterdam. Ze is werkt aan een proefschrift over de hoofddoek-affaires op scholen in Frankrijk en Nederland in de afgelopen vijftien jaar: Veils, schools and nations. A comparative study of headscarf-affairs in France and the Netherlands, 1984-2000.
BRON (http://www.iiav.nl/nl/lover/)
Twinkle_Croft
04-08-05, 10:37
Geplaatst door AARDIG
Baas op eigen hoofd
[I]Pleidooi voor keuzevrijheid en emancipatie
door Cindy van den Bremen & Mira van Kuijeren
foto's: © Peter Stigter
website: www.capsters.com
BRON (http://www.iiav.nl/nl/lover/)
Goed stuk! :duim:
Geplaatst door Olive Yao
Er moet bloed op het laken van de eerste huwelijksnacht zitten.
Geplaatst door TheEdge
je gaat echt niet in je huwelijksnacht van helemaal geen sex tot helemaal sex met alles erop en eraan hoor! Er zit zoveel tussen elkaar een kusje geven en "het doen" (om het maar netjes te zeggen), daar kan je - afhankelijk van hoe je het opbouwt - echt wel een aantal nachten tot een aantal maanden mee vooruit.
Bron: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=2162759#post2162759
Geplaatst door Aardig
Vrijheid, gelijkheid en stabiliteit. Vrijheid om als vrouw een hidjaab te dragen. Wetsartikel 6 uit mijn hoofd van Nederland. Gelijkheid is grondwetartikel 1 uit mijn hoofd.
• Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op
welke grond dan ook, is niet toegestaan.
• Artikel 6
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
• Artikel 23
1. Het onderwijs is een voorwerp van de aanhoudende zorg der regering.
2. Het geven van onderwijs is vrij, behoudens het toezicht van de overheid en, voor wat bij de wet aangewezen vormen van onderwijs betreft, het onderzoek naar de bekwaamheid en de zedelijkheid van hen die onderwijs geven, een en ander bij de wet te regelen.
3. Het openbaar onderwijs wordt, met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging, bij de wet geregeld.
4. In elke gemeente wordt van overheidswege voldoend openbaar algemeen vormend lager onderwijs gegeven in een genoegzaam aantal scholen. Volgens bij de wet te stellen regels kan afwijking van deze bepaling worden toegelaten, mits tot het ontvangen van zodanig onderwijs gelegenheid wordt gegeven.
5. De eisen van deugdelijkheid, aan het geheel of ten dele uit de openbare kas te bekostigen onderwijs te stellen, worden bij de wet geregeld, met inachtneming, voor zover het bijzonder onderwijs betreft, van de vrijheid van richting.
6. Deze eisen worden voor het algemeen vormend lager onderwijs zodanig geregeld, dat de deugdelijkheid van het geheel uit de openbare kas bekostigd bijzonder onderwijs en van het openbaar onderwijs even afdoende wordt gewaarborgd. Bij die regeling wordt met name de vrijheid van het bijzonder onderwijs betreffende de keuze der leermiddelen en de aanstelling der onderwijzers geëerbiedigd.
7. Het bijzonder algemeen vormend lager onderwijs, dat aan de bij de wet te stellen voorwaarden voldoet, wordt naar dezelfde maatstaf als het openbaar onderwijs uit de openbare kas bekostigd. De wet stelt de voorwaarden vast, waarop voor het bijzonder algemeen vormend middelbaar en voorbereidend hoger onderwijs bijdragen uit de openbare kas worden verleend.
8. De regering doet jaarlijks van de staat van het onderwijs verslag aan de Staten- Generaal.
Geplaatst door Joacim
Bron: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=2162759#post2162759
Je gelooft het zelf? Van welke planeet komen jij en deRand?
Geplaatst door Aardig
Het staat de prioriteiten in de weg.
In ' Westerse moslims en de toekomst van de islam' (hoofdstuk 7) formuleert Tariq Ramadan de maatschappelijke boodschap van de islam als volgt:
1. Recht op leven en het minimaal noodzaklijke
2. Recht op een gezin
3. Recht op onderdak
4. Recht op scholing
5. Recht op werk
6. Recht op gerechtigheid
7. Het recht op solidariteit
Geplaatst door Joacim
In ' Westerse moslims en de toekomst van de islam' (hoofdstuk 7) formuleert Tariq Ramadan de maatschappelijke boodschap van de islam als volgt:
1. Recht op leven en het minimaal noodzaklijke
2. Recht op een gezin
3. Recht op onderdak
4. Recht op scholing
5. Recht op werk
6. Recht op gerechtigheid
7. Het recht op solidariteit
Altijd maar zeuren over rechten.... :moeilijk:
Futbolista_fem
04-08-05, 15:04
Wederom een :duim: voor Lover.
Ik was al bekend met het artikel 'Baas op eigen hoofd'.
Ik heb nu spijt als de bedekte haren op mijn hoofd dat ik een interview met dat blad heb afgeslagen.
:/
Geplaatst door Futbolista_fem
Wederom een :duim: voor Lover.
Ik was al bekend met het artikel 'Baas op eigen hoofd'.
Ik heb nu spijt als de bedekte haren op mijn hoofd dat ik een interview met dat blad heb afgeslagen.
:/
:D ik heb weer een interview met Yes afgeslagen! Waar wilden ze jouw over interviewen?
Futbolista_fem
04-08-05, 15:15
Geplaatst door Yasmeen
:D ik heb weer een interview met Yes afgeslagen! Waar wilden ze jouw over interviewen?
Ik heb begrepen dat het een item zou worden over moslimvrouwen.
Een vriendin van me, een echte feministe, tipte mij daarover.
:/
Geplaatst door Futbolista_fem
Ik heb begrepen dat het een item zou worden over moslimvrouwen.
Een vriendin van me, een echte feministe, tipte mij daarover.
:/
Lover is over het algemeen best goed. Sommige artikelen zijn echt leip!
Futbolista_fem
04-08-05, 15:23
Geplaatst door Yasmeen
Lover is over het algemeen best goed. Sommige artikelen zijn echt leip!
Voorheen had ik het niet zo met feminisme.
Mijn eerste ervaring met Lover was dat artikel over hoofddoeken, 'Baas op eigen hoofd'.
Op het voorblad staat volgens mij het volgende: Lover, het wetenschappelijk feministisch blad of zo.
Terecht.
:)
Geplaatst door Futbolista_fem
Voorheen had ik het niet zo met feminisme.
Mijn eerste ervaring met Lover was dat artikel over hoofddoeken, 'Baas op eigen hoofd'.
Op het voorblad staat volgens mij het volgende: Lover, het wetenschappelijk feministisch blad of zo.
Terecht.
:)
Ik heb altijd wel wat gehad met feminisme. Afgelopen jaar heb ik me er meer in verdiept, en er zijn echt fantastische boeken/artikelen over (feministische onderwerpen) te vinden... :)
Futbolista_fem
04-08-05, 15:39
Geplaatst door Yasmeen
Ik heb altijd wel wat gehad met feminisme. Afgelopen jaar heb ik me er meer in verdiept, en er zijn echt fantastische boeken/artikelen over (feministische onderwerpen) te vinden... :)
Mijn interesse is inmiddels ook gewekt. Ik heb wel altijd affiniteit gehad met gelijke rechten in gelijke gevallen zonder aanzien des persoon, rechtvaardigheid en gerechtigheid.
Ik associeerde feminisme altijd met losbandigheid, sex, potten, etcetera.
Mijn lerares Duits noemde zichzelf feministe van het eerste uur. Ze zag er wel erg vrouwelijk uit. Klassiek vrouwelijk dan. Ze had het niet zo met religie. Religie is opium voor het volk (Marx). Ondanks haar gedachtengang had ik een fantastische tijd met haar. Ik was dol op haar en zij op mij.
Geplaatst door Futbolista_fem
Mijn interesse is inmiddels ook gewekt. Ik heb wel altijd affiniteit gehad met gelijke rechten in gelijke gevallen zonder aanzien des persoon, rechtvaardigheid en gerechtigheid.
Ik associeerde feminisme altijd met losbandigheid, sex, potten, etcetera.
Mijn lerares Duits noemde zichzelf feministe van het eerste uur. Ze zag er wel erg vrouwelijk uit. Klassiek vrouwelijk dan. Ze had het niet zo met religie. Religie is opium voor het volk (Marx). Ondanks haar gedachtengang had ik een fantastische tijd met haar. Ik was dol op haar en zij op mij.
Sisterhood zonder aanzien des persoon ;)
Futbolista_fem
04-08-05, 16:24
Geplaatst door Yasmeen
Sisterhood zonder aanzien des persoon ;)
Zo'n leus mis ik bij de huidige feministische bewegingen waar dan ook ter wereld.
:traan1: