Bekijk Volledige Versie : Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden
Den Haag laf tegen islamitisch extremisme - NRC Handelsblad
vrijdag, 22 juli 2005
De aanslagen in Londen zouden de politieke elite in Den Haag in staat van alarm moeten brengen. Helaas is dat niet het geval, constateert Geert Wilders. Volgens hem moet hier eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
De afgelopen jaren is de wereld herhaaldelijk opgeschrikt door barbaarse aanslagen gepleegd door islamitisch extremisten in onder andere New York, Bali, Tunesië, Madrid en laatstelijk Londen. Nederland zal zeker een volgend doelwit zijn. Maar het gebrek aan gevoel van urgentie bij de politieke elite in regering en Kamer is stuitend.
Het gegeven dat alle fracties in de Kamer onlangs een verzoek van ondergetekende van tafel veegden om direct na de vorige aanslagen in Londen van 7 juli het reces te onderbreken om met het kabinet te overleggen over de mogelijke gevolgen voor Nederland, is slechts een voorbeeld daarvan. Het is vooral niet te verkroppen dat er volgens minister Remkes van Binnenlandse Zaken in Nederland tientallen terroristische netwerken actief zijn, maar dat de politieke wil ontbreekt om de honderden extremisten die bij de AIVD bekend zijn en ook door deze organisatie gevolgd worden, preventief op te pakken en te detineren. Blijkbaar moet er in ons land eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
Opvallend is ook dat terrorisme en islam zorgvuldig gescheiden worden door de politieke elite, terwijl bijna alle terroristische aanslagen wel degelijk door moslims worden uitgevoerd. Ontkend wordt dat de islam het grootste gevaar van deze tijd is. Politici, bestuurders en opiniemakers buitelen over elkaar heen in een kramp van politieke correctheid. Telkens weer wordt benadrukt dat er toch echt geen sprake is van een botsing der culturen, dat het zeker niet gaat om de islam als religie en dat terroristen die zeggen in de naam van de islam te handelen, die religie ten onrechte voor hun abjecte doelen misbruiken. Alle goede bedoelingen die hieraan ongetwijfeld ook deels ten grondslag liggen ten spijt, is deze reactie vooral het zoveelste bewijs van angst en onvermogen om een lastig probleem eerlijk te benoemen, te analyseren en op te lossen.
De Nederlandse burger is echter niet gek. Hoe meer de islam als oorzaak van problemen in onze samenleving door politici wordt gebagatelliseerd, hoe minder de burger zich gerepresenteerd voelt en herkent in politiek en media. Het gros van de Nederlanders is de problemen die de islam veroorzaakt spuugzat en wil dat problemen serieus worden aangepakt. De burger heeft genoeg van de halfzachte methodes van deze regering en roept om zakelijkheid en daadkracht. Naast de problemen met islamitisch extremisme is het probleem van straatterreur, huiselijk geweld, eerwraak, uitkeringsafhankelijkheid en criminaliteit helaas in grotere mate verbonden aan mensen van islamitische dan van niet-islamitische afkomst. Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn de feiten.
Waarom is de islam wel degelijk ook als religie een groot maatschappelijk probleem? Het begin van het antwoord op deze vraag is zoals zo vaak te vinden in de geschiedenis. Het belangrijkste verschil tussen de islamitische religie en de op joods-christelijke religie gestoelde westerse cultuur is de scheiding van kerk en staat en dus van vrijheid. Waar in de christelijke leer het aardse gezag losstaat van het religieuze gezag, is voor de islam de profeet Mohammed ook staatsman en veldheer.
De islam en de landen waar de islam de dominante religie is, hebben nooit een Verlichting meegemaakt zoals Europa in de 16de-18de eeuw die heeft gekend. Hierdoor is er in Europa een manier van denken ontstaan die de geest heeft losgemaakt van de strenge doctrines van het geloof. Deze vrijheid heeft geleid tot grote wetenschappelijke, maatschappelijke en artistieke vernieuwingen. En zolang een vergelijkbare verlichting niet plaatsvindt binnen de islam, is het pure illusiepolitiek dat met de islam en haar volgelingen op gelijke voet kan worden gecommuniceerd of samengewerkt. Democratie en vrijheid zijn geen idealen die binnen de Islam passen, integendeel: democratie en islam zijn onverenigbaar. Vele moslims kunnen en willen onze (vrije) manier van leven dan ook niet begrijpen of accepteren, omdat dat lijnrecht tegen hun geloof ingaat. En dat geloof is de heersende doctrine.
De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. Maar het probleem moet eerst meer beheersbaar worden. Daartoe zal het recht op migratie naar Nederland drastisch moeten worden beperkt. Het gegeven dat hier in 1993 566.000 moslims woonden en in 2004 maar liefst 944.000, is veelzeggend: de immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden. Dus ook een volledige stop op gezinsvorming en -hereniging uit landen als Marokko of Turkije.
Criminaliteit dient harder te worden aangepakt. Dat geldt uiteraard zowel voor autochtonen als allochtonen, maar gelet op de oververtegenwoordiging van allochtonen – niet zelden personen van Marokkaanse afkomst – is dit een relevant gegeven. Hoge minimumstraffen moeten worden ingevoerd, taakstraffen voor geweldsdelicten en vervroegde invrijheidsstelling afgeschaft. Vreemdelingen met een verblijfsvergunning dienen al na één keer voor een misdrijf te zijn veroordeeld, het land te verlaten. Ook zullen denaturalisatie en uitzetting voor mensen met een dubbele nationaliteit veel sneller mogelijk moeten worden. Geen naturalisatiedag maar een denaturalisatiedag is wat nodig is. De bouw van megalomane moskeeën zoals in Rotterdam en Leiden dient te worden verboden en radicale moskeeën gesloten. Het is een gotspe dat dit nog niet is gebeurd. Ook wordt het preken in de Nederlandse taal in moskeeën wettelijk verplicht gesteld. Het aantrekken van imams uit het buitenland wordt meteen verboden.
De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. De oplossing is ook niet zo gecompliceerd; wat ontbreekt is politieke lef en gevoel van urgentie. Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.
Geschreven door Geert Wilders
:haha:
Oeroeboeroe
24-07-05, 21:11
http://home.wanadoo.nl/politiekeprentenvantom/prenten/act_maart_05/dineren_met_wilders.gif
Waarom is de islam wel degelijk ook als religie een groot maatschappelijk probleem? Het begin van het antwoord op deze vraag is zoals zo vaak te vinden in de geschiedenis. Het belangrijkste verschil tussen de islamitische religie en de op joods-christelijke religie gestoelde westerse cultuur is de scheiding van kerk en staat en dus van vrijheid. Waar in de christelijke leer het aardse gezag losstaat van het religieuze gezag, is voor de islam de profeet Mohammed ook staatsman en veldheer.
De islam en de landen waar de islam de dominante religie is, hebben nooit een Verlichting meegemaakt zoals Europa in de 16de-18de eeuw die heeft gekend. Hierdoor is er in Europa een manier van denken ontstaan die de geest heeft losgemaakt van de strenge doctrines van het geloof. Deze vrijheid heeft geleid tot grote wetenschappelijke, maatschappelijke en artistieke vernieuwingen. En zolang een vergelijkbare verlichting niet plaatsvindt binnen de islam, is het pure illusiepolitiek dat met de islam en haar volgelingen op gelijke voet kan worden gecommuniceerd of samengewerkt. En dit zijn verwijten die door een Katholiek worden geuit!
Kostelijk!
Trouwens, wat bedoelt ie met Joods-Christelijke religie gestoelde Westerse cultuur?
Ik hoor het voor het eerst. Misschien schiet mijn historisch kennis tekort, maar gaarne uitleg van onze medeprikkers van rechtse spectrum!
Verbieden in moeilijk. Ik ben er wel een voorstander van. Ik denk dat Nederland een afkoelingsperiode van een paar jaar moet hebben. Elke nieuwe immigrant is weer olie op het vuur.
Als de rust is wedergekeert dan kunnen we wel weer zien. Het is voor immigranten veel prettiger als ze het gevoel hebben dat ze werkelijk welkom zijn. Dat gevoel kunnen we ze nu gewoon niet geven.
Geplaatst door assassijn
Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.
Die vent is echt stapel en hartstikke eng. Als hij zich zo afzet tegen de Islam (in het algemeen), is het dan gek als uiteindelijk een islamiet zich tegen hem afzet? De dag dat iemand hem wat aandoet, ben ik de eerste om keihard te roepen 'Hij lokte het zelf uit.' Niks meer veroordelen en praten hoe men het graag hoort. Als je zulke dingen uitkraamt als Wilders, begint men zich in de sfeer van zelfverdediging te bevinden.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb het helemaal niet met godsdienstfanaten. Maar ik ga echt niet stilletjes neer voor fanatiekelingen als Wilders. Die vent is echt gevaarlijk!
Geplaatst door Al Sawt
En dit zijn verwijten die door een Katholiek worden geuit!
Kostelijk!
Trouwens, wat bedoelt ie met Joods-Christelijke religie gestoelde Westerse cultuur?
Ik hoor het voor het eerst. Misschien schiet mijn historisch kennis tekort, maar gaarne uitleg van onze medeprikkers van rechtse spectrum!
De cultuur waar de Christenen de Joden uitroeien, toch ?
Geplaatst door nl-x
De cultuur waar de Christenen de Joden uitroeien, toch ? O, ja maar natuurlijk!
IK vind deze wel grappig;
We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.
m.a.w. haarlozen der Nederlanden verenigt U, en trekt ten strijde tegen het bebaarde satansgebroed uit intolerante oorden.
Geplaatst door Al Sawt
Trouwens, wat bedoelt ie met Joods-Christelijke religie gestoelde Westerse cultuur?
Moslims niet toegelaten.
In feite ging het zogenaamde om intolerantie uit de Islam, en zegt wilders dus eigenlijk, zo hersenloos als ie is, :
We moeten intolerantie met intolerantie beantwoorden.
Geplaatst door nl-x
Die vent is echt stapel en hartstikke eng.
Als ik constant beveiliging nodig had dan zou ik de ook eng worden.
~Panthera~
24-07-05, 21:28
Geplaatst door nl-x
In feite ging het zogenaamde om intolerantie uit de Islam, en zegt wilders dus eigenlijk, zo hersenloos als ie is, :
We moeten intolerantie met intolerantie beantwoorden.
En dat heeft ie helemaal zelf verzonnen, de xenofoob. :moe:
Knap he ?
http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/k050.gif
Geplaatst door nl-x
In feite ging het zogenaamde om intolerantie uit de Islam, en zegt wilders dus eigenlijk, zo hersenloos als ie is, :
We moeten intolerantie met intolerantie beantwoorden.
Volgens Wilders IS de Islam intolerant en moeten de blanke autochtonen intoleranter(nog meer) worden tegen moslims.
Geplaatst door assassijn
Den Haag laf tegen islamitisch extremisme - NRC Handelsblad
vrijdag, 22 juli 2005
De aanslagen in Londen zouden de politieke elite in Den Haag in staat van alarm moeten brengen. Helaas is dat niet het geval, constateert Geert Wilders. Volgens hem moet hier eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
De afgelopen jaren is de wereld herhaaldelijk opgeschrikt door barbaarse aanslagen gepleegd door islamitisch extremisten in onder andere New York, Bali, Tunesië, Madrid en laatstelijk Londen. Nederland zal zeker een volgend doelwit zijn. Maar het gebrek aan gevoel van urgentie bij de politieke elite in regering en Kamer is stuitend.
Het gegeven dat alle fracties in de Kamer onlangs een verzoek van ondergetekende van tafel veegden om direct na de vorige aanslagen in Londen van 7 juli het reces te onderbreken om met het kabinet te overleggen over de mogelijke gevolgen voor Nederland, is slechts een voorbeeld daarvan. Het is vooral niet te verkroppen dat er volgens minister Remkes van Binnenlandse Zaken in Nederland tientallen terroristische netwerken actief zijn, maar dat de politieke wil ontbreekt om de honderden extremisten die bij de AIVD bekend zijn en ook door deze organisatie gevolgd worden, preventief op te pakken en te detineren. Blijkbaar moet er in ons land eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
Opvallend is ook dat terrorisme en islam zorgvuldig gescheiden worden door de politieke elite, terwijl bijna alle terroristische aanslagen wel degelijk door moslims worden uitgevoerd. Ontkend wordt dat de islam het grootste gevaar van deze tijd is. Politici, bestuurders en opiniemakers buitelen over elkaar heen in een kramp van politieke correctheid. Telkens weer wordt benadrukt dat er toch echt geen sprake is van een botsing der culturen, dat het zeker niet gaat om de islam als religie en dat terroristen die zeggen in de naam van de islam te handelen, die religie ten onrechte voor hun abjecte doelen misbruiken. Alle goede bedoelingen die hieraan ongetwijfeld ook deels ten grondslag liggen ten spijt, is deze reactie vooral het zoveelste bewijs van angst en onvermogen om een lastig probleem eerlijk te benoemen, te analyseren en op te lossen.
De Nederlandse burger is echter niet gek. Hoe meer de islam als oorzaak van problemen in onze samenleving door politici wordt gebagatelliseerd, hoe minder de burger zich gerepresenteerd voelt en herkent in politiek en media. Het gros van de Nederlanders is de problemen die de islam veroorzaakt spuugzat en wil dat problemen serieus worden aangepakt. De burger heeft genoeg van de halfzachte methodes van deze regering en roept om zakelijkheid en daadkracht. Naast de problemen met islamitisch extremisme is het probleem van straatterreur, huiselijk geweld, eerwraak, uitkeringsafhankelijkheid en criminaliteit helaas in grotere mate verbonden aan mensen van islamitische dan van niet-islamitische afkomst. Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn de feiten.
Waarom is de islam wel degelijk ook als religie een groot maatschappelijk probleem? Het begin van het antwoord op deze vraag is zoals zo vaak te vinden in de geschiedenis. Het belangrijkste verschil tussen de islamitische religie en de op joods-christelijke religie gestoelde westerse cultuur is de scheiding van kerk en staat en dus van vrijheid. Waar in de christelijke leer het aardse gezag losstaat van het religieuze gezag, is voor de islam de profeet Mohammed ook staatsman en veldheer.
De islam en de landen waar de islam de dominante religie is, hebben nooit een Verlichting meegemaakt zoals Europa in de 16de-18de eeuw die heeft gekend. Hierdoor is er in Europa een manier van denken ontstaan die de geest heeft losgemaakt van de strenge doctrines van het geloof. Deze vrijheid heeft geleid tot grote wetenschappelijke, maatschappelijke en artistieke vernieuwingen. En zolang een vergelijkbare verlichting niet plaatsvindt binnen de islam, is het pure illusiepolitiek dat met de islam en haar volgelingen op gelijke voet kan worden gecommuniceerd of samengewerkt. Democratie en vrijheid zijn geen idealen die binnen de Islam passen, integendeel: democratie en islam zijn onverenigbaar. Vele moslims kunnen en willen onze (vrije) manier van leven dan ook niet begrijpen of accepteren, omdat dat lijnrecht tegen hun geloof ingaat. En dat geloof is de heersende doctrine.
De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. Maar het probleem moet eerst meer beheersbaar worden. Daartoe zal het recht op migratie naar Nederland drastisch moeten worden beperkt. Het gegeven dat hier in 1993 566.000 moslims woonden en in 2004 maar liefst 944.000, is veelzeggend: de immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden. Dus ook een volledige stop op gezinsvorming en -hereniging uit landen als Marokko of Turkije.
Criminaliteit dient harder te worden aangepakt. Dat geldt uiteraard zowel voor autochtonen als allochtonen, maar gelet op de oververtegenwoordiging van allochtonen – niet zelden personen van Marokkaanse afkomst – is dit een relevant gegeven. Hoge minimumstraffen moeten worden ingevoerd, taakstraffen voor geweldsdelicten en vervroegde invrijheidsstelling afgeschaft. Vreemdelingen met een verblijfsvergunning dienen al na één keer voor een misdrijf te zijn veroordeeld, het land te verlaten. Ook zullen denaturalisatie en uitzetting voor mensen met een dubbele nationaliteit veel sneller mogelijk moeten worden. Geen naturalisatiedag maar een denaturalisatiedag is wat nodig is. De bouw van megalomane moskeeën zoals in Rotterdam en Leiden dient te worden verboden en radicale moskeeën gesloten. Het is een gotspe dat dit nog niet is gebeurd. Ook wordt het preken in de Nederlandse taal in moskeeën wettelijk verplicht gesteld. Het aantrekken van imams uit het buitenland wordt meteen verboden.
De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. De oplossing is ook niet zo gecompliceerd; wat ontbreekt is politieke lef en gevoel van urgentie. Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.
Geschreven door Geert Wilders
:haha:
Ik lees volgens de Hr Haleber ,alleen maar de Telegraaf !
Bij deze dus hartelijk dank voor het plaatsen van het stukje G.Wilders,
(zal de naam maar voluit vermelden ,om misverstanden te voorkomen )
Snap overigens niet waarom je er zo vreselijk om lachen moet !
Ik zal de laatste zijn die het met hem helemaaal eens is, maar met name : De aanpak van criminaliteit , en hogere straffen daar kan ik me wel in verplaatsen .Want wat dat betreft kan er best nog het een en ander verbeterd worden, in het slappe beleid wat nu gevoerd word, als je nu b.v 5 jaar straf krijgt , ben je met 3jaar weer vrij !
Kijk dat is nou om te :D
V.G.G.
~Panthera~
24-07-05, 21:32
Geplaatst door assassijn
Volgens Wilders IS de Islam intolerant en moeten de blanke autochtonen intoleranter(nog meer) worden tegen moslims.
Get it ? http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif
:haha:
Geplaatst door nl-x
De dag dat iemand hem wat aandoet, ben ik de eerste om keihard te roepen 'Hij lokte het zelf uit.' Niks meer veroordelen en praten hoe men het graag hoort. Als je zulke dingen uitkraamt als Wilders, begint men zich in de sfeer van zelfverdediging te bevinden.
Maar wie jouw iets aandoet, omdat jij hier schrijft wat je schrijft komt aan mij. Als ik ergens in geloof is het in de vrijheid van meninguiting.
Geplaatst door ~Panthera~
Get it ? http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif
:haha:
Ik vond het al verdacht stil rond deze man. Binnenkort zal denk ik ook AHA met bevrijdende woorden komen...ook al een tijd niets van vernomen.
~Panthera~
24-07-05, 21:37
Laat je niet opnaaien door Wilders: hij is een 1 mans fractie. http://www.my-smileys.de/smileys2/totlach.gif
Geplaatst door gh.wille
Ik lees volgens de Hr Haleber ,alleen maar de Telegraaf !
Bij deze dus hartelijk dank voor het plaatsen van het stukje G.Wilders,
(zal de naam maar voluit vermelden ,om misverstanden te voorkomen )
Snap overigens niet waarom je er zo vreselijk om lachen moet !
Ik zal de laatste zijn die het met hem helemaaal eens is, maar met name : De aanpak van criminaliteit , en hogere straffen daar kan ik me wel in verplaatsen .Want wat dat betreft kan er best nog het een en ander verbeterd worden, in het slappe beleid wat nu gevoerd word, als je nu b.v 5 jaar straf krijgt , ben je met 3jaar weer vrij !
Kijk dat is nou om te :D
V.G.G. Kern van het bedrijven van populisme is het hanteren en verpakken van onderbuik gevoelens in kortzichtige beleidspunten die op veel steun zullen rekenen van mensen, wiens verstand meer door emotie bepaalt wordt dan rationeel.
En roepen dat verhoging van strafmaat een oplossing is voor bestrijding van misdaad, is gewoonweg populisme. Wie daar in gelooft is helaas dom.
Oeroeboeroe
24-07-05, 21:40
Geplaatst door ~Panthera~
Laat je niet opnaaien door Wilders: hij is een 1 mans fractie. http://www.my-smileys.de/smileys2/totlach.gif
Nog wel, ja...
Geplaatst door gh.wille
Ik lees volgens de Hr Haleber ,alleen maar de Telegraaf !
Bij deze dus hartelijk dank voor het plaatsen van het stukje G.Wilders,
(zal de naam maar voluit vermelden ,om misverstanden te voorkomen )
Snap overigens niet waarom je er zo vreselijk om lachen moet !
Ik zal de laatste zijn die het met hem helemaaal eens is, maar met name : De aanpak van criminaliteit , en hogere straffen daar kan ik me wel in verplaatsen .Want wat dat betreft kan er best nog het een en ander verbeterd worden, in het slappe beleid wat nu gevoerd word, als je nu b.v 5 jaar straf krijgt , ben je met 3jaar weer vrij !
Kijk dat is nou om te :D
V.G.G.
Sorry, ik moet altijd lachen als ik die man zie of lees. Uitgerekend hij moet anderen intolerant noemen.
~Panthera~
24-07-05, 21:41
Geplaatst door assassijn
Ik vond het al verdacht stil rond deze man. Binnenkort zal denk ik ook AHA met bevrijdende woorden komen...ook al een tijd niets van vernomen.
Moet even de nieuwe woning inrichten, denk ik, en dan gaat ze er weer voor. :duim:
:moe:
Oeroeboeroe
24-07-05, 21:41
Geplaatst door Al Sawt
Kern van het bedrijven van populisme is het hanteren en verpakken van onderbuik gevoelens in kortzichtige beleidspunten die op veel steun zullen rekenen van mensen, wiens verstand meer door emotie bepaalt wordt dan rationeel.
En roepen dat verhoging van strafmaat een oplossing is voor bestrijding van misdaad, is gewoonweg populisme. Wie daar in gelooft is helaas dom.
Net zo dom als iemand die in een andere thread beweert dat "ze" allemaal schuldig zijn!! :mad:
Geplaatst door Al Sawt
En roepen dat verhoging van strafmaat een oplossing is voor bestrijding van misdaad, is gewoonweg populisme. Wie daar in gelooft is helaas dom.
Wat wil jij dan? De doodstraf invoeren?
Oeroeboeroe
24-07-05, 21:43
Geplaatst door jan1974
Wat wil jij dan? De doodstraf invoeren?
Valt dat niet onder het verhogen van strafmaten, dan?
Ik ga me nog eens een genie voelen door dit forum...
Geplaatst door jan1974
Wat wil jij dan? De doodstraf invoeren? Begrijpend lezen is niet je sterke kant!
Geplaatst door Al Sawt
Kern van het bedrijven van populisme is het hanteren en verpakken van onderbuik gevoelens ............
Ben jij wel compleet vraag ik me af?? Heb jij wel een onderbuik?
Geplaatst door ~Panthera~
Laat je niet opnaaien door Wilders: hij is een 1 mans fractie. http://www.my-smileys.de/smileys2/totlach.gif
Ik vind dat die man juist humor heeft, alleen begrijpt niemand zijn humor.
Geplaatst door Al Sawt
Begrijpend lezen is niet je sterke kant!
Bij een succesvol uitgevoerde doodstraf is de kans op recidive 0. In die zin verlaagd het dus de criminaliteit.
~Panthera~
24-07-05, 21:49
Geplaatst door assassijn
Ik vind dat die man juist humor heeft, alleen begrijpt niemand zijn humor.
Nou, ik vind hem anders behoorlijk eng.
Hij jut de boel nog even verder op, en totaal onnodig.
Hetzelfde met de criminaliteit: alle onderzoeken wijzen aan, dat het minder is ieder jaar, en toch blijft men maar volhouden van niet.
Very strange. :nerd:
Geplaatst door jan1974
Bij een succesvol uitgevoerde doodstraf is de kans op recidive 0. In die zin verlaagd het dus de criminaliteit.
En in landen waar de doodstraf wordt toegepast is minder misdaad??
Kijk eens naar de US.
Geplaatst door nl-x
Die vent is echt stapel en hartstikke eng. Als hij zich zo afzet tegen de Islam (in het algemeen), is het dan gek als uiteindelijk een islamiet zich tegen hem afzet? De dag dat iemand hem wat aandoet, ben ik de eerste om keihard te roepen 'Hij lokte het zelf uit.'
In dit land is het volstrekt legitiem om zich tegen welke religie of welk idee dan ook vrijelijk uit te spreken.
In het verleden heeft dat nooit geleid tot het iemand 'iets aandoen'.
Dit is pas begonnen met de introductie van de islam in Nederland. Aanhangers van deze religie denken daar als enigen kennelijk anders over. Iemand als jij, samen met gelijkgestemde kompanen, zijn de motor achter de opkomst van lieden als Wilders en de groeiende ondersteuning daarvan in grote delen van de Nederlandse bevolking.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Net zo dom als iemand die in een andere thread beweert dat "ze" allemaal schuldig zijn!! :kwaad: Nederland is een open en vooral een democratische samenleving waar vrijheid en gelijkheid, speerpunten vormen binnen de samenleving.
Mensen die aan de hand van hun afkomst bepalen wie gelijk is aan hun en vrijheid voor een grote groep verwerpen, zijn misdadigers.
Kortom Oeroeboeroe,
Ik begrijp je boosheid. Maar mijn oordeel over Israeliers staat als een huis en wordt door iedereen met voldoende kennis gedeeld (misschien gematigder).
Oeroeboeroe
24-07-05, 21:52
Geplaatst door jan1974
Ben jij wel compleet vraag ik me af?? Heb jij wel een onderbuik?
Al heeft een onderbuik. Daar kan geen twijfel over bestaan.
Geplaatst door Lampo
In dit land is het volstrekt legitiem om zich tegen welke religie of welk idee dan ook vrijelijk uit te spreken. Er is bepaalde religie, die met taboe omgeven is.
In het verleden heeft dat nooit geleid tot het iemand 'iets aandoen'.
Dit is pas begonnen met de introductie van de islam in Nederland. Aanhangers van deze religie denken daar als enigen kennelijk anders over. Iemand als jij, samen met gelijkgestemde kompanen, zijn de motor achter de opkomst van lieden als Wilders en de groeiende ondersteuning daarvan in grote delen van de Nederlandse bevolking. Ben je de moord op Fortuyn vergeten? Zatten er ook moslims achter?
Geplaatst door Karin.N
En in landen waar de doodstraf wordt toegepast is minder misdaad??
Kijk eens naar de US.
Misschein word de doodstraf in de US niet vaak genoeg toegepast om voldoende effect te hebben.
Ik blijf erbij: bij een succesvol uitgevoerde doodstraf kan de dader niet nog een keer in de fout gaan.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Al heeft een onderbuik. Daar kan geen twijfel over bestaan. Yep. Maar die is non actief. Alleen mijn verstand en kennis vormen mijn referentiekader.
Geplaatst door jan1974
Misschein word de doodstraf in de US niet vaak genoeg toegepast om voldoende effect te hebben.
Ik blijf erbij: bij een succesvol uitgevoerde doodstraf kan de dader niet nog een keer in de fout gaan. Zo kunnen.
Maar heeft het effect op bestrijding van criminaliteit?
Oeroeboeroe
24-07-05, 21:55
Geplaatst door Al Sawt
Nederland is een open en vooral een democratische samenleving waar vrijheid en gelijkheid, speerpunten vormen binnen de samenleving.
Mensen die aan de hand van hun afkomst bepalen wie gelijk is aan hun en vrijheid voor een grote groep verwerpen, zijn misdadigers.
Kortom Oeroeboeroe,
Ik begrijp je boosheid. Maar mijn oordeel over Israeliers staat als een huis en wordt door iedereen met voldoende kennis gedeeld (misschien gematigder).
....jouw oordeel over Israel wordt helemaal niet door iedereen met voldoende kennis gedeeld.
Je hebt gelijk dat Palestijnen in Israel als tweederangs burgers worden behandeld.
Je hebt gelijk dat Oost Jerusalem de hoofdstad van Palestina is/moet zijn.
Je hebt gelijk dat (delen van) het Israëlische leger zich schuldig maakt (maken) aan ernstige misdrijven.
Je hebt echter volstrekt ongelijk met je stelling dat het maken van willekeurige slachtoffers in stadsbussen daardoor gerechtvaardigd is.
Geplaatst door Oeroeboeroe
....jouw oordeel over Israel wordt helemaal niet door iedreen met voldoende kennis gedeeld.
Je hebt gelijk dat Palestijnen in Israel als tweederangs burgers worden behandeld.
Je hebt gelijk dat Oost Jerusalem de hoofdstad van Palestina is/moet zijn.
Je hebt gelijk dat het Israëlische leger zich schuldig maakt aan ernstige misdrijven.
Je hebt echter volstrekt ongelijk dat het maken van willekeurige slachtoffers in stadsbussen daardoor gerechtvaardigd is.
Heb ik ook gelijk, als ik het volgende beweer: Israelische burgers zijn schuldig aan bezetting van Palestijnse gebieden?
Oeroeboeroe
24-07-05, 22:01
Geplaatst door jan1974
Misschein word de doodstraf in de US niet vaak genoeg toegepast om voldoende effect te hebben.
Ik blijf erbij: bij een succesvol uitgevoerde doodstraf kan de dader niet nog een keer in de fout gaan.
Bij levenslange opsluiting ook niet, en bovendien kan na 29 jaar ook nog eens blijken dat de veroordeelde het niet had gedaan.
In de VS is 5 a 10% van alle strafvonnissen onjuist. :student:
Geplaatst door Al Sawt
Mensen die aan de hand van hun afkomst bepalen wie gelijk is aan hun en vrijheid voor een grote groep verwerpen, zijn misdadigers.
Volgens jouw definitie ben ik een misdadiger. Gelukkig dat jij de wetten niet schrijft.
Geplaatst door Al Sawt
Zo kunnen.
Maar heeft het effect op bestrijding van criminaliteit?
Ja, criminileit bestrijden in niet anders dan criminelen uitschakelen.
Iemand ten onrechte veroordelen moet tot een absouluut minimum beperkt worden. 5 a 10% is te veel. Maar het is een illusie dat er geen fouten gemaakt worden.
Oeroeboeroe
24-07-05, 22:13
Geplaatst door jan1974
5 a 10% is te veel. Maar het is een illusie dat er geen fouten gemaakt worden.
Dus geen doodstraf, luidt de logische conclusie!
:dood:
Not guilty
Oeroeboeroe
24-07-05, 22:17
Geplaatst door Al Sawt
Heb ik ook gelijk, als ik het volgende beweer: Israelische burgers zijn schuldig aan bezetting van Palestijnse gebieden?
Zie mijn laatste reactie i.h. topic "Aanslagen Sharm El-Sheikh", ok? Anders blijven we dubbel bezig.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Dus geen doodstraf, luidt de logische conclusie!
Nee, het bewijsmateriaal moet overtuigend zijn voordat de doodstraf wordt toegepast. Bij twijfel levenslang.
Oeroeboeroe
24-07-05, 22:31
Geplaatst door jan1974
Nee, het bewijsmateriaal moet overtuigend zijn voordat de doodstraf wordt toegepast. Bij twijfel levenslang.
Ja, allicht moet het bewijsmateriaal sluitend zijn voordat je wordt veroordeeld. Da's nu ook al zo. Overigens ook in de VS, waar ze desondanks uitkomen op 5 a 10 % fouten.
Nee, aan mijn handen geen bloed s.v.p.
Geplaatst door jan1974
Misschein word de doodstraf in de US niet vaak genoeg toegepast om voldoende effect te hebben.
Ik blijf erbij: bij een succesvol uitgevoerde doodstraf kan de dader niet nog een keer in de fout gaan.
En wat als er een onschuldige wordt gedood, is in het verleden al vaker gebeurd. Sorry, net zoals de braziliaan die onlangs in Londen is neergeschoten?
Daarnaast wordt er in US met 2 maatstaven gemeten. Een blanke krijgt voor hetzelfde vergrijp minder snel de doodstraf dan bijv. een neger.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja, allicht moet het bewijsmateriaal sluitend zijn voordat je wordt veroordeeld. Da's nu ook al zo. Overigens ook in de VS, waar ze desondanks uitkomen op 5 a 10 % fouten.
90 a 95% is niet sluitend
Nee, aan mijn handen geen bloed s.v.p.
Watje!
Geplaatst door jan1974
Maar het is een illusie dat er geen fouten gemaakt worden.
Het is ook een illusie te denken dat je overal veilig kunt zijn.
Oeroeboeroe
24-07-05, 22:37
Watje!
Moordenaar! :terrorist
Geplaatst door jan1974
Nee, het bewijsmateriaal moet overtuigend zijn voordat de doodstraf wordt toegepast. Bij twijfel levenslang.
En wanneer is bewijsmateriaal overtuigend. Als bijvoorbeeld het DNA van verdachte is aangetroffen op de plaats van het misdrijf?
En stel dat het DNA daar opzettelijk is neergelegd door de werkelijke dader?
Geplaatst door Karin.N
En wat als er een onschuldige wordt gedood, is in het verleden al vaker gebeurd. Sorry, net zoals de braziliaan die onlangs in Londen is neergeschoten?
Hard gaan roepen om een onderzoek, dat is het enige wat je kan doen!!!
Daarnaast wordt er in US met 2 maatstaven gemeten. Een blanke krijgt voor hetzelfde vergrijp minder snel de doodstraf dan bijv. een neger.
Misschien moet er een fonds komen speciaal voor goede advocaten om negers bij te staan, of om te procederen tegen discriminerende rechters.
Oeroeboeroe
24-07-05, 22:47
Geplaatst door jan1974
Hard gaan roepen om een onderzoek, dat is het enige wat je kan doen!!!
Misschien moet er een fonds komen speciaal voor goede advocaten om negers bij te staan, of om te procederen tegen discriminerende rechters.
Of je sluit ze gewoon goed op. Zelfde resultaat, niet definitief, geen onschuldige doden door rechterlijke fouten.
Geplaatst door Karin.N
En wanneer is bewijsmateriaal overtuigend. Als bijvoorbeeld het DNA van verdachte is aangetroffen op de plaats van het misdrijf?
En stel dat het DNA daar opzettelijk is neergelegd door de werkelijke dader?
100% bestaat niet. Maar je kunt wel een heel eind komen. Het idee van DNA verwisseling kan de advocaat gebruiken in zijn verdediging om iemand vrij te pleiten.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Of je sluit ze gewoon goed op. Zelfde resultaat, niet definitief, geen doden door rechterlijke fouten.
Ze opsluiten zal niet zo makkelijk zijn. Rechters hebben waarschijnlijk goede advocaten om zich te verdedigen.
Oeroeboeroe
24-07-05, 23:00
Geplaatst door jan1974
Bij twijfel levenslang.
Ben je besodemieterd! Da's Iran. Bij twijfel vrijspraak natuurlijk!
:moeilijk:
Oeroeboeroe
24-07-05, 23:01
Geplaatst door jan1974
Ze opsluiten zal niet zo makkelijk zijn. Rechters hebben waarschijnlijk goede advocaten om zich te verdedigen.
Ik heb het niet over die rechters, Einstein, maar over de personen die jij dood wilt maken! :jammer:
Geplaatst door jan1974
Volgens jouw definitie ben ik een misdadiger. Gelukkig dat jij de wetten niet schrijft. Volgens mij was het niet aan jou gericht.
Tenzij je een Israelier bent?
De olijke Goyim
Ben jij soms een meerling goyim is meervoud. :wohaa:
Geplaatst door Oeroeboeroe
Of je sluit ze gewoon goed op. Zelfde resultaat, niet definitief, geen doden door rechterlijke fouten.
Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van doodstraf, maar het is in theorie veel goedkoper dan levenslang.
Als Nederlander moet je de kosten goed in de gaten houden. Als we als Nederlanders niet meer zuinig mogen zijn verloochenen we onszelf en worden we ongelukkig.
Geplaatst door nl-x
De cultuur waar de Christenen de Joden uitroeien, toch ?
Had je maar wat vroeger geboren moeten worden , dan had je aan kunnen sluiten bij HIMMLER,HEIDRICH ,EICHMAN ,HITLER en consoorten !
Maar die hadden ook alle ARABISCHE en NOORD -AFRIKAANSE types
in het vizier !
Of ben je dat ff gemakshalve vergeten ??
Maar je hebt gelijk hoor Eerst waren de Joden en de Zigeuners en de Homo,s beurt (frappante gelijkenis met IRAN ) ze hebben er daar een paar opgehangen!
homo,s bedoel ik ! over westelijke cultuur gesproken ahum .
:verrassing ???
~Panthera~
24-07-05, 23:19
Geplaatst door jan1974
Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van doodstraf, maar het is in theorie veel goedkoper dan levenslang.
Als Nederlander moet je de kosten goed in de gaten houden. Als we als Nederlanders niet meer zuinig mogen zijn verloochenen we onszelf en worden we ongelukkig.
Speak for yourself. :ego:
Geld moet rollen, vind ik. http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a055.gif
Oeroeboeroe
24-07-05, 23:24
Geplaatst door jan1974
Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van doodstraf
:gefeli:
Geplaatst door ~Panthera~
Speak for yourself. :ego:
Geld moet rollen, vind ik. http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a055.gif
Ik werk niet in het gevangeniswezen. Laat wat mij betreft het geld maar rollen naar het onderwijs of de gezondheidszorg.
Geplaatst door jan1974
Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van doodstraf, maar het is in theorie veel goedkoper dan levenslang.
Als Nederlander moet je de kosten goed in de gaten houden. Als we als Nederlanders niet meer zuinig mogen zijn verloochenen we onszelf en worden we ongelukkig.
Ik haat die smerige protestantse mentaliteit. :fplet:
Geplaatst door fien
De olijke Goyim
Ben jij soms een meerling goyim is meervoud. :wohaa: Wist ik al.
Maar Goy is niet echt een gangbare term!
Geplaatst door gh.wille
Had je maar wat vroeger geboren moeten worden , dan had je aan kunnen sluiten bij HIMMLER,HEIDRICH ,EICHMAN ,HITLER en consoorten !
Maar die hadden ook alle ARABISCHE en NOORD -AFRIKAANSE types
in het vizier !
Of ben je dat ff gemakshalve vergeten ??
Maar je hebt gelijk hoor Eerst waren de Joden en de Zigeuners en de Homo,s beurt (frappante gelijkenis met IRAN ) ze hebben er daar een paar opgehangen!
homo,s bedoel ik ! over westelijke cultuur gesproken ahum .
:verrassing ??? Het gaat over het feit dat sommige lieden vaak spreken over een Joods-Christelijke traditie, gedachtegoed of beschaving, die het Westen heeft gevormd. Maar nergens en nergens kan je enig inbreng van Jodendom op het Westen bespeuren.
En enige Joods-Christelijke traditie is de moorddadige antisemitisme door de eeuwen.
Hitler, Himmler, Heidrich en Eichman waren traditioneel ingestelde mensen.
Geplaatst door Al Sawt
Het gaat over het feit dat sommige lieden vaak spreken over een Joods-Christelijke traditie, gedachtegoed of beschaving, die het Westen heeft gevormd. Maar nergens en nergens kan je enig inbreng van Jodendom op het Westen bespeuren.
Met het woord "joods" in de uitdrukking "joods-christelijke traditie" wordt over het algemeen het oude testament (thora) bedoeld. Dus niet de joodse cultuur.
Geplaatst door vlegeltje
Met het woord "joods" in de uitdrukking "joods-christelijke traditie" wordt over het algemeen het oude testament (thora) bedoeld. Dus niet de joodse cultuur. Ik betwijfel of Wilders en alle andere lieden, het oude testament bedoelen.
Ze doelen eerder op de gemeenschappelijke participatie en inbreng van Joodse gemeenschap en Christelijk Europa.
Geplaatst door Al Sawt
Ik betwijfel of Wilders en alle andere lieden, het oude testament bedoelen.
Ze doelen eerder op de gemeenschappelijke participatie en inbreng van Joodse gemeenschap en Christelijk Europa.
Ik betwijfel of Wilders zelf wel weet wat ie bedoelt.
Maar jij betwist dus dat er sprake is van een dergelijke participatie en inbreng van de joodse cultuur in europa.
Is erdan wel sprake, volgens jou, van een joods-islamitische traditie? Ik denk namelijk dat de joodse gemeenschappen in de islamitische wereld door de eeuwen heen wel veel invloed hebben gehad, op een positieve manier wel te verstaan.
wilders probeerd gewoon weer is te scoren via anderen een stop hoeft niet mischien wat strengere eisen maar verder niks .
Geplaatst door vlegeltje
Ik betwijfel of Wilders zelf wel weet wat ie bedoelt.
Bijna alle zogenaamde Islam critici hadden ooit Joodse-Christelijke traditie bijgehaald in hun 'kritiek' op Islam.
Van Fortuyn tot Cliteur en Wilders vormt geen uitzondering.
Maar jij betwist dus dat er sprake is van een dergelijke participatie en inbreng van de joodse cultuur in europa.
Is erdan wel sprake, volgens jou, van een joods-islamitische traditie? Ik denk namelijk dat de joodse gemeenschappen in de islamitische wereld door de eeuwen heen wel veel invloed hebben gehad, op een positieve manier wel te verstaan. Binnen de Islamitische wereld hadden zowel Joden als Christenen om zich te profileren met hun religie.
Europa had al wantrouwen tegenover Christelijke wetenschappers die wetenschap boven Christendom stelden. Laat staan als je een wetenschapper/schrijver/kunstenaar/artist bent die afkomstig is uit de Joodse gemeenschap die altijd kop van jut is.
Ga je dan profileren als een aanhanger van Jodendom? Kijk alleen maar naar Joodse wetenschappers als Freund en Spinoza. Alle twee hebben ze in min of meerder mate hun geloof/afkomst weg geschoven.
Dat de Joodse gemeenschap veel invloed en inbreng in Europa had, dat valt niet te wisten. Maar niet als collectief, wel als individu.
Geplaatst door jan1974
Als ik constant beveiliging nodig had dan zou ik de ook eng worden.
Ik wellicht ook. Maar Wilders was al Eng (met ee hoofdletter!!) voordat hij beveiligt moest worden.
Geplaatst door vlegeltje
Ik haat die smerige protestantse mentaliteit. :fplet:
Zoeplap.
Geplaatst door nl-x
Die vent is echt stapel en hartstikke eng. Als hij zich zo afzet tegen de Islam (in het algemeen), is het dan gek als uiteindelijk een islamiet zich tegen hem afzet? De dag dat iemand hem wat aandoet, ben ik de eerste om keihard te roepen 'Hij lokte het zelf uit.' Niks meer veroordelen en praten hoe men het graag hoort. Als je zulke dingen uitkraamt als Wilders, begint men zich in de sfeer van zelfverdediging te bevinden.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb het helemaal niet met godsdienstfanaten. Maar ik ga echt niet stilletjes neer voor fanatiekelingen als Wilders. Die vent is echt gevaarlijk!
In principe moet hij kunnen zeggen wat hij wil. Veel erger is dat hij (gewillig) gehoor vindt.
Wanneer je leest wat hij schrijft is het toch ongelovelijk dat er mensen zijn die hem serieus nemen.... :(
Geplaatst door Al Sawt
Heb ik ook gelijk, als ik het volgende beweer: Israelische burgers zijn schuldig aan bezetting van Palestijnse gebieden?
Hmm, een aantal of sommige of een deel van zou op z'n plaats zijn in die zin.
Geplaatst door jan1974
Ja, criminileit bestrijden in niet anders dan criminelen uitschakelen.
Geloof je dat echt zelf? Indien zo, ben je volgens mij een van de weinigen.
Geplaatst door Soldim
Hmm, een aantal of sommige of een deel van zou op z'n plaats zijn in die zin. Absolute overgrote meerderheid!
Voor onderbouwing van mijn stelling, verwijs ik je naar topic: Bomaanslag in Sharm el Sheik.
Oeroeboeroe
25-07-05, 01:41
Geplaatst door Al Sawt
Absolute overgrote meerderheid!
Voor onderbouwing van mijn stelling, verwijs ik je naar topic: Bomaanslag in Sharm el Sheik.
Ja Soldim, daar moet je zijn. We gaan het hier echt niet nog een keer overdoen! :D
Geplaatst door mark61
Zoeplap.
http://www.wildturkeybourbon.com/flock/big_101.gif
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja Soldim, daar moet je zijn. We gaan het hier echt niet nog een keer overdoen! :D
Weet je wel hoeveel posts dat zijn :( Kost me minimaal 10 min om dat allemaal te lezen ;)
Geplaatst door vlegeltje
Met het woord "joods" in de uitdrukking "joods-christelijke traditie" wordt over het algemeen het oude testament (thora) bedoeld. Dus niet de joodse cultuur.
Een socioloog schetst (de ontwikkeling van) de joods-christelijk humanistische cultuur als volgt:
1 - De joodse cultuur stelt de Wet centraal en daarmede de Vader in de letterlijke en overdrachtelijke zin van het woord.
2 - De christelijke cultuur neemt het wettisch karakakter van het jodendom over, maar voegt daar een belangrijk element van collectiviteit, van gemeenschap aan toe.
3 - De humanisitische cultuur vindt het individu uit en stelt individuele ontwikkling en ontplooiing centraal, maar benadrukt de individuele verantwoordelijkheid voor het samenleven en voor het perspectief dat het individu aan zijn eigen leven weet te bieden.
[QUOTE]Geplaatst door Al Sawt
[B]Het gaat over het feit dat sommige lieden vaak spreken over een Joods-Christelijke traditie, gedachtegoed of beschaving, die het Westen heeft gevormd. Maar nergens en nergens kan je enig inbreng van Jodendom op het Westen bespeuren.
Er moet hier iemand bijgeschoold worden.....
Geplaatst door ronald
Er moet hier iemand bijgeschoold worden.....
In ieder geval niet op zijn uit de klauwen gelopen gevoel voor theater....
:p
Geplaatst door Al Sawt
Kern van het bedrijven van populisme is het hanteren en verpakken van onderbuik gevoelens in kortzichtige beleidspunten die op veel steun zullen rekenen van mensen, wiens verstand meer door emotie bepaalt wordt dan rationeel.
En roepen dat verhoging van strafmaat een oplossing is voor bestrijding van misdaad, is gewoonweg populisme. Wie daar in gelooft is helaas dom.
Nee,dat is het niet , een hogere straf voor een bekeuring helpt geen reet, de bedrijvers heben meestal toch geld zat , en dan bedoel ik, m.n de snelle jongens met hun vette bolides.
Maar ik zou graag jou REACTIE eens willen horen als je dochtertje vermoord en verkracht zou zijn , en de dader loopt na 18 jaar enT.B.S
na 8 jaar alweer vrij rond, om vervolgens het zelfde delict weer te plegen !
LUST u nog peultjes meneer AL Sawt ?
Of wou je ,je aansluiten bij WILDERS , die kraamt op dit ene gegeven na ,ONZIN uit ,en dat doe jij nu ook , want het enige zinnige punt waar
die evtueel mee had kunnen scoren was STRAF VERMEERDERING ,
aldus doe je precies het zelfde wat HIJ doet POPULISME.
V.G.G.
Oeroeboeroe
25-07-05, 16:18
Geplaatst door gh.wille
Nee,dat is het niet , een hogere straf voor een bekeuring helpt geen reet, de bedrijvers heben meestal toch geld zat , en dan bedoel ik, m.n de snelle jongens met hun vette bolides.
Maar ik zou graag jou REACTIE eens willen horen als je dochtertje vermoord en verkracht zou zijn , en de dader loopt na 18 jaar enT.B.S
na 8 jaar alweer vrij rond, om vervolgens het zelfde delict weer te plegen !
LUST u nog peultjes meneer AL Sawt ?
Of wou je ,je aansluiten bij WILDERS , die kraamt op dit ene gegeven na ,ONZIN uit ,en dat doe jij nu ook , want het enige zinnige punt waar
die evtueel mee had kunnen scoren was STRAF VERMEERDERING ,
aldus doe je precies het zelfde wat HIJ doet POPULISME.
V.G.G.
Zwaarder straffen is één ding.
De doodstraf invoeren een ander.
:dood:
Not guilty
Geplaatst door gh.wille
Maar ik zou graag jou REACTIE eens willen horen als je dochtertje vermoord en verkracht zou zijn , en de dader loopt na 18 jaar enT.B.S
na 8 jaar alweer vrij rond, om vervolgens het zelfde delict weer te plegen !
[/B]
18 + TBS, betekend tenminste 2/3 is 12 jaar zitten waarna de TBS behandeling begint. Hoelang die duurt is afhankelijk van de patient. Stellen dat iemand na zo'n veroordeling na 8 jaar vrij is, is de grootste onzin.
Geplaatst door vlegeltje
Ik haat die smerige protestantse mentaliteit. :fplet:
Ik weet het, we hebben nog heel veel evangelisatiewerk te verrichten.
Geplaatst door Lampo
In dit land is het volstrekt legitiem om zich tegen welke religie of welk idee dan ook vrijelijk uit te spreken.
In het verleden heeft dat nooit geleid tot het iemand 'iets aandoen'.
Dit is pas begonnen met de introductie van de islam in Nederland. Aanhangers van deze religie denken daar als enigen kennelijk anders over. Iemand als jij, samen met gelijkgestemde kompanen, zijn de motor achter de opkomst van lieden als Wilders en de groeiende ondersteuning daarvan in grote delen van de Nederlandse bevolking.
er was gisteren een radioprogramma over de geschiedenis van amusement op de radio in nederland. Tot aan WW2 was er een radio controle commissie die alle uitzendingen censureerde. Na de oorlog werd deze commissie afgeschaft, maar werd de radioomroepen gevraagd zelf controle uit te oefenen op het uit te zenden materiaal. De radio omroepen waren roomser dan de paus.
Ieder woord dat ook maar enigszins kwetsend kon zijn voor de achterban werd bij voorbaat uit de teksten geschrapt.
Kortom, laten we eens ophouden met de mythe dat in Nederland altijd alles gezegd kon worden.
Het is pas sinds de jaren zeventig dat zo ongeveer alles gezegd kan worden.
Geplaatst door wytze
er was gisteren een radioprogramma over de geschiedenis van amusement op de radio in nederland. Tot aan WW2 was er een radio controle commissie die alle uitzendingen censureerde. Na de oorlog werd deze commissie afgeschaft, maar werd de radioomroepen gevraagd zelf controle uit te oefenen op het uit te zenden materiaal. De radio omroepen waren roomser dan de paus.
Ieder woord dat ook maar enigszins kwetsend kon zijn voor de achterban werd bij voorbaat uit de teksten geschrapt.
Kortom, laten we eens ophouden met de mythe dat in Nederland altijd alles gezegd kon worden.
Het is pas sinds de jaren zeventig dat zo ongeveer alles gezegd kan worden.
Heb je mij iets anders zien zeggen?
En trouwens, het ging mij er om te constateren dat voor het eerst in Nederland vanuit een bepaalde hoek 'het iets aandoen' wordt gesuggereerd, goedgepraat of uitgevoerd jegens onwelgevallige meningen.
En dàt is een volledig onbekend fenomeen in Nederland, ook in de jaren voorafgaand aan de 70er jaren.
Geplaatst door Lampo
Heb je mij iets anders zien zeggen?
quote Lampo:
In dit land is het volstrekt legitiem om zich tegen welke religie of welk idee dan ook vrijelijk uit te spreken.
In het verleden heeft dat nooit geleid tot het iemand 'iets aandoen'.
Geplaatst door Lampo
En trouwens, het ging mij er om te constateren dat voor het eerst in Nederland vanuit een bepaalde hoek 'het iets aandoen' wordt gesuggereerd, goedgepraat of uitgevoerd jegens onwelgevallige meningen.
En dàt is een volledig onbekend fenomeen in Nederland, ook in de jaren voorafgaand aan de 70er jaren.
Volstrekte lariekoek.
Er is vanuit de christelijke hoek veelvuldig gesuggereerd iets aan te doen tegen bijv. homo's.
Goed voorbeeld is de familie doorsnee die in vijftiger jaren op de radio was. Daar rookte de vrouw een sigaar en de man deed de afwas oid.
Zeer heftige luisteraarsreacties op dit "homo-gedoe"
Bovendien als je verschillende meningen censureert dan wordt er niet snel iets gesuggereerd of uitgevoerd tegen die mening. Deze wordt immers niet eens gehoord.
Geplaatst door assassijn
Den Haag laf tegen islamitisch extremisme - NRC Handelsblad
vrijdag, 22 juli 2005
De aanslagen in Londen zouden de politieke elite in Den Haag in staat van alarm moeten brengen. Helaas is dat niet het geval, constateert Geert Wilders. Volgens hem moet hier eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
Blijkbaar moet er in ons land eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
Opvallend is ook dat terrorisme en islam zorgvuldig gescheiden worden door de politieke elite, terwijl bijna alle terroristische aanslagen wel degelijk door moslims worden uitgevoerd. Ontkend wordt dat de islam het grootste gevaar van deze tijd is.
Telkens weer wordt benadrukt dat er toch echt geen sprake is van een botsing der culturen,
De Nederlandse burger is echter niet gek.
Het gros van de Nederlanders is de problemen die de islam veroorzaakt spuugzat en wil dat problemen serieus worden aangepakt.
Naast de problemen met islamitisch extremisme is het probleem van straatterreur, huiselijk geweld, eerwraak, uitkeringsafhankelijkheid en criminaliteit helaas in grotere mate verbonden aan mensen van islamitische dan van niet-islamitische afkomst. Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn de feiten. ???
Waarom is de islam wel degelijk ook als religie een groot maatschappelijk probleem?
Democratie en vrijheid zijn geen idealen die binnen de Islam passen, integendeel: democratie en islam zijn onverenigbaar. Vele moslims kunnen en willen onze (vrije) manier van leven dan ook niet begrijpen of accepteren, omdat dat lijnrecht tegen hun geloof ingaat. En dat geloof is de heersende doctrine.
De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. Maar het probleem moet eerst meer beheersbaar worden. Daartoe zal het recht op migratie naar Nederland drastisch moeten worden beperkt. Het gegeven dat hier in 1993 566.000 moslims woonden en in 2004 maar liefst 944.000, is veelzeggend: de immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden. Dus ook een volledige stop op gezinsvorming en -hereniging uit landen als Marokko of Turkije.
Criminaliteit dient harder te worden aangepakt. Dat geldt uiteraard zowel voor autochtonen als allochtonen, maar gelet op de oververtegenwoordiging van allochtonen – niet zelden personen van Marokkaanse afkomst – is dit een relevant gegeven.
Geen naturalisatiedag maar een denaturalisatiedag is wat nodig is. De bouw van megalomane moskeeën zoals in Rotterdam en Leiden dient te worden verboden en radicale moskeeën gesloten.
De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland.
Geschreven door Geert Wilders
:haha:
Assassijn, heb je toevallig een linkje van dit artikel? Eens kijken of we dit haatzaaiertje een stok tussen z'n spaken kunnen steken.
Oeroeboeroe
25-07-05, 20:48
Geplaatst door Orakel
Assassijn, heb je toevallig een linkje van dit artikel? Eens kijken of we dit haatzaaiertje een stok tussen z'n spaken kunnen steken.
Niet doen. Ook dit haatzaaiertje mag zijn zegje doen, en de manier waarop men in Leiden heeft gereageerd op zijn haatzaaierij is zeer hoopvol. Censuur is not done. Of zijn islam en democratie dan toch onverenigbaar...? :stout:
Wilders' vragen over moskee maken weinig indruk
LEIDEN - Laat Geert Wilders maar kletsen. Zowel het bestuur van de Wijkvereniging Leefbaar Zuidwest als dat van de al-Hijra moskee, is niet onder de indruk van de kamervragen die Wilders vorige week heeft gesteld over de mogelijke bouw van een 'megamoskee' in Leiden.
,,Iedereen weet hoe Wilders praat'', zegt M. Sabbar, bestuurslid van de Marokkaanse moskee in de Rembrandtstraat. ,,Wat moet ik er verder van zeggen?'' ,,Laat Wilders zich met de landelijke politiek bezighouden'', luidt de reactie van secretaris A. van Dantzich van Leefbaar Zuidwest. ,,Dat hapsnap door het land vinken om overal onrust te stoken, is nergens voor nodig.''
De gemeente Leiden heeft ruimte in het Wijkontwikkelingsplan Zuidwest opgenomen voor een nieuwe moskee aan de Ter Haarkade. De huidige moskee aan de Rembrandtstraat is met 1000 vierkante meter namelijk te klein geworden. Het moskeebestuur wil graag een pand met 5700 vierkante meter bouwen op een terrein ter grootte van 1 hectare. De gemeente vindt dat te veel en is met de Marokkaanse gemeenschap in overleg.
Deze week kreeg Wilders lucht van de Leidse ontwikkelingen. Hij heeft er direct kamervragen over gesteld aan minister Verdonk, waarin hij de bouw van 'een megamoskee van anderhalf keer de vloeroppervlakte van Ahoy' ongepast, onacceptabel en obsceen' noemt.
Sabbar: ,,Wij hebben de gemeente gezegd wat we het liefst zouden willen. De gemeente heeft ook een aantal wensen. Daarover zijn we nu in gesprek. Hoe groot de nieuwe moskee uiteindelijk zal worden, weet ik niet. Maar bij onderhandelingen ligt de uitkomst altijd ergens in het midden.''
,,Wij zijn het eens met de komst van een lokale moskee'', zegt Van Dantzich. ,,Maar het moet geen moskee worden die bezoekers uit heel Zuid-Holland moet trekken. Wij zijn nog niet betrokken bij het overleg over de uiteindelijke grootte. Maar als de huidige moskee van 1000 vierkante meter te klein is, lijkt een nieuwe moskee van 2000 meter mij redelijk. Net als in Leiden-Noord.''
Timoteus Waarsenburg
maandag 25 juli 2005
Bron: www.leidschdagblad.nl
Geplaatst door Oeroeboeroe
Niet doen. Ook dit haatzaaiertje mag zijn zegje doen, en de manier waarop men in Leiden heeft gereageerd op zijn haatzaaierij is zeer hoopvol. Censuur is not done. Of zijn islam en democratie dan toch onverenigbaar...? :stout:
Jahaawel, ik ga juist gebruik maken van mijn democratisch recht om hem het zwijgen op te leggen. Hij slaat nu een beetje door en is puur bezig met haatzaaierij.
Voorbeeldje?
Naast de problemen met islamitisch extremisme is het probleem van straatterreur, huiselijk geweld, eerwraak, uitkeringsafhankelijkheid en criminaliteit helaas in grotere mate verbonden aan mensen van islamitische dan van niet-islamitische afkomst . Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn de feiten.
In Nederland mag officieel niet op etniciteit geregistreerd worden door de politie en al helemaal niet op geloof. Wat hij hier dus beweert komt uit die dikke duim van 'm.
Ik heb wat hem betreft al wel eens eerder gelijk gehad van het discriminatieburo, maar ze vonden het toen "niet opportuun" om er iets tegen te ondernemen. Go figure.
Oeroeboeroe
25-07-05, 21:15
Geplaatst door Orakel
Jahaawel, ik ga juist gebruik maken van mijn democratisch recht om hem het zwijgen op te leggen. Hij slaat nu een beetje door en is puur bezig met haatzaaierij.
Voorbeeldje?
In Nederland mag officieel niet op etniciteit geregistreerd worden door de politie en al helemaal niet op geloof. Wat hij hier dus beweert komt uit die dikke duim van 'm.
Ik heb wat hem betreft al wel eens eerder gelijk gehad van het discriminatieburo, maar ze vonden het toen "niet opportuun" om er iets tegen te ondernemen. Go figure.
Orakel, inhoudelijk zijn wij het over Wilders wel eens, denk ik. Haatzaaier. Punt. Maar zijn site uit de lucht halen ofzo (ik neem maar aan dat je daar op doelt) geeft dommerikken slechts aanleiding om het voor hem op te nemen (en indien hij gecensureerd wordt nog terecht ook, trouwens, althans wat die censurering betreft). Beetje vertrouwen in de mensheid, joh. Maximaal 15 zetels (ja, is erg, weet ik, maar ieder land heeft zijn eikels.) :roker:
Geplaatst door jan1974
Maar wie jouw iets aandoet, omdat jij hier schrijft wat je schrijft komt aan mij. Als ik ergens in geloof is het in de vrijheid van meninguiting.
Dat ben ik met je eens maar dan wel op een correcte manier , en niet in de beledigende vorm, zoals Wilders doet , maar hier is het bijna elke topic die over de V.S en de Westerlingen gaat ; in een minstens zo vergelijkbare ophitsende vorm geschreven als WILDERS ook doet .
Dus de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet , er is een verschil en dat is een zeer groot verschil , WILDERS IS MET NAAM EN TOENAAM BEKEND ,
en dat kun je maar van weinig van deze mensen die hier alles afkeuren en nog niet een eerlijk antwoord DURVEN te geven niet zeggen ,ik heb zelf niets te verbergen ,en probeer altijd correct en vooral eerlijk te blijven .EN WEL ONDER mijn EIGEN NAAM , ook zit ik er niet mee om een persoonlijk gesprek te voeren , en heb dat al meerdere keren aangeboden ,ondanks dat vrienden van mij dat hebben afgeraden.
Maar die zitten (durven) niet eens , hier bij MAROC te komen , ja op die manier schieten we inderdaad geen sodemieter op ,om elkaar een beetje beter te leren kennen,en vooral begrijpen !
V.G.G
Geplaatst door Oeroeboeroe
Orakel, inhoudelijk zijn wij het over Wilders wel eens, denk ik. Haatzaaier. Punt. Maar zijn site uit de lucht halen ofzo (ik neem maar aan dat je daar op doelt) geeft dommerikken slechts aanleiding om het voor hem op te nemen (en indien hij gecensureerd wordt nog terecht ook, trouwens, althans wat die censurering betreft). Beetje vertrouwen in de mensheid, joh. Maximaal 15 zetels (ja, is erg, weet ik, maar ieder land heeft zijn eikels.) :roker:
:duim: Crossed my mind, maar een andere overweging overheerst. Ik woon ook in dit land, dit is ook mijn land en ik ben er zat van dat types als hij het naar de klote proberen te helpen.
Ik weiger om langer langs de zijlijn te blijven staan en maar passief te gillen dat de scheids een blinde homo is.
Ik wil ook voorkomen dat ik een morele Don Quichot word, maar dit sujet overschrijdt hier behoorlijk wat grenzen en ik ben benieuwd wat 'mijn' volksvertegenwoordigers hierover willen of kunnen zeggen.
Ik vrees weinig, want ik hou rekening met het post-pimfortuyn-syndroom, namelijk dat ze uit angst voor zetelverlies hem niet durven aanpakken.
Maar dan nog, ik mag graag aan andermans geweten knagen.
Geplaatst door Oeroeboeroe
(en indien hij gecensureerd wordt nog terecht ook, trouwens, althans wat die censurering betreft). Beetje vertrouwen in de mensheid, joh. Maximaal 15 zetels (ja, is erg, weet ik, maar ieder land heeft zijn eikels.) :roker:
ik neig ernaar het hiermee oneens te zijn. er zijn dacht ik wettelijke bepalingen over wat discriminatief en of racistisch is en wat je niet zomaar mag zeggen.
daar moeten we ons dan ook aan houden vind ik. je kan niemand verbieden te denken wat ie denkt, maar je kan wel met redenen aangeven waarom niet iedereen zomaar mag zeggen wat ie denkt.
Oeroeboeroe
25-07-05, 23:04
Geplaatst door wytze
ik neig ernaar het hiermee oneens te zijn. er zijn dacht ik wettelijke bepalingen over wat discriminatief en of racistisch is en wat je niet zomaar mag zeggen.
daar moeten we ons dan ook aan houden vind ik. je kan niemand verbieden te denken wat ie denkt, maar je kan wel met redenen aangeven waarom niet iedereen zomaar mag zeggen wat ie denkt.
Als Wilders iets in strijd met de wet doet, mag dat niet en moet hij vervolgd worden door Justitie. Maar Orakel had het over "het zwijgen opleggen" (digitaal). Dat mag ook niet. En is contraproductief, denk ik.
Oeroeboeroe
25-07-05, 23:06
Geplaatst door wytze
ik neig ernaar het hiermee oneens te zijn. er zijn dacht ik wettelijke bepalingen over wat discriminatief en of racistisch is en wat je niet zomaar mag zeggen.
daar moeten we ons dan ook aan houden vind ik. je kan niemand verbieden te denken wat ie denkt, maar je kan wel met redenen aangeven waarom niet iedereen zomaar mag zeggen wat ie denkt.
Doe aangifte. Mijn zegen heeft het. Maar het zal hem sterker maken, vrees ik.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Doe aangifte. Mijn zegen heeft het. Maar het zal hem sterker maken, vrees ik.
mogelijk omdat iedereen die fortuin bull shit van " ik zeg wat ik denk " heeft overgenomen en wat nu ongeveer het adagio van dit land is geworden.
het wordt daarom hoog tijd om te gaan zeggen, ho, ho wacht even, het is soms beter om even drie keer na te denken voor u wat zegt, want wat u hier zegt kan gewoon echt niet en wordt niet geaccepteerd.
u verspreidt leugens, bent bezig met haatzaaierij en belediging en daarmee ontwricht u de samenleving.
zoiets.
Oeroeboeroe
25-07-05, 23:27
Geplaatst door wytze
mogelijk omdat iedereen die fortuin bull shit van " ik zeg wat ik denk " heeft overgenomen en wat nu ongeveer het adagio van dit land is geworden.
het wordt daarom hoog tijd om te gaan zeggen, ho, ho wacht even, het is soms beter om even drie keer na te denken voor u wat zegt, want wat u hier zegt kan gewoon echt niet en wordt niet geaccepteerd.
u verspreidt leugens, bent bezig met haatzaaierij en belediging en daarmee ontwricht u de samenleving.
zoiets.
Zit ook wat in. Maar niet mijn stijl. Ik ga er van uit dat dit soort types zichzelf de nek omdraait.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Zit ook wat in. Maar niet mijn stijl. Ik ga er van uit dat dit soort types zichzelf de nek omdraait.
fortuin heeft zichzelf de nek niet omgedraaid.
wilders misschien hoewel de aanslagen in london hem wrsch ten goede komen.
daarom vind ik het wel des te belangrijker dat dat tegengeluid veel sterker wordt. want je ziet ook de pvda steeds verder afglijden. en dat terwijl ik het op straat niet zie, en nog het minst in de gemengde wijken. wij zitten niet op die shit te wachten.
:duivels:
Geplaatst door Oeroeboeroe
Zwaarder straffen is één ding.
De doodstraf invoeren een ander.
:dood:
Not guilty
Ook hier weer een verdraaiing van de feiten , Ik ben Absoluut Tegen de doodstraf ,en heb het ook niet gelezen in de KOP van deze topic .
Het enigste waar WILDERS gelijk in heeft , vind ik de hogere strafeis voor erge delicten ,en ben het niet met hem eens als hij pleit voor de
invoering van de doodstraf .
Voor de rest lees ik weinig of niets over deze man , net zo min als dat ik ZEER geintresseerd ben in POLITIEK want ik vind het tot nu toe ,een KL***
ZOOI , en na 44 jaren dat ik heb mogen stemmen , zal ik het vermoedelijk voor het eerst echt niet meer weten ,maar in geen geval WILDERS !
En wat al die gene doen die nu zo afkerig zijn ,moeten ze zelf weten
ik meen mij nog te herinneren dat bij de topic over het ja of nee reverendum voor een E.U parlement het gros HIER tegen was , en dat was precies wat WILDERS ook wou !!!
:moe:
V.G.G
Geplaatst door assassijn
Sorry, ik moet altijd lachen als ik die man zie of lees. Uitgerekend hij moet anderen intolerant noemen.
Hiermee geef je geen antwoord op mijn Hoofd vraag ,ik ben het NERGENS met Wilders eens , behalve dan het verhogen van STRAF OP ERNSTIGE
Delicten , met name Kindermoord ,Zware mishandeling met dood tot gevolg , enz enz.
Vergeet niet dat er al diverse Kindermoordenaars zijn geweest die ,zelf tijdens hun T.B.S. behandeling er ff tussen uit mochten en het zelfde weer flikten , ik heb het niet over een verkeersboete uiteraard.
V.G.G
Geplaatst door ronald
[QUOTE]Geplaatst door Al Sawt
[B]Het gaat over het feit dat sommige lieden vaak spreken over een Joods-Christelijke traditie, gedachtegoed of beschaving, die het Westen heeft gevormd. Maar nergens en nergens kan je enig inbreng van Jodendom op het Westen bespeuren.
Er moet hier iemand bijgeschoold worden..... Waarom school je mij niet bij?
Of ben je bang, dat ik jou ga bijscholen?
Geplaatst door Al Sawt
Het gaat over het feit dat sommige lieden vaak spreken over een Joods-Christelijke traditie, gedachtegoed of beschaving, die het Westen heeft gevormd. Maar nergens en nergens kan je enig inbreng van Jodendom op het Westen bespeuren.
De jodendom joden en christenen hebben in Europa eeuwen naast elkaar gewoond, als je zo lang bij elkaar woont is er veel interactie. Natuurlijk is de relatie niet altijd verheffend geweest (understatement, denk aan WO-2), maar toch is er een gezamelijke geschiedenis in het westen.
Geplaatst door gh.wille
Nee,dat is het niet , een hogere straf voor een bekeuring helpt geen reet, de bedrijvers heben meestal toch geld zat , en dan bedoel ik, m.n de snelle jongens met hun vette bolides.
Maar ik zou graag jou REACTIE eens willen horen als je dochtertje vermoord en verkracht zou zijn , en de dader loopt na 18 jaar enT.B.S
na 8 jaar alweer vrij rond, om vervolgens het zelfde delict weer te plegen ! Helaas heeft Wilders daar niet over. Wilders richt zich meer op criminele gedrag van allochtonen. En hij beweert dat criminele gedrag, alleen met zware strafmaat kan worden beteugeld.
Daar ben ik het niet mee eens.
Dus bespaar me jouw simplistische vergelijking over een verzonnen scenario.
LUST u nog peultjes meneer AL Sawt ? Ja! Want ik laat toch niets van over.
Of wou je ,je aansluiten bij WILDERS , die kraamt op dit ene gegeven na ,ONZIN uit ,en dat doe jij nu ook Ik dacht dat mijn argumenten altijd zeer goed onderbouwd zijn en zeer sterk zijn.
Dus hoe kan ik onzin uitkramen?
want het enige zinnige punt waar
die evtueel mee had kunnen scoren was STRAF VERMEERDERING ,
aldus doe je precies het zelfde wat HIJ doet POPULISME.
V.G.G.Volgens mij dien je de term; populisme snel in de woordenboek te zoeken.
Want populisme betekent het winnen van zieltjes door op onderbuikgevoelens te spelen.
En ben ik bezig met het winnen van zieltjes, om door op onderbuikgevoelens in te spelen?
Oeroeboeroe
26-07-05, 20:24
Geplaatst door gh.wille
ik meen mij nog te herinneren dat bij de topic over het ja of nee reverendum voor een E.U parlement het gros HIER tegen was , en dat was precies wat WILDERS ook wou !!!
Wederom een verdraaiing van de feiten, want het ging om een Grondwet, niet om een parlement. (sorry, gh.wille, effe inkoppen).
Dat Wilders tegen was toont maar aan dat iedereen wel eens gelijk heeft in het leven.
Ben blij te horen dat je tegen de doodstraf bent. :duim:
Geplaatst door jan1974
De jodendom joden en christenen hebben in Europa eeuwen naast elkaar gewoond, als je zo lang bij elkaar woont is er veel interactie. Onzin! Joden zijn eeuwen lang vervolgd en hebben zich nauwelijks durven te manifesteren buiten hun ghetto`s.
Natuurlijk is de relatie niet altijd verheffend geweest (understatement, denk aan WO-2), maar toch is er een gezamelijke geschiedenis in het westen. En denk je dat antisemitisme van WO2, zomaar onstond?
Het was een logische gevolg van een eeuwenlange traditie van vernietigende jodenvervolging. W02 was een climax en geen uitzonderlijke geval.
Pogroms en uitmoorden van ghetto`s waren de interactie tussen Joden en hun Christelijke landgenoten.
Joods-Christelijke traditie is een verzinsel dat door menig anti-Islamieten te pas en onpas gebruikt wordt, om Islam en haar eeuwenoude invloed en gedachtegoed in Europa weg te wuiven.
Oeroeboeroe
26-07-05, 20:46
Geplaatst door Al Sawt
Onzin! Joden zijn eeuwen lang vervolgd en hebben zich nauwelijks durven te manifesteren buiten hun ghetto`s.
En denk je dat antisemitisme van WO2, zomaar onstond?
Het was een logische gevolg van een eeuwenlange traditie van vernietigende jodenvervolging. W02 was een climax en geen uitzonderlijke geval.
Pogroms en uitmoorden van ghetto`s waren de interactie tussen Joden en hun Christelijke landgenoten.
Joods-Christelijke traditie is een verzinsel dat door menig anti-Islamieten te pas en onpas gebruikt wordt, om Islam en haar eeuwenoude invloed en gedachtegoed in Europa weg te wuiven.
Eens.
Geplaatst door Al Sawt
[B]Onzin! Joden zijn eeuwen lang vervolgd en hebben zich nauwelijks durven te manifesteren buiten hun ghetto`s.
Je wordt er bang van hoeveel wetenschappers en kunstenaars van joodse komaf zijn. Mensen die een enorme invloed op de westerse cultuur gehad.
Anti-semitisme is ook een interactie dus heeft ook invloed op de westerse cultuur. Al met al hebben het jodendom en het christendom elkaar enorm beinvloed.
Geplaatst door Al Sawt
Joods-Christelijke traditie is een verzinsel dat door menig anti-Islamieten te pas en onpas gebruikt wordt, om Islam en haar eeuwenoude invloed en gedachtegoed in Europa weg te wuiven.
Islam heeft zich vroeger veel minder gemanisfisteerd in dit deel van Europa, dan de Joden.
Oeroeboeroe
26-07-05, 21:10
Geplaatst door jan1974
Je wordt er bang van hoeveel wetenschappers en kunstenaars van joodse komaf zijn. Mensen die een enorme invloed op de westerse cultuur gehad.
Anti-semitisme is ook een interactie dus heeft ook invloed op de westerse cultuur. Al met al hebben het jodendom en het christendom elkaar enorm beinvloed.
Ook eens.
Oeroeboeroe
26-07-05, 21:12
Geplaatst door jan1974
Islam heeft zich vroeger veel minder gemanisfisteerd in dit deel van Europa, dan de Joden.
Zou kunnen, maar er zijn natuurlijk heel veel Islamieten in Europa geweest, denk eens aan Spanje.
Bovendien zijn de eerste gastarbeiders voor mij al eeuwen geleden hier gekomen.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Zou kunnen, maar er zijn natuurlijk heel veel Islamieten in Europa geweest, denk eens aan Spanje.
Bovendien zijn de eerste gastarbeiders voor mij al eeuwen geleden hier gekomen.
Er wordt wel gezegd dat in Spanje de integratie van moslims soepeler gaat dan hier. Dit zou een verklaring kunnen zijn.
Voordat je vredig kunt samenwonen gaat meestal een lange tijd van oorlog en ruzie vooraf. Wat mij betreft doen we die ruzie via bekvechten en niet met pistolen.
Het is net zoals in een goed huwelijk, daar zijn ook wel eens ruzies.
Geplaatst door Al Sawt
Het gaat over het feit dat sommige lieden vaak spreken over een Joods-Christelijke traditie, gedachtegoed of beschaving, die het Westen heeft gevormd. Maar nergens en nergens kan je enig inbreng van Jodendom op het Westen bespeuren.
En enige Joods-Christelijke traditie is de moorddadige antisemitisme door de eeuwen.
Hitler, Himmler, Heidrich en Eichman waren traditioneel ingestelde mensen.
Nee, RASSENHATERS , weet je nog steeds niet dat na de Joden, Alle Rassen die maar een beetje verwant waren aan het Joodse ras ,dus het Midden Oosten en Noord-Afrika op die lui hun verlang lijstje stonden
om, als untermenchen eerst in slavernij (dwang arbeiders ) te dienen om daarna net zo als de Zigeuners en Homo,s uitgemoord te worden.
Ehe, waar ken ik die Homo haat ook weer van oh ja ..IRAN , daar hebben ze onlangs in naam van de wet enz,enz twee jongens in het openbaar opgehangen !(wist niet dat IRAN 99,99 % Joods -Christelijk ingesteld was )
Zo zie je nou dat je volgens jou visie , met je verhalende en verdraaiende woorden , waarschijnlijk net zoveel aan populisme doet
als WIDERS.
Lust u ze nog steeds ?
ik bedoel natuurlijk peultjes .
V.G.G.
Geplaatst door jan1974
Je wordt er bang van hoeveel wetenschappers en kunstenaars van joodse komaf zijn. Mensen die een enorme invloed op de westerse cultuur gehad. Yep. Maar ze hebben nooit vanuit hun achtergrond gehandeld. Joods zijn was voor hun eerder een reden om het te verbergen, dan vooruit te komen. Want in Europa werden zelf Christelijke wetenschappers gewantrouwd en laatstaan een Joodse wetenschapper.
Heeft de Joodse gemeenschap als collectief, het Westen beinvloedt? Nee! Hebben ze dat op individuele basis gedaan? Ja!
Dus met de Joodse invloeden, valt het al met al mee.
Anti-semitisme is ook een interactie dus heeft ook invloed op de westerse cultuur. Volkomen mee eens!
Al met al hebben het jodendom en het christendom elkaar enorm beinvloed. Misschien op theologisch basis. Maar ik ben geen theoloog en ik kan daar weinig over zeggen.
Islam heeft zich vroeger veel minder gemanisfisteerd in dit deel van Europa, dan de Joden. Veel kennis van geschiedenis bezit je niet.
Islam heeft Europa op 2 manieren beinvloedt. Eerst via Spanje en Sicilie. Daarna via kruistochten en handel.
Via handel en oorlogsvoering werden ook kennis en cultuur uitgewisseld/
Renaissance was ten dele geschoeid op Arabische lijst. Want veel naslagwerken over filosofen uit de Oudheid en medische wetenschap van toen kwam vanuit de Arabische wereld.
Niets voor niets stonden Arabische filosofen en andere wetenschappers prominent op schilderijen van beroemde Italiaanse meesters als Dante.
Arabisch manier van denken, sijpelde door naar Europa en men gaf ruimte aan wetenschap, maar ook tolerantie.
Europese koning als Roger van Sicilie voerdde een tolerante bewind tegenover Joden en Moslims. Dat kwam omdat hij veel dichter stond bij de Arabische wereld dan bij Europa.
Ook Europese Joden in heel Europa profiteerden van de participatie van Arabische joden. Joodse wetenschappers als Maimonides hadden zelf in Nederland invloed. Door intolerantie en wrede onderdrukking van Joden, konden of durven velen hun godsdienst niet te belijden. Waardoor er op langere duur weinig Rabijnen waren. Om die gat te vullen werden ze daarom uit Marokko of Osmaanse rijk gehaald, om Joodse wetten en geschriften te onderwijzen.
Ik kan nog uitvoeriger doorgaan, maar het lijkt me genoeg.
Kortom: Islam heeft meer voor vorming van Europa betekent dan de rigide kerkelijke cultuur waarop men beweert dat hun voorspoed op gebaseert is.
Geplaatst door gh.wille
Nee, RASSENHATERS , weet je nog steeds niet dat na de Joden, Alle Rassen die maar een beetje verwant waren aan het Joodse ras ,dus het Midden Oosten en Noord-Afrika op die lui hun verlang lijstje stonden. Maar geef toe, waren ze geen logisch producten van Europa? Want rassenhaat of antisemitisme was niet bepaald hun uitvinding.
..IRAN , daar hebben ze onlangs in naam van de wet enz,enz twee jongens in het openbaar opgehangen !(wist niet dat IRAN 99,99 % Joods -Christelijk ingesteld was )Uit ervaringen weet ik dat bepaalde berichtgeving uit Iran, vaak niet klopt.
Maar hoe dan ook. Het mondjes maat doden van mensen die bepaalde fatsoen normen hebben overschrijden staat in schril contrast met alle massamoorden die uit intolerantie voortvloeiden, om onze lieve heer of ras te dienen.
Zo zie je nou dat je volgens jou visie , met je verhalende en verdraaiende woorden , waarschijnlijk net zoveel aan populisme doet
als WIDERS. Alleen jammer dat je faalt, om aan te wijzen waar ik verdraaiende woorden heb toegepast. Want bijna alles wat ik zeg, is historisch correct.
Lust u ze nog steeds ?
ik bedoel natuurlijk peultjes .
Al etend komt de honger!
Oeroeboeroe
27-07-05, 00:48
Geplaatst door Al Sawt
Maar hoe dan ook. Het mondjesmaat doden van mensen die bepaalde fatsoensnormen hebben overschreden, staat in schril contrast met alle massamoorden die uit intolerantie voortvloeiden, om Onze Lieve Heer of ras te dienen.
Glad ijs, Al. :verward:
Geplaatst door Al Sawt
Alleen jammer dat je faalt, om aan te wijzen waar ik verdraaiende woorden heb toegepast. Want bijna alles wat ik zeg, is historisch correct. Al etend komt de honger! [/B]
Volgens mij lijd je aan grootheidswaanzin. Buiten dat je ontzettend verwaand overkomt. Hoe vaak is je ongelijk wel niet aangetoond omdat je je maar op een bepaalde visie richt? Alleen dat vind jij DE waarheid, terwijl dat vaak bewezen is dat je maar uit je nek zwamt.
Dat stukje van je over die joodse en arabische invloeden klopt toch van heel veel kanten niet. Bopeken bewijzen heb je in de prullenbak gegooid en hier kom je met een of andere "eigen" mooie versie aan. En dan nog zeggen dat "historisch correct" de dingen weergeeft. Ga in therapie of school eens echt goed bij.
Geplaatst door Al Sawt
[B]Yep. Maar ze hebben nooit vanuit hun achtergrond gehandeld. Joods zijn was voor hun eerder een reden om het te verbergen, dan vooruit te komen. Want in Europa werden zelf Christelijke wetenschappers gewantrouwd en laatstaan een Joodse wetenschapper.
Joodse wetenschappers zijn veelvuldig ingezet. Ik denk ook dat zij de grootste groep zijn in braindrainpraktijken (van Rusland naar Amerika wel te verstaan).
Heeft de Joodse gemeenschap als collectief, het Westen beinvloedt? Nee! Hebben ze dat op individuele basis gedaan? Ja!
De joodse gemeenschap staat juist sterk doordat ze als gemeenschap optreedt. Ze financieren zichzelf en richten zelf centra op waar hun eigen mensen terecht kunnen. Ook hun onderwijs hebben ze haarfijn uitgewerkt en gefinancierd zodat ze zo weinig mogelijk staatsinmenging krijgen.
Dus met de Joodse invloeden, valt het al met al mee.
:zweep: Word wakker. De hele wereld wordt door joden beheerd. Te beginnen met de familie Rotschild die zowat het hele bankwezen controleert. Dan Hollywood...klinkt Spielberg niet kenmerkend in je oren bijvoorbeeld, er zijn ook veel Cohens, bijvoorbeeld die co-producer van de Simpsons en Futurama naast Matt Groening,...Dan eigenlijk heel Amerika, want sinds de vlucht voor en na de Tweede Wereldoorlog hebben joden aardig wat invloed opgebouwd in de hogere echellons en krijgen ze zo heel wat dingen gedaan, bijvoorbeeld in het voordeel van de staat Israël. Of was het je niet opgevallen dat Amerika altijd gebruik maakt van haar veto in de VN als het op Israëlische kwesties aankomt? Ook in GB is er veel gelobbyd door de joodse elite, hoe is anders de staat Israël tot stand gekomen, dacht je.
Islam heeft Europa op 2 manieren beinvloedt. Eerst via Spanje en Sicilie. Daarna via kruistochten en handel. Renaissance was ten dele geschoeid op Arabische lijst. Want veel naslagwerken over filosofen uit de Oudheid en medische wetenschap van toen kwam vanuit de Arabische wereld.
Ok.
Niets voor niets stonden Arabische filosofen en andere wetenschappers prominent op schilderijen van beroemde Italiaanse meesters als Dante.
Ja, en Mohamed (v) in de diepere lagen van de hel van de Divina Commedia.
Arabisch manier van denken, sijpelde door naar Europa en men gaf ruimte aan wetenschap, maar ook tolerantie.
Andalusisch Spanje was een van de vreedzaamste samenlevingen allertijden tussen christenen, joden en moslims...tot de Katholieken aan de Reconquista begonnen.
Europese koning als Roger van Sicilie voerdde een tolerante bewind tegenover Joden en Moslims. Dat kwam omdat hij veel dichter stond bij de Arabische wereld dan bij Europa.
Nooit van gehoord...
Kortom: Islam heeft meer voor vorming van Europa betekent dan de rigide kerkelijke cultuur waarop men beweert dat hun voorspoed op gebaseerd is.
Eens.
Oeroeboeroe
27-07-05, 01:35
Geplaatst door Ins
De hele wereld wordt door joden beheerd.
Gelul. De wereld wordt in hoge mate door de VS gerund. :fpotver:
Geplaatst door Al Sawt
[
Veel kennis van geschiedenis bezit je niet.
Islam heeft Europa op 2 manieren beinvloedt. Eerst via Spanje en Sicilie. Daarna via kruistochten en handel.
Via handel en oorlogsvoering werden ook kennis en cultuur uitgewisseld/
Renaissance was ten dele geschoeid op Arabische lijst. Want veel naslagwerken over filosofen uit de Oudheid en medische wetenschap van toen kwam vanuit de Arabische wereld.
[/B]
Wie het zegt. Joden hebben vele oude filosofen in het Arabisch en uit het Arabisch vertaald. De Arabieren namen er zo ook kennis van. Op een gegeven moment ontstond er wel een wisselwerking. Doordat de joden die klassiekers werder in Europa brachten ontstond daardoor ook interesse vanuit het katholieke Europa. De Renaissance is dus mede door hen veroorzaakt. Had je nooit geweten dat de kennis die bij Erasmus, Kepler, More en Galileii reeds bij de joden bekend was?
De meeste sultans hadden joden als artsen. En dat was niet alleen omdat zij hun eigen artsen niet helemaal vertrouwden. Artsenij werd gebruikelijk door door rabbijnen bestudeerd; dat lag in het verlengde. Dus waar lag die wetenschap? Alleen werden die artsen in het westen bestempeld als Arabieren.
Geplaatst door Ins
Joodse wetenschappers zijn veelvuldig ingezet. Ik denk ook dat zij de grootste groep zijn in braindrainpraktijken (van Rusland naar Amerika wel te verstaan).
De joodse gemeenschap staat juist sterk doordat ze als gemeenschap optreedt. Ze financieren zichzelf en richten zelf centra op waar hun eigen mensen terecht kunnen. Ook hun onderwijs hebben ze haarfijn uitgewerkt en gefinancierd zodat ze zo weinig mogelijk staatsinmenging krijgen.
:zweep: Word wakker. De hele wereld wordt door joden beheerd. Te beginnen met de familie Rotschild die zowat het hele bankwezen controleert. Dan Hollywood...klinkt Spielberg niet kenmerkend in je oren bijvoorbeeld, er zijn ook veel Cohens, bijvoorbeeld die co-producer van de Simpsons en Futurama naast Matt Groening,...Dan eigenlijk heel Amerika, want sinds de vlucht voor en na de Tweede Wereldoorlog hebben joden aardig wat invloed opgebouwd in de hogere echellons en krijgen ze zo heel wat dingen gedaan, bijvoorbeeld in het voordeel van de staat Israël. Of was het je niet opgevallen dat Amerika altijd gebruik maakt van haar veto in de VN als het op Israëlische kwesties aankomt? Ook in GB is er veel gelobbyd door de joodse elite, hoe is anders de staat Israël tot stand gekomen, dacht je.
Ik heb het over verleden en voor 20ste eeuw.
Voorts geloof ik niet in zogenaamde Joodse heerschappije.
Is puur antisemitische propaganda. Om eigen falen te camoufleren. Als de Arabische landen hun gelederen zouden sluiten en verenigen, dan kunnen ze elke bastion slechten.
Ja, en Mohamed (v) in de diepere lagen van de hel van de Divina Commedia. Klopt. Geeft alleen maar aan hoe geobsedeerd ze waren met de Islamitische wereld.
Oeroeboeroe
27-07-05, 01:45
Geplaatst door Al Sawt
Voorts geloof ik niet in zogenaamde Joodse heerschappije.
Dan zijn we het daar over eens.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Dan zijn we het daar over eens.
Vind ik heel naïef, maar goed dat kies je zelf, he. Ik heb het trouwens van een jood zelf die theorie.
Oeroeboeroe
27-07-05, 01:50
Geplaatst door Ins
Vind ik heel naïef, maar goed dat kies je zelf, he. Ik heb het trouwens van een jood zelf die theorie.
Kijk als je nou zegt: de wereld wordt gerund door de vriendjes van Israël (lees:VS) , dan zeg ik ja...
Geplaatst door ronald
Wie het zegt. Joden hebben vele oude filosofen in het Arabisch en uit het Arabisch vertaald. De Arabieren namen er zo ook kennis van. Op een gegeven moment ontstond er wel een wisselwerking. Waren beroemde filosofen/vertalers als Ibn Rushd en Ibn Sina, Joden? Dacht het niet. Waren gewoon Islamitische wetenschappers uit diverse gebieden van de Arabisch/Islamitische wereld.
Arabische contacten met klassieke werken, werd voornamelijk veroorzaakt door de Arabische expansiedriften naar Byzetijnse rijk.
Doordat de joden die klassiekers werder in Europa brachten ontstond daardoor ook interesse vanuit het katholieke Europa. De Renaissance is dus mede door hen veroorzaakt. Had je nooit geweten dat de kennis die bij Erasmus, Kepler, More en Galileii reeds bij de joden bekend was? Wederom verkeerd.
Joodse handelaren brachten inderdaad Arabische werken naar Europa. Maar ze fungeerden vaak als een schakkel binnen de verkeer. Dat gold ook voor Italiaanse kooplieden die dankzij hun contacten met de Arabische wereld, ook de Arabische taal machtig waren.
Cijfers werden door Italiaanse kooplieden ingevoerd. Maar straks ga je me vertellen dat het een Jood was.
De meeste sultans hadden joden als artsen. En dat was niet alleen omdat zij hun eigen artsen niet helemaal vertrouwden. Artsenij werd gebruikelijk door door rabbijnen bestudeerd; dat lag in het verlengde. Dus waar lag die wetenschap? Alleen werden die artsen in het westen bestempeld als Arabieren. Wat een onzin! Arabische wetenschappers waren voor overgrote meerderheid moslims. En weet je waarom? Omdat de onderwijsinstellingen vaak Islamitische instellingen waren. Joodse wetenschappers werden vaak opgeleid in leer bij hun Islamitische collega`s.
Geplaatst door ronald
Volgens mij lijd je aan grootheidswaanzin. Buiten dat je ontzettend verwaand overkomt. Tja, je trekt de schoen aan wat je past.
Hoe vaak is je ongelijk wel niet aangetoond omdat je je maar op een bepaalde visie richt?Hmmmmmmmmmm.....................? 0x!
Alleen dat vind jij DE waarheid, terwijl dat vaak bewezen is dat je maar uit je nek zwamt. Welke bewijzen, Ronald?
Dat stukje van je over die joodse en arabische invloeden klopt toch van heel veel kanten niet. Bopeken bewijzen heb je in de prullenbak gegooid en hier kom je met een of andere "eigen" mooie versie aan. En dan nog zeggen dat "historisch correct" de dingen weergeeft. Ga in therapie of school eens echt goed bij. Beste Ronald, tot nog toe heb je gefaald in het opsommen van wetenschappelijke boeken die jouw versie ondersteunen.
Waar blijven die wetenschappelijke boeken oa over de waarheid van Joodse aanspraken op Palestina en de Semitische gehalte van een Europese Jood?
Vriendjes van Israël? :wtf: Doe je nou alsof? Een samenwerking wil ik best nog geloven, maar zelfs in de Amerikaanse Senaat en het Congress moet je een aardig percentage joden vaststellen. Ga je me nu vertellen dat dat decor is ofzo?
Oeroeboeroe
27-07-05, 02:52
Geplaatst door Ins
Vriendjes van Israël? :wtf: Doe je nou alsof? Een samenwerking wil ik best nog geloven, maar zelfs in de Amerikaanse Senaat en het Congress moet je een aardig percentage joden vaststellen. Ga je me nu vertellen dat dat decor is ofzo?
Dat moeten we maar eens opzoeken, hoeveel joden er in het congres zitten. Bovendien zijn het dan nog altijd Amerikaanse joden, dus geen Israëli, maar Amerikanen. Toegegeven: ook joden.
Onderschat niet de warme gevoelens van de christelijke Amerikaan voor Israël. Om Israël in het belachelijke te steunen hebben ze daar helemaal geen joden nodig. :roker:
Overigens: senaat + huis van afgevaardigden = congres.
Geplaatst door Al Sawt
Yep. Maar ze hebben nooit vanuit hun achtergrond gehandeld. Joods zijn was voor hun eerder een reden om het te verbergen, dan vooruit te komen.
Je moet gewoon beter opletten. Heb je de laatste film van Spielberg al gezien? "War of the Worlds". Spielburg weet werkelijk overal een soort holocaust verhaal van te maken.
Er is altijd sprake een grote kwade macht. Veel mensen gedragen zich als makke schapen, een enkeling verzet zich, veel onschuldigen worden afgeslacht en het enige wat je kan doen is proberen te overleven tot dat er betere tijden komen.
De holocaust symboliseert de grootste angst van een jood. Terecht.
Iemand kan wel geheimzinnig doen, de indentitiet "lekt" er uiteindelijk toch door heen. Hier is niets mis mee, geen jood hoeft zich te schamen voor het feit dat hij jood is (als het goed is). Dit geldt trouwens ook voor friezen.
Ook bij wetenschappers zoals Einstein proef ik een soort joodse achtergrond. Einstein heeft namelijk veel uitspraken gedaan over God, waarin je een soort joodse moraal kan ontdekken.