Bekijk Volledige Versie : Geert draaft door
Geert draaft door
http://www.maroc.nl/photopost/data/501/1wilderdiss2.jpg
Het potentieel bedreigde Nederland lijdt momenteel zwaar onder de afwezigheid van enige vorm van leiderschap. Het begint er op te lijken dat Amsterdam eerst eens aan gort geblazen moet worden voordat er actie wordt ondernomen. Achteraf kan Balkenende altijd nog zeggen: 'van bussen en metro’s blijf je af.'
Maar wij hebben Geert Wilders. Na tijden van stilte laat deze Audi-TT rijder weer van zich horen. Afgelopen vrijdag poogde deze Pim-met-haar het fikkie weer eens flink aan te wakkeren. 'Einde aan tolerantie voor moslims' was zijn boodschap.
In een ingezonden brief van bijna een halve pagina poogde meneer Wilders alles wat met de islam te maken heeft te demoniseren. Zo heeft de burger volgens Geert 'niet alleen te lijden onder moslimextremisme, maar ook onder huiselijk geweld, eerwraak en uitkeringsafhankelijkheid' (het hebben van een uitkering is blijkbaar een misdaad). Verder orakelt hij: 'De omgang met de islam en moslims moet minder vrijblijvend worden.'
Waarna een soort actieplan volgt: verbod op immigratie, verbod op bouw van megalomane moskeeën, keiharde aanpak van criminaliteit (vooral moslims zijn crimineel natuurlijk) en een denaturalisatiedag in plaats van een naturalisatiedag is wat we nodig hebben! Het pamflet eindigt met: 'we moeten laten zien wie de baas is in Nederland!'
Een dergelijk einde is al even verrassend als het einde van de laatste Harry Potter. Wel verrassend is Wilders' openheid van zaken. Zei hij eerder nog 'alleen tegen excessen van de islam te zijn', dankzij de aanslagen durft hij voor zijn ware aard uit te komen. Geert blijkt een onvervalste islamofoob en vaart mee op de stroom van woede en wraakgevoelens die bij zovelen leven.
Geert Wilders handelt in angst zoals zijn naamgenoot Geert Mak al eens analyseerde. Geert Wilders grossiert in woede maar komt met onbegrijpelijke oplossingen. Een verbod op de bouw van grote moskeeën en een verbod op moslim-immigratie lijkt meer op een onderhandelingsstrategie voor een Geert Wilders-Michiel Smit- coalitie dan op een serieus beleid. Het is retoriek ver beneden de menselijke maat en doet onze vrije op joods-christenlijke relgie gestoelde democratie uiteindelijk meer kwaad dan goed.
Willen we echt wat bereiken als angstige samenleving dan is het zaak de echte schuldigen aan te pakken, ons hoofd koel te houden en ons vooral niet te laten verleiden tot het stigmatiseren en criminaliseren van bevolkingsgroepen. Juist die criminalisering, die haat en schier eindeloze verdachtmaking van alles wat moslim lijkt biedt de voedinsgbodem, brandstof en ontsteking van religieus terrorisme bij de gefrustreerde jongeren.
Een duidelijk en repressief beleid is zeker nodig, maar een ongefundeerde hetze is precies wat de terrorist wil. Wie uitsluitend naar hoofddoekjes en moskeeën staart kan onmogelijk waakzaam zijn wanneer een onzichtbare vijand de samenleving ondermijnt.
Lucasdelinkselul (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006443.html#more)
Oeroeboeroe
26-07-05, 20:34
Geplaatst door Orakel
Geert draaft door
Het potentieel bedreigde Nederland lijdt momenteel zwaar onder de afwezigheid van enige vorm van leiderschap. Het begint er op te lijken dat Amsterdam eerst eens aan gort geblazen moet worden voordat er actie wordt ondernomen. Achteraf kan Balkenende altijd nog zeggen: 'van bussen en metro’s blijf je af.'
Maar wij hebben Geert Wilders. Na tijden van stilte laat deze Audi-TT rijder weer van zich horen. Afgelopen vrijdag poogde deze Pim-met-haar het fikkie weer eens flink aan te wakkeren. 'Einde aan tolerantie voor moslims' was zijn boodschap.
In een ingezonden brief van bijna een halve pagina poogde meneer Wilders alles wat met de islam te maken heeft te demoniseren. Zo heeft de burger volgens Geert 'niet alleen te lijden onder moslimextremisme, maar ook onder huiselijk geweld, eerwraak en uitkeringsafhankelijkheid' (het hebben van een uitkering is blijkbaar een misdaad). Verder orakelt hij: 'De omgang met de islam en moslims moet minder vrijblijvend worden.'
Waarna een soort actieplan volgt: verbod op immigratie, verbod op bouw van megalomane moskeeën, keiharde aanpak van criminaliteit (vooral moslims zijn crimineel natuurlijk) en een denaturalisatiedag in plaats van een naturalisatiedag is wat we nodig hebben! Het pamflet eindigt met: 'we moeten laten zien wie de baas is in Nederland!'
Een dergelijk einde is al even verrassend als het einde van de laatste Harry Potter. Wel verrassend is Wilders' openheid van zaken. Zei hij eerder nog 'alleen tegen excessen van de islam te zijn', dankzij de aanslagen durft hij voor zijn ware aard uit te komen. Geert blijkt een onvervalste islamofoob en vaart mee op de stroom van woede en wraakgevoelens die bij zovelen leven.
Geert Wilders handelt in angst zoals zijn naamgenoot Geert Mak al eens analyseerde. Geert Wilders grossiert in woede maar komt met onbegrijpelijke oplossingen. Een verbod op de bouw van grote moskeeën en een verbod op moslim-immigratie lijkt meer op een onderhandelingsstrategie voor een Geert Wilders-Michiel Smit- coalitie dan op een serieus beleid. Het is retoriek ver beneden de menselijke maat en doet onze vrije op joods-christenlijke relgie gestoelde democratie uiteindelijk meer kwaad dan goed.
Willen we echt wat bereiken als angstige samenleving dan is het zaak de echte schuldigen aan te pakken, ons hoofd koel te houden en ons vooral niet te laten verleiden tot het stigmatiseren en criminaliseren van bevolkingsgroepen. Juist die criminalisering, die haat en schier eindeloze verdachtmaking van alles wat moslim lijkt biedt de voedinsgbodem, brandstof en ontsteking van religieus terrorisme bij de gefrustreerde jongeren.
Een duidelijk en repressief beleid is zeker nodig, maar een ongefundeerde hetze is precies wat de terrorist wil. Wie uitsluitend naar hoofddoekjes en moskeeën staart kan onmogelijk waakzaam zijn wanneer een onzichtbare vijand de samenleving ondermijnt.
Lucasdelinkselul (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006443.html#more)
Hear, hear. Het evangelie volgens Lukas, zou ik bijna zeggen...
~Panthera~
26-07-05, 20:47
Geplaatst door Orakel
Geert draaft door
Het potentieel bedreigde Nederland lijdt momenteel zwaar onder de afwezigheid van enige vorm van leiderschap. Het begint er op te lijken dat Amsterdam eerst eens aan gort geblazen moet worden voordat er actie wordt ondernomen. Achteraf kan Balkenende altijd nog zeggen: 'van bussen en metro’s blijf je af.'
Maar wij hebben Geert Wilders. Na tijden van stilte laat deze Audi-TT rijder weer van zich horen. Afgelopen vrijdag poogde deze Pim-met-haar het fikkie weer eens flink aan te wakkeren. 'Einde aan tolerantie voor moslims' was zijn boodschap.
In een ingezonden brief van bijna een halve pagina poogde meneer Wilders alles wat met de islam te maken heeft te demoniseren. Zo heeft de burger volgens Geert 'niet alleen te lijden onder moslimextremisme, maar ook onder huiselijk geweld, eerwraak en uitkeringsafhankelijkheid' (het hebben van een uitkering is blijkbaar een misdaad). Verder orakelt hij: 'De omgang met de islam en moslims moet minder vrijblijvend worden.'
Waarna een soort actieplan volgt: verbod op immigratie, verbod op bouw van megalomane moskeeën, keiharde aanpak van criminaliteit (vooral moslims zijn crimineel natuurlijk) en een denaturalisatiedag in plaats van een naturalisatiedag is wat we nodig hebben! Het pamflet eindigt met: 'we moeten laten zien wie de baas is in Nederland!'
Een dergelijk einde is al even verrassend als het einde van de laatste Harry Potter. Wel verrassend is Wilders' openheid van zaken. Zei hij eerder nog 'alleen tegen excessen van de islam te zijn', dankzij de aanslagen durft hij voor zijn ware aard uit te komen. Geert blijkt een onvervalste islamofoob en vaart mee op de stroom van woede en wraakgevoelens die bij zovelen leven.
Geert Wilders handelt in angst zoals zijn naamgenoot Geert Mak al eens analyseerde. Geert Wilders grossiert in woede maar komt met onbegrijpelijke oplossingen. Een verbod op de bouw van grote moskeeën en een verbod op moslim-immigratie lijkt meer op een onderhandelingsstrategie voor een Geert Wilders-Michiel Smit- coalitie dan op een serieus beleid. Het is retoriek ver beneden de menselijke maat en doet onze vrije op joods-christenlijke relgie gestoelde democratie uiteindelijk meer kwaad dan goed.
Willen we echt wat bereiken als angstige samenleving dan is het zaak de echte schuldigen aan te pakken, ons hoofd koel te houden en ons vooral niet te laten verleiden tot het stigmatiseren en criminaliseren van bevolkingsgroepen. Juist die criminalisering, die haat en schier eindeloze verdachtmaking van alles wat moslim lijkt biedt de voedinsgbodem, brandstof en ontsteking van religieus terrorisme bij de gefrustreerde jongeren.
Een duidelijk en repressief beleid is zeker nodig, maar een ongefundeerde hetze is precies wat de terrorist wil. Wie uitsluitend naar hoofddoekjes en moskeeën staart kan onmogelijk waakzaam zijn wanneer een onzichtbare vijand de samenleving ondermijnt.
Lucasdelinkselul (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006443.html#more)
:handbang:
Voor degenen die echt niets beter te doen hebben dan de onzin van Wilders lezen, hier de brief:
De aanslagen in Londen zouden de politieke elite in Den Haag in staat van alarm moeten brengen. Helaas is dat niet het geval, constateert Geert Wilders. Volgens hem moet hier eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
De afgelopen jaren is de wereld herhaaldelijk opgeschrikt door barbaarse aanslagen gepleegd door islamitisch extremisten in onder andere New York, Bali, Tunesië, Madrid en laatstelijk Londen. Nederland zal zeker een volgend doelwit zijn. Maar het gebrek aan gevoel van urgentie bij de politieke elite in regering en Kamer is stuitend.
Het gegeven dat alle fracties in de Kamer onlangs een verzoek van ondergetekende van tafel veegden om direct na de vorige aanslagen in Londen van 7 juli het reces te onderbreken om met het kabinet te overleggen over de mogelijke gevolgen voor Nederland, is slechts een voorbeeld daarvan. Het is vooral niet te verkroppen dat er volgens minister Remkes van Binnenlandse Zaken in Nederland tientallen terroristische netwerken actief zijn, maar dat de politieke wil ontbreekt om de honderden extremisten die bij de AIVD bekend zijn en ook door deze organisatie gevolgd worden, preventief op te pakken en te detineren. Blijkbaar moet er in ons land eerst een aanslag worden gepleegd, voordat gedaan wordt wat nodig is.
Opvallend is ook dat terrorisme en islam zorgvuldig gescheiden worden door de politieke elite, terwijl bijna alle terroristische aanslagen wel degelijk door moslims worden uitgevoerd. Ontkend wordt dat de islam het grootste gevaar van deze tijd is. Politici, bestuurders en opiniemakers buitelen over elkaar heen in een kramp van politieke correctheid. Telkens weer wordt benadrukt dat er toch echt geen sprake is van een botsing der culturen, dat het zeker niet gaat om de islam als religie en dat terroristen die zeggen in de naam van de islam te handelen, die religie ten onrechte voor hun abjecte doelen misbruiken. Alle goede bedoelingen die hieraan ongetwijfeld ook deels ten grondslag liggen ten spijt, is deze reactie vooral het zoveelste bewijs van angst en onvermogen om een lastig probleem eerlijk te benoemen, te analyseren en op te lossen.
De Nederlandse burger is echter niet gek. Hoe meer de islam als oorzaak van problemen in onze samenleving door politici wordt gebagatelliseerd, hoe minder de burger zich gerepresenteerd voelt en herkent in politiek en media. Het gros van de Nederlanders is de problemen die de islam veroorzaakt spuugzat en wil dat problemen serieus worden aangepakt. De burger heeft genoeg van de halfzachte methodes van deze regering en roept om zakelijkheid en daadkracht. Naast de problemen met islamitisch extremisme is het probleem van straatterreur, huiselijk geweld, eerwraak, uitkeringsafhankelijkheid en criminaliteit helaas in grotere mate verbonden aan mensen van islamitische dan van niet-islamitische afkomst. Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn de feiten.
Waarom is de islam wel degelijk ook als religie een groot maatschappelijk probleem? Het begin van het antwoord op deze vraag is zoals zo vaak te vinden in de geschiedenis. Het belangrijkste verschil tussen de islamitische religie en de op joods-christelijke religie gestoelde westerse cultuur is de scheiding van kerk en staat en dus van vrijheid. Waar in de christelijke leer het aardse gezag losstaat van het religieuze gezag, is voor de islam de profeet Mohammed ook staatsman en veldheer.
De islam en de landen waar de islam de dominante religie is, hebben nooit een Verlichting meegemaakt zoals Europa in de 16de-18de eeuw die heeft gekend. Hierdoor is er in Europa een manier van denken ontstaan die de geest heeft losgemaakt van de strenge doctrines van het geloof. Deze vrijheid heeft geleid tot grote wetenschappelijke, maatschappelijke en artistieke vernieuwingen. En zolang een vergelijkbare verlichting niet plaatsvindt binnen de islam, is het pure illusiepolitiek dat met de islam en haar volgelingen op gelijke voet kan worden gecommuniceerd of samengewerkt. Democratie en vrijheid zijn geen idealen die binnen de Islam passen, integendeel: democratie en islam zijn onverenigbaar. Vele moslims kunnen en willen onze (vrije) manier van leven dan ook niet begrijpen of accepteren, omdat dat lijnrecht tegen hun geloof ingaat. En dat geloof is de heersende doctrine.
De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. Maar het probleem moet eerst meer beheersbaar worden. Daartoe zal het recht op migratie naar Nederland drastisch moeten worden beperkt. Het gegeven dat hier in 1993 566.000 moslims woonden en in 2004 maar liefst 944.000, is veelzeggend: de immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden. Dus ook een volledige stop op gezinsvorming en -hereniging uit landen als Marokko of Turkije.
Criminaliteit dient harder te worden aangepakt. Dat geldt uiteraard zowel voor autochtonen als allochtonen, maar gelet op de oververtegenwoordiging van allochtonen – niet zelden personen van Marokkaanse afkomst – is dit een relevant gegeven. Hoge minimumstraffen moeten worden ingevoerd, taakstraffen voor geweldsdelicten en vervroegde invrijheidsstelling afgeschaft. Vreemdelingen met een verblijfsvergunning dienen al na één keer voor een misdrijf te zijn veroordeeld, het land te verlaten. Ook zullen denaturalisatie en uitzetting voor mensen met een dubbele nationaliteit veel sneller mogelijk moeten worden. Geen naturalisatiedag maar een denaturalisatiedag is wat nodig is. De bouw van megalomane moskeeën zoals in Rotterdam en Leiden dient te worden verboden en radicale moskeeën gesloten. Het is een gotspe dat dit nog niet is gebeurd. Ook wordt het preken in de Nederlandse taal in moskeeën wettelijk verplicht gesteld. Het aantrekken van imams uit het buitenland wordt meteen verboden.
De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. De oplossing is ook niet zo gecompliceerd; wat ontbreekt is politieke lef en gevoel van urgentie. Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.
Geschreven door Geert Wilders
Geplaatst door Orakel
Geert draaft door
Geert kan het zich veroorloven, hij wordt bewaakt.
Geplaatst door jan1974
Geert kan het zich veroorloven, hij wordt bewaakt.
Zeg hier gerust wat je denkt Jan, volgens mij ben je hier annoniem genoeg, en zal niemand je op straat aanvallen.
Maar als je dezelfde onzin spuit als Wilders, dan slaan we terug met woorden en argumenten :D
Geplaatst door Orakel
Geert draaft door
Het potentieel bedreigde Nederland lijdt momenteel zwaar onder de afwezigheid van enige vorm van leiderschap. Het begint er op te lijken dat Amsterdam eerst eens aan gort geblazen moet worden voordat er actie wordt ondernomen. Achteraf kan Balkenende altijd nog zeggen: 'van bussen en metro’s blijf je af.'
Maar wij hebben Geert Wilders. Na tijden van stilte laat deze Audi-TT rijder weer van zich horen. Afgelopen vrijdag poogde deze Pim-met-haar het fikkie weer eens flink aan te wakkeren. 'Einde aan tolerantie voor moslims' was zijn boodschap.
In een ingezonden brief van bijna een halve pagina poogde meneer Wilders alles wat met de islam te maken heeft te demoniseren. Zo heeft de burger volgens Geert 'niet alleen te lijden onder moslimextremisme, maar ook onder huiselijk geweld, eerwraak en uitkeringsafhankelijkheid' (het hebben van een uitkering is blijkbaar een misdaad). Verder orakelt hij: 'De omgang met de islam en moslims moet minder vrijblijvend worden.'
Waarna een soort actieplan volgt: verbod op immigratie, verbod op bouw van megalomane moskeeën, keiharde aanpak van criminaliteit (vooral moslims zijn crimineel natuurlijk) en een denaturalisatiedag in plaats van een naturalisatiedag is wat we nodig hebben! Het pamflet eindigt met: 'we moeten laten zien wie de baas is in Nederland!'
Een dergelijk einde is al even verrassend als het einde van de laatste Harry Potter. Wel verrassend is Wilders' openheid van zaken. Zei hij eerder nog 'alleen tegen excessen van de islam te zijn', dankzij de aanslagen durft hij voor zijn ware aard uit te komen. Geert blijkt een onvervalste islamofoob en vaart mee op de stroom van woede en wraakgevoelens die bij zovelen leven.
Geert Wilders handelt in angst zoals zijn naamgenoot Geert Mak al eens analyseerde. Geert Wilders grossiert in woede maar komt met onbegrijpelijke oplossingen. Een verbod op de bouw van grote moskeeën en een verbod op moslim-immigratie lijkt meer op een onderhandelingsstrategie voor een Geert Wilders-Michiel Smit- coalitie dan op een serieus beleid. Het is retoriek ver beneden de menselijke maat en doet onze vrije op joods-christenlijke relgie gestoelde democratie uiteindelijk meer kwaad dan goed.
Willen we echt wat bereiken als angstige samenleving dan is het zaak de echte schuldigen aan te pakken, ons hoofd koel te houden en ons vooral niet te laten verleiden tot het stigmatiseren en criminaliseren van bevolkingsgroepen. Juist die criminalisering, die haat en schier eindeloze verdachtmaking van alles wat moslim lijkt biedt de voedinsgbodem, brandstof en ontsteking van religieus terrorisme bij de gefrustreerde jongeren.
Een duidelijk en repressief beleid is zeker nodig, maar een ongefundeerde hetze is precies wat de terrorist wil. Wie uitsluitend naar hoofddoekjes en moskeeën staart kan onmogelijk waakzaam zijn wanneer een onzichtbare vijand de samenleving ondermijnt.
Lucasdelinkselul (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006443.html#more)
:duim:
Het zou op hondsdolheid kunnen wijzen.
Oke, Lucas. Helemaal mee eens!
Geplaatst door Soldim
Zeg hier gerust wat je denkt Jan, volgens mij ben je hier annoniem genoeg, en zal niemand je op straat aanvallen.
Maar als je dezelfde onzin spuit als Wilders, dan slaan we terug met woorden en argumenten :D
Met alle respect heb ik jullie beider profiel gelezen , echt duidelijk !
Zo als de meeste durven jullie niet eens er voor uit te komen wat je achtergrond is , ja dan is het ook een kleine kunst om je verbaal te laten gaan , ik heb al aan de lijfe ondervonden als je eerlijk bent !
HIER komen er een paar ,,ouwe Z**" en een 65 + weet van niks ,
en zo kan ik er nog wel een paar op noemen die ik al in ontvangst heb mogen nemen, blijkbaar moet je als je eerlijk bent het toch ontgeleden.
Vind U ook niet Meneer delirious ?
En wat WILDERS betreft ,daar heb ik m,n mening al van gegeven,
alleen wil ik dit er nu aan toevoegen :hij durft wel voor z,n mening uit te komen, en verschuilt zich niet achter een blind plaatje , wat dat betreft
kan ik toch wel enigzins respect voor hem op brengen !
Ondanks het feit , dat ik op een punt na helemaal NIET met hem eens ben .
V.G.G.
Oeroeboeroe
27-07-05, 00:04
Geplaatst door gh.wille
Met alle respect heb ik jullie beider profiel gelezen , echt duidelijk !
Zo als de meeste durven jullie niet eens er voor uit te komen wat je achtergrond is , ja dan is het ook een kleine kunst om je verbaal te laten gaan , ik heb al aan de lijfe ondervonden als je eerlijk bent !
HIER komen er een paar ,,ouwe Z**" en een 65 + weet van niks ,
en zo kan ik er nog wel een paar op noemen die ik al in ontvangst heb mogen nemen, blijkbaar moet je als je eerlijk bent het toch ontgeleden.
Vind U ook niet Meneer delirious ?
En wat WILDERS betreft ,daar heb ik m,n mening al van gegeven,
alleen wil ik dit er nu aan toevoegen :hij durft wel voor z,n mening uit te komen, en verschuilt zich niet achter een blind plaatje , wat dat betreft
kan ik toch wel enigzins respect voor hem op brengen !
Ondanks het feit , dat ik op een punt na helemaal NIET met hem eens ben .
V.G.G.
Ik ben het met je eens dat Dely je te vaak swa noemt (wat dat ook moge betekenen).
~Panthera~
27-07-05, 00:07
Geplaatst door gh.wille
Met alle respect heb ik jullie beider profiel gelezen , echt duidelijk !
Zo als de meeste durven jullie niet eens er voor uit te komen wat je achtergrond is , ja dan is het ook een kleine kunst om je verbaal te laten gaan , ik heb al aan de lijfe ondervonden als je eerlijk bent !
HIER komen er een paar ,,ouwe Z**" en een 65 + weet van niks ,
en zo kan ik er nog wel een paar op noemen die ik al in ontvangst heb mogen nemen, blijkbaar moet je als je eerlijk bent het toch ontgeleden.
Vind U ook niet Meneer delirious ?
En wat WILDERS betreft ,daar heb ik m,n mening al van gegeven,
alleen wil ik dit er nu aan toevoegen :hij durft wel voor z,n mening uit te komen, en verschuilt zich niet achter een blind plaatje , wat dat betreft
kan ik toch wel enigzins respect voor hem op brengen !
Ondanks het feit , dat ik op een punt na helemaal NIET met hem eens ben .
V.G.G.
Chill Wil. :D
Ik ben ook een van die ouwe zakken, en je moet wel een beetje pesten kunnen hebben hier. :D
Wat we hier elkaar niet naar het hoofd gooien : man, man. :hihi:
En later lachen we er weer om.
Maar je komt een beetje wanhopig over, relax een beetje. :roken:
Niemand bijt je hier. http://www.cosgan.de/images/midi/tiere/g025.gif
Geplaatst door ~Panthera~
Chill Wil. :D
Ik ben ook een van die ouwe zakken, en je moet wel een beetje pesten kunnen hebben hier. :D
Wat we hier elkaar niet naar het hoofd gooien : man, man. :hihi:
En later lachen we er weer om.
Maar je komt een beetje wanhopig over, relax een beetje. :roken:
Niemand bijt je hier. http://www.cosgan.de/images/midi/tiere/g025.gif
Nou dan ken je mij niet , maar dat hoeft ook niet. wel kan ik je vertellen dat ik niet rook en ook niet drink , en wanhopig ben ik absoluut niet, ik ben een tevreden mens die nog elke dag op mijn manier geniet.
En ben als ex zeeman gewent om alles recht voor zijn raap te zeggen,
en als ik een fout maak of later denk , ik heb ongelijk dan laat ik dat altijd weten, misschien ben ik iets te naief , dat heb je nu eenmaal
als je ouder word .
:zwaai:
Maar wij hebben Geert Wilders. Na tijden van stilte laat deze Audi-TT rijder weer van zich horen. Afgelopen vrijdag poogde deze Pim-met-haar het fikkie weer eens flink aan te wakkeren. 'Einde aan tolerantie voor moslims' was zijn boodschap.
lol dus wilders wild ook die 26000 mensen hier houden dat wist ik niet joh je kunt die twee absoluut niet met elkaar vergelijken .wat wilders betreft die gaat tever wat fortuin betreft hopelijk komt ernog is zo iemand .maar de tijd zal dat wel leren wilders zal gelukkig niet echt groot worden .en wat de rest van denhaag betreft hoe serieeus kunje iemand nemen die fortuin als hithler wegzette maar in een coalitie met een veel erger beleid gaat zitten niet erg lijkt mij
Geplaatst door gh.wille
Met alle respect heb ik jullie beider profiel gelezen , echt duidelijk !
Zo als de meeste durven jullie niet eens er voor uit te komen wat je achtergrond is , ja dan is het ook een kleine kunst om je verbaal te laten gaan , ik heb al aan de lijfe ondervonden als je eerlijk bent !
HIER komen er een paar ,,ouwe Z**" en een 65 + weet van niks ,
en zo kan ik er nog wel een paar op noemen die ik al in ontvangst heb mogen nemen, blijkbaar moet je als je eerlijk bent het toch ontgeleden.
Vind U ook niet Meneer delirious ?
Boehoe..
Zit niet zo te janken.
Wel uitdelen en niet willen incasseren, hypocritie ten top.
Wie kaatst kan de bal verwachten.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ik ben het met je eens dat Dely je te vaak swa noemt (wat dat ook moge betekenen).
Zoek maar op Swa.
Geplaatst door delirious
Zoek maar op Swa.
:hihi:
Geplaatst door mark61
:hihi:
Komt er straks ook een Sma uitleg vragen. :hihi:
Oeroeboeroe
27-07-05, 12:56
Geplaatst door delirious
Zoek maar op Swa.
Welkom bij de SWA
De Stichting Woningbeheer Assen is de grootste woningcorporatie van Assen en verhuurt ruim 7.500 woningen met huurprijzen variërend van € 140,= tot € 545,=.
Het aanbod richt zich op jong en oud en bestaat o.a. uit boven- en benedenwoningen, appartementen, ééngezinswoningen en seniorenwoningen. Afhankelijk van uw inkomen en de huurprijs kunt u eventueel in aanmerking komen voor huursubsidie.
:confused:
Is het een verbastering van swami, ofzo? :roker:
Oeroeboeroe
27-07-05, 14:00
Geplaatst door Oeroeboeroe
Welkom bij de SWA
De Stichting Woningbeheer Assen is de grootste woningcorporatie van Assen en verhuurt ruim 7.500 woningen met huurprijzen variërend van € 140,= tot € 545,=.
Het aanbod richt zich op jong en oud en bestaat o.a. uit boven- en benedenwoningen, appartementen, ééngezinswoningen en seniorenwoningen. Afhankelijk van uw inkomen en de huurprijs kunt u eventueel in aanmerking komen voor huursubsidie.
:confused:
Is het een verbastering van swami, ofzo? :roker:
Dely heeft al geantwoord. Zie Vakkevullen.
Geert draaft door.
http://img36.exs.cx/img36/8599/geert18cw.jpg
Geplaatst door gh.wille
Met alle respect heb ik jullie beider profiel gelezen , echt duidelijk !
Zo als de meeste durven jullie niet eens er voor uit te komen wat je achtergrond is , ja dan is het ook een kleine kunst om je verbaal te laten gaan , ik heb al aan de lijfe ondervonden als je eerlijk bent !
Ik snap niet waarom datgene wat in een profiel zou kunnen staat relevant is voor mijn opinie/mening. Totdat je erover begon heb ik nog nooit in iemands profiel gekeken (je was de eerste die die eer te beurt viel :D ).
Maakt het wat uit of ik in de Bijlmer of in Wassenaar of in Dokkum geboren ben? Is mijn mening meer waard wanneer ik universitair geschoold ben dan wanneer ik alleen VMBO doorlopen heb? Weegt de mening van een 21 jarige minder dan die van een 42 jarige?
Geplaatst door Orakel
Geert draaft door
Het potentieel bedreigde Nederland lijdt momenteel zwaar onder de afwezigheid van enige vorm van leiderschap. Het begint er op te lijken dat Amsterdam eerst eens aan gort geblazen moet worden voordat er actie wordt ondernomen. Achteraf kan Balkenende altijd nog zeggen: 'van bussen en metro’s blijf je af.'
Maar wij hebben Geert Wilders. Na tijden van stilte laat deze Audi-TT rijder weer van zich horen. Afgelopen vrijdag poogde deze Pim-met-haar het fikkie weer eens flink aan te wakkeren. 'Einde aan tolerantie voor moslims' was zijn boodschap.
In een ingezonden brief van bijna een halve pagina poogde meneer Wilders alles wat met de islam te maken heeft te demoniseren. Zo heeft de burger volgens Geert 'niet alleen te lijden onder moslimextremisme, maar ook onder huiselijk geweld, eerwraak en uitkeringsafhankelijkheid' (het hebben van een uitkering is blijkbaar een misdaad). Verder orakelt hij: 'De omgang met de islam en moslims moet minder vrijblijvend worden.'
Waarna een soort actieplan volgt: verbod op immigratie, verbod op bouw van megalomane moskeeën, keiharde aanpak van criminaliteit (vooral moslims zijn crimineel natuurlijk) en een denaturalisatiedag in plaats van een naturalisatiedag is wat we nodig hebben! Het pamflet eindigt met: 'we moeten laten zien wie de baas is in Nederland!'
Een dergelijk einde is al even verrassend als het einde van de laatste Harry Potter. Wel verrassend is Wilders' openheid van zaken. Zei hij eerder nog 'alleen tegen excessen van de islam te zijn', dankzij de aanslagen durft hij voor zijn ware aard uit te komen. Geert blijkt een onvervalste islamofoob en vaart mee op de stroom van woede en wraakgevoelens die bij zovelen leven.
Geert Wilders handelt in angst zoals zijn naamgenoot Geert Mak al eens analyseerde. Geert Wilders grossiert in woede maar komt met onbegrijpelijke oplossingen. Een verbod op de bouw van grote moskeeën en een verbod op moslim-immigratie lijkt meer op een onderhandelingsstrategie voor een Geert Wilders-Michiel Smit- coalitie dan op een serieus beleid. Het is retoriek ver beneden de menselijke maat en doet onze vrije op joods-christenlijke relgie gestoelde democratie uiteindelijk meer kwaad dan goed.
Willen we echt wat bereiken als angstige samenleving dan is het zaak de echte schuldigen aan te pakken, ons hoofd koel te houden en ons vooral niet te laten verleiden tot het stigmatiseren en criminaliseren van bevolkingsgroepen. Juist die criminalisering, die haat en schier eindeloze verdachtmaking van alles wat moslim lijkt biedt de voedinsgbodem, brandstof en ontsteking van religieus terrorisme bij de gefrustreerde jongeren.
Een duidelijk en repressief beleid is zeker nodig, maar een ongefundeerde hetze is precies wat de terrorist wil. Wie uitsluitend naar hoofddoekjes en moskeeën staart kan onmogelijk waakzaam zijn wanneer een onzichtbare vijand de samenleving ondermijnt.
Lucasdelinkselul (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006443.html#more)
Moet niet gekker worden! Orakel citeert de kaalkojes site
Geplaatst door vgeld
Moet niet gekker worden! Orakel citeert de kaalkojes site
:D Anything goes, als het om Wilders gaat.
Tis overigens inderdaad opvallend wat voor rechtse amoebes daar ronddolen. Hek d'r omheen en je kan er subsidie op vangen.
Geplaatst door Orakel
:D Anything goes, als het om Wilders gaat.
Tis overigens inderdaad opvallend wat voor rechtse amoebes daar ronddolen. Hek d'r omheen en je kan er subsidie op vangen.
Mag het een muur ipv een hek zijn? Anders loopt het beton waarmee we het vol storter er uit.
'Laat ze maar komen, ik lust ze rauw' zou Geert nu zeggen.
http://i12.photobucket.com/albums/a211/assassijn/WilderSS.jpg
Nederland heeft behoefte aan verstandig leiderschap.
Mensen hebben behoefte aan een grens. Zonder grens zijn de meeste mensen een ongeleid projectiel.
En voor wat betreft Geert Wilders... hij heeft goede uitspraken en slechte uitspraken. Maar dat geld voor de meeste politici.
Mijn voorkeur... een politicus die het verstand heeft van Balkenende en de assertiviteit van Fortuyn. Maar ja, die bestaat (nog) niet :haha:
Greetz,
Repus.
als ik wilders stuk zo lees, kan ik niet anders zeggen dat dat wat hij zegt over de verschillende achtergronden tussen de joods-christelijke cultuur enerzijds en islam anderzijds, klopt als een bus.
de conclusies die hij trekt gaan echter her en der (zeker niet overal!!) wat ver.
Ik ben bijvoorbeeld voor een hardere aanpak van criminaliteit....
Hebben de Moslims helemaal niks aan de verlichting bijgedragen? :ninja2:
Geplaatst door NIS
Hebben de Moslims helemaal niks aan de verlichting bijgedragen? :ninja2:
zeg jij het maar! :)
Turkish_boy
29-07-05, 19:22
Is dat Geert?
Ik wil een handtekening...
Die zal wel veel waard zijn nadat een 2e Mohamed jouw om het leven heeft gebrachd... Ik hoop het niet... natuurlijk... Al mag ik je niet,
Maar ik ga er wel van uit dat je niet weg zult komen met je uitspraken... Er zijn gekken genoeg op deze wereld :)
Nu zul je me zeker laten onderzoeken aan de AIVD...
Ik maak alvast een profiel voor je scheelt manuren voor de AIVD... Het is duur weetje...
Nee ik ben geen extremist, ik bid niet 5 keer per dag en ik ga van tijd tot tijd naar de moskee....
Maar 1 ding zal nooit veranderen, ik geloof in Allah cc, en in zijn profeet Hz. Mohamed SAV en het heilige boek, Kuran....
Ben geen goeie moslim misschien maar wel een moslim...
Nu ga je zeiken over anonomitijd... ja ik moet wel anoniem blijven, ik ben namelijk geen politicus en krijg geen bescherming van het AIVD...
Het is ook te vroeg om doodegaan...
Want net als jouw geld het ook voor mij :gekken heb je overal..! :)
Sow wou ff zeggen wat ik over jouw vind..!
Ik bedrijg je niet en beledig je niet, Vrijheid van meningsuiting?
Geplaatst door Turkish_boy
Is dat Geert?
Ik wil een handtekening...
Die zal wel veel waard zijn nadat een 2e Mohamed jouw om het leven heeft gebrachd... Ik hoop het niet... natuurlijk... Al mag ik je niet,
Maar ik ga er wel van uit dat je niet weg zult komen met je uitspraken... Er zijn gekken genoeg op deze wereld :)
Nu zul je me zeker laten onderzoeken aan de AIVD...
Ik maak alvast een profiel voor je scheelt manuren voor de AIVD... Het is duur weetje...
Nee ik ben geen extremist, ik bid niet 5 keer per dag en ik ga van tijd tot tijd naar de moskee....
Maar 1 ding zal nooit veranderen, ik geloof in Allah cc, en in zijn profeet Hz. Mohamed SAV en het heilige boek, Kuran....
Ben geen goeie moslim misschien maar wel een moslim...
Nu ga je zeiken over anonomitijd... ja ik moet wel anoniem blijven, ik ben namelijk geen politicus en krijg geen bescherming van het AIVD...
Het is ook te vroeg om doodegaan...
Want net als jouw geld het ook voor mij :gekken heb je overal..! :)
Sow wou ff zeggen wat ik over jouw vind..!
Ik bedrijg je niet en beledig je niet, Vrijheid van meningsuiting?
Jesus Christus!! Wat een taalfouten!!
Turkish_boy
29-07-05, 19:27
Geplaatst door jochie
Jesus Christus!! Wat een taalfouten!!
Sgijt!
Oeroeboeroe
29-07-05, 21:52
Geplaatst door Turkish_boy
Sgijt!
Geiten?! Jongens, zet de bordjes maar klaar! :boogie:
Zet ik even een cd'tje op. :wohaa:
"20 sfeermelodieën voor bij geroosterde geit". Van James Last.*
http://www.jameslast.com/start_ani_.jpg
(*vrij naar Freek de Jonge, toen ie nog goed was :hihi: )
Ontkend wordt dat de islam het grootste gevaar van deze tijd is.
“De islam” is een onterechte generalisatie.
Wilders miskent het complex van oorzaken en gevolgen.
Politici, bestuurders en opiniemakers buitelen over elkaar heen in een kramp van politieke correctheid. Telkens weer wordt benadrukt dat er toch echt geen sprake is van een botsing der culturen,
Er zijn veel botsingen, deels op het culturele vlak, deels op andere vlakken, zoals het economische en het politieke.
Daarvoor is “het westen” minstens even verantwoordelijk als welk ander deel van de wereld ook.
dat het zeker niet gaat om de islam als religie
Is ook niet zo, zo algemeen gesteld.
en dat terroristen die zeggen in de naam van de islam te handelen, die religie ten onrechte voor hun abjecte doelen misbruiken.
Dat is ook zo.
Alle goede bedoelingen die hieraan ongetwijfeld ook deels ten grondslag liggen ten spijt, is deze reactie vooral het zoveelste bewijs van angst en onvermogen om een lastig probleem eerlijk te benoemen, te analyseren en op te lossen.
Wilders zelf analyseert helemaal niet. Anderen wellicht ook onvoldoende (maar daar is Wilders' gepraat geen “bewijs” van).
De Nederlandse burger is echter niet gek. Hoe meer de islam als oorzaak van problemen in onze samenleving door politici wordt gebagatelliseerd,
“De islam” is daar geen oorzaak van.
De rol van die godsdienst wordt juist opgeblazen en uit het verband van oorzaken en gevolgen gerukt.
Voorbeeld: aanslagen in London – 24 uur of 48 uur nonstop islam op tv.
hoe minder de burger zich gerepresenteerd voelt en herkent in politiek en media. Het gros van de Nederlanders is de problemen die de islam veroorzaakt spuugzat en wil dat problemen serieus worden aangepakt. De burger heeft genoeg van de halfzachte methodes van deze regering en roept om zakelijkheid en daadkracht.
Het eerste wat daarvoor nodig is, is heldere, overtuigende standpuntbepaling.
Overtuigend voor de diverse betrokkenen, van diverse afkomst, van verschillende levensbeschouwingen.
Daarin schieten de politiek en de media tekort.
Maar Wilders maakt dit met zijn polarisatie en geschreeuw moeilijker, en als hij zo doorgaat bijkans onmogelijk.
Naast de problemen met islamitisch extremisme is het probleem van straatterreur, huiselijk geweld, eerwraak, uitkeringsafhankelijkheid en criminaliteit helaas in grotere mate verbonden aan mensen van islamitische dan van niet-islamitische afkomst. Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn de feiten.
Dat is stemmingmakerij en gelul.
Ten eerste valt te betwijfelen of mensen die moslim zijn relatief vaker schuldig zijn aan het rijtje “straatterreur, huiselijk geweld, eerwraak, uitkeringsafhankelijkheid en criminaliteit”.
Ten tweede, een van de eenvoudigste beginselen van logica en wetenschapsfilosofie is: dat twee verschijnselen samen optreden, betekent niet dat er oorzakelijk verband is tussen die twee verschijnselen.
Ook als moslims bijvoorbeeld vaker een uitkering zouden hebben dan niet-moslims, is dat niet omdat ze moslims zijn. Wou Wilders beweren dat “de islam” steuntrekken voorschrijft?
Deze twee punten spelen wereldwijd. Er wordt wel beweerd dat “moslims bij de meeste conflicten in de wereld betrokken zijn”. Is dat waar? En hoe zit het bijvoorbeeld met de USA? Maar dat betekent niet dat moslims in die hoedanigheid bij die conflicten betrokken zijn. De conflicten hebben vaak een andere aard en oorzaak, die niets met levensbeschouwing te maken heeft.
Ten derde, hoe zit het met verantwoordelijkheid voor andere misdadigheid, zoals leugens over massavernietigingswapens verkondigen en daarmee 1600 van je eigen landgenoten de dood injagen, plus 25000 irakezen als collatoral damage? Waarmee de nederlandse regering collaboreert? Zulke misdadigheid laat Wilders gemakshalve buiten beschouwing.
Waarom is de islam wel degelijk ook als religie een groot maatschappelijk probleem? Het begin van het antwoord op deze vraag is zoals zo vaak te vinden in de geschiedenis. Het belangrijkste verschil tussen de islamitische religie en de op joods-christelijke religie gestoelde westerse cultuur is de scheiding van kerk en staat en dus van vrijheid. Waar in de christelijke leer het aardse gezag losstaat van het religieuze gezag, is voor de islam de profeet Mohammed ook staatsman en veldheer.
De joods-christelijk-moslimse godsdienst is daarin in z’n drie takken eenduidig. Het geldt net zo goed voor de joodse, christelijke als moslimse tak.
Let op dat Wilders schrijft: het belangrijkste verschil tussen de islamitische religie en de (...) westerse cultuur”.
Dat Mohammed staatsman en veldheer was doet niet terzake, want het gaat niet om zijn gezag maar om dat van de god.
Amerikaanse fundamentalistische christenen hebben dezelfde ideeën als fundamentalistische moslims.
De islam en de landen waar de islam de dominante religie is, hebben nooit een Verlichting meegemaakt zoals Europa in de 16de-18de eeuw die heeft gekend. Hierdoor is er in Europa een manier van denken ontstaan die de geest heeft losgemaakt van de strenge doctrines van het geloof. Deze vrijheid heeft geleid tot grote wetenschappelijke, maatschappelijke en artistieke vernieuwingen.
Hier kan ik me tot op zekere hoogte mee vereningen.
En zolang een vergelijkbare verlichting niet plaatsvindt binnen de islam, is het pure illusiepolitiek dat met de islam en haar volgelingen op gelijke voet kan worden gecommuniceerd of samengewerkt.
Hier is de generalisatie onjuist. Verder zit er wel wat in. Maar misschien maken veel mensen die tot de moslimse godsdienst behoren nu een snelle ontwikkeling door. Bovendien geldt dit net zo goed voor fundamentalistische christenen in de USA. (Trouwens ook voor de Bush junta: unilateralisme).
Democratie en vrijheid zijn geen idealen die binnen de Islam passen, integendeel: democratie en islam zijn onverenigbaar.
Gelul. Lees Sadik Al-Azm, Islam en secularisatie
Vele moslims kunnen en willen onze (vrije) manier van leven dan ook niet begrijpen of accepteren, omdat dat lijnrecht tegen hun geloof ingaat. En dat geloof is de heersende doctrine.
Allicht heel wat moslims in de wereld, ja. Hoeveel van de europese moslims weet ik niet.
Maar wat is de oorzaak? Bevorderen de omstandigheden dat deze mensen nuchter en helder denken, of raken ze opgejut en verblind?
Voor een wassende stroom van reactionairen en ingebeelde reactionairen moeten we waken. Maar “we” zijn net zo goed andere moslims als niet-moslims.
De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden.
Wat is “minder vrijblijvend”? Aan de ene kant ben ik voor waandenkbeelden bestrijden. Aan de andere kant lijkt het me vooral van vitaal belang om ’s mensens autonomie te respecteren, en ze dus niet als object te behandelen. Vooral niet object van Geert Wilders.
Oeroeboeroe
31-07-05, 21:50
Moest even kijken wat je nou precies citeert hierboven. De brief van Wilders d.d. 22-7-2005 dus. :zegniets:
Geplaatst door Olive Yao
Hier kan ik me tot op zekere hoogte mee vereningen.
Tis leuk, hoewel ietwat overbodig, om baas Geurt even terecht te wijzen.
Maar met deze opmerking van je ben ik het niet eens. Wat betekent dat, de Verlichting meemaken? Moet dat in real time of mag je dat later ook nog doen? Of is dat dan 'minder'? De meeste isl. landen, Turkije voorop, hebben, zij het wat later, wel degelijk een Verlichting meegemaakt, en door dat latere meteen de betere dingen eruit gepikt en anderen laten liggen. Op politiek-staatkundig terrein bijvoorbeeld. U weet wel, het complement van de wet van de remmende voorsprong. Zo hoefde Turkije niet anderhalve eeuw te experimenteren met allerlei exotische staatsvormen, zoals Frankrijk sinds 1789, maar voerde doodleuk Frans en Zwitsers recht in, afgeronde, consistente wetten. En dat geldt, met uitzondering van wellicht Saoedi A., en dat ook niet helemaal, voor alle isl. landen hier in de buurt.
Anderszijds zijn er tig Europese landen te bedenken waar die Verlichting nog later doorbrak. Wat dacht u van Spanje? Oost-Europa hier en daar? Toen Turkije al lang en breed een parlementaire democratie was stond de caudillo nog te brullen in Madrid, en zijn debiele neefje in Lissabon. Om over Griekenland nog maar te zwijgen. Nu drie o zo gewaardeerde democratieën in de EU.
Oeroeboeroe
31-07-05, 22:49
Geplaatst door mark61
Tis leuk, hoewel ietwat overbodig, om baas Geurt even terecht te wijzen.
Maar met deze opmerking van je ben ik het niet eens. Wat betekent dat, de Verlichting meemaken? Moet dat in real time of mag je dat later ook nog doen? Of is dat dan 'minder'? De meeste isl. landen, Turkije voorop, hebben, zij het wat later, wel degelijk een Verlichting meegemaakt, en door dat latere meteen de betere dingen eruit gepikt en anderen laten liggen. Op politiek-staatkundig terrein bijvoorbeeld. U weet wel, het complement van de wet van de remmende voorsprong. Zo hoefde Turkije niet anderhalve eeuw te experimenteren met allerlei exotische staatsvormen, zoals Frankrijk sinds 1789, maar voerde doodleuk Frans en Zwitsers recht in, afgeronde, consistente wetten. En dat geldt, met uitzondering van wellicht Saoedi A., en dat ook niet helemaal, voor alle isl. landen hier in de buurt.
Anderszijds zijn er tig Europese landen te bedenken waar die Verlichting nog later doorbrak. Wat dacht u van Spanje? Oost-Europa hier en daar? Toen Turkije al lang en breed een parlementaire democratie was stond de caudillo nog te brullen in Madrid, en zijn debiele neefje in Lissabon. Om over Griekenland nog maar te zwijgen. Nu drie o zo gewaardeerde democratieën in de EU.
Ik vroeg een keer aan iemand op een terras in Barcelona waarom het fascisme uit Spanje was verdwenen. Antwoord: "Franco died".
En niks tegen Kretenzers he, homeboy! :wink:
Toenadering en begrip
Wilders en de zijnen kunnen niet vasthouden aan hun identiteit als anderen met een andere identiteit onder hen komen wonen en werken. Het is onmogelijk om Nederland af te sluiten voor mensen van buiten en een status aparte aan dit land toe te kennen in Europa. Wilders en de zijnen willen nog steeds niet accepteren dat er in de ontmoeting en botsing der identiteiten wat gaat gebeuren. De moslims en de niet-moslims brengen elkaar vaak in verlegenheid en onzekerheid. Ze zullen namelijk telkens weer opnieuw hun identiteit moeten vaststellen. De multi-etnische samenleving leidt tot een deconstructie en een reconstructie van de eigen identiteit. De samenleving waarheen wij allen op weg zijn, wordt gekenmerkt door culturele differentiatie, wat verschillende identiteiten kan opleveren.
Wilders en de zijnen manoeuvreren zich in een positie van arrogante exclusiviteit; ze roepen mensen op tot aanpassing in de zin van assimilatie. De interculturele dialoog gaat zo verloren, de dialoog tussen de godsdiensten komt niet op gang. Van de weeromstuit kunnen ook moslims zich terugtrekken op eilandjes van volstrekte onaangepastheid. Zij beginnen dan ook sektarisch te denken en daarnaar te handelen. Het is dan ook niet verrassend om vast te stellen dat Wilders c.s. niets moeten hebben van het zogenaamde poldermodel, dat nou juist zo kenmerkend is voor ons land. Wilders en de zijnen gooien de deur dicht en ze willen graag allen die niet denken als zij, preventief oppakken.
Hans Visser
predikant Pauluskerk Rotterdam
http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1122357147172.html
Oeroeboeroe
01-08-05, 23:10
Geplaatst door Olive Yao
foutje
Niet waar. :D
Tenminste, hangt er van af wat je bedoelt?
http://www.nationalealliantie.com/pages/nieuwsbrief/20-1-2005/index.7.jpg
Die Wilders toch.
In Israel is hij een nationale held joh, dikke vrienden met de Likud elite.
Oeroeboeroe
03-08-05, 00:09
Geplaatst door Deniro
http://www.nationalealliantie.com/pages/nieuwsbrief/20-1-2005/index.7.jpg
Die Wilders toch.
In Israel is hij een nationale held joh, dikke vrienden met de Likud elite.
Verbaast me niks. Triviantvraagje: waar was Geert Wilders op 6 mei 2002?
:roker:
Geplaatst door mark61
Tis leuk, hoewel ietwat overbodig, om baas Geurt even terecht te wijzen.
Maar met deze opmerking van je ben ik het niet eens. Wat betekent dat, de Verlichting meemaken? Moet dat in real time of mag je dat later ook nog doen? Of is dat dan 'minder'? De meeste isl. landen, Turkije voorop, hebben, zij het wat later, wel degelijk een Verlichting meegemaakt, en door dat latere meteen de betere dingen eruit gepikt en anderen laten liggen. Op politiek-staatkundig terrein bijvoorbeeld. U weet wel, het complement van de wet van de remmende voorsprong. Zo hoefde Turkije niet anderhalve eeuw te experimenteren met allerlei exotische staatsvormen, zoals Frankrijk sinds 1789, maar voerde doodleuk Frans en Zwitsers recht in, afgeronde, consistente wetten. En dat geldt, met uitzondering van wellicht Saoedi A., en dat ook niet helemaal, voor alle isl. landen hier in de buurt.
Anderszijds zijn er tig Europese landen te bedenken waar die Verlichting nog later doorbrak. Wat dacht u van Spanje? Oost-Europa hier en daar? Toen Turkije al lang en breed een parlementaire democratie was stond de caudillo nog te brullen in Madrid, en zijn debiele neefje in Lissabon. Om over Griekenland nog maar te zwijgen. Nu drie o zo gewaardeerde democratieën in de EU.
Ha Mark 61,
Zoals vaak blijkt je grote kennis van zaken.
Ik wil graag vooropstellen dat de term “verlichting” weinig verheldert, en dat we hem daarom misschien beter zouden kunnen vermijden.
Een aspect van “verlicht” lijkt me: niet dogmatisch.
Hoe dogmatisch zijn levensbeschouwingen? Hoe dogmatisch denken mensen? Hoe dogmatisch gaan ze met hun levensbeschouwing om?
Volgens mij is de joods-christelijk-moslimse godsdienst dogmatischer dan bijvoorbeeld utilitarisme, een levens- en wereldbeschouwing die de afgelopen twee eeuwen in het Westen op de voorgrond staat en immense invloed heeft (zo waren de denkers en doeners die voor de vrije markteconomie en democratie geijverd hebben vaak utilitaristen, bijvoorbeeld Adam Smith en John Stuart Mill).
In grote delen van Europa is de macht van christelijk dogmatisme gebroken.
Hoe zit het met moslims dogmatisme in vanouds moslimse landen? Dat lijkt me in het algemeen toch meer macht en invloed hebben. Ook lijken mensen er meer in te berusten.
In en na de europese verlichting zijn diverse alternatieven voor de christelijke levensbeschouwing bedacht.
Misschien was doorbreken van christelijk dogmatisme een voorwaarde daarvoor.
Moslims hebben geen alternatieven voor de moslimse levensbeschouwing ontwikkeld.
Ze gaan dan ook bij westerse alternatieven te radeen putten uit westerse bronnen. Je geeft zelf een voorbeeld, Turkije. Ook Iran heeft de franse constitutie min of meer gekopieerd. Socialisme is populair geweest. Een leuk voorbeeld is het boek van Nawal el Saadawi, ze beschrijft de feiten in haar wereld en heeft het daarbij steeds over socialisme, kapitalisme, de patriarchale klassemaatschappij, aan westers feminisme ontleende ideeën enz.
Je ziet in de afgelopen eeuw ook dat de islam wel een soort revolutionaire verzetsideologie wordt. Goede zaak om zich te verzetten tegen onderdrukking en mensonwaardige omstandigheden. Dus ook goed om een ideologie te hebben waarmee mensen hun ideeën kunnen vormgeven en waaromheen ze zich kunnen mobiliseren.
Maar als je je in je onderdrukte en mensonwaardige staat aan zo’n ideologie gaat vastklampen, kan dat misschien meebrengen dat je hem heel strikt wilt handhaven en dogmatisch gaat hanteren. Dogmatischer dan Mohammed of Marx bedoelden.
(Misschien is Bouyeri een voorbeeld. Die had wel een menswaardig leven, maar hij identificeerde zich misschien volledig met zijn godsdienst en beeldde zich in dat die hier onderdrukt wordt enz. Daarom vind ik het ook bedenkelijk om je identiteitsbesef te reduceren tot “moslim”, of tot wat dan ook).
Mondialisering brengt mee dat mensen met verschillende levensbeschouwingen elkaar ontmoeten. Ze kunnen de ontmoeting als bedreiging van hun levensbeschouwing ervaren. Des te meer als die levensbeschouwing dogmatisch is, want dogma's zijn kwetsbaar. Als reactie kunnen ze hem des te strenger en krachtdadiger willen handhaven, zich afsluiten voor andersdenkenden enz.
In Europa zijn de ideologische dictaturen geweest, die waren extreem dogmatisch.
Dat doet niet af aan mijn stelling dat “verlicht” niet-dogmatisch is. Het bewijst alleen dat overal het licht uit kan gaan.
Dogmatisme staat afwerend tegenover redelijk denken en is daarom gevaarlijk. Dat heb ik al vaak gemotiveerd. Dogmatisme betekent dat de leer sterker is dan het leven.
Ik verkondig zeker niet dat "de islam" per se extreem dogmatisch is, of dat vanouds moslimse landen of moslims in Europa dat zijn. Dan zou ik Wilders zijn. Ik probeer alleen een van de vele mogelijke tendenzen te begrijpen.
Ik beweer dus ook niet dat “dogmatisme” de enige factor in het complex van oorzaken en gevolgen is. Integendeel.
Wel wijs ik het in mijn ogen eenzijdige materialisme van iemand als Al Sawt af - prominent thema in zijn posts; volgens mij spelen materiële en ideële factoren een rol in wisselwerking.
In de moderne tijd is het westen wereldwijd verantwoordelijk voor misdaden die samenhangen met economische belangen. Dat komt niet uit dogmatisme voort en is dus geen argument tegen het bovenstaande. Het komt uit eigenbelang voort. Dus dogmatisme doorbreken alleen is niet voldoende, we moeten ook eigenbelang aan banden leggen.
Dus: liefde en rede tegen egoïsme en dogmatisme - voilà mijn motto.