PDA

Bekijk Volledige Versie : Goedkoop huurhuis steeds schaarser



Olive Yao
30-07-05, 16:23
GOEDKOOP HUURHUIS STEEDS SCHAARSER

De Volkskrant zaterdag 23 juli 2005

van onze verslaggevers Merijn Rengers Xander van Uffelen

Woningcorporaties schrappen in twee jaar 35 duizend woningen

Woningcorporaties schrappen in rap tempo goedkope huurwoningen. Tussen 2002 en 2004 zijn ruim 35 duizend goedkope woningen uit het het huizenbestand verdwenen. De huurhuizen zijn verkocht, verbouwd of gesloopt. De nieuwe woningen die ter vervanging zijn gebouwd, hebben een fors hogere maandhuur.

Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant onder de 51 grootste woningcorporaties. Deze corporaties beheren samen 1,1 miljoen huurwoningen. Voor huurders met een laag inkomen is het aanbod van goedkope woningen in twee jaar tijd met 8,3 procent gedaald. Eind 2004 hadden nog 394 duizend woningen een huurprijs van maximaal 326 euro.

Vooral woningcorporaties in de Randstad zetten het mes in het goedkope huizenbestand. De grootste schrapper is de Alliantie uit Huizen, met een afname van 3529 goedkope woningen.

'Het is beleid om huurwoningen te verkopen en te renoveren', verklaart beleidsadviseur Maarten Pel van De Alliantie. 'Wij bouwen nieuwe woningen bij, maar voor een huurbedrag onder de 326 euro is dat onhaalbaar. De grondprijzen en de bouwkosten zijn te hoog.' De huizen die corporaties bijbouwen, kosten een huurder veelal tussen de 326 en 500 euro per maand.

'Huurders met een smalle beurs kunnen verschrikkelijk lastig een huis vinden', zegt Tof Thissen van Divoso, namens de sociale diensten. De Alliantie erkent de problemen. 'De nadruk op kwaliteit gaat op den duur ten kostte van betaalbaarheid', zegt Pel.

Volgens brancheorganisatie Aedes is duurder bouwen verstandig. 'Wij bouwen huizen en complexen die tientallen jaren meegaan. De koopkracht zit nu tegen, maar op de lange termijn is er vraag naar kwaliteit', zegt directeur Peter Boerenfijn van Aedes.

Slechts zeven van de 51 corporaties bouwen meer goedkope huizen dan ze slopen. Hertog Hendrik van Lotharingen uit Eindhoven voegde 690 goedkope woningen in twee jaar toe. 'We hebben een taak voor de mensen die bij commerciële verhuurders niet aan de bak komen,' zegt directeur Marc Eggermont.

Toezichthouder Centraal Fonds Volkshuisvesting is niet in staat de corporaties te dwingen goedkope woningen te bouwen. Het ministerie van VROM wil niet ingrijpen. Dat beschouwt volkshuisvesting primair als een zaak van gemeenten en corporaties.

Olive Yao
30-07-05, 16:24
VERKASSEN VOOR DE SLOOP

De Volkskrant zaterdag 23 juli 2005

door Merijn Rengers en Xander van Uffelen

Goedkope huurwoningen worden snel schaarser. Veel corporaties zien alleen brood in betere -en dus duurdere -huizen. Dat brengt de lage inkomens in de problemen. 'We moeten elke dag knokken voor ons wijkje.'

'Wij zijn sloopnomaden', zegt Henk Schrauwen uit Roosendaal. 'De goedkope huizen sterven uit, en we kunnen weinig anders dan van de ene ruïne naar de andere verkassen.'

Schrauwen (47) en zijn vrouw Frieda (42) zijn arbeidsongeschikt. Hij heeft dystrofie in zijn handen (bij inspanning zwellen ze op), zij reuma. Ze wonen in de wijk De Kroeven, een volksbuurt in Roosendaal-Zuid, waar 224 eensgezinswoningen staan. Een groot deel daarvan moet tegen de vlakte, vindt woningcorporatie Aramis, om ouderenwoningen en duurdere huizen neer te zetten.

Het huis van de Schrauwens staat op de nominatie om gesloopt te worden, vertelt Henk. 'Dat is vreselijk. We betalen nu 430 euro huur, voor een prima eensgezinswoning. Vier slaapkamers, een tuintje en een ruime woonkamer. Die huizen bestaan in Roosendaal nauwelijks meer. In feite kunnen we alleen verhuizen naar de volgende wijk die op de slooplijst staat. Alleen daar vind je nog een redelijk betaalbaar huis.'

Het verhaal van het echtpaar Schrauwen staat niet op zich. In heel Nederland daalt het aantal betaalbare huurwoningen snel. Tussen 2002 en 2004 verdwenen ruim 35 duizend woningen met een huur onder de 326 euro per maand, blijkt uit onderzoek van de Volkskrant onder grote woningcorporaties. In twee jaar tijd is het aanbod van goedkope woningen met 8,3 procent gedaald naar 394 duizend woningen.

De goedkope huurwoningen worden gesloopt, verkocht of gerenoveerd. Of de huur wordt flink verhoogd zodra de woning vrijkomt. Allemaal voor de goede zaak. Slechte wijken moeten immers worden opgeknapt, het eigen woningbezit gestimuleerd, de middenklasse bediend. Mensen met een laag inkomen zijn de dupe. Door de recessie neemt hun aantal weer toe. Zo is het aantal bijstandsgerechtigden voor het eerst sinds jaren weer opgelopen; naar 327 duizend.

Wachtlijsten 'Voor starters met een smalle beurs is het verschrikkelijk lastig om een geschikte huurwoning te vinden', zegt voorzitter Tof Thissen van Divosa, de koepel van sociale diensten. 'Dure woningen zijn onbetaalbaar, voor de goedkope huizen bestaan lange wachtlijsten.' De Woonbond, de belangenvereniging van huurders, waarschuwt al langer voor de afname van goedkope woningen. '83 Procent van de huurders heeft een inkomen van anderhalf keer modaal (45 duizend bruto per jaar, red.), zij kunnen een enorme sprong in de woonlasten niet dragen', zegt woordvoerder Hans Roseboom. Huursubsidie vangt de huurstijging slechts deels op.

Huurders in De Kroeven ondervinden het probleem aan den lijve. 'Dit is de pijn van de lagere sociale klassen', zegt Henk Schrauwen, die zich opwerpt als spreekbuis van de bewoners. 'Dit is ons huis. Die paar muren en een tuintje. Meer hebben we niet, en dat geldt voor de meeste mensen in dit buurtje. Ik ben hier gelukkig en huur een huis dat met een likje verf nog dertig jaar meekan. Nu zou ik weg moeten, omdat er rijkere mensen in de buurt nodig zouden zijn. Wat heeft dat nou met sociale woningbouw te maken?'

Peter Boerenfijn, directeur van Aedes, de brancheorganisatie van woningcorporaties, kent de verhalen. 'Natuurlijk doet het pijn als je huis wordt gesloopt, maar soms is dat voor de buurt het beste. Dan zie je natuurlijk liever dat de flat van je buurman wordt gesloopt. '

Boerenfijn wil zich niet blindstaren op de statistieken over de afname van goedkope huurwoningen. 'De sector hangt van cijferfetisjisme aan elkaar. Ik krijg elke dag wel tien statistieken onder ogen, die van alles zouden aantonen. Neem Amsterdam. Dat is een rijke stad, weet iedereen. Toch heeft meer dan de helft van de huurwoningen een lage huur. Dat moet toch voldoende zijn om de kwetsbare groepen te huisvesten?'

Bovendien, zegt Boerenfijn, moeten woningcorporaties zich niet te veel laten leiden door de waan van de dag. 'Wij bouwen huizen en complexen die tientallen jaren meegaan. De koopkracht zit nu even tegen, maar op de lange termijn is er vooral vraag naar kwaliteit. En dat kost enorm veel geld.' Volgens Boerenfijn legt een sociale verhuurder in totaal circa een ton bij op een goedkope huurwoning (met een huur tot 326 euro), en maar de helft op een huurwoning van 500 euro per maand.

Die getallen kunnen kloppen. Bouwen is al duur en wordt door de schaarse grond, de gestegen bouwkosten en de talrijke gemeentelijke heffingen steeds duurder. Toch bouwen enkele middelgrote corporaties goedkope huurwoningen bij. Omdat zij vinden dat dat moet, en omdat de bevolkingssamenstelling in hun regio daar om vraagt.

Zo bouwde Woonstichting Hertog Hendrik van Lotharingen tussen 2002 en 2004 in totaal 690 goedkope huurwoningen in de regio Eindhoven. Daarmee is de stichting de grootste 'bijbouwer' onder de sociale verhuurders. Dat is geen toeval, zegt directeur Marc Eggermont. 'Wij bouwen duur, maar verhuren goedkoop. Er moet voor goedkope woningen substantieel geld bij. Daar zijn we voor. We hebben de taak te bouwen voor de mensen die bij commerciële woningverhuurders niet aan de bak komen.'

Bestuurder Henk Deinum van Corporatieholding Friesland - met een aanwas van 666 goedkope huurwoningen de tweede huisvester die werk maakt van het bouwen voor zwakke groepen - denkt dat financieel conservatisme zijn collega's parten speelt. 'Het is bij ons bewust beleid woningen te verkopen en de boekwinst te gebruiken om goedkope woningen terug te bouwen.'

Dus bouwt de Friese corporatievolop, zelfs als dat tot scheve ogen lijdt bij de rekenaars. 'We teren in op ons vermogen. Mijn financiële mensen waarschuwen geregeld dat de reserves afnemen. Maar dat zien we dan wel weer. Ik ben er toch om woningen te bouwen?'

Maar de Friezen en Eindhovenaren staan alleen. Bij vrijwel alle andere woningcorporaties verdwijnen de goedkope huurwoningen in rap tempo. De Alliantie, met woningen in Amsterdam, Almere en Amersfoort, was tussen 2002 en 2004 de corporatie die de meeste goedkope huurwoningen liet verdwijnen. In twee jaar tijd sneuvelden er ruim 3500 (ruim 15 procent van het totaal aantal woningen met een huur onder de 326 euro).

'Het verdwijnen van goedkope woningen is geen bewust beleid, maar wel de uitkomst van beleid', zegt Maarten Pel, beleidsadviseur van de Alliantie. 'We investeren, renoveren en verkopen veel. Zo daalt het bestand goedkope woningen. We bouwen wel nieuwe woningen bij, maar het is onhaalbaar woningen te bouwen en die voor minder dan 326 euro per maand te verhuren. De grondprijzen en de bouwkosten maken dat niet mogelijk. En dus ontstaat een automatische verschuiving naar het duurdere segment.'

Toch erkent Pel het probleem. 'We bouwen voor de toekomst en hebben dus veel belang bij goede woningen. De nadruk op kwaliteit gaat op den duur ten koste van de betaalbaarheid.' De bewoners moeten de hoge huren opbrengen. 'Ruim 80 procent van onze voorraad komt in aanmerking voor huursubsidie', zegt Pel. Ook daar zit een probleem. 'Huurders en kopers zijn steeds meer afhankelijk van huursubsidie en hypotheekrente-aftrek. Dat vraagstuk kunnen corporaties niet alleen oplossen.'

Zo schuift iedereen de verantwoordelijkheid door. Vrijwel niemand heeft een antwoord op de vraag wat te doen aan de snelle teruggang van het aantal goedkope huurwoningen en de gelijktijdige daling van het besteedbaar inkomen van veel huurders. Verder lijkt niemand zich druk te maken over de vraag of maximaal 326 euro huur wel echt goedkoop is. Veel corporaties beschouwen huren tot een niveau van 460 euro - duizend oude Nederlandse guldens - als betaalb aar.

Overboord Het ministerie van VROM bepaalde vroeger in grote lijnen wat er waar gebouwd moest worden, wat het mocht kosten, en hoe de huursubsidie werd ingezet om huurders met een laag inkomen uit de wind te houden.

Met de verzelfstandiging van de corporaties in 1993 werd de rol van het ministerie als het planbureau van de volkshuisvesting overboord gezet. De volkshuisvesting was niet langer een taak van de centrale overheid.

Het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) controleert of de sociale verhuurders netjes met hun geld omgaan. In eerste instantie keek de overheid of de corporaties niet te veel goedkope woningen gingen bouwen, waardoor ze in geldnood zouden kunnen raken. De laatste jaren botst het CFV juist met de sector, omdat de toezichthouder vindt dat de corporaties te rijk zijn en te weinig doen aan het bouwen van betaalbare woningen.

'Wij bemoeien ons eigenlijk niet met toezicht op de inhoudelijke prestaties van de volkshuisvesting', zegt CFV-directeur Jan van der Moolen. 'Formeel mogen wij alleen iets zeggen over hoe de sector met zijn geld omgaat. Het ministerie van VROM moet in de gaten houden of de landelijke woningvoorraad nog aansluit bij de wensen en mogelijkheden van de burgers.'

En dat toezicht heeft weinig prioriteit, zegt Van der Moolen. 'Er worden wel allerlei getallen verzameld, maar de volkshuisvesting wordt aan lokale partijen overgelaten. Terwijl die soms best zouden mogen nadenken over het uitstellen van de sloop van huizen.'

Duurder De vraag blijft, zegt Van der Moolen, hoe je de onderkant betrokken houdt bij de samenleving. 'Het is in de volkshuisvesting soms net als in de jeugdzorg. Op papier klopt alles en bouwt en woont iedereen naar tevredenheid. Maar in werkelijkheid kan het zomaar enorm misgaan. Dan is het operatie geslaagd, patiënt overleden.'

Het ministerie van VROM gaat er vooralsnog van uit dat er juist behoefte is aan meer (middel) dure huurwoningen. 'Uit onze cijfers blijkt dat er een overschot aan goedkope woningen is', zegt een woordvoerder. 'En dat er duurder gebouwd moet worden, zodat mensen kunnen verhuizen naar een betere woning en hun goedkope huis vrijkomt. Verder is het aan lokale partijen om hierover goede afspraken te maken. Daar bemoeien wij ons niet mee.'

PvdA-kamerlid Staf Depla, aanjager van een onderzoek van de Tweede Kamer naar het functioneren van woningcorporaties, denkt dat het ministerie en de sector bezig zijn met de vorige oorlog. 'VROM werkt nog met prognoses die dateren uit de gouden jaren. Toen groeiden de bomen ook in de volkshuisvesting tot in de hemel, en rekende iedereen op een duur koophuis. Dat staat mijlenver af van de realiteit van vandaag.'

'We ontkennen met z'n allen dat er een inkomensprobleem is voor veel huurders, en dat we het erger maken door de goedkope woningvoorraad te ontmantelen. Je kunt wel enorm hoge eisen stellen aan wonen, maar als de inkomens niet meestijgen, heb je een acuut probleem. Want voor iemand met een uitkering is een kale huur van 450 euro enorm. Dat de corporatie dat een betaalbare huur vindt, doet daar niets aan af.'

Depla acht het onmogelijk dat woningcorporaties zelf het tij keren. 'Ik heb het vertrouwen in zelfregulering opgegeven. Ook het openbaar maken van de gegevens van corporaties lost weinig op. Want we zien dit al jaren, roepen al jaren ach en wee, en zijn niet in staat dat te veranderen.'

Het echtpaar Schrauwen uit Roosendaal heeft een laatste oplossing: verzet. 'De politiek heeft nauwelijks belangstelling. En dus moeten we het bewonersverzet zelf organiseren. We zijn al een jaar bijna elke dag aan het knokken voor ons wijkje. Weet u, we zijn zo'n beetje de enige redelijk opgeleide mensen in deze buurt. Al die oudjes en allochtonen begrijpen nauwelijks waar het over gaat', zegt Henk Schrauwen.

Maar gemakkelijk is het niet. 'Want ook wij worden emotioneel als we steeds ons bestaan en ons plekkie moeten verdedigen. En daar kunnen de ambtenaren en corporatiemensen niet mee omgaan. We willen het zakelijk houden, zeggen ze dan. Terwijl er weinig dingen zo emotioneel zijn als een woning. Zeker als je bijna niets anders hebt.'

Terwijl de koopkracht al een tijdje daalt, loopt het aanbod van goedkope huurwoningen snel terug. Op een enkele uitzondering na bouwen de verzelfstandige woningcorporaties liever duurdere huizen. Woningen bouwen voor minder dan 326 euro per maand is gewoon te duur, stellen ze. Bovendien moeten de corporaties voor de lange termijn bouwen, en dan wil iedereen juist meer kwaliteit. De toezichthouder op de sector, het CFV, constateert dat de corporaties veel geld hebben en weinig bouwen. Maar het CFV mag zich niet met het beleid bemoeien. Het ministerie van VROM wel, maar volgens het departement is er een overschot aan betaalbare woningen.

Oeroeboeroe
30-07-05, 16:25
Geplaatst door Olive Yao
VERKASSEN VOOR DE SLOOP

De Volkskrant zaterdag 23 juli 2005

door Merijn Rengers en Xander van Uffelen

Goedkope huurwoningen worden snel schaarser. Veel corporaties zien alleen brood in betere -en dus duurdere -huizen. Dat brengt de lage inkomens in de problemen. 'We moeten elke dag knokken voor ons wijkje.'

'Wij zijn sloopnomaden', zegt Henk Schrauwen uit Roosendaal. 'De goedkope huizen sterven uit, en we kunnen weinig anders dan van de ene ruïne naar de andere verkassen.'

Schrauwen (47) en zijn vrouw Frieda (42) zijn arbeidsongeschikt. Hij heeft dystrofie in zijn handen (bij inspanning zwellen ze op), zij reuma. Ze wonen in de wijk De Kroeven, een volksbuurt in Roosendaal-Zuid, waar 224 eensgezinswoningen staan. Een groot deel daarvan moet tegen de vlakte, vindt woningcorporatie Aramis, om ouderenwoningen en duurdere huizen neer te zetten.

Het huis van de Schrauwens staat op de nominatie om gesloopt te worden, vertelt Henk. 'Dat is vreselijk. We betalen nu 430 euro huur, voor een prima eensgezinswoning. Vier slaapkamers, een tuintje en een ruime woonkamer. Die huizen bestaan in Roosendaal nauwelijks meer. In feite kunnen we alleen verhuizen naar de volgende wijk die op de slooplijst staat. Alleen daar vind je nog een redelijk betaalbaar huis.'

Het verhaal van het echtpaar Schrauwen staat niet op zich. In heel Nederland daalt het aantal betaalbare huurwoningen snel. Tussen 2002 en 2004 verdwenen ruim 35 duizend woningen met een huur onder de 326 euro per maand, blijkt uit onderzoek van de Volkskrant onder grote woningcorporaties. In twee jaar tijd is het aanbod van goedkope woningen met 8,3 procent gedaald naar 394 duizend woningen.

De goedkope huurwoningen worden gesloopt, verkocht of gerenoveerd. Of de huur wordt flink verhoogd zodra de woning vrijkomt. Allemaal voor de goede zaak. Slechte wijken moeten immers worden opgeknapt, het eigen woningbezit gestimuleerd, de middenklasse bediend. Mensen met een laag inkomen zijn de dupe. Door de recessie neemt hun aantal weer toe. Zo is het aantal bijstandsgerechtigden voor het eerst sinds jaren weer opgelopen; naar 327 duizend.

Wachtlijsten 'Voor starters met een smalle beurs is het verschrikkelijk lastig om een geschikte huurwoning te vinden', zegt voorzitter Tof Thissen van Divosa, de koepel van sociale diensten. 'Dure woningen zijn onbetaalbaar, voor de goedkope huizen bestaan lange wachtlijsten.' De Woonbond, de belangenvereniging van huurders, waarschuwt al langer voor de afname van goedkope woningen. '83 Procent van de huurders heeft een inkomen van anderhalf keer modaal (45 duizend bruto per jaar, red.), zij kunnen een enorme sprong in de woonlasten niet dragen', zegt woordvoerder Hans Roseboom. Huursubsidie vangt de huurstijging slechts deels op.

Huurders in De Kroeven ondervinden het probleem aan den lijve. 'Dit is de pijn van de lagere sociale klassen', zegt Henk Schrauwen, die zich opwerpt als spreekbuis van de bewoners. 'Dit is ons huis. Die paar muren en een tuintje. Meer hebben we niet, en dat geldt voor de meeste mensen in dit buurtje. Ik ben hier gelukkig en huur een huis dat met een likje verf nog dertig jaar meekan. Nu zou ik weg moeten, omdat er rijkere mensen in de buurt nodig zouden zijn. Wat heeft dat nou met sociale woningbouw te maken?'

Peter Boerenfijn, directeur van Aedes, de brancheorganisatie van woningcorporaties, kent de verhalen. 'Natuurlijk doet het pijn als je huis wordt gesloopt, maar soms is dat voor de buurt het beste. Dan zie je natuurlijk liever dat de flat van je buurman wordt gesloopt. '

Boerenfijn wil zich niet blindstaren op de statistieken over de afname van goedkope huurwoningen. 'De sector hangt van cijferfetisjisme aan elkaar. Ik krijg elke dag wel tien statistieken onder ogen, die van alles zouden aantonen. Neem Amsterdam. Dat is een rijke stad, weet iedereen. Toch heeft meer dan de helft van de huurwoningen een lage huur. Dat moet toch voldoende zijn om de kwetsbare groepen te huisvesten?'

Bovendien, zegt Boerenfijn, moeten woningcorporaties zich niet te veel laten leiden door de waan van de dag. 'Wij bouwen huizen en complexen die tientallen jaren meegaan. De koopkracht zit nu even tegen, maar op de lange termijn is er vooral vraag naar kwaliteit. En dat kost enorm veel geld.' Volgens Boerenfijn legt een sociale verhuurder in totaal circa een ton bij op een goedkope huurwoning (met een huur tot 326 euro), en maar de helft op een huurwoning van 500 euro per maand.

Die getallen kunnen kloppen. Bouwen is al duur en wordt door de schaarse grond, de gestegen bouwkosten en de talrijke gemeentelijke heffingen steeds duurder. Toch bouwen enkele middelgrote corporaties goedkope huurwoningen bij. Omdat zij vinden dat dat moet, en omdat de bevolkingssamenstelling in hun regio daar om vraagt.

Zo bouwde Woonstichting Hertog Hendrik van Lotharingen tussen 2002 en 2004 in totaal 690 goedkope huurwoningen in de regio Eindhoven. Daarmee is de stichting de grootste 'bijbouwer' onder de sociale verhuurders. Dat is geen toeval, zegt directeur Marc Eggermont. 'Wij bouwen duur, maar verhuren goedkoop. Er moet voor goedkope woningen substantieel geld bij. Daar zijn we voor. We hebben de taak te bouwen voor de mensen die bij commerciële woningverhuurders niet aan de bak komen.'

Bestuurder Henk Deinum van Corporatieholding Friesland - met een aanwas van 666 goedkope huurwoningen de tweede huisvester die werk maakt van het bouwen voor zwakke groepen - denkt dat financieel conservatisme zijn collega's parten speelt. 'Het is bij ons bewust beleid woningen te verkopen en de boekwinst te gebruiken om goedkope woningen terug te bouwen.'

Dus bouwt de Friese corporatievolop, zelfs als dat tot scheve ogen lijdt bij de rekenaars. 'We teren in op ons vermogen. Mijn financiële mensen waarschuwen geregeld dat de reserves afnemen. Maar dat zien we dan wel weer. Ik ben er toch om woningen te bouwen?'

Maar de Friezen en Eindhovenaren staan alleen. Bij vrijwel alle andere woningcorporaties verdwijnen de goedkope huurwoningen in rap tempo. De Alliantie, met woningen in Amsterdam, Almere en Amersfoort, was tussen 2002 en 2004 de corporatie die de meeste goedkope huurwoningen liet verdwijnen. In twee jaar tijd sneuvelden er ruim 3500 (ruim 15 procent van het totaal aantal woningen met een huur onder de 326 euro).

'Het verdwijnen van goedkope woningen is geen bewust beleid, maar wel de uitkomst van beleid', zegt Maarten Pel, beleidsadviseur van de Alliantie. 'We investeren, renoveren en verkopen veel. Zo daalt het bestand goedkope woningen. We bouwen wel nieuwe woningen bij, maar het is onhaalbaar woningen te bouwen en die voor minder dan 326 euro per maand te verhuren. De grondprijzen en de bouwkosten maken dat niet mogelijk. En dus ontstaat een automatische verschuiving naar het duurdere segment.'

Toch erkent Pel het probleem. 'We bouwen voor de toekomst en hebben dus veel belang bij goede woningen. De nadruk op kwaliteit gaat op den duur ten koste van de betaalbaarheid.' De bewoners moeten de hoge huren opbrengen. 'Ruim 80 procent van onze voorraad komt in aanmerking voor huursubsidie', zegt Pel. Ook daar zit een probleem. 'Huurders en kopers zijn steeds meer afhankelijk van huursubsidie en hypotheekrente-aftrek. Dat vraagstuk kunnen corporaties niet alleen oplossen.'

Zo schuift iedereen de verantwoordelijkheid door. Vrijwel niemand heeft een antwoord op de vraag wat te doen aan de snelle teruggang van het aantal goedkope huurwoningen en de gelijktijdige daling van het besteedbaar inkomen van veel huurders. Verder lijkt niemand zich druk te maken over de vraag of maximaal 326 euro huur wel echt goedkoop is. Veel corporaties beschouwen huren tot een niveau van 460 euro - duizend oude Nederlandse guldens - als betaalb aar.

Overboord Het ministerie van VROM bepaalde vroeger in grote lijnen wat er waar gebouwd moest worden, wat het mocht kosten, en hoe de huursubsidie werd ingezet om huurders met een laag inkomen uit de wind te houden.

Met de verzelfstandiging van de corporaties in 1993 werd de rol van het ministerie als het planbureau van de volkshuisvesting overboord gezet. De volkshuisvesting was niet langer een taak van de centrale overheid.

Het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) controleert of de sociale verhuurders netjes met hun geld omgaan. In eerste instantie keek de overheid of de corporaties niet te veel goedkope woningen gingen bouwen, waardoor ze in geldnood zouden kunnen raken. De laatste jaren botst het CFV juist met de sector, omdat de toezichthouder vindt dat de corporaties te rijk zijn en te weinig doen aan het bouwen van betaalbare woningen.

'Wij bemoeien ons eigenlijk niet met toezicht op de inhoudelijke prestaties van de volkshuisvesting', zegt CFV-directeur Jan van der Moolen. 'Formeel mogen wij alleen iets zeggen over hoe de sector met zijn geld omgaat. Het ministerie van VROM moet in de gaten houden of de landelijke woningvoorraad nog aansluit bij de wensen en mogelijkheden van de burgers.'

En dat toezicht heeft weinig prioriteit, zegt Van der Moolen. 'Er worden wel allerlei getallen verzameld, maar de volkshuisvesting wordt aan lokale partijen overgelaten. Terwijl die soms best zouden mogen nadenken over het uitstellen van de sloop van huizen.'

Duurder De vraag blijft, zegt Van der Moolen, hoe je de onderkant betrokken houdt bij de samenleving. 'Het is in de volkshuisvesting soms net als in de jeugdzorg. Op papier klopt alles en bouwt en woont iedereen naar tevredenheid. Maar in werkelijkheid kan het zomaar enorm misgaan. Dan is het operatie geslaagd, patiënt overleden.'

Het ministerie van VROM gaat er vooralsnog van uit dat er juist behoefte is aan meer (middel) dure huurwoningen. 'Uit onze cijfers blijkt dat er een overschot aan goedkope woningen is', zegt een woordvoerder. 'En dat er duurder gebouwd moet worden, zodat mensen kunnen verhuizen naar een betere woning en hun goedkope huis vrijkomt. Verder is het aan lokale partijen om hierover goede afspraken te maken. Daar bemoeien wij ons niet mee.'

PvdA-kamerlid Staf Depla, aanjager van een onderzoek van de Tweede Kamer naar het functioneren van woningcorporaties, denkt dat het ministerie en de sector bezig zijn met de vorige oorlog. 'VROM werkt nog met prognoses die dateren uit de gouden jaren. Toen groeiden de bomen ook in de volkshuisvesting tot in de hemel, en rekende iedereen op een duur koophuis. Dat staat mijlenver af van de realiteit van vandaag.'

'We ontkennen met z'n allen dat er een inkomensprobleem is voor veel huurders, en dat we het erger maken door de goedkope woningvoorraad te ontmantelen. Je kunt wel enorm hoge eisen stellen aan wonen, maar als de inkomens niet meestijgen, heb je een acuut probleem. Want voor iemand met een uitkering is een kale huur van 450 euro enorm. Dat de corporatie dat een betaalbare huur vindt, doet daar niets aan af.'

Depla acht het onmogelijk dat woningcorporaties zelf het tij keren. 'Ik heb het vertrouwen in zelfregulering opgegeven. Ook het openbaar maken van de gegevens van corporaties lost weinig op. Want we zien dit al jaren, roepen al jaren ach en wee, en zijn niet in staat dat te veranderen.'

Het echtpaar Schrauwen uit Roosendaal heeft een laatste oplossing: verzet. 'De politiek heeft nauwelijks belangstelling. En dus moeten we het bewonersverzet zelf organiseren. We zijn al een jaar bijna elke dag aan het knokken voor ons wijkje. Weet u, we zijn zo'n beetje de enige redelijk opgeleide mensen in deze buurt. Al die oudjes en allochtonen begrijpen nauwelijks waar het over gaat', zegt Henk Schrauwen.

Maar gemakkelijk is het niet. 'Want ook wij worden emotioneel als we steeds ons bestaan en ons plekkie moeten verdedigen. En daar kunnen de ambtenaren en corporatiemensen niet mee omgaan. We willen het zakelijk houden, zeggen ze dan. Terwijl er weinig dingen zo emotioneel zijn als een woning. Zeker als je bijna niets anders hebt.'

Terwijl de koopkracht al een tijdje daalt, loopt het aanbod van goedkope huurwoningen snel terug. Op een enkele uitzondering na bouwen de verzelfstandige woningcorporaties liever duurdere huizen. Woningen bouwen voor minder dan 326 euro per maand is gewoon te duur, stellen ze. Bovendien moeten de corporaties voor de lange termijn bouwen, en dan wil iedereen juist meer kwaliteit. De toezichthouder op de sector, het CFV, constateert dat de corporaties veel geld hebben en weinig bouwen. Maar het CFV mag zich niet met het beleid bemoeien. Het ministerie van VROM wel, maar volgens het departement is er een overschot aan betaalbare woningen.

Het lijkt mij niet de bedoeling dat de woningvoorraad terugloopt. :mrt2:

Olive Yao
30-07-05, 16:40
Geplaatst door Oeroeboeroe
Het lijkt mij niet de bedoeling dat de woningvoorraad terugloopt. :mrt2:
Daarom wil marktpooier Dekker dat huurders hogere rente aan kapitalisten betalen, opdat die meer kapitaal in huizenbouw investeren.

(De marktborrelpraat-term daarvoor is "beter inversteringsklimaat").

Wide-O
30-07-05, 16:40
Begrijp ik het nou goed als ik lees dat normale bewoonbare woningen worden gesloopt om plaats te maken voor meer "upmarket" exemplaren ?

(PS: kan iemand mij even het systeem van woningcorporaties uitleggen ?)

Wizdom
30-07-05, 16:43
Geplaatst door Wide-O
Begrijp ik het nou goed als ik lees dat normale bewoonbare woningen worden gesloopt om plaats te maken voor meer "upmarket" exemplaren ?

(PS: kan iemand mij even het systeem van woningcorporaties uitleggen ?)

Woningcorporaties zijn met onze belastingcenten opgebouwde geldpakhuizen die nu ze interessant genoeg zijn geprivatiseerd zijn om enkele vraatzuchtige kapitalisten hun zakken te laten vullen... Duidelijk...

Olive Yao
30-07-05, 16:43
Geplaatst door Wide-O
Begrijp ik het nou goed als ik lees dat normale bewoonbare woningen worden gesloopt om plaats te maken voor meer "upmarket" exemplaren ?

(PS: kan iemand mij even het systeem van woningcorporaties uitleggen ?)
Ja, dat begrijp je goed.

Ik schrijf een stuk over Dekkers plutocratische huurplannen, zoals ik ze noem, en dat zal ik hier plaatsen. Duurt nog wel ff, moet dingen weten zoals het rendement op investering in huizenbouw, de omvang van de bouwfraude door kartels, de omvang van leegstand enz.

Oeroeboeroe
30-07-05, 16:45
Geplaatst door Wide-O
Begrijp ik het nou goed als ik lees dat normale bewoonbare woningen worden gesloopt om plaats te maken voor meer "upmarket" exemplaren ?

(PS: kan iemand mij even het systeem van woningcorporaties uitleggen ?)

Woningcorporties zijn clubs mensen (vroeger: verenigingen met leden, thans: stichtingen met overbetaalde bestuurders) die veel te veel geld stationair laten draaien. Geschatte vermogensovermaat van de plusminus 500 corporaties: om en nabij de 10 miljard euro. Oorspronkelijke taak: betaalbare huisvesting voor iedereen.

:wow:

Olive Yao
30-07-05, 16:45
Geplaatst door Wizdom
Woningcorporaties zijn met onze belastingcenten opgebouwde geldpakhuizen die nu ze interessant genoeg zijn geprivatiseerd zijn om enkele vraatzuchtige kapitalisten hun zakken te laten vullen... Duidelijk...
Voor zover ik het nu zie kun je woningbouwcorporaties niet in het algemeen als boosdoeners aanwijzen. Ik wijs huurhoer Dekker als grootste boosdoener aan.

Oeroeboeroe
30-07-05, 16:48
Geplaatst door Olive Yao
Voor zover ik het nu zie kun je woningbouwcorporaties niet in het algemeen als boosdoeners aanwijzen. Ik wijs huurhoer Dekker als grootste boosdoener aan.

Eens. Nadrukkelijk dient tevens vermeld te worden dat de ene corporatie de andere niet is. :rotpc:

Wizdom
30-07-05, 16:50
Geplaatst door Oeroeboeroe
Woningcorporties zijn clubs mensen (vroeger: verenigingen met leden, thans: stichtingen met overbetaalde bestuurders) die veel te veel geld stationair laten draaien. Geschatte vermogensovermaat van de plusminus 500 corporaties: om en nabij de 10 miljard euro. Oorspronkelijke taak: betaalbare huisvesting voor iedereen.

:wow:

Zijn ze de oorspronkelijke en fundamentele taak vergeten... Kan niemand die huurpooier daarop aanspreken...

Olive Yao
30-07-05, 16:50
Geplaatst door Oeroeboeroe
Geschatte vermogensovermaat van de plusminus 500 corporaties: om en nabij de 10 miljard euro. :wow:
Ja, dat cijfer van 10 miljard ken ik ook.
We willen 110.000 huizen bouwen, dan zijn er genoeg huizen in Nederland. De kosten daarvan schat ik op 15 miljard (wellicht te ruime schatting).
Woningbouwcorporaties kunnen niet hun hele vermogen in nieuwe huizen investeren, ze hebben geld nodig voor onderhoud van bestaande huizen enz. Dus met die 10 miljard zijn we er nog niet.

Wide-O
30-07-05, 16:51
Zijn die corporaties gebonden aan bepaalde doelstellingen (vb: x % woningen van minder dan xx EUR per maand) door de overheid ?

Los daarvan vind ik het bijna kapitaalvernietiging dat je bewoonbare huizen (we gaan er even van uit dat we niet spreken over onveilige krotten) tegen de grond kwakt.... is dat specifiek een gevolg van plaatsgebrek voor nieuwe woningen ?

Operatie geslaagd, patient overleden inderdaad.

Wizdom
30-07-05, 16:53
Geplaatst door Olive Yao
Ja, dat cijfer van 10 miljard ken ik ook.
We willen 110.000 huizen bouwen, dan zijn er genoeg huizen in Nederland. De kosten daarvan schat ik op 15 miljard (wellicht te ruime schatting).
Woningbouwcorporaties kunnen niet hun hele vermogen in nieuwe huizen inversteren, zo hebben ze geld nodig voor onderhoud van bestaande huizen. Dus die 10 miljard is betrekkelijk.

Laat ze maar eens beginnen met 55.000 huizen... dan wordt de druk al een hoop kleiner... Zelfs daar beginnen ze niet aan... Het is net als met de olie-prijs... De prijs wordt hoger dus het is niet in het belang van de producenten... Laat het volk maar lijden... Als de centen maar binnenlopen...

Nu krijg je pas de verhalen over raffinage tekorten enzo omdat dat zogenaamd minder interessant is...

Oeroeboeroe
30-07-05, 16:53
Geplaatst door Olive Yao
Ja, dat cijfer van 10 miljard ken ik ook.
We willen 110.000 huizen bouwen, dan zijn er genoeg huizen in Nederland. De kosten daarvan schat ik op 15 miljard (wellicht te ruime schatting).
Woningbouwcorporaties kunnen niet hun hele vermogen in nieuwe huizen investeren, ze hebben geld nodig voor onderhoud van bestaande huizen enz. Dus met die 10 miljard zijn we er nog niet.

Ik had het over vermogensovermaat. :cola:

Olive Yao
30-07-05, 16:55
Het wordt nog mooier. Marktpooier Dekker wil huurprijsontregeling, met name om te bevorderen dat er meer huizen gebouwd worden.
Maar die huurprijsontregeling mag pas als die 110.000 huizen gebouwd zijn.
Dus: het middel mag pas als het doel al bereikt is.

:wat?!:

Oeroeboeroe
30-07-05, 16:57
Geplaatst door Wizdom
Zijn ze de oorspronkelijke en fundamentele taak vergeten... Kan niemand die huurpooier daarop aanspreken...

2007, Godbetert! :chinees:

Oeroeboeroe
30-07-05, 16:59
Geplaatst door Olive Yao
Het wordt nog mooier. Marktpooier Dekker wil huurprijsontregeling, met name om te bevorderen dat er meer huizen gebouwd worden.
Maar die huurprijsontregeling mag pas als die 110.000 huizen gebouwd zijn.
Dus: het middel mag pas als het doel al bereikt is.

:wat?!:

Ja, dat had ik ook gelezen. Heb hier diverse documenten over bewaard, so to say.

Maar voor gekanker op de regering ligt de lat m.i. momenteel terecht laag.

Oeroeboeroe
30-07-05, 16:59
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/6/6d/ZetelsBalkenendeII.png

Wizdom
30-07-05, 17:00
Geplaatst door Oeroeboeroe
2007, Godbetert! :chinees:

Niet meer stemmen op die afleidingsmanouvres over buitenlanders, terreur en zo in de tussentijd hebben ze onze portemonnees leeg geroofd en onze vrijheden geminimaliseerd onder het motto van angst, haat en terreur....

Stem met je verstand en niet met emotie...

Wizdom
30-07-05, 17:02
Geplaatst door Wizdom
Niet meer stemmen op die afleidingsmanouvres over buitenlanders, terreur en zo in de tussentijd hebben ze onze portemonnees leeg geroofd en onze vrijheden geminimaliseerd onder het motto van angst, haat en terreur....

Stem met je verstand en niet met emotie...

Grootste boosdoeners zijn :

1 - VVD
2 - LPF
3 - D66

CDA is een meeloper...

LPF heeft chaos geintroduceerd in de politiek... VVD is opportunistisch en heeft binnen het verwarde klimaat zijn slag geslagen....

Oeroeboeroe
30-07-05, 17:04
Geplaatst door Wizdom
Grootste boosdoeners zijn :

1 - VVD
2 - LPF
3 - D66

CDA is een meeloper...

Dat gaat ver hoor, om zo grote groepen mensen over één kam te scheren...ik ken een paar D'66 -ers met spijt als haren onder hun oksel, zogezegd... :cheefbek:

Wizdom
30-07-05, 17:08
Geplaatst door Oeroeboeroe
Dat gaat ver hoor, om zo grote groepen mensen over één kam te scheren...ik ken een paar D'66 -ers met spijt als haren onder hun oksel, zogezegd... :cheefbek:

Ik heb het niet over de stemmers (we maken allemaal wel eens een fout) maar het beleid is heel erg gekleurd door partij politiek van

1 - VVD
2 - LPF

D66 vindt alles goed en dat geld ook voor het CDA...

Oeroeboeroe
30-07-05, 17:22
Geplaatst door Wizdom
Ik heb het niet over de stemmers (we maken allemaal wel eens een fout) maar het beleid is heel erg gekleurd door partij politiek van

1 - VVD
2 - LPF

D66 vindt alles goed en dat geld ook voor het CDA...

Dat klinkt al beter! :ergleuk:

Olive Yao
03-08-05, 20:18
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja, dat had ik ook gelezen. Heb hier diverse documenten over bewaard, so to say.
Had je dat idee van het middel mag pas als het doel al bereikt is ergens gelezen?
Waar? Ik wil het ook graag lezen.

Oeroeboeroe
03-08-05, 20:30
Geplaatst door Olive Yao
Had je dat idee van het middel mag pas als het doel al bereikt is ergens gelezen?
Waar? Ik wil het ook graag lezen.

Dan moet ik even zoeken. Ik kom er op terug. :chef:

Joesoef
03-08-05, 20:42
Tja. Eerst bouwen de woningbouw coöperaties met steun van de overheid, vervolgens krijgen mensen die de huur niet kunnen opbrengen huursubsidie. Daarnaast worden woningen van voor 1960 verkocht, veelal nadat de vastgoedtak van dezelfde coöperatie/ vereniging/ stichting de 3/ 4 kamerwoningen hebben verbouwd tot een riant twee kamer appartement.
En vervolgens gaan ze minder woningen bouwen voor de lagere inkomens.
Als iets schaars is en de vraag blijft of stijgt dan kan je vragen (verdienen) wat je wil............

En dan worden die woningen ook nog eens gebouwd door bouwmaatschappijen die er op los frauderen. Gemeentes die deals sluiten met de projectontwikkelaars voor bouwgrond zodat jan met de pet geen kans heeft om zelf grond te kopen om zelf wat te bouwen......

Oeroeboeroe
03-08-05, 20:48
Hier heb ik een mailtje van Staf Depla (PvdA) van 21 juni jl....

(er komt meer...)


************************************************** *

Meerderheid kamer houdt vol dat 25% van de huurwoningen geliberaliseerd moet worden

Geachte heer/mevrouw,

U stuurde mij eerder dit jaar een e-mail over de plannen van Dekker. Hierbij wil ik u informeren over de stand van zaken.


Op 15 juni is helaas een meerderheid in de Tweede Kamer toch akkoord gegaan met de voorstellen van Dekker. Ondanks de mooie woorden van het CDA en D66 zullen in een aantal regio’s waar in 2010 nog woningnood heerst, toch de huren worden vrijgegeven. CDA en D66 hebben altijd gezegd dat er ongelukken komen van liberaliseren als er een tekort aan woningen is. Daarom mogen de huren pas vrijgegeven worden als de afgesproken aantallen woningen gebouwd zijn. In de regio’s Amsterdam, Utrecht en Den Bosch weten we nu al dat ook als deze aantallen gebouwd zijn, er nog steeds woningnood zal zijn. De huren worden dan toch vrijgegeven. Je zal in zo’n woning wonen. Je huur gaat stijgen. Koopwoningen zijn onbetaalbaar en voor goedkopere huurwoningen bestaan lange wachtlijsten. Maar geen nood zegt het CDA. Dan ga je maar in een andere stad wonen, waar geen wachtlijsten zijn.

Tijdens het debat heb ik meerdere moties ingediend met als doel de plannen van tafel te krijgen of een aantal extra sloten op de liberaliseringsdeur te zetten. Die moties, die we samen met SP en GroenLinks hebben ingediend, hebben helaas geen meerderheid gehaald. Een van mijn kritiekpunten is ook dat de huurvoorstellen zo ingewikkeld zijn geworden dat niemand het meer kan volgen.

De stand van zaken op een rijtje:
- De regering wil nog steeds een kwart van de huurwoningen liberaliseren
- Of een woning in dat gebied valt wordt bepaald aan de hand van de WOZ waarde (exacte waardes nog niet bekend)
- 5% van de woningen is direct geliberaliseerd, voor 20% geldt een overgangsregeling
- de waardes worden per regio vastgesteld, waardoor bijvoorbeeld in delen van Amsterdam al snel de helft van de huurwoningen in het overgangsgebied komen

- de woningen in het overgangsgebied krijgen jaarlijks een hogere huurverhoging (vanaf 2008 3% boven inflatie en in 2009 4%)

- voor nieuwe huurders in het overgangsgebied is de maximale huurprijs volgens de punten + 10%
- Als de afspraken over het aantal nieuw te bouwen woningen worden gehaald mogen de huren in het overgangsgebied over 4 jaar geheel vrij worden gegeven

- dat alles om de verhuurders meer te laten verdienen zodat ze mee kunnen betalen aan de huursubsidie: hoe dat geregeld wordt is echter nog helemaal niet duidelijk

- bovendien wordt het woningwaarderingsstelsel aangepast waardoor er volgens ingewijde alle woningen in de populaire wijken - ook in het niet te liberaliseren gebied -er naar schatting 10 tot 15 punten bij krijgen. Dat betekent een verhoging van de maximale huurprijs met circa 50 tot 75 euro per maand.

- als de corporaties de bouwafspraken halen wordt de huursombeperking voor woningen in het gereguleerde gebied afgeschaft. Dit leidt tot extra huurverhogingsruimte.

Op welke punten hebben we de plannen af weten te zwakken:
De acties, brieven en mails van huurders en de debatten in de Kamer zijn niet helemaal voor niets geweest:
- In regio’s waar in 2008 de bouwafspraken niet gerealiseerd zijn gaat de huurreeks van het beschermde gebied gelden (dus niet 3% en 4% plus inflatie maar 2.5% plus inflatie)

- In regio’s waar in 2008 de bouwafspraken zijn gehaald blijft het overgangsgebied bestaan en worden deze woningen niet geliberaliseerd

- De Minister heeft beloofd dat op 1 juli 2006 ook de huurwoningen met de hele hoge WOZ-waarde niet geliberaliseerd worden voor de zittende huurders.

Nieuwe regering met PvdA verwijst plannen naar prullenbak
De PvdA blijft tegen deze huurplannen. Liberalisering leidt niet tot meer woningen, de huren in Nederland zijn niet te laag en de verhuurders hebben geld genoeg. De PvdA zal er alles aan doen om bij de verkiezingen van 2007 deze plannen definitief in de prullenbak te krijgen. Onze moties om de plannen van tafel te krijgen en aan te passen hebben geen meerderheid gehaald. Maar de Minister is nog niet van ons af. Het hele wetgevingstraject moet nog worden doorlopen. Wetten om de verhuurders 250 miljoen euro per jaar te laten betalen. Wetgeving over het nieuwe huurpuntensysteem (wanneer woning in overgangsgebied en wanneer gereguleerd en wanneer geliberaliseerd). Iedere keer weer zullen wij onze bezwaren tegen de plannen kenbaar maken en hopelijk weten we het CDA en D66 nog te overtuigen. Uw steun blijft daarbij hard nodig.

Op HYPERLINK "http://www.stafdepla.nl" www.stafdepla.nl vindt u uitgebreidere informatie.

Met vriendelijk groet

Staf Depla
Lid van de Tweede Kamer voor de Partij van de Arbeid

:roker:

Oeroeboeroe
03-08-05, 20:50
Hier heb ik een mailtje van Krista van Velzen (SP) van 22 juni....

(er komt nog meer........)

************************************************** ***

Den Haag, 22 juni 2005

KAMERMEERDERHEID STEUNT DEKKER
Harder verzet nodig om liberalisering te stoppen.

U heeft de afgelopen maanden via de STOP DE HUUREXPLOSIE website van de SP bezwaar gemaakt tegen de dreigende uitverkoop van de sociale huisvesting. Graag wil ik u informeren over de afloop van het Kamerdebat over het huurbeleid.

Ondanks massale woedende reacties van huurders uit het hele land tegen de huurliberaliserings plannen van minister Dekker, mag de VVD-bewindsvrouw met steun van een kamermeerderheid bestaande uit CDA, VVD, D66 en LPF verder haar gang gaan. Dat bleek bij de stemming op 21 juni over een aantal wijzigingsvoorstellen inzake het huurbeleid, ingediend door oppositiepartijen SP, PvdA en GroenLinks.

Minister Dekker ontvouwde in oktober 2004 haar plannen om de verhuurders extra ruimte te geven voor huurverhogingen. Daarmee zou het voor commerciële beleggers interessanter worden om te investeren in woningbouw en zou de doorstroming van huurders die volgens de minister te goedkoop wonen bevorderd worden.

De sociale verhuurders (woningcorporaties) worden feitelijk gedwongen om hun huren extra te verhogen, omdat de minister hen een heffing van 250 miljoen euro (ongeveer 100 euro per huurwoning) wil opleggen als bijdrage aan "de betaalbaarheid van het wonen". In normaal Nederlands: Dekker wil de kosten voor de huursubsidie, die nu met belastinggeld betaald worden, voor een deel laten ophoesten door de verhuurders. En die zullen de rekening natuurlijk weer doorschuiven naar de huurders.

Dat doet Dekker terwijl ze weet dat ze jaarlijks anderhalf miljard uitgeeft aan huursubsidie, terwijl haar collega Zalm van financiën jaarlijks ongeveer tien miljard kwijt is aan belastingaftrek voor koopwoningen. Nederland zou te klein zijn als dit kabinet zou voorstellen om de hypotheekaftrek van eigen-woningbezitters voortaan voor een deel te laten betalen door de eigen woningbezitters die hun hypotheek al hebben afgelost. Bij de huurders vinden CDA, VVD, D66 en LPF dit geen probleem!

De komende jaren wil Dekker bovendien het aantal geliberaliseerde huurwoningen laten groeien van 5 procent naar 25 procent. Dat betekent dat 600.000 huurders die nu nog een goede bescherming genieten tegen ongelimiteerde huurverhogingen straks slechts de keuze hebben tussen: betalen of oprotten. Door het verzet van de huurders zijn de plannen wat afgezwakt, maar niet van de baan. De 20 procent te liberaliseren woningen komen nu per 1 juli 2006 in een "overgangsgebied", waar ook al extra huurverhoging gevraagd mag worden: in 2008 3 procent boven de inflatie, in 2009 4 procent boven de inflatie. Ook wordt de maximale huur voor deze woningen 110 procent van de maximale wettelijke huurprijs. De slogan "huurverhoging=diefstal" is daarmee door dit kabinet tot wettelijk toegestane praktijk gemaakt.

De 20 procent te liberaliseren woningen worden geselecteerd op basis van hun OZB-waarde. Nu al is duidelijk dat de meest aantrekkelijke woningen - eengezinswoningen, woningen in geliefde wijken - geliberaliseerd worden en daarmee onbetaalbaar voor mensen met een krappe portemonnee. CDA, VVD, D66 en LPF doen er dus alles aan om de tweedeling en gettovorming in Nederland te bevorderen.

Het is duidelijk dat alleen harder verzet van de huurders dit kabinet kan stoppen. De SP is er voorstander van dat huurders van corporatiewoningen hun huisbaas onder druk zetten om te weigeren mee te werken aan de plannen van de minister. Veel corporaties hebben al aangegeven dit asociale beleid niet te accepteren, hebben zich verenigd in "De andere beweging" of zelfs lid geworden van lokale "Stop Dekker" comités. Anderen hebben nog de druk van hun huurders nodig om waar te maken waar ze voor opgericht zijn: het bieden van betaalbare huisvesting aan mensen met lagere inkomens

De minister is van de corporaties afhankelijk om haar plannen voor extra woningbouw te realiseren. De woningbouwproductie is de laatste jaren al gestagneerd door het beleid van opeenvolgende kabinetten om de markt zijn werk te laten doen. Project-ontwikkelaars hebben echter alle belang bij krapte op de woningmarkt, dat levert de hoogste opbrengst op.

Woningcorporaties hebben in het verleden bewezen fatsoenlijke woningen te kunnen bouwen voor een redelijke prijs, met steun van de overheid. Zij moeten dus niet meewerken aan het bouwen van steeds duurdere woningen, over de ruggen van hun zittende huurders. Stop Dekker, geef dit kabinet de rode kaart!

Krista van Velzen,
woordvoerder volkshuisvesting
Tweede-Kamerfractie SP

:staart:

NB:

- Wilt u helpen bij de organisatie van het verzet tegen de kabinetsplannen, neem dan contact op met de SP-afdeling in uw woonplaats. U vindt de gegevens op http://www.sp.nl/partij/afdelingen/.

- Als u nog vragen heeft over het kabinetsbeleid of ons wil informeren over huurverhogingen of andere kwalijke praktijken waarmee u geconfronteerd bent, geef deze dan door via [email protected].

- Bent u nog geen SP-lid maar vindt u dat het nu toch tijd wordt om het verzet tegen dit kabinet te versterken? Kijk op: http://www.sp.nl/interact/word_lid/

Oeroeboeroe
03-08-05, 20:55
En hier heb ik in PDF-formaat de bij mijn blootshoofds weten laatste standpunten van Dekker (de huurhoer, desgewenst) over het huurbeleid.

Is dit genoeg info, of wil je nog meer?

:fpetaf:

gh.wille
03-08-05, 21:39
Geplaatst door Wizdom
Woningcorporaties zijn met onze belastingcenten opgebouwde geldpakhuizen die nu ze interessant genoeg zijn geprivatiseerd zijn om enkele vraatzuchtige kapitalisten hun zakken te laten vullen... Duidelijk...

Zelf woon je zeker in een villa !

Wat lul je elke keer over onze belasting centen !
Je bedoeld zeker de mensen van mijn leeftijd die na de oorlog,deze woningcorporaties opgericht hebben,en na jaren van betalen (lid) uiteindelijk aan de beurt kwamen om een huisje te HUREN !
Zelf heb ik 20 jaar op m,n TJALKJE gewoont ,de efficiente woonruimte bedroeg 9,30 x 287 . eerlijkheidshalve ik was niet veel thuis (varen).
En reageerde ook niet op de inschrijving ,maar toen ik het wel deed heb ik nog 7 jaar moeten wachten op het flatje wat ik nu nog bewoon.
De huizen werden ook uit de grond gestampt toendertijd om maar iedereen zo gauw mogelijk aan een woning te helpen ,het resultaat zagen we b,v in de Bijlmer en ik zie het ook aan mijn woning .
Vraag me af hoe lang je hier bent ,en wat jou bijdrage is geweest ?
Aldus moet er vervangen worden ,en nu is de bouw ook wat degelijker geworden (langere bewoonbaarheid) en ga je eens eerst informeren ,
voor je wat zegt ,want die oude huizen renoveren kost MEER !
Ook moet dan vaak de riolering weer aangepast worden , en als je in een STRONTPOT gaat roeren ,dan gaat ie STINKEN !
Bij deze de groeten van een stinkend rijke Westerling ,waar JIJ en vele met jou nog van PROFITEREN.

V.G.G.

Olive Yao
03-08-05, 21:59
Geplaatst door Oeroeboeroe
Is dit genoeg info, of wil je nog meer?
:fpetaf:
Bedankt! :handbang:

Gisteravond bedacht ik zelf een leuke.

De ontregelde sector wordt:
huizen vanaf € 135000 (2006) en € 100000 (2008/2010)
Huursubsidie-ontvangers die nu in die huizen wonen, blijven huursubsidie ontvangen.

Maar huurprijsontregeling met huursubsidie kan tot onrechtvaardige ongelijkheid leiden:

De loongrens voor huursubsidie is € x. De huurprijsgrens voor huursubsidie is € y.
Beneden die grenzen kun je huursubsidie krijgen.

Na huurprijsontregeling stijgt de huur van een huursubidieontvanger tot € y + 100. Hij blijft huursubsidie ontvangen en kan in zijn huis blijven wonen.

Iemand anders, met hetzelfde loon, betaalt € y + 10 huur, en krijgt dus geen huursubsidie. Na huurprijsontregeling stijgt ook zijn huur tot € y + 100. Hij krijgt nog steeds geen huursubsidie en is gedwongen te verhuizen.

Dus: twee mensen, zelfde loon, zelfde huur, de een krijgt huursubsidie, de ander wordt gedwongen te verhuizen.

De plannen van Sybilla-van-de-plutocratenclub hangen aan elkaar van dit soort groteske absurditeit.

Olive Yao
03-08-05, 22:11
Nieuwe regering met PvdA verwijst plannen naar prullenbak
De PvdA blijft tegen deze huurplannen. Liberalisering leidt niet tot meer woningen, de huren in Nederland zijn niet te laag en de verhuurders hebben geld genoeg. De PvdA zal er alles aan doen om bij de verkiezingen van 2007 deze plannen definitief in de prullenbak te krijgen.
Ze hebben aan marktpooier Dekker gevraagd of een volgende regering de plannen weer kan terugdraaien. Het zal D. waarschijnlijk niet lukken de plannen zo in elkaar te zetten dat dat niet kan.

gh.wille
04-08-05, 00:45
Geplaatst door Oeroeboeroe
Eens. Nadrukkelijk dient tevens vermeld te worden dat de ene corporatie de andere niet is. :rotpc:


Daar zit ,m nou juist de kneep , in de omgeving waar ik woon is het een groot probleem om aan nieuwe bouwgrond te komen ,deels door
de natuurrijke omgeving ,maar ook om dat elke gemeente hier wel te maken krijgt met het probleem Hoog bouw , wat ook tegen gehouden word ,blijft niets anders over dan vaak erg verouderde huizen te slopen ,voor nieuwbouw dat meer woningen opbrengt , wel is waar ten koste van de vaak absurt grote tuinen ,zowel voor als achter het huis!
dergelijke woningen zijn vandaag de dag hooguit geschikt voor 3 a 5 pers. dus werden er in het verleden vergunningen verstrekt (en nu nog aan koopwoningen) om er een dakkapel op te plaatsen ,vooral de kopers van dit soort woningen gaan terecht er nooit meer uit ,want je koopt er LETTERLIJK niks voor terug !
Al met al ben ik nog steeds gelukkig op m,n stinkend hete 3 kamer Zolder flat waarvoor ik , ondanks huursubsidi nog altijd 398 ,31 Eurie
betaal , dat is ong 39 % van m,n inkomen .
Daar staat t/o dat ik wel ontheffing heb van Hondenbelasting ,hetgeen ik redelijk vind , want ik ruim Altijd de evt uitwerpselen (stront) op , voor alle misverstanden te voorkomen , dit is niet de reden .

V.G.G.

Oeroeboeroe
04-08-05, 00:53
Geplaatst door gh.wille
Daar zit ,m nou juist de kneep , in de omgeving waar ik woon is het een groot probleem om aan nieuwe bouwgrond te komen ,deels door
de natuurrijke omgeving ,maar ook om dat elke gemeente hier wel te maken krijgt met het probleem Hoog bouw , wat ook tegen gehouden word ,blijft niets anders over dan vaak erg verouderde huizen te slopen ,voor nieuwbouw dat meer woningen opbrengt , wel is waar ten koste van de vaak absurt grote tuinen ,zowel voor als achter het huis!
dergelijke woningen zijn vandaag de dag hooguit geschikt voor 3 a 5 pers. dus werden er in het verleden vergunningen verstrekt (en nu nog aan koopwoningen) om er een dakkapel op te plaatsen ,vooral de kopers van dit soort woningen gaan terecht er nooit meer uit ,want je koopt er LETTERLIJK niks voor terug !
Al met al ben ik nog steeds gelukkig op m,n stinkend hete 3 kamer Zolder flat waarvoor ik , ondanks huursubsidi nog altijd 398 ,31 Eurie
betaal , dat is ong 39 % van m,n inkomen .
Daar staat t/o dat ik wel ontheffing heb van Hondenbelasting ,hetgeen ik redelijk vind , want ik ruim Altijd de evt uitwerpselen (stront) op , voor alle misverstanden te voorkomen , dit is niet de reden .

V.G.G.

Hoe heet de hond? Maurice? :roker:

Oeroeboeroe
04-08-05, 00:55
Geplaatst door gh.wille
Zelf woon je zeker in een villa !

Wat lul je elke keer over onze belasting centen !
Je bedoeld zeker de mensen van mijn leeftijd die na de oorlog,deze woningcorporaties opgericht hebben,en na jaren van betalen (lid) uiteindelijk aan de beurt kwamen om een huisje te HUREN !
Zelf heb ik 20 jaar op m,n TJALKJE gewoont ,de efficiente woonruimte bedroeg 9,30 x 287 . eerlijkheidshalve ik was niet veel thuis (varen).
En reageerde ook niet op de inschrijving ,maar toen ik het wel deed heb ik nog 7 jaar moeten wachten op het flatje wat ik nu nog bewoon.
De huizen werden ook uit de grond gestampt toendertijd om maar iedereen zo gauw mogelijk aan een woning te helpen ,het resultaat zagen we b,v in de Bijlmer en ik zie het ook aan mijn woning .
Vraag me af hoe lang je hier bent ,en wat jou bijdrage is geweest ?
Aldus moet er vervangen worden ,en nu is de bouw ook wat degelijker geworden (langere bewoonbaarheid) en ga je eens eerst informeren ,
voor je wat zegt ,want die oude huizen renoveren kost MEER !
Ook moet dan vaak de riolering weer aangepast worden , en als je in een STRONTPOT gaat roeren ,dan gaat ie STINKEN !
Bij deze de groeten van een stinkend rijke Westerling ,waar JIJ en vele met jou nog van PROFITEREN.

V.G.G.

Laten we ook niet vergeten dat er jaarlijks 6 a 8 keer meer aan hypotheekrente-aftrek wordt besteed dan aan huursubsidie.

Maar dat terzijde. T.a.v. slopen: dat kan wel, maar dan moeten de mensen het zelf willen, en de voorraad moet echt niet verder afnemen.

:roker:

gh.wille
04-08-05, 18:05
Geplaatst door Oeroeboeroe
Hoe heet de hond? Maurice? :roker:

Ik heb twee hond (jes ) KOEST en koestkoestje ,
en als ze koest moeten zijn dan roep ik dus : Koestkoestkoestkoestjes !
:knipoog:

Soldim
04-08-05, 18:32
Geplaatst door gh.wille

Al met al ben ik nog steeds gelukkig op m,n stinkend hete 3 kamer Zolder flat waarvoor ik , ondanks huursubsidi nog altijd 398 ,31 Eurie
betaal , dat is ong 39 % van m,n inkomen .


400 Euro? Voor een drie kamer flat? Dat is ongelovelijk goedkoop. Ik moet altijd lachen om die klagende Hollanders, in geen enkel ander Westers land is de huurmarkt zo verpest als in Nederland. Waarom denk je dat particuliere vastgoed ontwikkelaars geen huurhuizen neer zetten?

Ik betaal voor een 1 woonkamer+keuken en 1 slaapkamer+badkamer 1000 Euro per maand in de VS, en heb ik Zwitserland gewoond waar huur prijzen ongeveer 2x die van Nederland waren.

Oeroeboeroe
04-08-05, 22:09
Geplaatst door Soldim
400 Euro? Voor een drie kamer flat? Dat is ongelovelijk goedkoop. Ik moet altijd lachen om die klagende Hollanders, in geen enkel ander Westers land is de huurmarkt zo verpest als in Nederland. Waarom denk je dat particuliere vastgoed ontwikkelaars geen huurhuizen neer zetten?

Ik betaal voor een 1 woonkamer+keuken en 1 slaapkamer+badkamer 1000 Euro per maand in de VS, en heb ik Zwitserland gewoond waar huur prijzen ongeveer 2x die van Nederland waren.

Dat het elders (wellicht) nog brakker geregeld is dan hier, mag m.i. niet een erg sterk argument heten. Bovendien noem je twee hyperkapitalistische staten. Feit blijft:

- dat de Nederlandse overheid jaarlijks 6 a 8 keer meer uitgeeft aan hypotheekrente-aftrek (in de vorm van fiscaal voordeel) dan aan huursubsidie;

- dat de woningvoorraad in Nederland bewust op een te laag niveau wordt gehouden, waardoor sloop i.p.v. herbouw m.i. minimaal makruh mag worden genoemd (afkeurenswaardig, want de voorraad nog kleiner makend);

- dat de woningcorporaties behoren tot Neerlands rijkste organisaties, met hun in de miljarden lopende vermogensovermaat. Zij hebben helemaal geen behoefte aan nog meer geld. De huurder zal huurliberalisatie daarentegen - zeker in deze economie - hard in zijn portemonnaie voelen. De regering is m.a.w. bezig de economie af te remmen, want stimuleert met het nieuwe huurbeleid het dragen van water naar de zee.

:roker:

Soldim
04-08-05, 22:27
Geplaatst door Oeroeboeroe
Dat het elders (wellicht) nog brakker geregeld is dan hier, mag m.i. niet een erg sterk argument heten. Bovendien noem je twee hyperkapitalistische staten.


Kapitalistisch of niet, het probleem in Nederland is dat men te groot wil wonen. Vrijwel nergens vindt je huurhuizen/flats die zo groot zijn als in Nederland voor een dergelijk lage prijs.



Feit blijft:

- dat de Nederlandse overheid jaarlijks 6 a 8 keer meer uitgeeft aan hypotheekrente-aftrek (in de vorm van fiscaal voordeel) dan aan huursubsidie;


In principe zou dat weinig invloed moeten hebben op het huurhuizen bestand. Sterker nog, het zou mensen moeten aanmoedigen hun huurhuis te verlaten en een huis te kopen, en dus een ledigende invloed hebben.



- dat de woningvoorraad in Nederland bewust op een te laag niveau wordt gehouden, waardoor sloop i.p.v. herbouw m.i. minimaal makruh mag worden genoemd (afkeurenswaardig, want de voorraad nog kleiner makend);


Het is helaas inderdaad zo dat het laag houden van het woning bestand grote voordelen heeft voor de instantie's die iets aan de woning nood zouden kunnen doen.



- dat de woningcorporaties behoren tot Neerlands rijkste organisaties, met hun in de miljarden lopende vermogensovermaat. Zij hebben helemaal geen behoefte aan nog meer geld.


Kun jij iemand in een kapalistische maatschappij duidelijk maken dat hij geen behoefte heeft aan meer geld :D
Jij en ik kunnen het erover eens zijn dat woningcorporaties niet meer geld nodig hebben, zelf zullen ze met 703 redenen aankomen waar ze wel meer geld nodig hebben.



De huurder zal huurliberalisatie daarentegen - zeker in deze economie - hard in zijn portemonnaie voelen. De regering is m.a.w. bezig de economie af te remmen, want stimuleert met het nieuwe huurbeleid het dragen van water naar de zee.


Dat zal huurders hopelijk stimuleren om op zoek te gaan naar een kleiner/goedkoper alternatief.

Oeroeboeroe
04-08-05, 23:28
Waarom zou iedereen per se moeten kopen? Nergens in de wereld - om de parallel maar even door te trekken - zijn de huizenprijzen zo belachelijk hoog als hier.

Verder: Nederlandse huurhuizen/huurflats zijn toch niet extreem groot vergeleken met exemplaren in andere landen? Ik heb huurwoningen op hetzelfde prijsniveau als in Nederland gezien in bijvoorbeeld Frankrijk, en die zijn ongeveer van dezelfde afmetingen.

Kleinere en goedkopere alternatieven zijn er helemaal niet. een kamer kost aan huur al snel 400 euri (ex), zeker in de bekende studentensteden. Ook in de periferie, overigens.

Dit land heeft geen behoefte aan hogere huren en minder huurbescherming.

:roker:

Soldim
04-08-05, 23:45
Geplaatst door Oeroeboeroe
Waarom zou iedereen per se moeten kopen?


Niemand hoeft te kopen, maar een huurder die een huis koopt en zijn huurhuis verlaat maakt een plaats vrij. Als je een tekort aan huurhuizen hebt is dat wellicht iets om te stimuleren.



Nergens in de wereld - om de parallel maar even door te trekken - zijn de huizenprijzen zo belachelijk hoog als hier.


Helaas wel :( Vraag maar eens in Engeland wat een huis kost. De meeste landen hebben echter een grotere prijs differentiatie dan Nederland. In polulaire gebieden zijn huizen duurder dan in minder polulaire gebieden. In Nederland ligt alles lekker dicht bij elkaar, en dus de huizen prijzen ook.



Verder: Nederlandse huurhuizen/huurflats zijn toch niet extreem groot vergeleken met exemplaren in andere landen? Ik heb huurwoningen op hetzelfde prijsniveau als in Nederland gezien in bijvoorbeeld Frankrijk, en die zijn ongeveer van dezelfde afmetingen.


Wat ik van Frankrijk weet is dat huurprijzen nogal drastisch verschillen, Parijs en de Middellandse zee kust zijn een stuk duurder als een plaats als St. Nectaire.



Kleinere en goedkopere alternatieven zijn er helemaal niet. een kamer kost aan huur al snel 400 euri (ex), zeker in de bekende studentensteden. Ook in de periferie, overigens.


De markt dicteerd, kijk eens in een plaats als Delfzijl of Dokkum.



Dit land heeft geen behoefte aan hogere huren en minder huurbescherming.


Nederland heeft behoefte aan meer huurwoningen, minder huurbescherming en het (kunstmatig) laag houden van huren zal weinig helpen.

Oeroeboeroe
04-08-05, 23:55
Geplaatst door Soldim
Niemand hoeft te kopen, maar een huurder die een huis koopt en zijn huurhuis verlaat maakt een plaats vrij. Als je een tekort aan huurhuizen hebt is dat wellicht iets om te stimuleren.

Als je een tekort aan huurhuizen hebt, moet je er gewoon meer bouwen.




Helaas wel :( Vraag maar eens in Engeland wat een huis kost. De meeste landen hebben echter een grotere prijs differentiatie dan Nederland. In polulaire gebieden zijn huizen duurder dan in minder polulaire gebieden. In Nederland ligt alles lekker dicht bij elkaar, en dus de huizen prijzen ook.

M.a.w: de gemiddelde huizenprijs is hier belachelijk hoog.




Wat ik van Frankrijk weet is dat huurprijzen nogal drastisch verschillen, Parijs en de Middellandse zee kust zijn een stuk duurder als een plaats als St. Nectaire.

Klopt. Is overigens in de meeste landen wel zo. Wat ik bedoelde is dat ik geen verschil heb kunnen bemerken tussen de prijzen in Poitiers en die in Leiden.


De markt dicteert, kijk eens in een plaats als Delfzijl of Dokkum.

Liever niet. Ik werk namelijk in Zuid-Holland.



Nederland heeft behoefte aan 1.meer huurwoningen, 2.minder huurbescherming en 3.het (kunstmatig) laag houden van huren zal weinig helpen.

1. Eens
2. Eventueel bij een voldoende voorraad
3. Het kunstmatig verhogen van de prijzen ook niet. Huurplannen kabinet remmen aantoonbaar de economie. Keyword = bouwen en H-aftrek beperken (drukkend effect op de huizenprijzen).

:roker:

Soldim
05-08-05, 00:16
Geplaatst door Oeroeboeroe
Als je een tekort aan huurhuizen hebt, moet je er gewoon meer bouwen.


Inderdaad, maar wie is je in dit geval? Velen hebben baat bij het woninggebrek, en zullen dus maar mondjesmaat toegeven aan de druk om te bouwen.



M.a.w: de gemiddelde huizenprijs is hier belachelijk hoog.


De gemiddelde prijs ligt niet ver van de gemiddelde prijs in andere landen. Het probleem is, dat er maar weinig huizen zijn met prijzen significant onder dat gemiddelde (en inderdaad, ook niet veel huizen die een prijs er ver boven hebben).



Klopt. Is overigens in de meeste landen wel zo. Wat ik bedoelde is dat ik geen verschil heb kunnen bemerken tussen de prijzen in Poitiers en die in Leiden.


In Frankrijk zijn de huizenprijzen (muz van huizen in de allerlaagste prijsklasse) onderhevig aan een markt mechanisme. In Nederland wordt alles zeer streng gecontroleerd. Als ik 10 appartementen wil bouwen om te verhuren, moet ik ten eerste voldoen aan vele, vaak onzinnige regels, en mag dan ook nog niet eens bepalen hoeveel huur ik vraag. Resultaat is dat er in Nederland zeer weinig prive verhuur plaats vindt.

De corporaties hebben niet erg veel belang bij het bouwen van nieuwe huizen, als je 8000 woningen bezit met een gemiddelde waarde van 120.000 euro, en er dan 2000 bijzet met als resultaat dat de prijs 20.000 zakt bedenk je je wel twee maal......



Liever niet. Ik werk namelijk in Zuid-Holland.


Maar is de regering verplicht jou een goedkoop huurhuis aan te bieden waar jij wilt?



1. Eens
2. Eventueel bij een voldoende voorraad


De vraag is hoe je naar een voldoende voorraad toewerkt. Het probleem is, degenen die de huizen zetten zullen altijd een klein tekort willen zien, is voor hen economisch veel voordeliger dan precies voldoende huizen (een moeilijk te berekenen punt) of een overschot.



3. Het kunstmatig verhogen van de prijzen ook niet. Huurplannen kabinet remmen aantoonbaar de economie. Keyword = bouwen en H-aftrek beperken (drukkend effect op de huizenprijzen).


Dat is precies het probleem in Nederland, er is niet genoeg marktwerking wat huurhuizen betrefd. Zolang de regering huurprijzen bepaald zal er weinig veranderen. Wat de economie betrefd, zijn er redenen genoeg waarom de regeringsmaatregelen remmend werken. Het is volgens mij moeilijk aan te tonen welke van de maatregelen die Balkenende & co genomen hebben precies welk effect hebben.

Ik ben het met jee eens dat H-aftrek beperkt moet worden. Maar daar wil men niet aan. Ik vraag me af of het belasten van waarde stijgingen in huizen een optie is (de huis eigenaar investeerd en krijgt daardoor een belasting voordeel, lijkt me niet meer dan normaal om de winst van die investering te belasten).

gh.wille
05-08-05, 00:26
Geplaatst door Soldim
400 Euro? Voor een drie kamer flat? Dat is ongelovelijk goedkoop. Ik moet altijd lachen om die klagende Hollanders, in geen enkel ander Westers land is de huurmarkt zo verpest als in Nederland. Waarom denk je dat particuliere vastgoed ontwikkelaars geen huurhuizen neer zetten?

Ik betaal voor een 1 woonkamer+keuken en 1 slaapkamer+badkamer 1000 Euro per maand in de VS, en heb ik Zwitserland gewoond waar huur prijzen ongeveer 2x die van Nederland waren.

Ook jij leest het niet goed, ZOLDERFLAT d.w.z het bovenste gedeelte
van een laagbouw flat ,met schuin dak en zonder erker ,wel tuimelramen
aan beide zijden, waardoor het vaak kiezen of delen is stank( Zomers
van de BQ en s,Winters kou en openhaarden ) dan heb ik zwarte dakpannen en vandaag zelfs word het met gemak 30 gr ,binnen maar in de winter is het daarentegen niet warm te brandden .
Ook deze flats zijn met de nodige haast gebouwd !
En zullen binnen afzienbare tijd gerenoveerd of gesloopt moeten worden, want mijn buren beneden hebben al gelijk met mij een douche kunnen nemen , (lekkage ) wel water besparend .
Die betalen dan ook maar liefst 30 euro minder , en hebben een kamer minder , maar wel een buitenbalcon en ramen !
En dan nog ff een vraag die 1000 Euro , was dat ook 39% van je inkomsten ?
Nogmaals ,ik ben nog steeds blij met m,n flatje , gaf alleen ff aan hoe mijn woonsituatie is !
V.G.G.

Soldim
05-08-05, 00:31
Geplaatst door gh.wille

En dan nog ff een vraag die 1000 Euro , was dat ook 39% van je inkomsten ?


Toen ik nog alleen woonde ongeveer wel (35%), nu niet meer ;)

Oeroeboeroe
05-08-05, 00:53
Geplaatst door Soldim
Inderdaad, maar wie is je in dit geval? Velen hebben baat bij het woninggebrek, en zullen dus maar mondjesmaat toegeven aan de druk om te bouwen.

Dus wat mij betreft: overheidsmaatregelen om de productie op te voeren.



De gemiddelde prijs ligt niet ver van de gemiddelde prijs in andere landen.

Jawel. Waar het om gaat is de huurquote (het percentage van je inkomen dat je kwijt bent aan de huur). Hierboven kun je zien dat gh.wille een huurquote heeft van 39%. Dat is ongezond (vrij algemeen wordt plusminus 30% gezien als de bovengrens voor een normaal huishoudboekje). Die (gemiddelde) huurquote stijgt door o.a. de jarenlange en aanstaande BOVENINFLATOIRE huurstijgingen in rap tempo in Nederland. Ook in Europees verband liggen de huren in Nederland op een relatief hoog niveau. In België, Groot Brittannië en Frankrijk is de nettowoonuitgavenquote in de sociale huursector aanzienlijk lager dan in Nederland. Het niveau van de netto woonuitgavenquote in Duitsland ligt een fractie hoger dan in Nederland en alleen Zweden steekt er bovenuit, omdat daar een uitgebreid pakket voorzieningen in de huur is inbegrepen. In de particuliere huursector kent Nederland de hoogste gemiddelde nettowoonuitgavenquote.


In Frankrijk zijn de huizenprijzen (muz van huizen in de allerlaagste prijsklasse) onderhevig aan een markt mechanisme. In Nederland wordt alles zeer streng gecontroleerd. Als ik 10 appartementen wil bouwen om te verhuren, moet ik ten eerste voldoen aan vele, vaak onzinnige regels, en mag dan ook nog niet eens bepalen hoeveel huur ik vraag. Resultaat is dat er in Nederland zeer weinig prive verhuur plaats vindt.

Dat valt zeker in de grote steden wel mee. Bijna altijd gaat het om Oud Hollandsche huisjesmelkers. Zoals gezegd: in de particuliere huursector kent Nederland de hoogste gemiddelde nettowoonuitgavenquote.


De corporaties hebben niet erg veel belang bij het bouwen van nieuwe huizen, als je 8000 woningen bezit met een gemiddelde waarde van 120.000 euro, en er dan 2000 bijzet met als resultaat dat de prijs 20.000 zakt bedenk je je wel twee maal......

Dat belang hoeven ze - in commerciële zin - ook helemaal niet te hebben. Het is hun wettelijke taak te zorgen voor betaalbare huisvesting voor iedereen. De 120.000 euro die je noemt, komen overigens uit een geschiedenisboekje, denk ik. Vind je niks meer voor (ook niet qua woz).


Maar is de regering verplicht jou een goedkoop huurhuis aan te bieden waar jij wilt?

Goedkoop: nee. Betaalbaar: ja. Is zelfs een grondrecht.


De vraag is hoe je naar een voldoende voorraad toewerkt. Het probleem is, degenen die de huizen zetten zullen altijd een klein tekort willen zien, is voor hen economisch veel voordeliger dan precies voldoende huizen (een moeilijk te berekenen punt) of een overschot.

Gewoon een kwestie van overheidsmaatregelen, grondrechten en goed fatsoen. Zie ook hierboven.


Dat is precies het probleem in Nederland, er is niet genoeg marktwerking wat huurhuizen betreft. Zolang de regering huurprijzen bepaald zal er weinig veranderen. Wat de economie betreft, zijn er redenen genoeg waarom de regeringsmaatregelen remmend werken. Het is volgens mij moeilijk aan te tonen welke van de maatregelen die Balkenende & co genomen hebben precies welk effect hebben.

Neem maar van mij aan dat het voorgestelde huurbleid remmend werkt op de economie. In absolute bedragen wordt een aanslag gepleegd op de bestedingsruimte van consumenten van meer dan 400 miljoen op jaarbasis, hetgeen geen impuls voor de economie genoemd kan worden.


Ik ben het met jee eens dat H-aftrek beperkt moet worden. Maar daar wil men niet aan. Ik vraag me af of het belasten van waarde stijgingen in huizen een optie is (de huis eigenaar investeerd en krijgt daardoor een belasting voordeel, lijkt me niet meer dan normaal om de winst van die investering te belasten).

Daar wil men best aan op termijn, denk ik. Zelfs het IMF dringt er al op aan.

Tenslotte: volgens het CPB zal het nieuwe huurbeleid doorstroming op de woningmarkt niet bevorderen.

http://www.sp.nl/nieuws/actie/huurbeleid/xplosion180.jpg

:roker:

gh.wille
05-08-05, 01:17
Geplaatst door Soldim
Toen ik nog alleen woonde ongeveer wel (35%), nu niet meer ;)

Ben je er uiteindelijk toch in gestonken :D

Maar je hebt gelijk hoor , want een lamp geeft net zoveel licht voor twee, als voor een persoon alleen het laatste is als regel gezelliger .
En wat dacht je van zamen onder de douche ,spaart nog water ook .
Ook hier geld elk nadeel ,heeft zijn voordeel.

:)

Oeroeboeroe
05-08-05, 01:20
http://www.sp.nl/nieuws/actie/huurbeleid/xplosion180.jpg

http://www.supportersworld.nl/bulletin/images/smilies/gdess7pn.gif http://www.supportersworld.nl/bulletin/images/smilies/gdess7pn.gif http://www.supportersworld.nl/bulletin/images/smilies/gdess7pn.gif http://www.supportersworld.nl/bulletin/images/smilies/gdess7pn.gif http://www.supportersworld.nl/bulletin/images/smilies/gdess7pn.gif



:roker:

Olive Yao
08-08-05, 20:48
In een vrije markteconomie liggen prijzen net boven kosten.
In het huurdebat heeft niemand het erover hoeveel de bouwkosten van huizen zijn, en hoe de prijzen zich verhouden tot de bouwkosten.

Bouwkosten kunnen zijn opgedreven door kartelvorming onder aannmemers en projectontwikkelaars.

Grondprijzen zijn hoog, door inherente schaarste en speculatie. Die prijzen zijn veel hoger dan vrije marktprijzen. Volgens het vrije marktmechanisme:

grond is schaars - grondprijzen stijgen - aanbod grond stijgt - grondprijzen dalen

In Nederland: grond is schaars - grondprijzen stijgen - wordt Nederland dan groter?

Daarom moeten grondprijzen niet worden overgelaten aan “de markt”, die geen vrije markt is.
(Zelfs volgens libertarisme – ultraliberalisme dat de staat wil afschaffen – mag correctie in dergelijke omstandigheden).
Dus grondprijzen bepalen op een niveau van geschatte vrije marktprijzen o. i. d.

En dan bouwkosten bepalen.
En dan bedenken dat in een vrije markteconomie prijzen daar net boven liggen.

En dan actuele huizenprijzen daarmee vergelijken:
koopprijzen: wat de gek ervoor geeft (de gekke tweeverdieners dus)
huurprijzen: die wil marktpooier Dekker optrekken tot koopprijzen

Oeroeboeroe
24-09-05, 01:15
grond is schaars - grondprijzen stijgen - aanbod grond stijgt - grondprijzen dalen

:schok: Daar heb je dus zelf invloed op. :chef: Ik zeg: dalen.

:rambo:

rja2
24-09-05, 11:36
Geplaatst door Olive Yao
Daarom wil marktpooier Dekker dat huurders hogere rente aan kapitalisten betalen, opdat die meer kapitaal in huizenbouw investeren.

(De marktborrelpraat-term daarvoor is "beter inversteringsklimaat").
Het woning beleid is belachelijk in Nederland.

Zitten we goedkope woningen af te breken, zodat de woningcorporaties hier dure huur woningen opzetten, die de oorspronkelijk bewoners niet kunnen betalen, als ze er al kunnen wonen, gebeurd dat met veel huursubsidie, de woningcorporaties wentelen de verplichting om goedkope woningen te bouwen op de belastingbetaler. Daarnaast is het punten systeem waanzin, de huur van vergelijkbaar huis in Friesland of de randstad is het zelfde, dat huis is in de randstad is veel duurder.

Daarnaast heeft de hypotheekaftrek de koop woningen onbetaalbaar gemaakt, de mensen kunnen veel hogere hypotheken afsluiten door de hypotheek aftrek en heeft de prijzen van huizen opgedreven . Deze hypotheek aftrek kost tientallen miljarden per jaar.

Daarnaast wordt de schaarste aan huizen kunstmatig door de projectontwikkelaars en de overheid in stand gehouden, ze verdienen er allemaal dik aan. Nederland is voor tien procent bebouwd.

Commeilfaut
24-09-05, 12:42
Weet iemand of je ook bij een afzonderlijke woningstichting een huis kunt regelen of kan dat alleen maar via een inschrijving bij woningnet. En dan heb ik het over Amsterdam, hè.

Wizdom
24-09-05, 18:45
Het is wachten op de eerste sloppenwijken gebouwd van zink en koper...

catch28
24-09-05, 19:29
Wat een onzin allemaal.

De huizenmarkt deugt op dit moment in Nederland van geen kanten en de reden is heel makkelijk: het socialisme cq communisme dat de markt in een ijzeren tang houdt.

Woningcorporaties zullen nooit de vraag van de markt kunnen beantwoorden. Ze werken volgens een centrale planeconomie waarvan de voorbeelden van mislukking legio zijn.

Een andere grote belemmering van de huizenmarkt komt ook van de overheid, in de vorm van bestemmingsplannen. De overheid geeft zeer mondjesmaat grond weg, laat zich leiden door talloze lobbyclubjes die er uiteindelijk allemaal, inclusief de gemeenten een zeer dikke boterham aan overhouden.

Boeren die sterk gesubsidieerd worden ( en zo ook de markt voor de derde wereld voor landbouwproducten verzieken) bebouwen hun land met verlies. De grond mag daarentegen niet als bouwgrond verkocht worden, of wordt weer alleen verkocht aan die vermaledijde woningcorporaties (ambtenaren in meest wanstaltige vormen komt men daar tegen).

En zo zijn de woninglasten van de mensen gestegen, terwijl de kwaliteit nauwelijks is vooruitgegaan. Waar men vroeger, de jaren zeventig een huis kon kopen op een salaris is datzelfde huis tegenwoordig alleen betaalbaar met twee keer dat salaris.

Dit alles door een prachtig socialistisch, sterkoverheidsgestuurde en gereguleerde huizenmarkt waar de slimme handelaren bakken met geld binnenslepen en zoals gewoonlijk, zoals altijd bij socialisme, uiteindelijk de gewone werkend man de dupe is.

DeStorthoop
24-09-05, 20:30
Geplaatst door catch28
...de reden is heel makkelijk: het socialisme cq communisme dat de markt in een ijzeren tang houdt.

Verrek, je hebt gelijk. :zegniets:

catch28
24-09-05, 21:12
het zware socialistisch beleid van de overheid inzake de woningmarkt wordt nog leuker als ze hun beleid op andere gebieden ook nog eens in de huizenmarkt proberen te proppen door extra regels.

Door het falende integratiebeleid, wat al ettelijke miljarden heeft mogen kosten, moet nu ook de woningmarkt eraan geloven: er wordt op een ei gebroed om mensen van verschillende etnische groepen bij elkaar te stoppen (net als op de scholen - ook al zo fijn socialistisch maar vooral toch solidair beleid!) zonder natuurlijk, en dat is lastig, racistische wetten te maken.

Ik vind het hemeltergend dat de overheid bepaalt dat je niet zelf je eigen buurman mag uitkiezen of je eigen buurt. Waarom mogen turken niet fijn bij de turken wonen, de chinezen bij de chinezen etc? Mensen maken vrije keuzes, en die keuzes mogen zolang je iemand anders daar niet mee schaadt (iemand wegpesten is dus wel schade aanbrengen). Die betutteling - die miljarden kost en mensen onnoemlijk frusteert - de progressieven die onder het mom van solidairiteit de vrijheid van mensen gaan zitten beknotten, dat leidt tot al deze ellende.

Ik weet niet of iemand zich bij de linkse elite zich daarmee bezighoudt, maar die nadruk leggen op integreren is voornamelijk de waardigheid en de diversiteit van individuen onderdrukken terwille van die alom geprezen integratie waar een eenheidsworst als nederlands burger uit moet komen.

Olive Yao
29-03-11, 23:39
Begrijp ik het nou goed als ik lees dat normale bewoonbare woningen worden gesloopt om plaats te maken voor meer "upmarket" exemplaren ?

(PS: kan iemand mij even het systeem van woningcorporaties uitleggen ?)


Ja. In die zin dat er volgens prof. Thomson van de TU Delft, in Sloop en sloopmotievenin Nederland nauwelijks sloopwaardige panden zijn.

.