_h4T3D_sE7eN
04-08-05, 11:33
Op zaterdag 16 juli 2005 werden wij verrast door een artikel van prof. Dr. Smalhout in de Telegraaf, waarin hij de moslims schuldig verklaart aan alle terroristische aanslagen die in de wereld plaats hebben gevonden en dus ook de laatste aanslagen in Londen. En de uitkomst van zijn vernietigingsredeneringen is dat de Islamitische wetgeving de oorzaak is van het leed dat moslimvrouwen ondergaan en dat de islam een hinderpaal is in de weg van maatschappelijke ontwikkeling in de moslimlanden. Ook beweert hij dat de Islam de drijfkracht is voor geweld en de plegers ervan.
Allereerst vraag ik mij af of de schrijver wel enige kennis heeft van de Islam en de gewichtige rol die de moslims hebben gespeeld in de geschiedenis van de wereld, of is hij bewust bezig met een stukje publieksmisleiding en zwendeljournalistiek, gebruikmakend van de huidige omstandigheden en de misdadige handelingen van sommige moslims?
Wat ik niet begrijp is het feit dat de schrijver ontevreden zegt te zijn over het optreden van de vooraanstaande staatslieden die stellen dat het allergrootste deel van de moslims uit brave en hardwerkende mensen bestaat. En dat zij beslist niet verwijtend aangekeken mogen worden vanwege de wandaden van slechts een klein aantal van hun geloofsgenoten. Het lijkt alsof de schrijver liever ziet dat zijn regeringsleiders de moslims gaan provoceren, tergen en de
confrontatie zoeken met de Islamitische wereld. Alleen dan zal volgens mij de schrijver tevreden zijn en zal zijn hart tot rust komen.
Wat betreft zijn stelling van een soort christelijke al-Qaeda die in de naam van het katholicisme en het protestantisme met verwijzing naar het Vaticaan en de wereldraad van kerken moorddadige aanslagen uitvoert op andersdenkenden? En dat de paus vervolgens de daders ter plekke zou excommuniceren en regeringen zou verzoeken de strengste maatregelen te treffen, dit veronderstelt dat al-Qaeda en andere Islamitische terreurorganisaties andersdenkendheid als reden aanvoeren voor hun aanslagen op burgers. Dit is de hoogste graad van misleiding en bedrog, want de reden dat deze mensen dit soort aanslagen plegen -die wij trouwens afkeuren en veroordelen- is als vergelding voor het onrecht dat mensen wordt aangedaan in Palestina, het bezetten van landen als Afghanistan en Irak en het grote aantal burgerslachtoffers dat daarmee gemoeid gaat.
Desalniettemin hebben de Islamitische geleerden en organisaties in alle delen van de wereld hun verontwaardiging uitgesproken over de werkwijze van deze ontspoorde moslims, en ze hebben het verbod op het moorden van burgers (zowel moslims als niet-moslims), het neerhalen van passagiersvliegtuigen, en het opblazen van treinen en bussen afgekondigd. Ook hebben zij de argumenten die deze terreurorganisaties als bewijs aanvoeren voor hun barbaarse daden
onderuit gehaald en laten weten dat het niet toegestaan is om het onrecht dat de moslims wordt aangedaan in Palestina, Irak en andere landen te vergelden door onschuldige burgers te doden en hen te laten opdraaien voor de fouten van hun leiders en regeringen. En al deze fatwa's staan vermeld in tijdschriften, bladen en op het Internet. Eén van de meest recente is een fatwa van de moefti van Saoedi-Arabië waarin hij te kennen geeft dat de aanslagen in Londen volgens de Islam verboden zijn. Dat de schrijver echter niet op de hoogte is van al de hiervoor genoemde zaken is een tekortkoming aan zijn kant die voortkomt uit zijn eigen nalatigheid.
Tevens probeert de schrijver de indruk te wekken dat het Vaticaan en de kerken altijd de verantwoordelijkheid op zich hebben genomen om gerechtigheid en waarheid te waarborgen, maar de geschiedenis leert ons anders. Zo heeft het Vaticaan moorddadige kruistochten gevoerd in de naam van het christendom. Niet alleen de moslims werden daarbij op bloedige wijze afgemaakt, maar ook de andersdenkende christenen. En laten wij niet de inquisitie en de rechtbanken vergeten die door kerkelijke functionarissen werden ingesteld voor het opsporen, terechtwijzen en straffen van joden, moslims en andersdenkende christenen. Dit zal altijd een zwarte bladzijde blijven in de geschiedenis van de kerk.
En als wij vandaag de dag naar de buitenlandse politiek van het machtigste land ter wereld kijken dan bemerken wij dat deze opgesteld wordt door regeringsleden die deel uitmaken van de evangelische kerk en openlijk verkondigen dat zij bezig zijn de bijbelse voorspellingen uit te laten komen. Ook zeggen zij overtuigd te zijn dat de strijd van armageddon zal geschieden. Het allerlaatste conflict tussen dualistisch goed en kwaad, waarbij het goed door hun wordt vertegenwoordigd en het kwaad door de moslims. En de uitspraken van hun huidige leider liegen er niet om, zo neemt hij voortdurend woorden in de mond als strijd tussen goed en kwaad, kruistochten enz. Ook geven zij zichzelf, op grond van onjuiste redenen, het recht de druk op islamitische landen op te voeren om hun onderwijsmethodiek en hun normen en waarden te veranderen, religieuze scholen te sluiten en te sjoemelen met het burgerrecht dat zijn oorsprong ontleent aan de islamitische wetgeving.
Dit soort bemoeienis is een doorn in het oog van de moslimwereld en heeft er toe geleid dat vele moslimjongeren in de richting van extremisme en geweld werden geduwd om de strijd aan te binden tegen deze vijandige politieke stelsels.
En het is betreurenswaardig om te zien dat boegbeelden van deze evangelische stroming zich gevaarlijk denigrerend uitlaten over de Islam, zijn profeet en zijn wetten en kwaadwillige en ongegronde beschuldigingen doen richting deze verheven godsdienst. Voorbeelden daarvan zijn de uitspraken van Jerry Farwellin het tv-programma CBS 60 minutes en de Amerikaanse parlementariër Tom Tancredo die vindt dat de VS een atoombom op Mekka moeten gooien. Tegen dit soort mensen wil ik slechts het volgende kwijt: als je huis van glas is gemaakt, ga dan niet met stenen naar anderen gooien.
Wat betreft de valse beschuldiging dat de Islam de vrouw in slavernij zal brengen: deze beschuldigingen zouden eerder gedaan moeten worden in de richting van diegenen die zich bezig houden met vrouwenhandel ten behoeve van de prostitutie en diegenen die vrouwen naakt laten poseren voor bladen en tv-programma's ten behoeve van de wolfachtige viespeuken.
Verder vindt prof. Dr. Smalhout dat de Islam de maatschappelijke ontwikkeling belemmert en wederom moet ik zeggen dat dit voorvloeit uit zijn onwetendheid en xenofobische afstand van de werkelijkheid. Omdat de Islam sinds het begin een natie tot stand heeft weten te brengen die eeuwen lang aan de top van de wereldbeschaving heeft gestaan. Iets dat ieder goed ingelichte schrijver zal moeten weten en ik denk niet dat het Dr. Smalhout ontgaan is dat de oorsprong van vele moderne wetenschappen zoals geneeskunde, architectuur, wiskunde, scheikunde, astronomie en antropologie bij de moslims ligt. En op zich is dit niet vreemd, want het is de Koran die de moslims aanmoedigt om na te denken, het heelal te bestuderen en wetenschappelijke onderzoeken te verrichten die gebaseerd zijn op zintuiglijke waarnemingen en rationeel denken. Daarnaast leert de Koran de mens bij analogie te redeneren en logische bewijzen aan te voeren voor het bestaan van God en andere religeuze kwesties. Verder heeft de Koran uitgebreid gesproken over de perfectie waarin de Schepper de schepping heeft gemaakt. En daarom wisten velen van de moslimgeleerden religieuze en wereldse wetenschappen te combineren en zij werden daarin gesteund door de leiders en het volk. Dit in tegenstelling tot sommige volkeren die in verleden tijden de wetenschap hebben bestreden en wetenschappers hebben geëxecuteerd.
Tevens haalt Dr. Smalhout een stuk aan uit het boek van Winston Churchill waarin hij met minachting spreekt over de Islamitische wetgeving, net alsof wij veel waarde hechten aan de woorden van Churchill en hij iemand was die openbaringenvan boven ontving. Dit is niet meer dan een nieuwe poging van Smalhout om de mensen te misleiden, want Churchill en zijn soortgenoten hebben aan de basis gestaan van een wereldoorlog die vele onschuldige mensenlevens heeft gekost.
Dus hij is de laatste die zijn mond open mag doen over vrijheid, slavernij en mensenrechten. En ook omdat Winston Churchill minister president is geweest van een land dat grote delen van de wereldbol bezette waarbij de oorspronkelijke inwoners met de harde hand onderdrukt werden, met overmacht in bedwang werden gehouden en met geweld gedwongen werden te vechten voor een engelse droom vaneen imperium waar de zon nooit ondergaat. Een droom die ten koste is gegaan van miljoenen doden.
De enige waarheid die Churchill en zijn oorlogsgezinde vriendjes kenden is het verschil tussen goddelijke wetten en wetten die door de mensen zelf zijn opgesteld. De wetten die door God zijn opgesteld hebben als doel de gelijkheid tussen mensen in het zich onderwerpen aan de enige ware God terwijl sommige wetten die door de mensen zijn opgesteld als doel hebben de onderwerping van volkeren aan hun bezetter. En wellicht is de reden waarom Churchill zo verbitterd is over de Islam, omdat het voortbestaan van de Islam in de harten van de mensen en op aarde de plannen van Churchill en zijn hoogmoedige soortgenoten heeft gedwarsboomd om islamitische landen toentertijd te temmen en onder hun gezag te brengen.
En laten wij tot slot veronderstellen dat Winston Churchill daadwerkelijk uit zijn graf zal komen zoals Smalhout in zijn artikel schrijft, dan kan ik je verzekeren dat Churchil zich zal distantiëren van zijn eerder gedane uitspraken over de Islam en hij zal luidkeels en op een vastberaden toon zijn Islam verkondigen, zeggende: Ashhadoe an Laa ilaaha ill-Allah, wa ashhadoe an Mohammadan Rasoel-Allah.
Sheich Jneid Al Fawaz, verbonden aan de Majid As-Soennah.
© Elqalem.com
Allereerst vraag ik mij af of de schrijver wel enige kennis heeft van de Islam en de gewichtige rol die de moslims hebben gespeeld in de geschiedenis van de wereld, of is hij bewust bezig met een stukje publieksmisleiding en zwendeljournalistiek, gebruikmakend van de huidige omstandigheden en de misdadige handelingen van sommige moslims?
Wat ik niet begrijp is het feit dat de schrijver ontevreden zegt te zijn over het optreden van de vooraanstaande staatslieden die stellen dat het allergrootste deel van de moslims uit brave en hardwerkende mensen bestaat. En dat zij beslist niet verwijtend aangekeken mogen worden vanwege de wandaden van slechts een klein aantal van hun geloofsgenoten. Het lijkt alsof de schrijver liever ziet dat zijn regeringsleiders de moslims gaan provoceren, tergen en de
confrontatie zoeken met de Islamitische wereld. Alleen dan zal volgens mij de schrijver tevreden zijn en zal zijn hart tot rust komen.
Wat betreft zijn stelling van een soort christelijke al-Qaeda die in de naam van het katholicisme en het protestantisme met verwijzing naar het Vaticaan en de wereldraad van kerken moorddadige aanslagen uitvoert op andersdenkenden? En dat de paus vervolgens de daders ter plekke zou excommuniceren en regeringen zou verzoeken de strengste maatregelen te treffen, dit veronderstelt dat al-Qaeda en andere Islamitische terreurorganisaties andersdenkendheid als reden aanvoeren voor hun aanslagen op burgers. Dit is de hoogste graad van misleiding en bedrog, want de reden dat deze mensen dit soort aanslagen plegen -die wij trouwens afkeuren en veroordelen- is als vergelding voor het onrecht dat mensen wordt aangedaan in Palestina, het bezetten van landen als Afghanistan en Irak en het grote aantal burgerslachtoffers dat daarmee gemoeid gaat.
Desalniettemin hebben de Islamitische geleerden en organisaties in alle delen van de wereld hun verontwaardiging uitgesproken over de werkwijze van deze ontspoorde moslims, en ze hebben het verbod op het moorden van burgers (zowel moslims als niet-moslims), het neerhalen van passagiersvliegtuigen, en het opblazen van treinen en bussen afgekondigd. Ook hebben zij de argumenten die deze terreurorganisaties als bewijs aanvoeren voor hun barbaarse daden
onderuit gehaald en laten weten dat het niet toegestaan is om het onrecht dat de moslims wordt aangedaan in Palestina, Irak en andere landen te vergelden door onschuldige burgers te doden en hen te laten opdraaien voor de fouten van hun leiders en regeringen. En al deze fatwa's staan vermeld in tijdschriften, bladen en op het Internet. Eén van de meest recente is een fatwa van de moefti van Saoedi-Arabië waarin hij te kennen geeft dat de aanslagen in Londen volgens de Islam verboden zijn. Dat de schrijver echter niet op de hoogte is van al de hiervoor genoemde zaken is een tekortkoming aan zijn kant die voortkomt uit zijn eigen nalatigheid.
Tevens probeert de schrijver de indruk te wekken dat het Vaticaan en de kerken altijd de verantwoordelijkheid op zich hebben genomen om gerechtigheid en waarheid te waarborgen, maar de geschiedenis leert ons anders. Zo heeft het Vaticaan moorddadige kruistochten gevoerd in de naam van het christendom. Niet alleen de moslims werden daarbij op bloedige wijze afgemaakt, maar ook de andersdenkende christenen. En laten wij niet de inquisitie en de rechtbanken vergeten die door kerkelijke functionarissen werden ingesteld voor het opsporen, terechtwijzen en straffen van joden, moslims en andersdenkende christenen. Dit zal altijd een zwarte bladzijde blijven in de geschiedenis van de kerk.
En als wij vandaag de dag naar de buitenlandse politiek van het machtigste land ter wereld kijken dan bemerken wij dat deze opgesteld wordt door regeringsleden die deel uitmaken van de evangelische kerk en openlijk verkondigen dat zij bezig zijn de bijbelse voorspellingen uit te laten komen. Ook zeggen zij overtuigd te zijn dat de strijd van armageddon zal geschieden. Het allerlaatste conflict tussen dualistisch goed en kwaad, waarbij het goed door hun wordt vertegenwoordigd en het kwaad door de moslims. En de uitspraken van hun huidige leider liegen er niet om, zo neemt hij voortdurend woorden in de mond als strijd tussen goed en kwaad, kruistochten enz. Ook geven zij zichzelf, op grond van onjuiste redenen, het recht de druk op islamitische landen op te voeren om hun onderwijsmethodiek en hun normen en waarden te veranderen, religieuze scholen te sluiten en te sjoemelen met het burgerrecht dat zijn oorsprong ontleent aan de islamitische wetgeving.
Dit soort bemoeienis is een doorn in het oog van de moslimwereld en heeft er toe geleid dat vele moslimjongeren in de richting van extremisme en geweld werden geduwd om de strijd aan te binden tegen deze vijandige politieke stelsels.
En het is betreurenswaardig om te zien dat boegbeelden van deze evangelische stroming zich gevaarlijk denigrerend uitlaten over de Islam, zijn profeet en zijn wetten en kwaadwillige en ongegronde beschuldigingen doen richting deze verheven godsdienst. Voorbeelden daarvan zijn de uitspraken van Jerry Farwellin het tv-programma CBS 60 minutes en de Amerikaanse parlementariër Tom Tancredo die vindt dat de VS een atoombom op Mekka moeten gooien. Tegen dit soort mensen wil ik slechts het volgende kwijt: als je huis van glas is gemaakt, ga dan niet met stenen naar anderen gooien.
Wat betreft de valse beschuldiging dat de Islam de vrouw in slavernij zal brengen: deze beschuldigingen zouden eerder gedaan moeten worden in de richting van diegenen die zich bezig houden met vrouwenhandel ten behoeve van de prostitutie en diegenen die vrouwen naakt laten poseren voor bladen en tv-programma's ten behoeve van de wolfachtige viespeuken.
Verder vindt prof. Dr. Smalhout dat de Islam de maatschappelijke ontwikkeling belemmert en wederom moet ik zeggen dat dit voorvloeit uit zijn onwetendheid en xenofobische afstand van de werkelijkheid. Omdat de Islam sinds het begin een natie tot stand heeft weten te brengen die eeuwen lang aan de top van de wereldbeschaving heeft gestaan. Iets dat ieder goed ingelichte schrijver zal moeten weten en ik denk niet dat het Dr. Smalhout ontgaan is dat de oorsprong van vele moderne wetenschappen zoals geneeskunde, architectuur, wiskunde, scheikunde, astronomie en antropologie bij de moslims ligt. En op zich is dit niet vreemd, want het is de Koran die de moslims aanmoedigt om na te denken, het heelal te bestuderen en wetenschappelijke onderzoeken te verrichten die gebaseerd zijn op zintuiglijke waarnemingen en rationeel denken. Daarnaast leert de Koran de mens bij analogie te redeneren en logische bewijzen aan te voeren voor het bestaan van God en andere religeuze kwesties. Verder heeft de Koran uitgebreid gesproken over de perfectie waarin de Schepper de schepping heeft gemaakt. En daarom wisten velen van de moslimgeleerden religieuze en wereldse wetenschappen te combineren en zij werden daarin gesteund door de leiders en het volk. Dit in tegenstelling tot sommige volkeren die in verleden tijden de wetenschap hebben bestreden en wetenschappers hebben geëxecuteerd.
Tevens haalt Dr. Smalhout een stuk aan uit het boek van Winston Churchill waarin hij met minachting spreekt over de Islamitische wetgeving, net alsof wij veel waarde hechten aan de woorden van Churchill en hij iemand was die openbaringenvan boven ontving. Dit is niet meer dan een nieuwe poging van Smalhout om de mensen te misleiden, want Churchill en zijn soortgenoten hebben aan de basis gestaan van een wereldoorlog die vele onschuldige mensenlevens heeft gekost.
Dus hij is de laatste die zijn mond open mag doen over vrijheid, slavernij en mensenrechten. En ook omdat Winston Churchill minister president is geweest van een land dat grote delen van de wereldbol bezette waarbij de oorspronkelijke inwoners met de harde hand onderdrukt werden, met overmacht in bedwang werden gehouden en met geweld gedwongen werden te vechten voor een engelse droom vaneen imperium waar de zon nooit ondergaat. Een droom die ten koste is gegaan van miljoenen doden.
De enige waarheid die Churchill en zijn oorlogsgezinde vriendjes kenden is het verschil tussen goddelijke wetten en wetten die door de mensen zelf zijn opgesteld. De wetten die door God zijn opgesteld hebben als doel de gelijkheid tussen mensen in het zich onderwerpen aan de enige ware God terwijl sommige wetten die door de mensen zijn opgesteld als doel hebben de onderwerping van volkeren aan hun bezetter. En wellicht is de reden waarom Churchill zo verbitterd is over de Islam, omdat het voortbestaan van de Islam in de harten van de mensen en op aarde de plannen van Churchill en zijn hoogmoedige soortgenoten heeft gedwarsboomd om islamitische landen toentertijd te temmen en onder hun gezag te brengen.
En laten wij tot slot veronderstellen dat Winston Churchill daadwerkelijk uit zijn graf zal komen zoals Smalhout in zijn artikel schrijft, dan kan ik je verzekeren dat Churchil zich zal distantiëren van zijn eerder gedane uitspraken over de Islam en hij zal luidkeels en op een vastberaden toon zijn Islam verkondigen, zeggende: Ashhadoe an Laa ilaaha ill-Allah, wa ashhadoe an Mohammadan Rasoel-Allah.
Sheich Jneid Al Fawaz, verbonden aan de Majid As-Soennah.
© Elqalem.com