Bekijk Volledige Versie : Voor Goodnight: The Cruelest Cut
The Cruelest Cut
By stzu
Fri Aug 5th, 2005 at 06:58:23 AM EST
"It is like sex was in colour before and is now in black and white." - middle aged man speaking 6 months after his circumcision.
I was circumcised at 3 years of age - it is my first memory. The memory is of blowing into a balloon at the doctors surgery, falling unconscious and then waking up with a fire in my lap. My penis hurt incredibly and was wrapped very tightly in many bandages. When we were walking from the surgery to the car I had to stop in the street and ask my mother to unwrap the bandages which were so tight and constricting. She was embarrassed and refused at first, until I stopped walking any further and started screaming. People stared at us while she unwound the bandages on the sidewalk. There was a momentary relief when the tight bandages came off but the pain didn't go away.
At that moment I knew something important had been lost, even at 3 there was a real sense of loss and astonishment at what had happened. It is only now at nigh on 33 that this trauma is finally healing and being dealt with.
Effects of Circumcision
Circumcised men experience less sexual pleasure.
Circumcision eliminates over twenty thousand nerve-endings, the most sensitive part of the penis. Circumcision removes the penis' only moving part, that which enables the natural gliding action during sex. Circumcision exposes the sensitive mucosal membranes of the glans, drying it out as it was never meant to further reducing lubrication and sensation. Circumcision takes away the glan's protection - the rubbing of clothing on the glans causes the skin to thicken considerably deadening sensation.
Studies done by the Institute of Human Sexuality using micro-filament pressure wires have shown that circumcision causes losses of sensation of between 30% and 60%. This is just straight sensitivity and does not account for losses in pleasure due to calluses forming on the glans and the loss of the penis' only moving part. The gliding of the penis within the foreskin is an important mechanism, without it sex lasting longer than 20 minutes causes pain for both partners without artificial lubrication. A related study has shown men without foreskins are 3 times more likely to suffer from erectile dysfunction and premature ejaculation than their intact counterparts. The issue of sexual sensitivity is one that has been largely ignored, there are two reasons for this: firstly most circumcisions take place on boys before they are sexually active so they have no benchmark; secondly circumcised men who hear this often go into denial, they do not want to confront the unpleasant fact that they have been robbed.
Women report that sex with intact men causes a lot less irritation to the vaginal walls. There are three primary reasons for this:
* The man experiences more sensitivity thus is less prone to "Slamming away all night"
* The lack of hair on the shaft eliminates abrasion caused by hair (as skin is pulled forward for circumcision, what was originally scrotum hair is present on the penis shaft)
* The ample skin acts as a dam keeping lubricants inside the vagina during sex.
Anecdotal reports from women and gay men who have had a number of partners, intact and circumcised, indicate that circumcised men are in general more likely to seek additional sensation around sex, requesting anal sex or being obsessed with pornography.
Circumcision Trauma
Your best shot at convincing parents considering circumcision to reconsider is to get them to watch a video of a circumcision. It is horrific.
The baby boy is strapped to a Y-shaped board, legs spread eagled, this is to provide easy access to his penis and stop him from thrashing about. A clamp is then placed on his penis, between the glans and the foreskin, this clamp needs to be forced into place as the baby's foreskin is not yet separate from the glans. By now the child is screaming. The foreskin is then cut off. Anaesthetic is not given - as anaesthetising a baby might be dangerous.
Most psychologists now agree that childhood trauma even if not remembered stays with us. The first association these boys have with their penises is incredible pain. Later in life this pain often manifests in a host of sexual problems. When I first started having sex I was never quite satisfied and always had a feeling that something was missing. I was lucky because I remembered my circumcision and the trauma surrounding it the knowledge was there that this is where the problem lay and I discovered information about circumcision and restoration in my early twenties shortly after becoming sexually active. Many circumcised men also have the feeling that sex is not quite what it could be. Unfortunately as is natural these men often look outside themselves finding dissatisfaction with their partners or the way they are having sex not realising the primary problem is that their penises do not work quite the way they were meant to.
Thus is the initial trauma and loss due to circumcision later multiplied into many more sexual, self-esteem and relationship traumas. The tragedy is that many men are completely unaware that the root cause of much of this is their childhood circumcision.
History of Circumcision
Originally circumcisions were performed for religious reasons. In early cultures tribal and community wisdom was passed along orally and soon afterward the shaman or priest was circumcised. This religious circumcision was a powerful initiatory experience which imprinted the sacred knowledge within the new priest. Circumcision also had the effect of distinguishing the holy men from the general populace. There seems to be some evidence that ancient Egypt priests were circumcised to make them "more" masculine as androgyny was believed to be the preserve of the Gods. Circumcision made a man less androgynous because the ancient Egyptians believed a man's feminine soul resided in his foreskin (similarly a woman's male soul resided in her clitoris).
The Jews adopted circumcision as a religious ritual. Apparently covenant is made between God and Abraham that God would make Abraham a rich and powerful man and the father of a great nation, and in return, Abraham's people would adhere to a certain way of life (described in the Torah). According to the Torah, God commanded Abraham to "circumcise the flesh of your foreskin, as a sign of the covenant between Me and you.". A strange way to seal an agreement.
The circumcision of Abraham removed only the very tip that extended beyond the glans. Moses and his sons were not circumcised. (Exodus 4:25). Moses apparently prohibited circumcision during the 40 years in the wilderness, (Joshua 5:5) but Joshua reinstituted circumcision at Gilgal after the death of Moses (Joshua 5:2-10). It is interesting to note that after the Israelites were circumcised, they immediately became soldiers in Joshua's army for the conquest of Palestine. (Joshua 6:1-3).
In the Hellenic period, about 140 C.E., the circumcision procedure was modified to make it impossible for a Jew to appear to be an uncircumcised Greek. A radical new procedure called peri'ah was introduced by the priests and rabbis. In this procedure the foreskin was stripped away from the glans, with which it is fused in the infant. In a painful procedure known today as a synechotomy, more foreskin was removed than before and the injury was correspondingly greater. With the introduction of peri'ah, the glans could not easily be recovered, and so no Jewish male would easily be able to appear as an uncircumcised Greek.
The Christians took a strong stand against circumcision in the first century. Christians rejected circumcision at the Council at Jerusalem.16 (Acts 15) St. Paul, the apostle to the gentiles, taught parents that they should not circumcise their children. (Acts 21:25).
Islam, basically an Abrahamanic religion, adopted circumcision for a similar reason to the Jews - Abraham. In Islam, Abraham is the spiritual ancestor and the physical forefather of the Arabs, through his son Ishmael. Along with Ishmael, Abraham built the Kabah, the holiest shrine of Islam, and established many of the rituals practiced there. There is no mention of circumcision in the Q'uran although Mohammed was believed to have been born circumcised and to have recommended circumcision.
An Indian friend of mine was circumcised in his twenties because he wanted to become a Sufi (esoteric form of Islam). He insisted sex was better since his circumcision but later admitted that he was not having much, in his words - "jiggy", before and that his foreskin was actually very tight. After a few years of decreasing sensitivity, and no more desire to be an orthodox Sufi he now grants that it may have been even better had the foreskin simply been loosened.
Until the 19th Century, medical circumcisions were performed to only treat conditions local to the penis: phimosis, balanitis, and penile cancer. However circumcision was increasingly recommended as a cure for male masturbation from the 1850s onwards. Part of this process was the demonisation of the foreskin as a source of nervous and physical disease and circumcision was central to the late Victorian redefinition of manliness in terms of self-restraint and cleanliness: "Widely believed to dampen sexual desire, circumcision was seen positively as a means of both promoting chastity and physical health" [p. 65 - Moscucci].
In 1870, Lewis Sayre, a prominent New York orthopaedic surgeon and vice president of the newly-formed American Medical Association, examined a five-year-old boy who was unable to straighten his legs, and whose condition had so far defied treatment. Upon noting that the boy's genitals were inflamed, Sayre hypothesized that chronic irritation of the boy's foreskin had paralysed his knees via reflex neurosis. Sayre circumcised the boy, and within a few weeks, he recovered from his paralysis. After several additional incidents in which circumcision also appeared effective in treating paralysed joints, Sayre began to promote circumcision as a powerful orthopaedic remedy. Sayre's prominence within the medical profession allowed him to reach a wide audience. By the 1890s, hernia, bladder infections, kidney stones, insomnia, chronic indigestion, rheumatism, epilepsy, asthma, bedwetting, Bright's disease, erectile dysfunction, syphilis, insanity, and skin cancer had all been linked to the foreskin, and many physicians advocated universal circumcision as a preventive health measure.
In 1949, a lack of consensus in the medical community as to whether circumcision carried with it any notable health benefit motivated the United Kingdom's newly-formed National Health Service to remove routine infant circumcision from its list of covered services. One factor in this rejection of circumcision may have been Douglas Gardiner's famous paper, 'The fate of the foreskin' which revealed that for the years 1942 -1947, about 16 children per year had died because of circumcision in England and Wales.
This was the start of a re-examination of the medical case for circumcision something which is ongoing today. Although the tide has decidedly turned with the incidence of circumcision worldwide dropping between 10% and 25% of the boys are still circumcised globally making it the world's most commonly performed operation.
Why boys are circumcised today?
Jewish and Muslim boys and boys of some other regions are circumcised for religious reasons - someone somewhere started believing God made a mistake when equipping men with foreskins and this dogma has carried on until today.
Some cultures and tribes circumcise boys as part of manhood rituals. This is especially common among warrior peoples. Being non-consensually mutilated as a child and having 40-60% of your sexual pleasure removed is pretty much guaranteed to make you pissed at the world.
In The U.S.A, South Africa, South Korea, Australia and other places influenced by Anglo-Saxon culture circumcision is performed for medical reasons based primarily on 19th century medicine and inertia - all reasons given for circumcision except some extreme medical cases have been shown to be invalid. Perpetuation of the practice boils down to ignorant or unscrupulous doctors pushing the procedure.
Another common reason is that many fathers feel their sons should look like them, not having their son's circumcised would be an admission that they are lacking something. This is the "Well I am circumcised and I'm just fine!" line of reasoning. A friend of mine who is definitely in this camp recently gave the most ludicrous argument I've yet heard for the pending circumcision of his then son-to-be. "Hey what if he gets teased by the other children in the changing rooms.". Fantastic reasoning for removing a critical part of a child's penis! Hey kid I'm sorry about that - I argued long and hard for your right to keep your dick intact. Hopefully when you grow up we will have better methods for restoring foreskins than we do today.
Why routine infant circumcision should be outlawed
* It is non-consensual
* It is incredibly traumatic, the trauma stays with the person throughout their life
* It is dangerous, circumcision has lead to numerous fatalities due to infection
* There are no health benefits to being circumcised
* It lessens sexual pleasure for both men and women
These points really need no further explanation.
Why routine infant circumcision might not be outlawed anytime soon
Inertia. Lack of emotional honesty among many men, who prefer to stay in denial than admitting they were robbed. These men include doctors, paediatricians unwilling to admit they are missing anything.
Money. Circumcision is a nice little earner, in the US a doctor can pick up a quick fee of a few hundred odd dollars for performing a circumcision making the performing of circumcisions a business worth hundreds of millions of dollars. This however pales in comparison to the aftermarket business. Foreskins are the most sensitive human tissue known and are used in an incredible range of skin care and anti-aging creams as well as in treatments for burns. Estimates put the aftermarket at over a billion dollars.
Foreskin Restoration
Some men (numbering now in the tens of thousands) who have suffered circumcision have figured out they are missing something and are trying to reverse the process. Surgery to restore the foreskin, where available, is expensive and fraught with complications. Stretching of the skin is much safer but the process takes many years, is inconvenient and uncomfortable and somewhat farcical as guys tug, pull, stretch and attach sticky tape, weights, rubber o-rings and various other homemade skin stretching paraphernalia to their dicks.
Restoration through stretching of the skin works, it restores the cosmetic appearance of the intact penis (bat close inspection!), allows the calluses on the glans to slough off, and restores the gliding action during sex. The nerve endings and prepuce are gone forever. Those who have completed the restoration process are uniformly ecstatic with the additional pleasure they experience and the sense of wholeness the process brings.
I am in the midst of this process. This is my third attempt at foreskin restoration, the first ended because I was just 20 and it was too emotionally harrowing, the second because of lack of support from my then partner and an active lifestyle which did not suit dick taping. This time is going better, it was initially an emotionally intense process as I not only have had to come to terms with having had a large portion of my sexual pleasure irretrievably taken but also to deal with healing the physical and psychological scarring the circumcision caused.
Although there are many foreskin restoration methods and devices my experience was nearly all devices are tricky to use, uncomfortable, restrictive of ones range of movement and inhibiting of spontaneous sex so now I stick with manual methods
Healing
The physical restoration is just a part of the healing process and beginning the physical restoration normally brings many strong emotions to the surface. If you decide to restore be prepared for this and get some support. There are online mailing lists and NORM (National Organisation of Restoring Men) groups who meet in most cities.
For me a big emotional hurdle was talking to my mother and asking her why she'd decided to have me circumcised. I was born in Austria where they refused to circumcise me but when back in South Africa the doctor suggested circumcision and she went along with it. She was ignorant and a product of her social conditioning having had only circumcised boyfriends (she grew up in South Africa where male circumcision is the norm). She felt a lot of guilt when I first explained how I felt and told her I was restoring. We have both come to terms with what happened and are moving on. Our relationship improved immensely since this, which I attribute to my letting go of a subconscious bitterness toward her.
References
http://www.cirp.org
http://www.noharmm.org
http://www.norm.org
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision
"The joy of Uncircumcising" by Dr Jim Bigelow (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/093406122X/qid=1123167856/sr=8-1/ref=pd_bbs_sbs_1/103-4202747-7373401?v=glance&s=books&n=507846)
Bron: kuro5hin.org (http://www.kuro5hin.org/story/2005/8/4/11376/28612)
:strik:
In 1 woord: onzin....sorry meer kan ik er niet van maken.
Er zullen gerust mannen zijn die een trauma in hun leven nodig hebben om ergens voor te leven.
Maar al eeuwen worden mannen besneden en alleen in dit tijdperk waarin de psychiaters overuren draaien zijn er mensen die dit aangrijpen om het hen aangedane 'leed'.
even een technische vraag: je voorhuid is zeg maar een dubbele huid die je naar achteren kan trekken, als je dat wegsnijd heb je dus een wond, moet dat dan gehecht worden? lijkt me wel?
Geplaatst door Mark
even een technische vraag: je voorhuid is zeg maar een dubbele huid die je naar achteren kan trekken, als je dat wegsnijd heb je dus een wond, moet dat dan gehecht worden? lijkt me wel? plannen? :D
Wat ben ik blij dat ik om religieuze redenen ben besneden.....met meer woorden hoef ik het niet te zeggen.
Geplaatst door ronald
Wat ben ik blij dat ik om religieuze redenen ben besneden.....met meer woorden hoef ik het niet te zeggen. jij bevindt je in de ontkenningsfase :o
Geplaatst door Goodnight
:strik:
In 1 woord: onzin....sorry meer kan ik er niet van maken.
In het eerste gedeelte over "Effects of Circumcision" geeft de auteur toch echt enige wetenschappelijke feiten.
Door dat als onzin te bestempelen getuigt niet echt van objectiviteit.
Good Kahuna
05-08-05, 13:52
Besnijden zou een bewuste keuze moeten zijn, genomen op volwassen leeftijd. Blij dat mij dit allemaal nooit is overkomen, ook zonder dat artikel lijkt het me geen pretje. De vriend van een vrouwelijke collega moest zich laten besnijden uit medische overwegingen. Vond 'ie niet leuk en achteraf had hij er veel last van.
Damn. Hij heeft voor z'n leven gegoogled hee Goodnight :hihi:
Anyway:
Geplaatst door AARDIG
Enfin, de kans op infecties en complicaties is bij besnijdenis kleiner. Het argument dat het verminking zou zijn, slaat nergens op. Verminking is pas sprake van, als er onherstelbare letsel optreed. In dit geval is dat niet zo. Het velletje kan -met moeite- weer teruggetrokken worden. Wat wel onder verminking en ernstige mishandeling valt, is het gebruik van alcohol en andere kankerverwekkende middelen. Deze tasten de vruchtbaarheid en vruchtbaarheidscellen van beide geslachten aan, die op hun beurt de kans op een zwakker kind vergroten. En dan heb ik het alleen maar over mensen die drinken en roken terwijl ze niet eens plannen hebben om kinderen te krijgen. De ouders die roken en drinken terwijl ze zwanger of bevallen zijn, zijn dan ook -naar mijn mening mishandelaars. Als we besnijdenis afschaffen en een leeftijdsgrens toekennen, dan eis ik hetzelfde van drank en andere middelen. Men mag niet roken of drinken, tot dat hij/zij ooit kinderen krijgt en deze oud genoeg zijn om te beslissen of ze wel of niet in een rook of drankomgeving willen leven.
Dus hou op met de hypocrisie alsjeblieft.
Geplaatst door AARDIG
Damn. Hij heeft voor z'n leven gegoogled hee Goodnight :hihi:
Anyway:
:haha:
Geplaatst door Good Kahuna
Besnijden zou een bewuste keuze moeten zijn, genomen op volwassen leeftijd. Blij dat mij dit allemaal nooit is overkomen, ook zonder dat artikel lijkt het me geen pretje. De vriend van een vrouwelijke collega moest zich laten besnijden uit medische overwegingen. Vond 'ie niet leuk en achteraf had hij er veel last van.
Voor jou misschien die geen enkele religieuze waarde hieraan hecht. Goodnight.... nog erger.... ik ontken dat ik ooit een voorhuid had....
Zwarte Kat
05-08-05, 14:04
Geplaatst door Seif
Circumcised men experience less sexual pleasure.
Studies done by the Institute of Human Sexuality using micro-filament pressure wires have shown that circumcision causes losses of sensation of between 30% and 60%. [/b]
:( 30 tot 60%..........Dat is heel erg veel.
Your best shot at convincing parents considering circumcision to reconsider is to get them to watch a video of a circumcision. It is horrific.
.....By now the child is screaming. The foreskin is then cut off. Anaesthetic is not given - as anaesthetising a baby might be dangerous.
:stomp: En dan te bedenken dat de ouders daarna feest gaan vieren.
Most psychologists now agree that childhood trauma even if not remembered stays with us. The first association these boys have with their penises is incredible pain.
Many circumcised men also have the feeling that sex is not quite what it could be.
:jammer: Je hebt het als slachtoffer maar te slikken dat je ouders in naam van hun religie je opzadelen met seksuele complicaties.
Triest.
Geplaatst door Mark
even een technische vraag: je voorhuid is zeg maar een dubbele huid die je naar achteren kan trekken, als je dat wegsnijd heb je dus een wond, moet dat dan gehecht worden? lijkt me wel?
Bij jonge kinderen is dat niet nodig. Een enkel verbandje is genoeg. Bij ouderen wel... maar ja... die paar steekjes kunnen er dan ook wel bij. Bovendien worden die plaatselijk verdoofd.
Geplaatst door Good Kahuna
Besnijden zou een bewuste keuze moeten zijn, genomen op volwassen leeftijd.
Daar ben ik het wel mee eens.
Zwarte Kat
05-08-05, 14:10
Geplaatst door AARDIG
Bla bla bla hou op met je hypocrisie
Je moet me toch eens uitleggen wat er precies hypocriet aan is waneer er mensen zijn die ageren tegen het besnijden van babies.
Geplaatst door Zwarte Kat
:jammer: Je hebt het als slachtoffer maar te slikken dat je ouders in naam van hun religie je opzadelen met seksuele complicaties.
Triest. [/B]
Ja, nogmaals... je moet hiervoor wel enigszins religieus gevoelig zijn. Maar dat gaat er bij jou toch niet in. Anders is het pre-cautious effect toch leuk mee genomen.
En ach.. je moet maar denken dat komt de vrouw later ten goede.
Geplaatst door Dutsie
Daar ben ik het wel mee eens.
Als je religie dat niet inhoudt.... doe maar wat je wil. Ook een open deur.
Geplaatst door Mark
even een technische vraag: je voorhuid is zeg maar een dubbele huid die je naar achteren kan trekken, als je dat wegsnijd heb je dus een wond, moet dat dan gehecht worden? lijkt me wel?
Ja dat vraag ik me ook altijd af. Als die huid 'dubbel' kan heb je dus twee losse uiteinden na besnijding. Twee wonden rondom dus. Dat groeit vanzelf weer zo'n beetje vast? Brrr.
Het is inderdaad wreed dat besnijden.
Lees hier ervaringen van mannen die zich hebben laten besnijden, en de vrouwen van deze mannen. Ik wist niet dat het zo erg was.
link (http://www.besnijdenisinfo.nl/ervaringena.html)
Good Kahuna
05-08-05, 14:14
Geplaatst door ronald
Ja, nogmaals... je moet hiervoor wel enigszins religieus gevoelig zijn.
Puur uit nieuwsgierigheid: wat is het religieuze voordeel van besneden zijn?
Geplaatst door mark61
Ja dat vraag ik me ook altijd af. Als die huid 'dubbel' kan heb je dus twee losse uiteinden na besnijding. Twee wonden rondom dus. Dat groeit vanzelf weer zo'n beetje vast? Brrr.
Als je de bovenste naar achteren schuift, heb je een "binnenhuid" dat open komt te liggen. Geen uiteinden die aan elkaar hechten. Dat is zoiets als een schaafwond en dat heelt binnen een week zonder geen enkele toedoen. Conplicaties kunnen altijd optreden.... ook als je op je knie valt.
Zwarte Kat
05-08-05, 14:18
Geplaatst door ronald
En ach.. je moet maar denken dat komt de vrouw later ten goede.
En ach...je moet maar denken dat komt de man later een stuk minder ten goede.
Geplaatst door ronald
Als je religie dat niet inhoudt.... doe maar wat je wil. Ook een open deur.
Misschien kun je iets duidelijk zijn in wat je wil zeggen?
Geplaatst door Good Kahuna
Puur uit nieuwsgierigheid: wat is het religieuze voordeel van besneden zijn?
Nou zoiets als wat is het religieuze voordeel van een eerste communie bij een katholiek. Een deel van het geheel he.
Geplaatst door Zwarte Kat
En ach...je moet maar denken dat komt de man later een stuk minder ten goede.
Wij mannen zijn gehard.
Zwarte Kat
05-08-05, 14:21
Geplaatst door ronald
Een deel van het geheel he.
Bij een besnijdenis raak je juist een deel van het geheel kwijt...........
Geplaatst door Zwarte Kat
Je moet me toch eens uitleggen wat er precies hypocriet aan is waneer er mensen zijn die ageren tegen het besnijden van babies.
Waarom verander je mijn citaat? Dat komt heel snikie over. Lees mijn hele context. Dan heb je je antwoord!!
Geplaatst door AARDIG
Enfin, de kans op infecties en complicaties is bij besnijdenis kleiner. Het argument dat het verminking zou zijn, slaat nergens op. Verminking is pas sprake van, als er onherstelbare letsel optreed. In dit geval is dat niet zo. Het velletje kan -met moeite- weer teruggetrokken worden. Wat wel onder verminking en ernstige mishandeling valt, is het gebruik van alcohol en andere kankerverwekkende middelen. Deze tasten de vruchtbaarheid en vruchtbaarheidscellen van beide geslachten aan, die op hun beurt de kans op een zwakker kind vergroten. En dan heb ik het alleen maar over mensen die drinken en roken terwijl ze niet eens plannen hebben om kinderen te krijgen. De ouders die roken en drinken terwijl ze zwanger of bevallen zijn, zijn dan ook -naar mijn mening mishandelaars. Als we besnijdenis afschaffen en een leeftijdsgrens toekennen, dan eis ik hetzelfde van drank en andere middelen. Men mag niet roken of drinken, tot dat hij/zij ooit kinderen krijgt en deze oud genoeg zijn om te beslissen of ze wel of niet in een rook of drankomgeving willen leven.
Dus hou op met de hypocrisie alsjeblieft.
Geplaatst door assassijn
Het is inderdaad wreed dat besnijden.
Lees hier ervaringen van mannen die zich hebben laten besnijden, en de vrouwen van deze mannen. Ik wist niet dat het zo erg was.
link (http://www.besnijdenisinfo.nl/ervaringena.html)
Joep, Peter , Paul, Jordan..... ja die hadden dat ook niet moeten doen. Net als iemand die zich vol laat tatoueren en later denkt: lelijk eigenlijk.... : mode verschijnsel jagers.
Zwarte Kat
05-08-05, 14:22
Geplaatst door ronald
Wij mannen zijn gehard.
Lullig voor jullie
Good Kahuna
05-08-05, 14:22
Geplaatst door ronald
Nou zoiets als wat is het religieuze voordeel van een eerste communie bij een katholiek. Een deel van het geheel he.
Hmm, erbij horen dus. Is dat echt alles, religie-gewijs dan?
Geplaatst door Zwarte Kat
Bij een besnijdenis raak je juist een deel van het geheel kwijt...........
Blij dat je de humor ervan inziet....
Geplaatst door Good Kahuna
Hmm, erbij horen dus. Is dat echt alles, religie-gewijs dan?
De hele daad is er een van religieuze aard.... wat anders?
Geplaatst door ronald
Als je de bovenste naar achteren schuift, heb je een "binnenhuid" dat open komt te liggen. Geen uiteinden die aan elkaar hechten. Dat is zoiets als een schaafwond en dat heelt binnen een week zonder geen enkele toedoen. Conplicaties kunnen altijd optreden.... ook als je op je knie valt.
Nu begrijp ik er nog minder van.
Geplaatst door Good Kahuna
Puur uit nieuwsgierigheid: wat is het religieuze voordeel van besneden zijn?
Bij moslims is er een groot voordeel. Wij moeten ongeveer 5 keer per dag de wassing uitvoeren. Daarbij wordt de penis grondig gereinigd en daarna het achterwerk. Dit heet de Istindja. En als je van het toilet af komt, kan je makkelijker je penis reinigen, wat je kleding ook niet onrein maakt, want dan kan je je gebed niet uitvoeren.
Maar ik vraag me af hè! Hoe reinigen onbesneden mannen zich, als ze staand plassen? Gaan ze snel een hokje in, om een papiertje te pakken, voorhuid naar achteren en boenen maar? Of gaan ze gewoon de wasbak gebruiken? Of doen ze dat net als bij mij op school. Gulp dicht, niks wassen en de deur uit?
Zwarte Kat
05-08-05, 14:26
Geplaatst door AARDIG
Waarom verander je mijn citaat? Dat komt heel snikie over. Lees mijn hele context. Dan heb je je antwoord!!
Wat moet ik met de rest van je citaat?
Ik rook zelf niet en ik drink ook niet en ben er op tegen dat zwangere vrouwen roken en drinken tijdens hun zwangerschap.
Dus hoezo hypocriet?
Geplaatst door mark61
Nu begrijp ik er nog minder van.
Ooooooooooffffffffffffff.... heb je aanschouwelijk onderwijs nodig?
Geplaatst door ronald
Ooooooooooffffffffffffff.... heb je aanschouwelijk onderwijs nodig?
Liever niet.
Geplaatst door Zwarte Kat
Wat moet ik met de rest van je citaat?
Ik rook zelf niet en ik drink ook niet en ben er op tegen dat zwangere vrouwen roken en drinken tijdens hun zwangerschap.
Dus hoezo hypocriet?
Het is hypocriet om te vragen voor maatregelen voor iets, wat alleen maar voordelen heeft. Terwijl er andere belangrijke zaken zijn, waar niemand wat tegen in brengt. Besnijdenis zal nooit verboden worden. Klaar. Finito.
Geplaatst door Good Kahuna
Besnijden zou een bewuste keuze moeten zijn, genomen op volwassen leeftijd. Blij dat mij dit allemaal nooit is overkomen, ook zonder dat artikel lijkt het me geen pretje. De vriend van een vrouwelijke collega moest zich laten besnijden uit medische overwegingen. Vond 'ie niet leuk en achteraf had hij er veel last van.
Da's nou een verstandig standpunt :duim:
Geplaatst door mark61
Liever niet.
Ok dan.... Dan moet je maar een keer bij een besnijdenis met je neus erbovenop aanwezig zijn.
Geplaatst door Juliette
Da's nou een verstandig standpunt :duim:
Religieuze belevenissen gaan soms het verstand te boven. Die man zou ik het ook niet hebben aan geraden.
Geplaatst door Juliette
Da's nou een verstandig standpunt :duim:
Mag een kind ook kiezen of zijn genen vol kankerverwekkende stoffen zitten?
nou wat mark61 zei klopt denk ik wel, je hebt twee uiteinden huid die afgesneden zijn en die aan elkaar moeten groeien.
Eigenlijk haal je dus een stuk huid weg zodat de voorhuid veel strakker is en niet meer over de eikel heen kan. (Ik geloof ook dat AARDIG gelijk heeft als hij zegt dat je door langzaam oprekken weer je huid terug kan krijgen).
Het lijkt mij dus om je huid goed aan elkaar te laten groeien dat je hechtingen moet hebben.
Geplaatst door AARDIG
Mag een kind ook kiezen of zijn genen vol kankerverwekkende stoffen zitten?
Daar heeft niemand iets over te zeggen. Kan niemand iets aan doen ook. Over besnijdenis wel. Maar ik ben daar niet tegen. Alleen wel dat het gebeurd bij kinderen die nog zelf die keuze niet kunnen maken.
Geplaatst door Goodnight
plannen? :D
is dit je tweede bekeringspoging die je vannacht al aankondigde? ;)
~Panthera~
05-08-05, 14:46
AH...alweer een snikkeldiscussie. :hihi:
Geplaatst door ~Panthera~
AH...alweer een snikkeldiscussie. :hihi:
we gaan het nu over tieten hebben... :ego:
~Panthera~
05-08-05, 14:49
Geplaatst door Mark
we gaan het nu over tieten hebben... :ego:
Ook goed. :D
Zwarte Kat
05-08-05, 14:49
Geplaatst door AARDIG
Het is hypocriet om te vragen voor maatregelen voor iets, wat alleen maar voordelen heeft.
Alleen maar voordelen???
Heb je het bovenstaande artikel niet gelezen?
Er zitten alleen maar nadelen aan vast.
Ongevraagd gaan zitten te snijden in de penis van een baby zonder medische noodzaak is geen voordeel maar een nadeel.
Vermindering van seksueel genot is geen voordeel maar een nadeel.
Terwijl er andere belangrijke zaken zijn, waar niemand wat tegen in brengt.
??
Mogen we het alleen maar over de bezetting van Irak hebben en over Israhel?
Komt alleen dat in aanmerking als "belangrijke zaken"?
Ik vind het zelfbeschikkingsrecht van het individu zéér belangrijk en neem dat hoog op.
Wees niet zo arrogant door voor mij te gaan bepalen wat wel en niet belangrijk is.
Besnijdenis zal nooit verboden worden. Klaar. Finito.
Het gaat ook niet om het besnijden te verbieden. Als je het wat beter gevolgd had dan had je dit kunnen weten. Klaar. Finito.
Dus wat is er hypocriet aan om erop tegen te zijn dat er zonder medische noodzaak in de geslachtsdelen van een baby wordt gesneden zonder dat het kind daar zeggenschap in heeft?
Geplaatst door ~Panthera~
Ook goed. :D
:blij:
Geplaatst door ~Panthera~
AH...alweer een snikkeldiscussie. :hihi:
Een zwaardgevecht als het ware :hihi:
Geplaatst door Juliette
Daar heeft niemand iets over te zeggen. Kan niemand iets aan doen ook. Over besnijdenis wel. Maar ik ben daar niet tegen. Alleen wel dat het gebeurd bij kinderen die nog zelf die keuze niet kunnen maken.
Roken en drinken, is een keuze van ouders. Dus ouders hebben dat net als besnijdenis in de hand. Ik denk niet dat er ooit een verbod zal komen op besnijdenis, maar mocht dat zo zijn dan lijkt mij een verbod op roken totdat de kinderen oud genoeg zijn om een keuze te maken of ze al dan niet in een rook/drink vrije omgeving willen leven, meer terecht. Dit omdat er geen voordelen zijn in alcohol en tabak (light-drugs). Besnijdenis daarentegen heeft meerdere voordelen.
Geplaatst door AARDIG
Besnijdenis daarentegen heeft meerdere voordelen.
Als dat zo is, is er ook niets op tegen om het kind daar later als volwassene zelf voor te laten kiezen.
Geplaatst door ronald
Voor jou misschien die geen enkele religieuze waarde hieraan hecht. Goodnight.... nog erger.... ik ontken dat ik ooit een voorhuid had.... :jammer:
Gaat niet goed zo.Zie nou eens onder ogen dat je willens en wetens bent 'verminkt'....je bent getraumatiseerd.
@AARDIG hahaha...ik heb dat googlen nog steeds niet door :cheefbek:
@ Seif,ik kan nu wel met allerlei wetenschappelijke rapporten komen om het tegendeel te beargumenteren.Ik kies er echter voor dit niet te doen.Waarom niet? Het feit dat al eeuwen mannen worden besneden en daar geen klachten van hebben is voor mij belangrijker dan ieder ander wetenschappelijk onderzoek.Ja zelfs de onderzoeken die ik laatst heb geplaatst.
Wat betreft het sexuele gedeelte: gezien de aantallen kinderen die men in Afrika en Arabische landen krijgt is daar niets mis mee.
Geplaatst door AARDIG
Roken en drinken, is een keuze van ouders. Dus ouders hebben dat net als besnijdenis in de hand. Ik denk niet dat er ooit een verbod zal komen op besnijdenis, maar mocht dat zo zijn dan lijkt mij een verbod op roken totdat de kinderen oud genoeg zijn om een keuze te maken of ze al dan niet in een rook/drink vrije omgeving willen leven, meer terecht. Dit omdat er geen voordelen zijn in alcohol en tabak (light-drugs). Besnijdenis daarentegen heeft meerdere voordelen.
Wat je opmerkingen over drank en tabak betreffen. Daar ben ik het in grote lijnen wel mee eens maar da's een andere discussie. Over de verantwoordelijkheid van ouders tov hun kinderen.
Ik vind gewoon dat een kind op een bepaald moment in z'n leven die keuze zelf maar moet maken. Om dezelfde reden ben ik tegen het doopsel aan baby's in de RKK.
En ik zeg ook niet dat de besnijdenis bij jongens geen voordelen kan hebben.
Geplaatst door Good Kahuna
Puur uit nieuwsgierigheid: wat is het religieuze voordeel van besneden zijn? is het teken van verbondheid tussen de kinderen van Adam en God
[QUOTE]Geplaatst door Goodnight
[B]:jammer:
Gaat niet goed zo.Zie nou eens onder ogen dat je willens en wetens bent 'verminkt'....je bent getraumatiseerd.
Kan ik nu een WAO uitkering gaan aanvragen?
Geplaatst door Mark
nou wat mark61 zei klopt denk ik wel, je hebt twee uiteinden huid die afgesneden zijn en die aan elkaar moeten groeien.
Eigenlijk haal je dus een stuk huid weg zodat de voorhuid veel strakker is en niet meer over de eikel heen kan. (Ik geloof ook dat AARDIG gelijk heeft als hij zegt dat je door langzaam oprekken weer je huid terug kan krijgen).
Het lijkt mij dus om je huid goed aan elkaar te laten groeien dat je hechtingen moet hebben.
Kijk, jij begrijpt het tenminste. Al denk ik dat er van drie plekken sprake is; ik mag aannemen dat die twee uiteinden elkaar niet meer kunnen vinden, de hele lap is tenslotte ingekort. Dus dat zou twee parallelle 'naden' op enige afstand van elkaar moeten opleveren. Maar bij kleine kinderen ligt dat misschien weer anders. Heb niet zo'n zin over de details na te denken.
Geplaatst door mark61
Kijk, jij begrijpt het tenminste. Al denk ik dat er van drie plekken sprake is; ik mag aannemen dat die twee uiteinden elkaar niet meer kunnen vinden, de hele lap is tenslotte ingekort. Dus dat zou twee parallelle 'naden' op enige afstand van elkaar moeten opleveren. Maar bij kleine kinderen ligt dat misschien weer anders. Heb niet zo'n zin over de details na te denken.
nee nee twee einden. kijk, als je die dubbele huid afknipt precies waar je huid begint bij je eikel dan zitten de uiteinden precies bij elkaar.
ik denk trouwens dat wat huid bij de buitenste schaamlippen van een meisje ook niet zo'n probleem moet zijn, is in principe hetzelfde.
Geplaatst door Zwarte Kat
[B]Alleen maar voordelen???
Heb je het bovenstaande artikel niet gelezen?
Er zitten alleen maar nadelen aan vast.
Ongevraagd gaan zitten te snijden in de penis van een baby zonder medische noodzaak is geen voordeel maar een nadeel.
Vermindering van seksueel genot is geen voordeel maar een nadeel.
Ik heb genoeg onderzoeken en ervaringen gelezen om aan te geven dat het tegenovergestelde ook waar is. Marokkanen en Turken in Nederland hebben minder last van seksuele problemen. Seksuele problemen kunnen veel meer oorzaken ten grondslag hebben. Dat is in dit onderzoek niet meegewogen. Het is bovendien het enige argument dat tegen besnijdenis kan worden ingedient.
Seksualiteit en cultuur: verschillen in klachten tussen autochtonen en allochtonen
N. Nieuborg, W. Gianotten
In deze studie zijn de seksuele problemen van Turkse, Marokkaanse, Surinaamse, Antilliaanse en Nederlandse patiënten/cliënten van de poliklinieken seksuologie van het Erasmus MC te Rotterdam en het Leyenburg Ziekenhuis te Den Haag geïnventariseerd op basis van de LOPS-registratie. De data van die verschillende etnische groepen zijn met elkaar vergeleken. Problemen met het seksueel verlangen bij mannen blijken een relatief kleiner deel van de klachten van de Turken en Marokkanen uit te maken dan van zowel Nederlanders als Surinamers en Antillianen (5% tegenover respectievelijk 14% en 8%, significant verschil). Problemen met het orgasme, met uitzondering van voortijdig orgasme, blijken bij Nederlanders een significant groter deel uit te maken van de problemen op de poli dan bij Turken en Marokkanen (respectievelijk 11 % en 2%). Voortijdig orgasme maakt een significant groter deel uit van de gepresenteerde problemen bij Turken en Marokkanen, evenals bij Surinamers en Antillianen, dan bij de Nederlanders (resp. 39% en 35% tegenover 9%). Dyspareunie komt op de poli bij Nederlandse vrouwen vaker voor dan bij de Turkse en Marokkaanse vrouwen, evenals bij de Surinaamse en Antilliaanse vrouwen (42% versus resp. 21% en 25%). Vaginisme is bij de Turkse en Marokkaanse vrouwen het meest voorkomende probleem op de poli en komt relatief vaker voor bij deze vrouwen dan bij Nederlandse vrouwen (resp. 34% en 16%). Verder onderzoek naar de relatie tussen afkomst en seksuele problemen is nodig om meer inzicht te bieden in dit verband.
http://www.tijdschriftvoorseksuolog...tvs2004-03a.htm
Ik zeg niet dat dit onderzoek voor iedereen geldt, maar het geeft alleen aan, dat er duizenden onderzoeken verschillende dingen kunnen aangeven. Echter is er weinig in te brengen tegen het argument HYGIËNE. En dit argument wordt weer verdeeld in sub-argumentaties. De kans dat de seksuele (vrouwelijke) partner infecties oploopt is groter bij een onbesneden man. Dit omdat vrouwen een grotere kans hebben op uitwendige en inwendige infecties dan mannen.
Daarnaast is er genoeg bewijs te leveren over de kansvermindering op HIV. Zie onderzoek:
The kindest cut?
http://news.bbc.co.uk/olmedia/1025000/images/_1025314_300foreskin.jpg
HIV was able to infect through foreskin tissue
More evidence that circumcision could be protecting men from HIV infection is revealed in the BBC's Horizon programme.
Laboratory experiments appear to demonstrate how the foreskin appear to be especially vulnerable to attack by the virus, which has killed millions in sub-Saharan Africa alone.
While some argue that encouraging circumcision in populations which have no historic tradition of the procedure amounts to mutilation, many scientists are convinced that many lives could be saved this way.
The latest experiments, carried out at the Children's Memorial Hospital in Chicago, US, took samples of the tissues of the foreskin kept alive in culture and deliberately exposed them to the virus.
They found that cells in the tissues called Langerhans cells actually reached out to grab the virus, draw it into the tissue, and even transport it to the lymph glands, from where it can begin its assault on the immune system.
The key is the amount of a substance called keratin on the surface of the skin.
On most skin, this forms a solid layer which is impervious to viruses and bacteria - but on the mucosal surfaces such as is found on parts of the foreskin, there is less keratin.
The scientists in Chicago found that when areas of the foreskin which had the keratin layer were exposed to the virus, infection did not take place.
'Dramatic findings'
Dr Bruce Patterson, who led the study, said: "The most dramatic findings are the ease with which the foreskin is infected and the extent to which it is infected.
"If this is a primary tissue involved in transmission of HIV and we are capable of removing it, we should remove it."
There is a growing weight of statistical evidence that uncircumcised men seem to be far more at risk of contracting the Aids virus than circumcised men.
Early studies were contradictory, with some even suggesting that circumcised men were more at risk.
However, more sophisticated reanalysis of these results has reversed the conclusions.
Ouders hebben het recht om hun kinderen te beschermen. En ouders hebben het recht om hun kinderen te besnijden. Helemaal als dit voordelen heeft en 1 subjectief nadeel.
??
Mogen we het alleen maar over de bezetting van Irak hebben en over Israhel?
Komt alleen dat in aanmerking als "belangrijke zaken"?
Ik vind het zelfbeschikkingsrecht van het individu zéér belangrijk en neem dat hoog op.
Wees niet zo arrogant door voor mij te gaan bepalen wat wel en niet belangrijk is.
Sorry. Ik vind het in ieder geval een onzinnige discussie. Zelfbeschikingsrecht om abortus te plegen, te roken, te drinken, maar niet besneden te worden vind ik hypocriet.
Het gaat ook niet om het besnijden te verbieden. Als je het wat beter gevolgd had dan had je dit kunnen weten. Klaar. Finito.
Het gaat om het verbieden van ouders, om baby's te besnijden. Dit gaat ook niet gebeuren.
Dus wat is er hypocriet aan om erop tegen te zijn dat er zonder medische noodzaak in de geslachtsdelen van een baby wordt gesneden zonder dat het kind daar zeggenchap in heeft?
Er is medisch voordeel. Het kind heeft in deze geen zeggenschap. Dat heeft hij/zij ook niet als het uit de baarmoeder wordt gezogen. Ook niet als hij/zij vervuilt is met kankerverwekkenden genen. Hoe fel je hier ook tegen bent. Het kind wordt niet verminkt. Ik ben niet verminkt en mijn ouders hebben er zeer goed aan gedaan, om mij als baby te besnijden. En zodra ik baby's krijg gaan ze lekker onder het mes en hebben ze niks te zeggen.
Being non-consensually mutilated as a child and having40-60% of your sexual pleasure removed is pretty much guaranteed to make you pissed at the world.
But then again, you're can't mis what you're never had!
zoiets??
:fplet:
Geplaatst door Dutsie
Als dat zo is, is er ook niets op tegen om het kind daar later als volwassene zelf voor te laten kiezen.
Mits, Goddelijke voorschriften anders voorschrijven.
Goede informatie Aardig :duim:
Geplaatst door sjaen
Being non-consensually mutilated as a child and having40-60% of your sexual pleasure removed is pretty much guaranteed to make you pissed at the world.
But then again, you're can't mis what you're never had!
zoiets??
:fplet:
40 tot 60 %.... rot op. Wie meet dat?
Geplaatst door AARDIG
Mits, Goddelijke voorschriften anders voorschrijven.
dat is inderdaad het enige argument om het te doen als het kind nog klein is, de angst dat het kind een andere keuze zal maken dan de ouders.
Geplaatst door AARDIG
Mits, Goddelijke voorschriften anders voorschrijven.
En daar bevindt zich de scheidslijn. Ik vind dat geen argument, zie dat dus anders. Constatering.
Geplaatst door Mark
nee nee twee einden. kijk, als je die dubbele huid afknipt precies waar je huid begint bij je eikel dan zitten de uiteinden precies bij elkaar.
Ah, naadloos afknippen. Das nog steeds een dubbele snede dus? Aan de aanhechtingskant zit dan niks meer? Maar dan trekt het losse eind toch spontaan naar achteren?
Ik trouwens maar denken dat ze de 'slack' als je dr flink aan trekt afsnijden. Weet ik veel. :confused:
ik denk trouwens dat wat huid bij de buitenste schaamlippen van een meisje ook niet zo'n probleem moet zijn, is in principe hetzelfde.
Zo is dat, als we toch bezig zijn. Meteen een preventieve electrolysebehandeling, dan is dat met dat haar ook weer geregeld.
Geplaatst door Dutsie
En daar bevindt zich de scheidslijn. Ik vind dat geen argument, zie dat dus anders. Constatering.
Daarom zijn de andere argumenten. Die zijn doorslaggevend genoeg.
Mark, angst als oorzaak noemen is speculatie.
Geplaatst door AARDIG
Daarom zijn de andere argumenten. Die zijn doorslaggevend genoeg.
Dat doet nog steeds niets af aan mijn mening dat in een ideale situatie het kind later zelf beslist wat het met zijn lichaam doet of laat, uit EIGEN motivering.
Bovendien is die verminderde gevoeligheid een tegenargument.
Geplaatst door ronald
40 tot 60 %.... rot op. Wie meet dat?
Het gaat hier over telbare zenuwuiteinden.
Geplaatst door AARDIG
Daarom zijn de andere argumenten. Die zijn doorslaggevend genoeg.
Mark, angst als oorzaak noemen is speculatie.
nou ik vind die argumenten zeker niet voldoende om tot een chirugische ingreep over te gaan. Het hygiene verhaal kan makkelijk aan de kant worden gezet door te wassen.... daarnaast zie ik dat niet als reden tot een operatie. Het HIV verhaal is ook geen probleem, ik en mijn vrouw hebben alleen sex met elkaar dus elkaar besmetten kan ook niet. Als je meerdere partners zou hebben dan moet je maar een condoom gebruiken hoe dan ook, ik zou niet op mijn besneden geharde eikel vertrouwen als bescherming als ik jullie was.
Wat betreft de vergelijking met roken, drinken andere omgevingsfactoren. Ik ben het helemaal met je eens dat aanstaande ouders niet moeten roken en drinken en dat roken niet zou moeten in de omgeving van kinderen. Je moet als ouders je kind een zo gezond mogelijke omgeving bieden, ook met betrekking tot veiligheid, eten etc etc. Of dat strafbaar is als het niet optimaal is lijkt me sterk. Je moet je omgeving en je gedrag aanpassen voor het kind en dat is iets anders dan een operatie organiseren waarbij je omgeving niet te worden veranderd. Niet opereren is natuurlijk veel makkelijker dan iets in je omgeving aanpassen.
In principe ben ik niet tegen een verbod, hoewel ik het wel op het randje vind. Als er nog zwaardere operaties door goddelijke redenring worden voorgeschreven dan zou ik wel tegen zijn. Nu ben ik iig blijd dat ik niet besneden ben en als andere mannen daar later last van hebben dan moeten ze maar bij hun ouders gaan klagen. Daarnaast weten jong besneden mannen toch niet wat ze missen dus zullen ze inderdaad ook geen klachten hebben op psychisch gebied,
Geplaatst door Dutsie
Dat doet nog steeds niets af aan mijn mening dat in een ideale situatie het kind later zelf beslist wat het met zijn lichaam doet of laat, uit EIGEN motivering.
Bovendien is die verminderde gevoeligheid een tegenargument.
Alleen wat betreft besnijdenis of ook kankerverwekkende stoffen die bewust door ouders nagegeven worden?
Dat argument is subjectief. Zie onderzoek boven. Turken Marokkanen minder seksuele problemen. Het ernstigste probleem is vroegtijdige ejaculatie. Bij verminderde gevoeligheid is dat tegenstrijdig.
Geplaatst door AARDIG
Voortijdig orgasme maakt een significant groter deel uit van de gepresenteerde problemen bij Turken en Marokkanen, evenals bij Surinamers en Antillianen, dan bij de Nederlanders (resp. 39% en 35% tegenover 9%).
Dit bevestigt wat die Oostenrijker van Seif zegt. Al vraag ik me al mijn hele leven af hoe je objectief bepaalt wat 'voortijdig' is. Voordat je überhaupt begonnen bent? Voordat je vrouw klaarkomt? Dan kan je nog wel s lang wachten, schijnt.
Overigens is dit blijkbaar geen kwantitatief onderzoek, dus het zegt helemaal niets.
Ik zeg niet dat dit onderzoek voor iedereen geldt, maar het geeft alleen aan, dat er duizenden onderzoeken verschillende dingen kunnen aangeven. Echter is er weinig in te brengen tegen het argument HYGIËNE.
Jawel, het onderhand overbekende 'hak je handen dan maar af'-argument. Bovendien is het onzinnig om een religieuze gewoonte opeens met eigentijdse, areligieuze en vreemdculturele argumenten te gaan verdedigen. Waar ben je dan mee bezig?
More evidence that circumcision could be protecting men from HIV infection is revealed in the BBC's Horizon programme.
Laboratory experiments appear to demonstrate how the foreskin appear to be especially vulnerable to attack by the virus, which has killed millions in sub-Saharan Africa alone.
Tis algemeen bekend dat vrouwen een veel grotere kans lopen door mannen besmet te worden dan andersom.
The latest experiments, carried out at the Children's Memorial Hospital in Chicago, US, took samples of the tissues of the foreskin kept alive in culture and deliberately exposed them to the virus.
Gaat bij jou dan geen neo-victoriaans belletje rinkelen? In Amerika is haast geen onderzoek (meer) waardenvrij. Medici willen altijd graag iets achteraf 'bewijzen' om te verhullen dat ze de afgelopen honderd jaar iets niet ogv wetenschappelijke argumenten, maar volledig irrationeel, vanwege een benepen moraal hebben gedaan.
Het lijkt mij zo op het oog volkomen onwetenschappelijk om voorhuidweefsel dat los ergens in een bakkie ligt gelijk te stellen aan een nog aangehechte voorhuid. Medische onderzoekers in de zaal? Imp?
Maak je geen zorgen, over een paar jaar komt er weer onderzoek waaruit het tegendeel blijkt. Kijk, hier smoezen ze al:
Early studies were contradictory, with some even suggesting that circumcised men were more at risk.
However, more sophisticated reanalysis of these results has reversed the conclusions.
Jaja. Ik zal hun onderzoek ff gesofisticeerd heranalyseren.
Geplaatst door ronald
[QUOTE]Geplaatst door Goodnight
[B]:jammer:
Gaat niet goed zo.Zie nou eens onder ogen dat je willens en wetens bent 'verminkt'....je bent getraumatiseerd.
Kan ik nu een WAO uitkering gaan aanvragen?
:haha:
Ik zou beter een shrink gaan raadplegen!Als je bovenstaand artikel mag geloven.
Zwarte Kat
05-08-05, 15:54
Geplaatst door AARDIG
Seksuele problemen kunnen veel meer oorzaken ten grondslag hebben. Dat is in dit onderzoek niet meegewogen.
Daar ging het in dit artikel ook niet om. Er werd niet gezegd dat het besnijden enkel en alleen de oorzaak voor seksuele problemen is.
Niemand beweerd dat onbesneden mannen geen seksuele problemen zullen hebben.
Het is bovendien het enige argument dat tegen besnijdenis kan worden ingedient.
Nou nee. Mijn primaire argument is en blijft dat je niet ongevraagd gaat zitten te snijden in de geslachtsdelen terwijl er geen medisch nut voor is.
Alle andere argumenten zijn voor mij secundair.
Problemen met het orgasme, met uitzondering van voortijdig orgasme, blijken bij Nederlanders een significant groter deel uit te maken van de problemen op de poli dan bij Turken en Marokkanen (respectievelijk 11 % en 2%). Voortijdig orgasme maakt een significant groter deel uit van de gepresenteerde problemen bij Turken en Marokkanen, evenals bij Surinamers en Antillianen, dan bij de Nederlanders (resp. 39% en 35% tegenover 9%).
Je zou juist denken dat onbesneden mannen problemen zouden hebben met voortijdig orgasme.
Maar goed, er wordt geen uitleg gegeven waarom deze mannen hun seksuele problemen hebben.
Ik zeg niet dat dit onderzoek voor iedereen geldt, maar het geeft alleen aan, dat er duizenden onderzoeken verschillende dingen kunnen aangeven.
Volgens mij zegt dit onderzoek helemaal niks over wel of niet besneden zijn. Er wordt geen verband gelegd met de besnijdenis.
Echter is er weinig in te brengen tegen het argument HYGIËNE. En dit argument wordt weer verdeeld in sub-argumentaties. De kans dat de seksuele (vrouwelijke) partner infecties oploopt is groter bij een onbesneden man. Dit omdat vrouwen een grotere kans hebben op uitwendige en inwendige infecties dan mannen.
Mischien dat vroeger hygiene mee heeft gespeeld maar dat is in onze steriele maatschappij een non-argument geworden.
Als mannetje en vrouwtje goed wassen dan zit het dik in orde.
Zowiezo is het raadzaam om te wassen alvorens men seks heeft.
Daarnaast is er genoeg bewijs te leveren over de kansvermindering op HIV.
Je zou moeten kijken in welke gebieden het meest HIV voorkomt en hoeveel mannen in die gebieden er onbesneden zijn en hoe zijn hun seksuele relaties en hun gebruik van condooms........
Ouders hebben het recht om hun kinderen te beschermen. En ouders hebben het recht om hun kinderen te besnijden. Helemaal als dit voordelen heeft en 1 subjectief nadeel.
Nee ouders hebben dat recht helemaal niet!
1. De volwassen man is zelf verantwoordelijk voor zijn sekuele gedrag en niet zijn ouders
2. Een baby besnijden om zo de kans op HIV te minderen is belachelijk. Wat heeft een baby eraan?
Gaat een baby vlak na de geboorte links en rechts zonder condoom lekkere wijven neuken?
3. Als je het besnijden wilt gebruiken om de kans op HIV te minderen dat behoort de jongen daar zélf voor te kiezen en dan wacht men tot de jongen geslachtsrijp is en stel je hem de keuze voor.
4. Als je een gezonde relatie onderhoudt met de partner is de kans op HIV nihil.
5. Laat eerst maar eens doordringen dat het gebruik van condooms belangrijk is bij wisselende seksuele contacten voordat men in de baby gaat zitten te snijden.
Sorry. Ik vind het in ieder geval een onzinnige discussie. Zelfbeschikingsrecht om abortus te plegen, te roken, te drinken, maar niet besneden te worden vind ik hypocriet.
Moet ik je er nogmaals aan herineren dat ik zelf geheelonthouder ben en dat ik erop tegen ben dat zwangere vrouwen roken en drinken tijdens hun zwangerschap?
Mijn moeder heeft stevig gerookt tijdens haar zangerschap en ik ben opgegroeid in een huis dat dagelijks blauw stond vd sigaretten en de wierrook. Ik heb mn ouders dat niet in dank afgenomen.
Je probeert krampachtig te beweren dat iets hypocriet is zonder dat je ook maar 1 sterk punt kunt opnoemen.
Ik vind het nogal wat dat je iemand van hypocrisie beschuldigt wanneer die een discussie voert over het zelfbeschikkingsrecht van een kind.
Het gaat om het verbieden van ouders, om baby's te besnijden. Dit gaat ook niet gebeuren.
Goddank zijn er miljoenen moslims die gelukkig wel van mening zijn dat je de besnijdenis in samenspraak doet met het kind en die de behandeling op latere leeftijd laten uitvoeren.
Die ruimte is er namelijk binnen de islam.
Er is medisch voordeel. Het kind heeft in deze geen zeggenschap.
Er is helemaal geen medisch voordeel.
Jij bent echt erg.......
Hoe fel je hier ook tegen bent. Het kind wordt niet verminkt.
Daar kunnen we over twijfelen. Ik heb het idee dat het wel om mutileren gaat. Maar dat laat ik nu maar in het midden.
Het is in iedergeval een lichamelijke modificatie en daar hoor je het individu van te voren over te raadplegen.
En zodra ik baby's krijg gaan ze lekker onder het mes en hebben ze niks te zeggen.
Je gedraagt je nu als een kleuter...........
Geplaatst door Mark
nou ik vind die argumenten zeker niet voldoende om tot een chirugische ingreep over te gaan. Het hygiene verhaal kan makkelijk aan de kant worden gezet door te wassen.... daarnaast zie ik dat niet als reden tot een operatie. Het HIV verhaal is ook geen probleem, ik en mijn vrouw hebben alleen sex met elkaar dus elkaar besmetten kan ook niet. Als je meerdere partners zou hebben dan moet je maar een condoom gebruiken hoe dan ook, ik zou niet op mijn besneden geharde eikel vertrouwen als bescherming als ik jullie was.
Wat betreft de vergelijking met roken, drinken andere omgevingsfactoren. Ik ben het helemaal met je eens dat aanstaande ouders niet moeten roken en drinken en dat roken niet zou moeten in de omgeving van kinderen. Je moet als ouders je kind een zo gezond mogelijke omgeving bieden, ook met betrekking tot veiligheid, eten etc etc. Of dat strafbaar is als het niet optimaal is lijkt me sterk. Je moet je omgeving en je gedrag aanpassen voor het kind en dat is iets anders dan een operatie organiseren waarbij je omgeving niet te worden veranderd. Niet opereren is natuurlijk veel makkelijker dan iets in je omgeving aanpassen.
In principe ben ik niet tegen een verbod, hoewel ik het wel op het randje vind. Als er nog zwaardere operaties door goddelijke redenring worden voorgeschreven dan zou ik wel tegen zijn. Nu ben ik iig blijd dat ik niet besneden ben en als andere mannen daar later last van hebben dan moeten ze maar bij hun ouders gaan klagen. Daarnaast weten jong besneden mannen toch niet wat ze missen dus zullen ze inderdaad ook geen klachten hebben op psychisch gebied,
Zo is het maar net. Klaar.
Kunnen we nu eindelijk over tieten beginnen?
tr_imparator
05-08-05, 16:23
Geplaatst door Juliette
Da's nou een verstandig standpunt :duim:
Discussie over de medische noodzakelijk of voordelen en nadelen laat ik even achterwege. Het gaat hier om een beslissing die een ouder neemt voor een kindje. (zodra een volwassene zelf kiest voor iets is het natuurlijk geen probleem). Wat eigenlijk heel hypocriet is. Want dan zou de hele cosmetische wereld dat iets met het lichaam doet verboden moeten worden.
anyways..
Gezien het (feit) dat er heel weinig mensen 'trauma's' overhouden aan een besnijdenis en dat bijna alle moslims besneden worden, is het niet te adviseren dat men dit op een later leeftijd doet. Andersom is het misschien juist niet goed om dit op een later leeftijd te doen omdat het a) de risico's vergroot op postoperatieve infecties b)genezing langer duurt en c) juist trauma's ontwikkeld kunnen worden, vanwege de zo late besnijdenis die hij ondergaat.
Dan blijft er 1 argument over en dat is dat van die autonomie van de patientje. In de wet is het zo geregeld dat ouders kunnen beslissen wat er gebeurd met hun kindje(dit heeft natuurlijk zijn limieten). De ouders zijn dan ook verantwoordelijk voor hun daden en dat weten ze ook. Een paternalitische houding is dan ook niet noodzakelijk.
Geplaatst door tr_imparator
Discussie over de medische noodzakelijk of voordelen en nadelen laat ik even achterwege. Het gaat hier om een beslissing die een ouder neemt voor een kindje. (zodra een volwassene zelf kiest voor iets is het natuurlijk geen probleem). Wat eigenlijk heel hypocriet is. Want dan zou de hele cosmetische wereld dat iets met het lichaam doet verboden moeten worden.
??? Cup D voor een driejarige? Of heb je het nou weer over strings?
Ik vind dat het woord 'hypocriet' aan ernstige inflatie onderhevig is. In ieder geval wordt het veel te veel gebruikt.
Zwarte Kat
05-08-05, 16:35
Geplaatst door mark61
??? Cup D voor een driejarige? Of heb je het nou weer over strings?
Ik vind dat het woord 'hypocriet' aan ernstige inflatie onderhevig is. In ieder geval wordt het veel te veel gebruikt.
:ego: Je bent wel een hypocriete discussieleider zeg......
Eerst aankondigen dat de discussie afgelopen is en dan wel zelf doorgaan.
Geplaatst door Zwarte Kat
:ego: Je bent wel een hypocriete discussieleider zeg......
Eerst aankondigen dat de discussie afgelopen is en dan wel zelf doorgaan.
T gaat nou toch over tieten? Wat zeur je nou?
Het is nu wachten op sjaen voor een songtekst.
"The first cut is the deepest" ? :strik:
Zwarte Kat
05-08-05, 16:43
Geplaatst door mark61
T gaat nou toch over tieten? Wat zeur je nou?
Ik geef je het voordeel vd twijfel maar het blijft hypocriet
Zwarte Kat
05-08-05, 16:44
Geplaatst door Wide-O
Het is nu wachten op sjaen voor een songtekst.
"The first cut is the deepest" ? :strik:
Ik dacht meer aan Death met hun klassieker 'Mutilation'......
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik geef je het voordeel vd twijfel maar het blijft hypocriet
Nee, niet zo halfzacht. Wat valt er te twijfelen over cup D? Ik had de ene discussie nou net afgesloten om met de volgende te beginnen. Maar het wordt een discografie, zie ik.
Ehhm. Butthole surfers?
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik dacht meer aan Death met hun klassieker 'Mutilation'......
:hihi:
Of "The Elephant Song" van Kamahl :maf:
Geplaatst door mark61
Zo is het maar net. Klaar.
Kunnen we nu eindelijk over tieten beginnen?
'Borstverkleining in trek bij mannen'
AMSTERDAM - Het aantal mannen dat aanklopt bij de cosmetisch chirurg voor borstverkleining groeit. Dat schrijft De Telegraaf donderdag. De kliniek van Robert Schumacher voert steeds meer van zulke ingrepen uit bij mannen. "Het afgelopen jaar hadden we in onze kliniek zo'n twintig mannen die kleinere borsten wilden", zegt de chirurg.
Plastisch chirurgen in Groot-Brittannië maakten afgelopen weekeinde bekend dat zij steeds vaker mannen op hun spreekuur krijgen met een verzoek om borstverkleining. Zij spreken van een verrassende nieuwe doelgroep. De Britse mannen zouden een grotere kans hebben om borsten te krijgen door een toename van vrouwelijk hormoon in drinkwater en in voedsel.
Vet
Professor Marco Ritt van het Medisch Centrum van de Vrije Universiteit in Amsterdam gelooft niet in deze uitleg. "Bij tieners zie je nog wel geregeld dat zij klieren ontwikkelen. Maar de grootste groep kampt toch met vet. Zij krijgen borsten doordat ze jarenlang te veel hebben gegeten en gedronken", aldus de plastisch specialist in de krant.
Ritt zelf vermoedt dat de toename van de vraag naar borstverkleining komt door het wegvallen van het taboe op cosmetische chirurgie. "Het is tegenwoordig niet meer gek om je te laten opereren om het uiterlijk te verfraaien."
gisteren in nu.nl
Geplaatst door Bofko
'Borstverkleining in trek bij mannen'
Dit was dus NIET wat we bedoelden Bof ! :fplet:
Geplaatst door Wide-O
Dit was dus NIET wat we bedoelden Bof ! :fplet:
:moe:
Nou kom maar op met een prikkelende hypothese dan.
:hihi:
Zwarte Kat
05-08-05, 17:08
Geplaatst door mark61
Nee, niet zo halfzacht. Wat valt er te twijfelen over cup D? Ik had de ene discussie nou net afgesloten om met de volgende te beginnen. Maar het wordt een discografie, zie ik.
Ehhm. Butthole surfers?
Tis twijfelachtig......een besneden 3 jarig kind met grote tieten en een string.
Je krijgt voor deze ene keer de voordeel vd twijfel maar toch had je als non-hypocriete discussieleider meteen hard moeten ingrijpen tegen TR.
Zwarte Kat
05-08-05, 17:13
Geplaatst door Bofko
:moe:
Nou kom maar op met een prikkelende hypothese dan.
:hihi:
Nou goed dan, laat ik dan maar het voortouw nemen........
Ik houd van klein en fijn.
Hoe kleiner de borstjes van een vrouw hoe mooier en stijlvoller ze eruit ziet.
Grote tieten zijn lomp, lelijk en uit balans.........
Geplaatst door Zwarte Kat
de voordeel vd twijfel
Begin jij nou ook al ? :wtf:
Geplaatst door Zwarte Kat
Nou goed dan, laat ik dan maar het voortouw nemen........
Ik houd van klein en fijn.
Hoe kleiner de borstjes van een vrouw hoe mooier en stijlvoller ze eruit ziet.
Grote tieten zijn lomp, lelijk en uit balans.........
deze topic gaat over besnijdenis, dus zijn besneden borsten ok of moet je wachten tot ze meerderjarig is en zelf mag beslissen.
Geplaatst door Zwarte Kat
Nou goed dan, laat ik dan maar het voortouw nemen........
Ik houd van klein en fijn.
Hoe kleiner de borstjes van een vrouw hoe mooier en stijlvoller ze eruit ziet.
Grote tieten zijn lomp, lelijk en uit balans.........
Wat heb jij toch veel uitgesproken meningen zeg :hihi:
Zwarte Kat
05-08-05, 17:22
Geplaatst door Mark
deze topic gaat over besnijdenis, dus zijn besneden borsten ok of moet je wachten tot ze meerderjarig is en zelf mag beslissen.
Grote tieten moeten zo vroeg mogelijk besneden worden.
Al dan niet zonder de toestemming vd dochter.
:student:
Zwarte Kat
05-08-05, 17:24
Geplaatst door Wide-O
Wat heb jij toch veel uitgesproken meningen zeg :hihi:
:hihi: Je bedoeld dat ik een intolerant onbuigzaam ventje ben........
Zwarte Kat
05-08-05, 17:28
Geplaatst door Wide-O
Begin jij nou ook al ? :wtf:
:ego: Dat zei ik al eerder tegen Mark61 maar zoals je weet luistert die gast nooit dus moest ik t weer eens herhalen.............
Nu Tao weg is moeten we er zelf zorg voor dragen dat dit forum schoon en netjes blijft
Geplaatst door Zwarte Kat
:ego: Dat zei ik al eerder tegen Mark61 maar zoals je weet luistert die gast nooit dus moest ik t weer eens herhalen.............
Nu Tao weg is moeten we er zelf zorg voor dragen dat dit forum schoon en netjes blijft
Ik had het meer over "de voordeel".
En wie weet prikt Tao binnenkort weer gewoon mee. Lijkt me wel leuk. Toch ?
61 luisteren..., in our dreams :hihi:
Geplaatst door Zwarte Kat
:hihi: Je bedoeld dat ik een intolerant onbuigzaam ventje ben........
Neej :strik:
Maar ik vroeg me wel af of Sonja Barends je moeder is :p
~Panthera~
05-08-05, 17:38
Geplaatst door Wide-O
61 luisteren..., in our dreams :hihi:
gewoon dreigen, met "kunstgebit", dat helpt. :hihi:
Zwarte Kat
05-08-05, 17:52
Geplaatst door Wide-O
Ik had het meer over "de voordeel".
En wie weet prikt Tao binnenkort weer gewoon mee. Lijkt me wel leuk. Toch ?
61 luisteren..., in our dreams :hihi:
Ik haal altijd die verrekte lidwoorden door elkaar verveeld
Mij best dat Tao hier komt prikken. Dat moet zij weten....Maar het NvdD is nu min of meer modloos.
:student: Dus hebben wij als prikkers een gezamelijke verantwoordelijkheid om zorg te dragen voor het behoud van dit forum.....ofzoiets......
Zwarte Kat
05-08-05, 17:55
Geplaatst door ~Panthera~
gewoon dreigen, met "kunstgebit", dat helpt. :hihi:
:watte?: Dreigen met n kunstgebit???
Hoe wou je dat doen???
Nah laat maar ik wil t niet weten. Kzit net mn pannetje macaroni te koken.........
Wou ik nog ff op AARDIG reageren, gaat het in ene over tieten. Hebbik dat. :wat?!:
Geplaatst door Wide-O
61 luisteren..., in our dreams :hihi:
Zei er iemand wat dan? :vreemd: :p
Geplaatst door Dutsie
Wou ik nog ff op AARDIG reageren, gaat het in ene over tieten. Hebbik dat. :wat?!:
:hihi: Daar gaan je fantasieën Dutsie.
Tits, tits, en nog eens tits.
Geplaatst door Dutsie
Wou ik nog ff op AARDIG reageren, gaat het in ene over tieten. Hebbik dat. :wat?!:
:hihi: Daar gaan je fantasieën Dutsie.
Tits, tits, en nog eens tits.
Geplaatst door delirious
:hihi: Daar gaan je fantasieën Dutsie.
Tits, tits, en nog eens tits.
http://www.united.non-profit.nl/images/Testbeeld.gif
Da's voor mij net zoiets als naar het testbeeld kijken, niets te zien. :rolleyes:
Geplaatst door Dutsie
http://www.united.non-profit.nl/images/Testbeeld.gif
Da's voor mij net zoiets als naar het testbeeld kijken, niets te zien. :rolleyes:
:hihi:
Geplaatst door Dutsie
Wou ik nog ff op AARDIG reageren, gaat het in ene over tieten. Hebbik dat. :wat?!:
Ja, nouw, eindelijk toch :ego:
Sexist ! :hihi:
Geplaatst door tr_imparator
Discussie over de medische noodzakelijk of voordelen en nadelen laat ik even achterwege. Het gaat hier om een beslissing die een ouder neemt voor een kindje. (zodra een volwassene zelf kiest voor iets is het natuurlijk geen probleem). Wat eigenlijk heel hypocriet is. Want dan zou de hele cosmetische wereld dat iets met het lichaam doet verboden moeten worden.
anyways..
Gezien het (feit) dat er heel weinig mensen 'trauma's' overhouden aan een besnijdenis en dat bijna alle moslims besneden worden, is het niet te adviseren dat men dit op een later leeftijd doet. Andersom is het misschien juist niet goed om dit op een later leeftijd te doen omdat het a) de risico's vergroot op postoperatieve infecties b)genezing langer duurt en c) juist trauma's ontwikkeld kunnen worden, vanwege de zo late besnijdenis die hij ondergaat.
Dan blijft er 1 argument over en dat is dat van die autonomie van de patientje. In de wet is het zo geregeld dat ouders kunnen beslissen wat er gebeurd met hun kindje(dit heeft natuurlijk zijn limieten). De ouders zijn dan ook verantwoordelijk voor hun daden en dat weten ze ook. Een paternalitische houding is dan ook niet noodzakelijk.
Ik had het over de keuze. Kinderen kunnen niet kiezen. Ouders moeten dat voor hen doen. Dus dan kunnen ze beter voorzichtig zijn. Geen ondoordachte dingen doen.
Als je het ooit je ouders kwalijk neemt dat ze je niet besneden hebben kan je daar nog iets aan laten doen. Je laten besnijden.
Als je het ooit je ouders kwalijk neemt dat ze je, om welke reden dan ook, wel laten besnijden hebben is dat gewoon onherroepellijk. Die voorhuid is er niet gewoon terug aan te zetten.
Girls can wear jeans
And cut their hair short
Wear shirts and boots
'Cause it's OK to be a boy
But for a boy to look like a girl is degrading
'Cause you think that being a girl is degrading
But secretly you'd love to know what it's like
Wouldn't you
What it feels like for a girl
Silky smooth
Lips as sweet as candy, baby
Tight blue jeans
Skin that shows in patches
Strong inside but you don't know it
Good little girls they never show it
When you open up your mouth to speak
Could you be a little weak
Chorus:
Do you know what it feels like for a girl
Do you know what it feels like in this world
For a girl
Hair that twirls on finger tips so gently, baby
Hands that rest on jutting hips repenting
Hurt that's not supposed to show
And tears that fall when no one knows
When you're trying hard to be your best
Could you be a little less
(chorus)
(chorus, prefixing 3rd line with "What it feels like")
Strong inside but you don't know it
Good little girls they never show it
When you open up your mouth to speak
Could you be a little weak
(chorus, repeat)
In this world
Do you know
Do you know
Do you know what it feels like for a girl
What it feels like in this world
Madonna
:gniffel:
Geplaatst door Mark
Nou ik vind die argumenten zeker niet voldoende om tot een chirugische ingreep over te gaan. Het hygiene verhaal kan makkelijk aan de kant worden gezet door te wassen.... daarnaast zie ik dat niet als reden tot een operatie. Het HIV verhaal is ook geen probleem, ik en mijn vrouw hebben alleen sex met elkaar dus elkaar besmetten kan ook niet. Als je meerdere partners zou hebben dan moet je maar een condoom gebruiken hoe dan ook, ik zou niet op mijn besneden geharde eikel vertrouwen als bescherming als ik jullie was.
Voor iemand die niet 24/7 hygiënisch moet zijn, is het niet boeiend. Voor een moslim die 24/7 hygiënisch dient te zijn, is het van essentieel belang dat hij besneden wordt. Net als je navel 80 keer per dag steeds weer vies wordt, zullen ongetwijfeld onreinheden achterblijven in die vernauwing. Zoals ik al eerder vroeg en niemand daar op in ging, hoe wast iemand zijn penis na het staand urineren? Ik urineer nooit staand, omdat ik papier nodig heb om de laatste druppels op te vangen en omdat het sounna is om zittend te urineren. En in mijn verhalen heb ik het steeds over kansen. De kans, dat een besneden penis aan het eind van de dag schoner is, dan een onbesneden penis is groter. Inclusief het wassen. Het HIV verhaal, geld misschien voor jou en nog 60 miljoen anderen. Echter niet voor die andere 60 miljoen. Bovendien is HIV niet eens nodig om als argument aan te halen. Een moslim zou zich nooit in een positie moeten bevinden, waarin HIV een mogelijk gevolg kan geven. Maar de kans, op HIV is bij onbesneden mensen groter.
Wat betreft de vergelijking met roken, drinken andere omgevingsfactoren. Ik ben het helemaal met je eens dat aanstaande ouders niet moeten roken en drinken en dat roken niet zou moeten in de omgeving van kinderen. Je moet als ouders je kind een zo gezond mogelijke omgeving bieden, ook met betrekking tot veiligheid, eten etc etc. Of dat strafbaar is als het niet optimaal is lijkt me sterk. Je moet je omgeving en je gedrag aanpassen voor het kind en dat is iets anders dan een operatie organiseren waarbij je omgeving niet te worden veranderd. Niet opereren is natuurlijk veel makkelijker dan iets in je omgeving aanpassen.
In principe ben ik niet tegen een verbod, hoewel ik het wel op het randje vind. Als er nog zwaardere operaties door goddelijke redenring worden voorgeschreven dan zou ik wel tegen zijn. Nu ben ik iig blijd dat ik niet besneden ben en als andere mannen daar later last van hebben dan moeten ze maar bij hun ouders gaan klagen. Daarnaast weten jong besneden mannen toch niet wat ze missen dus zullen ze inderdaad ook geen klachten hebben op psychisch gebied,
Ok. Dit haalde ik vooral aan, om het – subjectieve nonsens - argument van zelfbeschikking aan te kaarten. Ik zie gelijk hoe de redenering van bepaalde mensen is. Precies wat ik dacht. Ik zet het hieronder in telegramstijl uitéén.
1) Kinderen die geen zelfbeschikking hebben over hun genen die vervuilt worden door rokende en drinkende ouders, moeten er mee leven, hoe slecht en afkeurenswaardig het ook is, want een verbod tot het kind oud genoeg is, om te beslissen of hij/zij een vervuiling van genen toestaat is overdreven en ondenkbaar.
2) Kinderen die geen zelfbeschikking hebben over hun voorhuid, die enkele medische voordelen, geen noodzakelijkheden met zich meebrengt is zeer onterecht en een verbod op het ontnemen van de voorhuid voor ouders die de beschikking in handen nemen, uit religieuze overtuiging, zou niet eens zo vreemd en onterecht zijn.
Als ik dit zo zie, denk ik dat het enige bezwaar niet zelfbeschikking is, maar religie. Mijn vraag aan jou is dus: “Als roken en drinken een plicht was voor moslims en hiermee hun kinderen genetisch zouden verminken, zou een verbod op drinken en roken logischer zijn? “
Geplaatst door Zwarte Kat
Daar ging het in dit artikel ook niet om. Er werd niet gezegd dat het besnijden enkel en alleen de oorzaak voor seksuele problemen is.
Niemand beweerd dat onbesneden mannen geen seksuele problemen zullen hebben.
Het is het hoofd argument van deze uitéénzetting en het hoofd argument van iedereen die nadelen probeert te zoeken in besnijdenis. Lees maar:
“Studies done by the Institute of Human Sexuality using micro-filament pressure wires have shown that circumcision causes losses of sensation of between 30% and 60%. This is just straight sensitivity and does not account for losses in pleasure due to calluses forming on the glans and the loss of the penis' only moving part.”
Mijn bezwaren:
1) Andere oorzaken die van essentieel belang zijn. Psychische en fysieke problematiek, worden hier niet meegerekend. Zoals complicaties die later opgetreden zijn.
2) Seksueel genot is subjectief. Zo is bewezen dat bijvoorbeeld vrouwen, van de hele vrijpartij genieten door gestreeld en geestelijk bevredigd te worden. Binnen tijdspannes klaarkomen en intensiteitmetingen kom je niet ver mee.
3) Welk soort besneden penis? De Islamitische manier is het blootleggen van de eikel en een kwart van de schacht. De wrijvingen ontstaan dus direct op het ander lichaamsgedeelte. Er is geen “Israhelse muur” die genot kan tegen houden.
4) Mocht het, het klaarkomen uitrekken. Is het voor de vrouwelijke partner prettiger. Aangezien de vrouw veel langer en tactischer bevredigd dient te worden. Misschien is dat de reden waarom vrouwen zo positief zijn over besneden penissen.
Dus, de bewering dat besneden mannen minder seksueel plezier zouden hebben slaat nergens op. Al die Arabieren met hun ellenlange libido hadden dan allang geklaagd hoor ;)
Volgens mij zegt dit onderzoek helemaal niks over wel of niet besneden zijn. Er wordt geen verband gelegd met de besnijdenis.
Marokkanen en Turken zijn allemaal besneden. Op een enkeling na. Je kunt gerust uitgaan van besneden mannen, als het gaat over Turken en Marokkanen.
Mischien dat vroeger hygiene mee heeft gespeeld maar dat is in onze steriele maatschappij een non-argument geworden.
Als mannetje en vrouwtje goed wassen dan zit het dik in orde.
Zowiezo is het raadzaam om te wassen alvorens men seks heeft.
Hygiëne is het hoofdargument. Hygiëne splitst zich op in meerdere subcategorieën. Immers, is hygiëne nog steeds 1 van de grootste oorzaken van infecties en complicaties. Steriele omgevingen bevinden zich vooral in het ziekenhuis. Het menselijke lichaam is alles behalve steriel. Anders zouden de chirurgen gewoon naakt kunnen opereren. En hadden ze geen mond - en haarkapjes nodig. Net als je navel, oor, neus, mond en andere zaken vervuild worden, word je penis dat ook. De kans, dat er vuil achter blijft bij een onbesneden penis is groter dan bij een besneden penis. De kans, dat een besneden penis voor minder infecties zorgt is kleiner. De kans, dat een onbesneden persoon zijn penis reinigt na het staand urineren en daarmee meer vuil met zich meedraagt, is groter.
De kans, dat mannetje en vrouwtje altijd en elke keer goed gewassen zijn bij elke daad, 50% procent voor elk geslacht. Wel of niet wassen. Volgens mij zijn jij en vele andere ouderen wel zo netjes. Maar geloof me. Mijn studiegenoten zijn alles behalve…….
Je zou moeten kijken in welke gebieden het meest HIV voorkomt en hoeveel mannen in die gebieden er onbesneden zijn en hoe zijn hun seksuele relaties en hun gebruik van condooms........
Is ook gedaan. Momenteel is men aan het beraden, om het als een preventieve oplossing in te dienen om de kans op HIV daarmee misschien een beetje te verkleinen.
Nee ouders hebben dat recht helemaal niet!
1. De volwassen man is zelf verantwoordelijk voor zijn sekuele gedrag en niet zijn ouders
2. Een baby besnijden om zo de kans op HIV te minderen is belachelijk. Wat heeft een baby eraan?
Gaat een baby vlak na de geboorte links en rechts zonder condoom lekkere wijven neuken?
3. Als je het besnijden wilt gebruiken om de kans op HIV te minderen dat behoort de jongen daar zélf voor te kiezen en dan wacht men tot de jongen geslachtsrijp is en stel je hem de keuze voor.
4. Als je een gezonde relatie onderhoudt met de partner is de kans op HIV nihil.
5. Laat eerst maar eens doordringen dat het gebruik van condooms belangrijk is bij wisselende seksuele contacten voordat men in de baby gaat zitten te snijden.
O jawel hoor.
1) Dat wordt ook niet belemmerd.
2) Een baby besnijden, wordt uit (hoofdzaak) religieuze overtuiging gedaan. Het besnijden van de baby hoort bij zijn Fitrah. De Fitrah gaat hoofdzakelijk over hygiëne. Bij baby’s en kinderen is dit heel belangrijk. Luier taferelen en het moment waarop het kind graag de anale kanalen inspecteert, kan nogal onhygiënisch zijn. En zeer gevaarlijk wanneer de bacteriën bewaard worden in de voorhuid. Ik zie het al voor me. Een moeder die de voorhuid van haar baby elke keer met een pincet naar achter trekt, om het vuil weg te halen.
3) Los van het HIV argument. Als je besluit te roken of drinken op je twaalfde, kan je dat beter niet doen. Misschien wil je ooit nog een kind, je kans op een goed bevrucht eicel, dat niet kunstmatig gemaakt wordt en daardoor minder kans loopt op complicaties voor het kind, dat er niet zelf voor gekozen heeft, is niet eerlijk Als je besluit een kind op deze verschrikkelijke wereld te zetten, kan je dat beter niet doen. Het kind zal dat later misschien niet leuk vinden, wat zich uiteindelijk zal resulteren in zelfmoord. Als je besluit om abortus te plegen, kan je beter wachten tot de embryo, oud genoeg is, om te kiezen of hij wel of geen spijt had van die afgelopen jaren. Als je besluit je kind, religieus of niet-religieus op te voeden, kan je beter wachten met opvoeden totdat het kind oud genoeg is, om zijn eigen opvoeding te kiezen. Als je het kind naar Arabisch les of piano les besluit te sturen, kan je beter wachten totdat het oud genoeg is, om te kiezen of dat wel zijn/haar keuze geweest zou zijn. Als, als, als…… Kinderen hebben geen zelfbeschikking in zaken die bij ouders primair zijn.
4) Juist.
5) Juist. Het is ook niet de hoofdoorzaak. Het is 1 van de voordelen.
Moet ik je er nogmaals aan herineren dat ik zelf geheelonthouder ben en dat ik erop tegen ben dat zwangere vrouwen roken en drinken tijdens hun zwangerschap?
Mijn moeder heeft stevig gerookt tijdens haar zangerschap en ik ben opgegroeid in een huis dat dagelijks blauw stond vd sigaretten en de wierrook. Ik heb mn ouders dat niet in dank afgenomen.
Je probeert krampachtig te beweren dat iets hypocriet is zonder dat je ook maar 1 sterk punt kunt opnoemen.
Ik vind het nogal wat dat je iemand van hypocrisie beschuldigt wanneer die een discussie voert over het zelfbeschikkingsrecht van een kind.
Ik vind jou niet hypocriet. Ik vind de argumentatie: “zelfbeschikking,” hypocriet. Een kind heeft weinig zelfbeschikking. Ouders beslissen wat juist voor hem/haar is. En als ouders beslissen om het kind te besnijden omdat zij overtuigd zijn, van juist handelen dan mag ze dit niet kwalijk genomen worden. Wil men dit wel doen. Zorg ervoor dat ouders niks meer te kiezen hebben. Een kind kan daar later namelijk niks meer aan doen.
Goddank zijn er miljoenen moslims die gelukkig wel van mening zijn dat je de besnijdenis in samenspraak doet met het kind en die de behandeling op latere leeftijd laten uitvoeren.
Die ruimte is er namelijk binnen de islam.
Dat weet ik niet. Wie zijn die miljoenen moslims?
Ik hoor graag van je, waar die ruimte op gebaseerd is. Welke hadith of ayaah, geeft ruimte? Ik ben daar echt benieuwd naar.
Er is helemaal geen medisch voordeel.
Jij bent echt erg.......
Er is wel medisch voordeel. Geen medische noodzaak.
Hoezo?
Het is in iedergeval een lichamelijke modificatie en daar hoor je het individu van te voren over te raadplegen.
Ik vind dat het bij dit soort zaken niet hoeft. Zelfs als ouders flaporen willen corrigeren, dan heb ik daar niks tegen.
Dus, de bewering dat besneden mannen minder seksueel plezier zouden hebben slaat nergens op. Al die Arabieren met hun ellenlange libido hadden dan allang geklaagd hoor gebrek aan vergelijkingsmateriaal
overigens is het mogelijk met :gechoquee rekoefeningen :gechoquee de voorhuid weer langer te maken
Geplaatst door observer
gebrek aan vergelijkingsmateriaal
overigens is het mogelijk met :gechoquee rekoefeningen :gechoquee de voorhuid weer langer te maken
Lees de discussie. Hebben we het al over gehad ;)
Geplaatst door observer
gebrek aan vergelijkingsmateriaal
overigens is het mogelijk met :gechoquee rekoefeningen :gechoquee de voorhuid weer langer te maken
En dacht je dat daarmee de zenuw uiteinden weer terug kwamen? Voordat dat kan is er een flinke portie stamcel onderzoek nodig.
Geplaatst door Soldim
En dacht je dat daarmee de zenuw uiteinden weer terug kwamen? Voordat dat kan is er een flinke portie stamcel onderzoek nodig.
Daar gaat het helemaal niet om. De voorhuid is niets anders dan "een velletje". De voorhuid geldt als overkapping van de eikel enkel en alleen als "bescherm-hoesje". Bij de sexuele daad schuift de voorhuid naar achteren en heeft verder geen invloed op die daad. He gaat om de ontblote eikel waar de prikkelzenuwen in zitten. Bij een besnedene is alleen die eikel constant ontbloot en zodoende voor velen " minder gevoelig". Aangezien er bij de sexuele daad andere chemische reacties in de hersenen worden aangemaakt brengt met name dit proces de potentiele prikkel.
Handelingen verrichten om die voorhuid terug te krijgen komt uit de motivatie dat gestoeld is op esthetische waarden.