Bekijk Volledige Versie : 'Nederland liet atoomspion Khan gaan'
'Nederland liet atoomspion Khan gaan'
starttijd=00:00:00&speelduur=00:00:00
AMSTERDAM - Nederland heeft de van atoomspionage verdachte Pakistaanse kerngeleerde Abdul Qadeer Khan in 1975 en 1986 laten lopen. Dat gebeurde op verzoek van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA, zegt ex-premier Lubbers dinsdag in het VPRO-radioprogramma Argos.
Volgens Lubbers wilde de CIA dat Nederland Khan liet gaan om meer informatie over zijn bezigheden in te winnen. Khan heeft in de jaren zeventig geheimen gestolen bij het Nederlandse Ultra Centrifuge, onderdeel van Urenco. Die informatie zou hij hebben gebruikt voor het ontwikkelen van een kernbom in Pakistan. Hij heeft kennis daarna doorverkocht aan Libië, Noord-Korea en Iran.
In 1975, hij was toen minister van Economische Zaken, overlegde Lubbers met de Amerikanen wat hij met Khan moest doen. Een rechtszaak beginnen? De VS vonden het genoeg als Khan de toegang tot Urenco werd ontzegd.
CIA
Medio jaren '80 probeerde Lubbers, inmiddels premier, het nog eens. Khan was in Nederland in 1983 veroordeeld, maar in hoger beroep vrijgesproken wegens vormfouten. Lubbers wilde dat het Openbaar Ministerie de vervolging doorzette.
De CIA had Khan inmiddels tien jaar gevolgd. Maar weer zeiden de Amerikanen volgens Lubbers dat zij dat niet wilden. In 1986 staakte Nederland de vervolging.
bron: nu.nl
Lubbers is katholiek. Katholieken hebben iets met de atoombom. Waren de atoombomen van 1945 ook niet de schuld van de katholieken? Ik bedoel maar.
Hmm de kop moet dus eigenlijk zijn:
CIA wilde dat Nederland atoomspion Khan liet gaan.
Nederland een kolonie van de Amerikanen blijkbaar :o
GiovanniHN
09-08-05, 19:01
Het is normaal om iemand te laten lopen om aan informatie te komen. Alleen is het wel de bedoeling zo iemand op te pakken voordat hij zijn eigenlijke doel bereikt. :rolleyes:
Geplaatst door Spoetnik
Hmm de kop moet dus eigenlijk zijn:
CIA wilde dat Nederland atoomspion Khan liet gaan.
Nederland een kolonie van de Amerikanen blijkbaar :o
Helemaal goed !
Ik bedoel de kop v.d topic uiteraard !
:melig2:
Typisch gevalletje dit toch weer. Waarom laat je een spion lopen omdat de CIA dat vraagt? En hoe kan het zo zijn dat de huidige stand van zaken inhoud dat mr. Kahn zowel Pakistan als Noord-Korea en wellicht Iran aan kernwapens heeft geholpen.
Geplaatst door Bofko
AMSTERDAM - Nederland heeft de van atoomspionage verdachte Pakistaanse kerngeleerde Abdul Qadeer Khan in 1975 en 1986 laten lopen. Dat gebeurde op verzoek van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA, zegt ex-premier Lubbers dinsdag in het VPRO-radioprogramma Argos.
Volgens Lubbers wilde de CIA dat Nederland Khan liet gaan om meer informatie over zijn bezigheden in te winnen. Khan heeft in de jaren zeventig geheimen gestolen bij het Nederlandse Ultra Centrifuge, onderdeel van Urenco. Die informatie zou hij hebben gebruikt voor het ontwikkelen van een kernbom in Pakistan. Hij heeft kennis daarna doorverkocht aan Libië, Noord-Korea en Iran.
In 1975, hij was toen minister van Economische Zaken, overlegde Lubbers met de Amerikanen wat hij met Khan moest doen. Een rechtszaak beginnen? De VS vonden het genoeg als Khan de toegang tot Urenco werd ontzegd.
CIA
Medio jaren '80 probeerde Lubbers, inmiddels premier, het nog eens. Khan was in Nederland in 1983 veroordeeld, maar in hoger beroep vrijgesproken wegens vormfouten. Lubbers wilde dat het Openbaar Ministerie de vervolging doorzette.
De CIA had Khan inmiddels tien jaar gevolgd. Maar weer zeiden de Amerikanen volgens Lubbers dat zij dat niet wilden. In 1986 staakte Nederland de vervolging.
nu.nl
Het is maar te hopen dat bepaalde inlichtendiensten het totale illegale atoomproliferatie netwerk in kaart hebben gebracht, want anders is het slecht gesteld met de aarde.
Islamitisch Pakistan zou de bom dan wellicht slechts in naam kunnen hebben, by courtesy of the White House om zo te zeggen, als een decoy, maar Amerika zou daar ook in diep geheim haar bommen hebben kunnen testen om te gelijk ook een belangrijke ''lever'' in de regiopolitiek van China en India te hebben, met een Pakistan met een ''eigen'' kernbom.
Laten we het hopen,
iets dergelijks voorbedachts, uitgevoerd door de VS/EU.
want religieus gemotimeerde onder-de-radar-Kamikazepiloten met Nukes aan boord, lijkt me geen aantrekkelijk vooruitzicht of gewoon een ballistische raket, daarvan is de natuurkunde ook niet meer zo moeilijk te beheersen.
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 10:07
Kun je nagaan hoe vroeg Nederland al een hoer van de Amerikanen was. De CIA geeft bevel aan de NL-veiligheidsdiensten en deze volgen dit bevel zo op.
Dit land heeft de capaciteiten niet om te verAmerikaniseren. © Peter Wekking.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Kun je nagaan hoe vroeg Nederland al een hoer van de Amerikanen was. De CIA geeft bevel aan de NL-veiligheidsdiensten en deze volgen dit bevel zo op.
Dit land heeft de capaciteiten niet om te verAmerikaniseren. © Peter Wekking.
Vooral in die tijd waren de kernmachten oppermachtig, houdt het even reeel man, de koude oorlog stond op z'n hoogtepunt. Reagan en Bresjnev tegenover elkaar, gelukkig wijzigde dat snel.
Nederland was vooral toen maar een heel klein, (maar fijn) landje.
In dit verband is het volgende belangrijk ivm Uran !!
60 jaar geleden heeft men er ook heel lang over gedaan om de leer van Hitler af te keuren, toen was het al te laat.
Dat gaan we niet nog een keertje overdoen !!!
Want deze moslimterroristen zijn echt moslimterroristen en niet eens nationalisten of criminelen die hun zak willen spekken, nee het zijn Moslimterroristen met een grote M, het Westen, de ongelovige, in het algemeen is hun vijand, zoals de koran ook aangeeft dat alles buiten de Islam eigenlijk in oorlog verkeert, en overal waar de Islam is, in vrede leeft, ahum.
Hoe reageren de in Nederland/Europa verblijvende moslims in feite op het nieuws dat Iran wel eens een atoombommetje zou kunnen hebben?
Zijn ze nu gelukkig dat hun islamitische broeders zich zullen kunnen verdedigen? Of vinden ze het maar niks?
Want indien ze gelukkig zijn, dan moeten ze natuurlijk ook Nederland prijzen die hen een handje heeft geholpen.
Indien ze nu Nederland willen beschimpen omdat ze als knechtje van de CIA hebben gediend, dan wil dat zeggen dat ze hun islamitische broeders geen atoombommetje gunnen?
Toch wel een ernstig dilemma lijkt me.
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 15:03
Geplaatst door oorlam
Hoe reageren de in Nederland/Europa verblijvende moslims in feite op het nieuws dat Iran wel eens een atoombommetje zou kunnen hebben?
Zijn ze nu gelukkig dat hun islamitische broeders zich zullen kunnen verdedigen? Of vinden ze het maar niks?
Want indien ze gelukkig zijn, dan moeten ze natuurlijk ook Nederland prijzen die hen een handje heeft geholpen.
Indien ze nu Nederland willen beschimpen omdat ze als knechtje van de CIA hebben gediend, dan wil dat zeggen dat ze hun islamitische broeders geen atoombommetje gunnen?
Toch wel een ernstig dilemma lijkt me.
Wat mij betreft geen dilemma: Iran heeft niets te zoeken in het maken van een atoombom. In mijn optiek geldt dat voor ieder land.
Nederland had destijds gewoon een eigen weg moeten bewandelen. Khan stal gegevens op Nederlandse bodem dus berechten in NL. En als de CIA zegt: "Laat lopen!" dan had men moeten vragen "Waarom?" en niet reageren met "Waar naartoe?".
Misschien naïef, aangezien het toen andere tijden waren met een andere soort openlijke politiek. Maar ik ga even uit van de theorie, zoals die is vastgelegd in de wetgeving. Met die insteek, was Nederland blijkbaar toen al een hoer van de VS.
Vooralsnog lees ik de beschuldiging van het maken van een atoombom alleen in Westerse media, voornamelijk gevoed door Amerikaanse argumenten die ik allang niet meer in eerste instantie geloofwaardig vind.
De rest van de beschikbare informatie is nog makkelijker te relativeren.
GiovanniHN
10-08-05, 15:14
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Vooralsnog lees ik de beschuldiging van het maken van een atoombom alleen in Westerse media, voornamelijk gevoed door Amerikaanse argumenten die ik allang niet meer in eerste instantie geloofwaardig vind.
De rest van de beschikbare informatie is nog makkelijker te relativeren.
Ook uit Westerse media. Een artikel uit The Washington Post.
Review Finds Iran Far From Nuclear Bomb
Estimate of Progress Contrasts With Administration Statements
By Dafna Linzer
Washington Post Staff Writer
Tuesday, August 2, 2005; A01
A major U.S. intelligence review has projected that Iran is about a decade away from manufacturing the key ingredient for a nuclear weapon, roughly doubling the previous estimate of five years, according to government sources with firsthand knowledge of the new analysis.
The carefully hedged assessments, which represent consensus among U.S. intelligence agencies, contrast with forceful public statements by the White House. Administration officials have asserted, but have not offered proof, that Tehran is moving determinedly toward a nuclear arsenal. The new estimate could provide more time for diplomacy with Iran over its nuclear ambitions. President Bush has said that he wants the crisis resolved diplomatically but that "all options are on the table."
The new National Intelligence Estimate includes what the intelligence community views as credible indicators that Iran's military is conducting clandestine work. But the sources said there is no information linking those projects directly to a nuclear weapons program. What is clear is that Iran, mostly through its energy program, is acquiring and mastering technologies that could be diverted to bombmaking.
The estimate expresses uncertainty about whether Iran's ruling clerics have made a decision to build a nuclear arsenal, three U.S. sources said. Still, a senior intelligence official familiar with the findings said that "it is the judgment of the intelligence community that, left to its own devices, Iran is determined to build nuclear weapons."
At no time in the past three years has the White House attributed its assertions about Iran to U.S. intelligence, as it did about Iraq in the run-up to the March 2003 invasion. Instead, it has pointed to years of Iranian concealment and questioned why a country with as much oil as Iran would require a large-scale nuclear energy program.
The NIE addresses those assertions and offers alternative views supporting and challenging the assumptions they are based on. Those familiar with the new judgments, which have not been previously detailed, would discuss only limited elements of the estimate and only on the condition of anonymity, because the report is classified, as is some of the evidence on which it is based.
Top policymakers are scrutinizing the review, several administration officials said, as the White House formulates the next steps of an Iran policy long riven by infighting and competing strategies. For three years, the administration has tried, with limited success, to increase pressure on Iran by focusing attention on its nuclear program. Those efforts have been driven as much by international diplomacy as by the intelligence.
The NIE, ordered by the National Intelligence Council in January, is the first major review since 2001 of what is known and what is unknown about Iran. Additional assessments produced during Bush's first term were narrow in scope, and some were rejected by advocates of policies that were inconsistent with the intelligence judgments.
One such paper was a 2002 review that former and current officials said was commissioned by national security adviser Stephen J. Hadley, who was then deputy adviser, to assess the possibility for "regime change" in Iran. Those findings described the Islamic republic on a slow march toward democracy and cautioned against U.S. interference in that process, said the officials, who would describe the paper's classified findings only on the condition of anonymity.
The new estimate takes a broader approach to the question of Iran's political future. But it is unable to answer whether the country's ruling clerics will still be in control by the time the country is capable of producing fissile material. The administration keeps "hoping the mullahs will leave before Iran gets a nuclear weapons capability," said an official familiar with policy discussions.
Intelligence estimates are designed to alert the president of national security developments and help guide policy. The new Iran findings were described as well documented and well written, covering such topics as military capabilities, expected population growth and the oil industry. The assessments of Iran's nuclear program appear in a separate annex to the NIE known as a memorandum to holders.
"It's a full look at what we know, what we don't know and what assumptions we have," a U.S. source said.
Until recently, Iran was judged, according to February testimony by Vice Adm. Lowell E. Jacoby, director of the Defense Intelligence Agency, to be within five years of the capability to make a nuclear weapon. Since 1995, U.S. officials have continually estimated Iran to be "within five years" from reaching that same capability. So far, it has not.
The new estimate extends the timeline, judging that Iran will be unlikely to produce a sufficient quantity of highly enriched uranium, the key ingredient for an atomic weapon, before "early to mid-next decade," according to four sources familiar with that finding. The sources said the shift, based on a better understanding of Iran's technical limitations, puts the timeline closer to 2015 and in line with recently revised British and Israeli figures.
The estimate is for acquisition of fissile material, but there is no firm view expressed on whether Iran would be ready by then with an implosion device, sources said.
The timeline is portrayed as a minimum designed to reflect a program moving full speed ahead without major technical obstacles. It does not take into account that Iran has suspended much of its uranium-enrichment work as part of a tenuous deal with Britain, France and Germany. Iran announced yesterday that it intends to resume some of that work if the European talks fall short of expectations.
Sources said the new timeline also reflects a fading of suspicions that Iran's military has been running its own separate and covert enrichment effort. But there is evidence of clandestine military work on missiles and centrifuge research and development that could be linked to a nuclear program, four sources said.
Last month, U.S. officials shared some data on the missile program with U.N. nuclear inspectors, based on drawings obtained last November. The documents include design modifications for Iran's Shahab-3 missile to make the room required for a nuclear warhead, U.S. and foreign officials said.
"If someone has a good idea for a missile program, and he has really good connections, he'll get that program through," said Gordon Oehler, who ran the CIA's nonproliferation center and served as deputy director of the presidential commission on weapons of mass destruction. "But that doesn't mean there is a master plan for a nuclear weapon."
The commission found earlier this year that U.S. intelligence knows "disturbingly little" about Iran, and about North Korea.
Much of what is known about Tehran has been learned through analyzing communication intercepts, satellite imagery and the work of U.N. inspectors who have been investigating Iran for more than two years. Inspectors uncovered facilities for uranium conversion and enrichment, results of plutonium tests, and equipment bought illicitly from Pakistan -- all of which raised serious concerns but could be explained by an energy program. Inspectors have found no proof that Iran possesses a nuclear warhead design or is conducting a nuclear weapons program.
The NIE comes more than two years after the intelligence community assessed, wrongly, in an October 2002 estimate that then-Iraqi President Saddam Hussein had weapons of mass destruction and was reconstituting his nuclear program. The judgments were declassified and made public by the Bush administration as it sought to build support for invading Iraq five months later.
At a congressional hearing last Thursday, Gen. Michael V. Hayden, deputy director of national intelligence, said that new rules recently were imposed for crafting NIEs and that there would be "a higher tolerance for ambiguity," even if it meant producing estimates with less definitive conclusions.
The Iran NIE, sources said, includes creative analysis and alternative theories that could explain some of the suspicious activities discovered in Iran in the past three years. Iran has said its nuclear infrastructure was built for energy production, not weapons.
Assessed as plausible, but unverifiable, is Iran's public explanation that it built the program in secret, over 18 years, because it feared attack by the United States or Israel if the work was exposed.
In January, before the review, Vice President Cheney suggested Iranian nuclear advances were so pressing that Israel may be forced to attack facilities, as it had done 23 years earlier in Iraq.
In an April 2004 speech, John R. Bolton -- then the administration's point man on weapons of mass destruction and now Bush's temporarily appointed U.N. ambassador -- said: "If we permit Iran's deception to go on much longer, it will be too late. Iran will have nuclear weapons."
But the level of certainty, influenced by diplomacy and intelligence, appears to have shifted.
Asked in June, after the NIE was done, whether Iran had a nuclear effort underway, Bolton's successor, Robert G. Joseph, undersecretary of state for arms control, said: "I don't know quite how to answer that because we don't have perfect information or perfect understanding. But the Iranian record, plus what the Iranian leaders have said . . . lead us to conclude that we have to be highly skeptical."
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 15:20
Geplaatst door GiovanniHN
Ook uit Westerse media. Een artikel uit The Washington Post.
:duim:
Als dit soort berichtgeving ook door Nederlandse media naar voren zou worden gebracht, zou het een beter beeld geven voor 'ons HollanderTs'.
Geplaatst door Rasphuisje
[B]Hoe reageren de in Nederland/Europa verblijvende jooden in feite op het nieuws dat israel wel een atoombommetje of drie honderd
zou kunnen hebben?
Verschillend, heb ik horen zeggen.
Zijn ze nu gelukkig dat hun joodse broeders zich zullen kunnen verdedigen? Of vinden ze het maar niks?
Sommigen vinden het een, sommigen het ander.
Want indien ze gelukkig zijn, dan moeten ze natuurlijk ook Nederland en de rest van de economische criminaliteit die ze op het planeet hebben begaan prijzen ,die hen een handje heeft geholpen.
Eh, zou je dat op een manier kunnen weergeven dat ook een proleet als ik het snap?
Indien ze nu Nederland en de mensheid willen beschimpen omdat ze als knechtje van de CIA hebben gediend, dan wil dat zeggen dat ze hun joodse broeders geen atoombommetje gunnen?
'k Weet 't niet. Ik zie geen van beide als een echt groot probleem.
Toch wel een ernstig dilemma lijkt me.
Er zijn ergere dilemma's :D