Bekijk Volledige Versie : Column Benzakour: Het reuzenbig Ellian en andere handelaren
Onlangs werd dan eindelijk het Salomonsoordeel geveld: Nederland is van alle landen ter wereld het meest negatief over moslims. Bron: Het gerenommeerde Amerikaanse Pew Research Center.
Onophoudelijk bleef de telefoon rinkelen. Verontwaardigde journalisten die mij vroegen of ik hier een verklaring voor heb. Nu was ík weer verontwaardigd en antwoordde: "jullie zijn als de pyromaan die verbaast is dat zijn lucifer een brand heeft veroorzaakt."
Eén voorbeeld: heeft u de verslaggeving op de Nederlandse televisie gevolgd na de aanslagen in Londen?
De "gezamenlijk omroepen" besloten samen te werken en alle nieuws/commentaar/analyse in het teken te zetten van Londen. Hoe kreeg deze samenwerking gestalte?
Als eerste werden we 's middags twee uur lang vergast op angsthandelaar nummer 1 alias Hirsi Ali-geilaard Hans Jansen. s 'Avonds zes uur lang op van Aartsens partijgenoot/huisvriend c.q. angsthandelaar nummer 2: prof. Uri Rosenthal (ps. Deze joodse handelaar runt een antiterreur-tokootje dat natuurlijk moet blijven roken) Vervolgens mocht angsthandelaar nummer 3 aanschuiven: de 'arabist' Leo Kwarten die eindeloos op de islam mocht inhakken, niet gehinderd door historische, sociologische laat staan theologisch besef. Alleen kampioenacademicus Geert Wilders ontbrak nog.
Nu was er volgens de ongevleugelde Kwartel een grote grijze middengroep van moslims die neutraal was, maar in feite "begrip" had voor de aanslag vanuit ‘onjuiste’ motieven. Op welk onderzoek hij dit baseert hoefde natuurlijk niet vermeld te worden. Evenmin werd duidelijk welk motief nu wel juist en normerend is; de norm van Allah, die van Sharon, of die van Kwartel zelf? Oplossing was hoe dan ook: Deze grijze moslimmeerderheid moet zich - met vanzelfsprekende bijval van Uri en Hans - 100% assimileren.
Knappe casting toch van de NL-tv, inclusief het NOS Journaal, om twee volle dagen op deze wijze te berichten. Een hele dag over moslims tetteren, zonder één Turkse, Marokkaanse of anderszins allochtone moslim erbij te vragen. O wacht, één allochtoon werd natuurlijk wél uitgenodigd, hoe kunnen we hem vergeten: Asfhin Ellian. Dit getraumatiseerde en achter-elke-boomstronk-moslimterrorist-hallucinerende reuzenbig die nu eindelijk over de rug van de Londenaren zijn triomf heeft kunnen behalen in de vorm van staatsbekostigde beveiliging (u en ik betalen ervoor!), kon afgelopen dagen weer onbekommerd de Nederlandse huiskamers volpoepen. Ronald Plasterk noemde zijn biggenschijt ‘papegaailawaai’, maar dat is natuurlijk een belediging voor het edele dier dat papegaai heet.
Welnu, dit was dus ongeveer het clubje dat dagen achtereen door de ‘gezamenlijke omroepen’ was opgetrommeld om het Nederlandse volk ‘in te lichten’ over de aanslagen in Londen. De enige enigszins prudente Bertus Hendriks moest het doen met één minuutje in het NOS Journaal (iets over een gevonden Al Qaida verklaring op het internet, of zoiets).
Hoe zat het met onze kwaliteitskranten? Het allereerste paginagrote weekend-opinieartikel dat prompt twee dagen na de aanslag in de Volkskrant verscheen, was van de nog niet afgehakte hand van Hirsi Ali’s huisvriendin Nahed Selim. Haar verbale bijdrage kwam, kort gezegd, hierop neer: de Londense bommen kunnen we in Nederland voorkomen door islamscholen te verbieden.
In normale tijden en in Spaanse, Engelse en Franse kwaliteitskranten worden krankzinnigheden van deze ernst onmiddellijk doorgesluisd aan forensische instanties en TBS-klinieken, omdat een dergelijk geestesgesteldheid een bedreiging kan zijn voor de persoon zelf en/of hun omgeving. Maar in Nederland worden zulke types om hun mening gevraagd en wordt er zelfs een grote kleurenfoto bij geplaatst. Maar ik zei al ‘in normale tijden’: we leven nu eenmaal niet in normale tijden. En bovendien in het land dat de volgens het Amerikaanse Pew Center de wereldlijst aanvoert. I am proud to be a dutchman!
By the way: moeten wij voor dergelijke riooljournalistiek de NPS steunen en Nova redden en onze handtekening zetten onder petities?
Enkel CMO-er Tonca mocht in het Journaal nog even trachten iets accentloos (wat een gesubsidieerde woordvoerder nooit zal lukken) te stamelen dat het gelijk van Bush en Blair nogmaals bevestigt, en uiteraard alles "namens onze miljoen moslims".
Weet u wat ik nog steeds mis? Het pamflet van onze Amerikaan en zionistenvriend Mohamed Sini. Ik wacht nog steeds op zijn schotschrift waarin hij zich namens zichzelf (én zijn achterban, bestaande uit zijn zionistenvriend Aboutaleb en de in het reguliere bedrijfsleven gefnuikte stropdassenbrigade) waarin tranen worden geplengd over de onschuldige Londenaren.
Goed, als er dan zonodig een joodse deskundige ons een avond moet "informeren", had dan in plaats van Jozias’ vriendje Uri Rosenthal, zijn naamgenoot Eddo Rosenthal de avond laten vullen. Als correspondent in Israël (wat zou men zeggen als twintig jaar lang een Palestijnse moslim bij het NOS Journaal over het Palestina-Israël conflict had bericht?) zag ook hij natuurlijk geen enkel verband tussen de aanslagen in Londen en het door de Britten, de Amerikanen en Nederland gedoogde Israëlisch staatsterrorisme (mijn woorden, want Rosenthal zegt standaard ‘vergeldingsacties’).
kortom: de vraag is niet óf de vraag is wánneer staat de 2e Mohammed B. op?
Oeps, wat zeg ik nou? Als het aan Donner ligt, mag ik nu een jaar de bak indraaien. Hiephoi, leve onze democratische rechtstaat!
Afz: Mohammed B.
Imperatrice
09-08-05, 17:48
Hebben we weer een troetel-allochtoon die schoothondje speelt voor de rechtse politiek? :moe:
Tegenwoordig verkoop je je eigen moeder, enkel om er zelf beter van te worden. Bij wijze van spreken ;)
Zwarte Schaap
09-08-05, 17:53
Precies Mohamed B., geef ze van katoen.
GiovanniHN
09-08-05, 17:55
Ik heb nog nooit iets van Benzakour gelezen, dus ik hoop niet dat dit prutswerk een goed voorbeeld is van de rest dat hij schrijft. Maar als dat wel zo is, dan hebben we dus het linkse antwoord op Ebru Umar.
Imperatrice
09-08-05, 17:56
Grappig eigelijk, die toespeling ;)
Couscousje
09-08-05, 18:04
Geplaatst door GiovanniHN
Ik heb nog nooit iets van Benzakour gelezen, dus ik hoop niet dat dit prutswerk een goed voorbeeld is van de rest dat hij schrijft. Maar als dat wel zo is, dan hebben we dus het linkse antwoord op Ebru Umar.
Ik ben het (voor de verandering) roerend met je eens.
Ik hoop maar niet dat Contrast deze zooi ook publiceert.
Cc
Eindelijk de toespeling ja. Benzakour zal zijn 'aanvaring' met Ellian in Netwerk zeker in zijn achterhoofd hebben gehad toen hij deze column schreef. '......jij moet tegen jouw mensen (mensen zoals Mohammed B) zeggen dat ze normaal moeten doen' , of iets in die trant, brulde Ellian toen tegen Benzakour na de moord op V Gogh in het programma netwerk. Werkelijk een schandelijke vertoning van deze demagoog die voor hiervoor eigenlijk nooit is bekritiseerd.
Zwarte Schaap
09-08-05, 18:10
Geplaatst door GiovanniHN
Ik heb nog nooit iets van Benzakour gelezen, dus ik hoop niet dat dit prutswerk een goed voorbeeld is van de rest dat hij schrijft. Maar als dat wel zo is, dan hebben we dus het linkse antwoord op Ebru Umar.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Deze gezwellen hebben te lang mogen voortwoekeren. We hebben te lang de geduldigheid betracht. Tijd om de teringzooi op te ruimen met heftigere middelen.
Imperatrice
09-08-05, 18:10
Geplaatst door appie187
Eindelijk de toespeling ja. Benzakour zal zijn 'aanvaring' met Ellian in Netwerk zeker in zijn achterhoofd hebben gehad toen hij deze column schreef. '......jij moet tegen jouw mensen (mensen zoals Mohammed B) zeggen dat ze normaal moeten doen' , of iets in die trant, brulde Ellian toen tegen Benzakour na de moord op V Gogh in het programma netwerk. Werkelijk een schandelijke vertoning van deze demagoog die voor hiervoor eigenlijk nooit is bekritiseerd.
Ik zie 't al, Ellian is een zeurkut en een glansrijke carriere wacht hem op bij de Rechtse politiek.
VVD zal het waarschijnlijk niet worden, 1 brulkut is al genoeg.
Misschien kan hij het best solliciteren bij Wilders. Alhoewel Wilders niet van hem zal houden, kan hij hem enigszins gebruiken als marionnet.
:duivels:
Zwarte Schaap
09-08-05, 18:12
Geplaatst door appie187
Eindelijk de toespeling ja. Benzakour zal zijn 'aanvaring' met Ellian in Netwerk zeker in zijn achterhoofd hebben gehad toen hij deze column schreef. '......jij moet tegen jouw mensen (mensen zoals Mohammed B) zeggen dat ze normaal moeten doen' , of iets in die trant, brulde Ellian toen tegen Benzakour na de moord op V Gogh in het programma netwerk. Werkelijk een schandelijke vertoning van deze demagoog die voor hiervoor eigenlijk nooit is bekritiseerd.
Ik heb het gezien.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Deze gezwellen hebben te lang mogen voortwoekeren. We hebben te lang de geduldigheid betracht. Tijd om de teringzooi op te ruimen met heftigere middelen.
Andere mensen zien weer andere gezwellen. Ook zij willen díe teringzooi opruimen. Zij wachten slechts op een excuus. Jouw suggestie over 'heftiger middelen' is zo'n excuus.
Wil je oorlog ofzo?
Zwarte Schaap
09-08-05, 18:28
Geplaatst door Lampo
Andere mensen zien weer andere gezwellen. Ook zij willen díe teringzooi opruimen. Zij wachten slechts op een excuus. Jouw suggestie over 'heftiger middelen' is zo'n excuus.
Wil je oorlog ofzo?
De vraag is niet of ik een oorlog wil of niet, het is al oorlog (zalm). En als je vriendjes al klaar staan hoeven ze niet op mijn heftigere middelen te wachten, dat is alleen maar een smoes van ze. Het klaarstaan alleen al zegt genoeg.
Ik vind jou ook zo een gezwel. En nu ? Wat ga je doen? Ga je me de oorlog verklaren?
Geplaatst door appie187
Eindelijk de toespeling ja. Benzakour zal zijn 'aanvaring' met Ellian in Netwerk zeker in zijn achterhoofd hebben gehad toen hij deze column schreef. '......jij moet tegen jouw mensen (mensen zoals Mohammed B) zeggen dat ze normaal moeten doen' , of iets in die trant, brulde Ellian toen tegen Benzakour na de moord op V Gogh in het programma netwerk. Werkelijk een schandelijke vertoning van deze demagoog die voor hiervoor eigenlijk nooit is bekritiseerd.
Meneer was ze3ma emotioneel, met een knipoog.
Iedere keer als ik die smeerlap zie komt dat naar boven.
Respect voor Benzakour die rustig bleef.
Imperatrice
09-08-05, 18:40
Geplaatst door delirious
Meneer was ze3ma emotioneel, met een knipoog.
Iedere keer als ik die smeerlap zie komt dat naar boven.
Respect voor Benzakour die rustig bleef.
Misschien moeten we zeggen dat 'zijn soort mensen' geen nucleaire kernwapens moet maken.
:fplet:
*zucht* Nederland is aan het verloederen.
GiovanniHN
09-08-05, 18:45
Geplaatst door Zwarte Schaap
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Deze gezwellen hebben te lang mogen voortwoekeren. We hebben te lang de geduldigheid betracht. Tijd om de teringzooi op te ruimen met heftigere middelen.
Mensen als Elian hebben een goed argument nodig om hun bek te houden. Benzakour komt met niks. Hij noemt Rosenthal een jood en dat is het. Maar gaat niet in op wat hij zegt, hij komt niet met argumenten. Hij is alleen maar gefrustreerd en verschilt daarom nul komma nul met de rechtse opiniemakers die alleen maar schreeuwen en niks zeggen.
De gedeeltes die ik heb gezien van Rosenthal waren gewoon goed beargumenteerd en hij zei niks idioots. Hans Jansen daarentegen was een verspilling van zendtijd met zijn 'opvallende stukje op Al-Jazeera'. Maar het enige wat Benzakour zegt is 'Hirshi-Ali geilend'. Wat moet ik daarmee?! Wat moet Jansen daarmee??
In een discussie wuift Jansen dat zo weg als gefrustreerde onzin. En dat is het ook en zo heeft Benzakour zijn geloofwaardigheid verloren bij het grote publiek.
Geplaatst door delirious
Meneer was ze3ma emotioneel, met een knipoog.
Iedere keer als ik die smeerlap zie komt dat naar boven.
Respect voor Benzakour die rustig bleef.
Inderdaad ja, die kalmte die Benzakour betrachtte, was iets wonderbaarlijks. Anyway, vind het nog steeds raar dat vandaag de dag niemand een woord heeft gerept over die schandelijke vertoning.
Geplaatst door GiovanniHN
Mensen als Elian hebben een goed argument nodig om hun bek te houden. Benzakour komt met niks. Hij noemt Rosenthal een jood en dat is het. Maar gaat niet in op wat hij zegt, hij komt niet met argumenten. Hij is alleen maar gefrustreerd en verschilt daarom nul komma nul met de rechtse opiniemakers die alleen maar schreeuwen en niks zeggen.
De gedeeltes die ik heb gezien van Rosenthal waren gewoon goed beargumenteerd en hij zei niks idioots. Hans Jansen daarentegen was een verspilling van zendtijd met zijn 'opvallende stukje op Al-Jazeera'. Maar het enige wat Benzakour zegt is 'Hirshi-Ali geilend'. Wat moet ik daarmee?! Wat moet Jansen daarmee??
In een discussie wuift Jansen dat zo weg als gefrustreerde onzin. En dat is het ook en zo heeft Benzakour zijn geloofwaardigheid verloren bij het grote publiek.
Voor inhoudelijke debatten hebben wij Abou Jahjah, maar journalistiek Nederland vindt zijn kaliber klaarblijkelijk iets te zwaar.
Imperatrice
09-08-05, 18:52
Geplaatst door appie187
Voor inhoudelijke debatten hebben wij Abou Jahjah, maar journalistiek Nederland vindt zijn kaliber klaarblijkelijk iets te zwaar.
Ach ja, als iemand opstaat, die te machtig is met woorden, wordt dan weggewuifd als extremisme.
Zwarte Schaap
09-08-05, 18:55
Geplaatst door GiovanniHN
Mensen als Elian hebben een goed argument nodig om hun bek te houden. Benzakour komt met niks. Hij noemt Rosenthal een jood en dat is het. Maar gaat niet in op wat hij zegt, hij komt niet met argumenten. Hij is alleen maar gefrustreerd en verschilt daarom nul komma nul met de rechtse opiniemakers die alleen maar schreeuwen en niks zeggen.
De gedeeltes die ik heb gezien van Rosenthal waren gewoon goed beargumenteerd en hij zei niks idioots. Hans Jansen daarentegen was een verspilling van zendtijd met zijn 'opvallende stukje op Al-Jazeera'. Maar het enige wat Benzakour zegt is 'Hirshi-Ali geilend'. Wat moet ik daarmee?! Wat moet Jansen daarmee??
In een discussie wuift Jansen dat zo weg als gefrustreerde onzin. En dat is het ook en zo heeft Benzakour zijn geloofwaardigheid verloren bij het grote publiek.
De gekozen stijl ontleent zich ook niet voor een discussie van een hoger niveau. Dit is een korte column/vlugschrift daar heb je niet genoeg ruimte en tijd om met langdradige argumenten te komen. Dat doen de meeste anti-islam columnisten trouwens ook niet. Gewoon lekker op ze inhakken, discusseren komt later wel als we er zelf zin hebben.
GiovanniHN
09-08-05, 18:56
Geplaatst door appie187
Voor inhoudelijke debatten hebben wij Abou Jahjah, maar journalistiek Nederland vindt zijn kaliber klaarblijkelijk iets te zwaar.
Abou Jahjah, de Moslim Fortuyn, met zijn Arabische LPF. Het is dat hij een lekker ding is met charisma en een baardje om jaloers op te worden, anders had zelfs zijn eigen achterban hem in de steek gelaten.
Hij was in het begin leuk, maar door de losse flodder genaamd AEL-Nederland is ook hij veel aanzien kwijt. En ook in België heeft hij amper iets bereikt. Als hij nou nog minister was of oppositieleider, dan had je hem wel enige aandacht kunnen geven. Maar nu, wat heeft hij nog te melden? Wat stelt hij nu nog voor?
GiovanniHN
09-08-05, 18:57
Geplaatst door Zwarte Schaap
De gekozen stijl ontleent zich ook niet voor een discussie van een hoger niveau. Dit is een korte column/vlugschrift daar heb je niet genoeg ruimte en tijd om met langdradige argumenten te komen. Dat doen de meeste anti-islam columnisten trouwens ook niet. Gewoon lekker op ze inhakken, discusseren komt later wel als we er zelf zin hebben.
Als je dat niet kan, dan moet je niet eens een pen oppakken of Microsoft Word openen.
Ik zal ook nog wel het stuk plaatsen dat ik op mijn web-log heb geplaatst.
Geplaatst door GiovanniHN
Abou Jahjah, de Moslim Fortuyn, met zijn Arabische LPF. Het is dat hij een lekker ding is met charisma en een baardje om jaloers op te worden, anders had zelfs zijn eigen achterban hem in de steek gelaten.
Hij was in het begin leuk, maar door de losse flodder genaamd AEL-Nederland is ook hij veel aanzien kwijt. En ook in België heeft hij amper iets bereikt. Als hij nou nog minister was of oppositieleider, dan had je hem wel enige aandacht kunnen geven. Maar nu, wat heeft hij nog te melden? Wat stelt hij nu nog voor?
Ik heb het niet over zijn ideologie, want zijn ideologie hang ik evenmin aan. Heb het over zijn dialectische vermogen en over zijn betogen waar (vaak) geen spelden tussen te krijgen zijn. En bejammer het derhalve dat men Jahjah niet uitnodigt voor disputen mbt terrorisme, midden-oosten etc. Want veel Moslims alhier kunnen zich vaak vinden in zijn visie, vandaar mijn verwijzing naar hem.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De gekozen stijl ontleent zich ook niet voor een discussie van een hoger niveau. Dit is een korte column/vlugschrift daar heb je niet genoeg ruimte en tijd om met langdradige argumenten te komen. Dat doen de meeste anti-islam columnisten trouwens ook niet. Gewoon lekker op ze inhakken, discusseren komt later wel als we er zelf zin hebben.
Hij kende de gekozen vorm voordat hij besloot deel te nemen. Indien Benzakour van mening is dat het niet het juiste platvorm voor een discussie is, dan moet hij daar gewoon niet gaan zitten.
GiovanniHN
09-08-05, 19:10
Dit is het stuk dat ik heb geschreven voor mijn log (http://terrorisme.web-log.nl)
Dit is mijn eerste grote update na de aanslagen in Londen. Ik was al eerder van plan om iets erover te schrijven. Bijvoorbeeld over de grote verschillen tussen de BBC en de Nederlandse media. Of over het gebrek aan ‘Nederlandse praktijken’ in Londen. Maar een paar dagen nadat ik het artikel voor de helft af had, begon ook de Britse media zich heel erg op de moslims te richten en kwamen de berichten naar buiten over vernielde moskeeën en bedreigingen. Dus ook in Engeland leek het wel Nederland.
Deze update zal ook meer een samenvatting zijn van de recente gebeurtenissen.
Allereerst de Nederlandse media. Daar had ik echt niks aan. Zoals de meeste mensen keek ik naar de publieke omroep. In de hoop veel informatie te krijgen werd ik teleurgesteld met arabist Hans Jansen. Volgens mij was er ook geen enkele tv-zender die het zo snel over de Islamitische boeg gooide als de samenwerkende publieke omroepen. Terwijl de BBC een overzicht gaf van de gebeurtenissen en inging op de slachtoffers en RTL Z zich bezig hield met het laatste nieuws, ging Nederland 2 kijken naar de Islamitische relatie met terreur. Omdat de discussies over terrorisme en de Islam nog steeds in de kinderschoenen staat en niet veel meer inhoudt dan verwijten naar de ander was er dus ook weinig nieuws te zien op Nederland 2.
Ik werd het echt zat toen Hans Jansen in de studio zat, want hij had iets opvallends gezien op Al-Jazeera. Verheugd, met Microsoft Word geopend op mijn pc keek ik naar het tv-scherm. Wat voor opvallende info had Jansen? De stem van een Arabische commentator was te horen en hij zei dat Nederland uit moest kijken. Zo een stukje klinkt erg schokkend, wist die man misschien meer? Geil van aandacht legde Jansen uit dat hij eigenlijk een eerder stukje bedoelde van die uitzending en dat het er om ging dat ze bij Al-Jazeera keken naar de consequenties die de aanslagen zouden hebben voor moslims. Er werd daarom ook alleen verwezen naar Nederland, omdat hier al eerder moskeeën werden vernield na een aanslag. En Jansen vond dat nogal opvallend.
Persoonlijk vind ik het niet zo heel opvallend dat een Arabische zender, met als publiek moslims zich bezig houdt met de consequenties voor moslims. Als er een natuurramp is in Brazilië vragen we ons ook eerst af of er Nederlanders bij zijn en als dat niet zo is dan wordt het 200 woorden op de buitenlandpagina. Hans Jansen’s gesprekje en aanwezigheid voegde dus ook nul komma nul toe. Maar hij was toen wel lekker in de studio en kwam die avond nog meerdere malen terug.
Edwin Bakker heb ik daarentegen maar een uurtje gezien. Terwijl hij veel meer verstand heeft van terrorisme dan Jansen. Dat komt waarschijnlijk omdat Bakker een terrorismedeskundige is en Jansen een Arabist.
Op dat gebied faalde de gezamenlijke omroepen heel erg. De verkeerde deskundige werden in de uitzending gehaald. Alle bekende Islamdeskundigen en de terrorismedeskundigen die op de voorkeurstoets zitten. Ik had zelf liever wat meer Edwin Bakker gezien en Cees Wiebes. Zeker als het gaat over het falen van de inlichtingendiensten kan Wiebes veel uitleg geven, al is het alleen maar omdat hij onderzoek heeft gedaan naar de Inlichtendienst Buitenland en ook mensen kent binnen de AIVD. Toch krijgt Glen Schoen de studio voor zichzelf, want hij heeft in Amerika gewerkt.
Enkele dagen later zag ik een uitzending van CNN en een bommenexpert werd geïnterviewd. De man legde uit dat de bommen onder de 10 kilo moesten zijn, anders hadden ze wel meer schade aangericht en het zou mogelijk zijn om ze thuis te maken. De man had wel een heel bekend accent en was waarschijnlijk een Nederlander. Dat zou betekenen dat CNN een Nederlandse bommenexpert heeft geïnterviewd terwijl de Nederlandse omroepen het moesten doen met deskundigen op het gebied van crisisbestrijding.
Weinig nieuws dus van Nederlandse bodem. BBC deed dat vele malen beter. Maar het grootste probleem dat ik toch had met de Nederlandse uitzendingen, was de nadruk op de moslims. Door er zoveel nadruk op te leggen maak je mensen automatisch verdacht. Het is logisch dat je mensen in de uitzending wilt halen om toch maar duidelijk te maken dat we niet bang hoeven te zijn voor moslims. Maar als je dit te veel doet dan werkt het alleen maar nadelig. Dan wordt het gezien als drammerig (links) gezeur of als een verplichte, niet gemeende afwijzing van terrorisme. Maar ook zeg je daarmee als journalist; ‘Jullie moslims, zijn hier op een andere manier bij betrokken dan alle anderen. Wij geven jullie daarom een eigen tafeltje en zullen aan iedereen uitleggen wat jullie relatie is met terreur.’
Zoiets werkt natuurlijk niet. Moslims zijn er op dezelfde manier bij betrokken zoals ieder ander. Ze hoeven daarom niet anders behandeld te worden of zich te verantwoorden. Het is te vergelijken met de familie van een moordenaar. Er is een relatie, maar veel verder dan dat gaat het niet. Een vader is niet verantwoordelijk voor zijn volwassen zoon die een moord pleegt. Het is wel interessant voor een journalist om de eerste keer te vragen aan de familie van een moordenaar hoe zij er tegenaan kijken. Maar zoiets is maar een keer interessant. Je gaat niet elke keer dat een moordenaar in het nieuws is zijn familie interviewen en van ze eisen dat ze de moorden afkeuren. Het is dus ook vreemd dat we zeggen ‘Jullie moslims zijn moslim, net zoals de terroristen. En daarom moeten jullie elke keer de aanslagen afkeuren.’
Het lijkt me ook dat als de Nederlandse regering zich uitspreekt tegen de aanslagen, dat ze dit doen namens alle Nederlandse burgers. Dus ook alle moslims die een Nederlands paspoort hebben.
Maar de reden dat moslims zich uit moeten spreken is natuurlijk heel simpel. Als ze dat niet doen, dan worden we bang. Maar waarom zijn we bang. Omdat er Islamdeskundigen zijn die zeggen ‘Een deel van de moslims keuren 9/11 niet af’, ‘De terroristen zien het Westen als de grote Satan’, ‘Moslims radicaliseren steeds meer en meer’.
Daarom is het handig als er een terrorismedeskundige zou zijn die zegt; Er is ook een grote gemeenschap van Latino’s en Afro-Amerikanen die de aanslagen niet afkeuren. Om de simpele reden dat het niet gaat om de doden, maar om de klap die de VS heeft gekregen. Voor hen is 11 september niet de dood van meer dan 3000 mensen, maar de klap in het gezicht van blank, racistisch Amerika. Die doden zijn jammer, maar niet erger dan miljoenen dode Afrikanen of duizenden dode Palestijnen of Irakezen.
Zo een uitspraak leidt dan weer altijd tot de discussie dat het niet te vergelijken is en dat leidt tot een discussie over ongelijkheid en kolonialisme en uiteindelijk zijn de Joden toch weer verantwoordelijk. Maar het is wel belangrijk om te begrijpen hoe er naar 11 september gekeken wordt. Want dan zien we dat het niet gaat om 3000 Westerse doden, maar gewoon om 1 blanke man in het nog wittere huis.
Tweede punt van mijn stereotype Islamdeskundige. ‘Het Westen is de grote Satan’. Dat is de vraag, want wie heeft die uitspraak eigenlijk bedacht? Zijn het de terroristen die het als een heilige plicht zien om de Wereld Islamitisch te maken, of zijn het de Islamdeskundige die dat als conclusie trekken. Als je aan zo een deskundige vraagt ‘Waarom plegen moslims aanslagen op het Westen?’ dan is het antwoord gebaseerd op de Koran en worden inderdaad termen gebruikt als ‘grote Satan’. Wat de laatste tijd ook steeds meer duidelijk wordt is dat de Islam een kleine rol speelt binnen terrorisme en het meer gaat over de huidige politieke en maatschappelijke situatie in Islamitische, maar ook in Westerse landen. Als we er van uitgaan dat de aanslagen gepleegd zijn omdat de Britten in Irak zitten, dan maakt het dus eigenlijk niks uit wie ‘de grote Satan’ is.
De Britten zouden toch wel aangevallen worden, want ze zitten in Irak. De uitleg dat het Westen zondig is en daarom vernietigd moet worden door Moslims is alleen reëel als het gaat om pure moslims die zich strikt houden aan de Koran en dus niet met smoesjes komen als ‘Ik mag sex hebben want ik ben undercover’. Aangezien dit niet het geval is en terrorisme nog steeds zijn wortels heeft in dictatoriale landen, is de uitleg van de ‘grote Satan’ niet de enige en zeker niet de belangrijkste.
Punt drie; ‘Moslims radicaliseren steeds meer’. Dat is een heel ingewikkeld vraagstuk. Omdat het gaat over verschillende personen die allemaal hun eigen reden hebben voor radicalisering. Een extremistische moskee kan bijvoorbeeld de oorzaak zijn, maar ook een religieuze broer of oom, of misschien wel de media en politici die zich afzetten tegen de Islam. Maar het kan ook gewoon de puberteit zijn. Als puber wil je niet worden zoals je ouders, dus kan een radicale versie van de Islam precies datgene zijn wat je ouders niet willen. Daarnaast is het belangrijk te onthouden dat de radicale Islam en terrorisme niet gelijk zijn aan elkaar. Iemand mag best radicaal zijn, er zijn talloze Christelijke dorpjes verspreid over Nederland waar homoseksuelen gezien worden als zondaars en abortus moord is. We denken graag over onszelf dat elk dorp en stad zo is als Amsterdam, waar we vrolijk, gelukkig en vrij zijn. Maar als we dat echt denken, dan zijn we gaan geloven in onze eigen reclamefilmpjes. We zijn niet zo vrij en progressief als we graag zouden willen. Het is belangrijk dat eerst in te zien en daarna te gaan kijken in hoeverre radicalisering nou echt een probleem is.
Deskundigen van de Islam hebben het niet over de dingen die ik net zei, want zij analyseren vanuit het geloof. Ik doe dat niet en daardoor krijg je een heel ander beeld. Ik ben ook zeker niet de enige die het zo ziet, daarom is het belangrijk om meer mensen aan het woord te laten. De horizon te verbreden en Hans Jansen gewoon niet terugbellen als hij weer iets opvallends heeft gezien op Al-Jazeera.
Zwarte Schaap
09-08-05, 20:32
Geplaatst door GiovanniHN
Als je dat niet kan, dan moet je niet eens een pen oppakken of Microsoft Word openen.
Benzakour kan dat wel, alleen het is niet altijd nodig.
Zwarte Schaap
09-08-05, 20:34
Geplaatst door Soldim
Hij kende de gekozen vorm voordat hij besloot deel te nemen. Indien Benzakour van mening is dat het niet het juiste platvorm voor een discussie is, dan moet hij daar gewoon niet gaan zitten.
Ik heb het niet over de uitzending
GiovanniHN
09-08-05, 20:38
Geplaatst door Zwarte Schaap
Benzakour kan dat wel, alleen het is niet altijd nodig.
Maar nu was het wel nodig. Want hij uit kritiek zonder met iets te komen.
Commeilfaut
09-08-05, 20:44
In welk blad of in welk ander medium is deze column gepubliceerd?
Zwarte Schaap
09-08-05, 20:52
Geplaatst door GiovanniHN
Maar nu was het wel nodig. Want hij uit kritiek zonder met iets te komen.
Ik vind van niet, sommige kritiek inzake bepaalde varkens hoef je je niet altijd in te houden en braafjes met argumenten aan komen draven waar ze toch niet op ingaan. Gewoon lekker de pleuris uitschelden.
Commeilfaut
09-08-05, 20:59
Geplaatst door Zwarte Schaap
De gekozen stijl ontleent zich ook niet voor een discussie van een hoger niveau. Dit is een korte column/vlugschrift daar heb je niet genoeg ruimte en tijd om met langdradige argumenten te komen. Dat doen de meeste anti-islam columnisten trouwens ook niet. Gewoon lekker op ze inhakken, discusseren komt later wel als we er zelf zin hebben.
Nee, je moet inderdaad niet met langdradige argumenten aankomen zetten. Dat is toch wel een vereiste in het universum van het wereldwijd vermaarde Zwarte Schaap.
Zwarte Schaap
09-08-05, 21:07
Geplaatst door Commeilfaut
Nee, je moet inderdaad niet met langdradige argumenten aankomen zetten. Dat is toch wel een vereiste in het universum van het wereldwijd vermaarde Zwarte Schaap.
Natuurlijk niet, als je elke keer weer dezelfde MPS figuur dezelfde opmerkingen en vragen stelt wordt je daar op den duur moe van, dan is een sneer genoeg.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Natuurlijk niet, als je elke keer weer dezelfde MPS figuur dezelfde opmerkingen en vragen stelt wordt je daar op den duur moe van, dan is een sneer genoeg.
:hihi:
Commeilfaut
09-08-05, 21:08
Geplaatst door Zwarte Schaap
Natuurlijk niet, als je elke keer weer dezelfde MPS figuur dezelfde opmerkingen en vragen stelt wordt je daar op den duur moe van, dan is een sneer genoeg.
Wat is een MPS-figuur?
Commeilfaut
09-08-05, 21:10
Trouwens, de hysterische, komisch bedoelde stukjes van Benzakour snijden net zo min hout als de schrijfsels van zijn rechtse tegenhangers. Het heeft alleen een bepaalde amusementswaarde, maar serieus nemen moet je het niet doen, kun je het niet doen.
Ron Haleber
10-08-05, 01:49
Geplaatst door Commeilfaut
In welk blad of in welk ander medium is deze column gepubliceerd?
Op Maroc.nl: http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=146018
Maar ik voel me zeer vereerd door de lof die ik - op dit topic onder mijn pseudoniem MB - achteraf toch nog krijg toegezwaaid! :ego:
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 09:58
Geplaatst door GiovanniHN
Mensen als Elian hebben een goed argument nodig om hun bek te houden. Benzakour komt met niks. Hij noemt Rosenthal een jood en dat is het. Maar gaat niet in op wat hij zegt, hij komt niet met argumenten. Hij is alleen maar gefrustreerd en verschilt daarom nul komma nul met de rechtse opiniemakers die alleen maar schreeuwen en niks zeggen.
De gedeeltes die ik heb gezien van Rosenthal waren gewoon goed beargumenteerd en hij zei niks idioots. Hans Jansen daarentegen was een verspilling van zendtijd met zijn 'opvallende stukje op Al-Jazeera'. Maar het enige wat Benzakour zegt is 'Hirshi-Ali geilend'. Wat moet ik daarmee?! Wat moet Jansen daarmee??
In een discussie wuift Jansen dat zo weg als gefrustreerde onzin. En dat is het ook en zo heeft Benzakour zijn geloofwaardigheid verloren bij het grote publiek.
Niks aan toe te voegen. Ik vind het een leuk stukkie (lekker aggressief :D ) maar inhoudelijk zitten er inderdaad weinig tot geen argumenten in die de door Benzakour genoemde 'foben' de bek kunnen snoeren.
Vermakelijk wel. Inhoudelijk iets toevoegend niet.
Ron Haleber
10-08-05, 11:07
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Inhoudelijk iets toevoegend niet.
Inderdaad niet - als je tenminste de link intikt die ik boven jouw post neerzette. Vreemd dat je dat als collega copy-paster van MB niet opviel...
Wanneer kunnen we ons naar de Herengracht spoeden om de uitreiking van het eerste exemplaar van het Grote Werk van deze bescheiden meester door Een Bekende Nederlander te aanschouwen?
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 11:30
Geplaatst door Ron Haleber
Inderdaad niet - als je tenminste de link intikt die ik boven jouw post neerzette. Vreemd dat je dat als collega copy-paster van MB niet opviel...
Wanneer kunnen we ons naar de Herengracht spoeden om de uitreiking van het eerste exemplaar van het Grote Werk van deze bescheiden meester door Een Bekende Nederlander te aanschouwen?
Ik ben geen copy-paster. Misschien dat het daaraan ligt.
Het zal niet op de Herengracht zijn, maar elders. Exacte locatie en tijdstip zie je wel in een persbericht van de uitgever. :D
Commeilfaut
10-08-05, 13:27
Niemand die mij kan vertellen of en waar dit stuk eerder is verschenen?