Bekijk Volledige Versie : Onrust bij christenen in Irak
Marsipulami
10-08-05, 15:13
Onrust bij christenen in Irak
Islamitisch recht sterker verankerd in grondwet
Geplaatst op 9/8 '05 om 22:45u
Door Theo Borgermans (Bron: Radio Vaticaan)
BAGDAD (RKnieuws.net) - De sjaria, het islamitische recht, wordt in de nieuwe Irakese grondwet sterker verankerd dan het geval is. Daardoor kan de situatie van de christenen, die voor de oorlog meer rechten hadden als de christenen in andere Arabische landen, drastisch verslechteren. Daarmee lijkt de vrees van verschillende Irakese kerkleiders uit te komen.
In juli hadden negen leiders van verschillende kerken in Irak in een open brief nog aangedrongen op gelijkheid van alle religies in de toekomstige grondwet van het land. De Chaldeeuwse bisschop Andreas Abouna zei toen dat een op de Sjaria gebaseerde grondwet, wellicht zal leiden tot zo’n massale uittocht van christenen dat er nauwelijks christenen overblijven. Christenen zijn al vanaf de eerste eeuw in het land aanwezig.
Maria Haarmann van het Duitse Misereor sprak in een gesprek met Radio Vaticaan de hoop uit dat het toch niet zo ver komt: “Wat in het debat op het spel staat, is natuurlijk dat men zegt dat de sjaria een hoofdrol zal spelen in de nieuwe grondwet, als bron van de wetgeving en de islam staatsgodsdienst wordt. Het ergste wat de christenen kan overkomen is dat ze in een minderheidspositie terechtkomen, waarbij ze wel nog beschermd worden maar minder rechten genieten. Dat zou een bijzonder ongelukkig scenario zijn”.
Haarmann maakt zich ook zorgen over de toekomst van de godsdienstvrijheid in Irak en vreest dat christenen in een positie terechtkomen waarin ze hun godsdienst nog wel mogen beleven, maar waarbij bekeringen of de openbare beleving van die godsdienst niet langer toegelaten zijn.
Ik vind dat die christenen terug moeten naar hun eigen land en de moslims in Irak met rust moeten laten.
Maarrr Iraq is van Saddam bevrijd.
Geplaatst door Mark ???????????
Ik vind dat die moslims terug moeten naar hun eigen land en de christenen in Nederlnad met rust moeten laten.
als we daar aan gaan beginnen, waar blijven we dan.
Ik vind dat die christenen terug moeten naar hun eigen land en de moslims in Irak met rust moeten laten.
Die christenen wonen daar al langer dan dat de Sharia bestaat.
Geplaatst door Spoetnik
Maarrr Iraq is van Saddam bevrijd.
En daar onder hadden de Christenen het niet slecht.
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 15:44
Waarom doen jullie alsof de sja'ria intolerant is t.o.v. Christenen ? :cheefbek:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Waarom doen jullie alsof de sja'ria intolerant is t.o.v. Christenen ? :cheefbek:
Omdat Christenen wellicht minder rechten hebben onder een sharia wetgeving?
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 15:54
Geplaatst door Soldim
Omdat Christenen wellicht minder rechten hebben onder een sharia wetgeving?
En dat baseer je op ... ?
Hoe kan dit? Ik dacht dat de VS de totale macht had in Irak en de regering slechts een marionet was?
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 16:25
Geplaatst door Iglo
Hoe kan dit? Ik dacht dat de VS de totale macht had in Irak en de regering slechts een marionet was?
Het volk heeft gesproken. Leve de democratie. Dat is toch wat zij wilden brengen ?
Iedereen blij.
Marsipulami
10-08-05, 16:26
Die christenen moeten niet zoveel zeuren. Als er een regering komt die de burgeroorlog onder controle krijgt mogen ze al dik tevreden zijn.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
En dat baseer je op ... ?
Bovenstaand artikel, en een discussie die de afgelopen weekend over de 'vrijheid' van andere Godsdiensten onder sharia wetgeving.
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 17:48
Geplaatst door Soldim
Bovenstaand artikel, en een discussie die de afgelopen weekend over de 'vrijheid' van andere Godsdiensten onder sharia wetgeving.
Zou het niet handig zijn de sja'ria zelf er op na te slaan ? Ik heb die discussie namelijk gevolgd (niet aan meegedaan; hoop dat we het over dezelfde hebben) en er kwam weinig tot niets uit de sja'ria zelf naar voren. Alleen interpretaties ervan van anderen.
('Anderen' as in de zolderkamerpsychologen en gelegenheidsintellectuelen die dagelijks op dit forum rondhangen.)
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Zou het niet handig zijn de sja'ria zelf er op na te slaan ? Ik heb die discussie namelijk gevolgd (niet aan meegedaan; hoop dat we het over dezelfde hebben) en er kwam weinig tot niets uit de sja'ria zelf naar voren. Alleen interpretaties ervan van anderen.
En ik maar denken dat de sharia maar voor een interpretatie vatbaar was :( .
Dus in dit geval gaat het om de interpretatie van de Iraze wetgevers - die weet ik niet (en is als ik het goed begrijp nog aan onderhandeling onderheving).
Jij bent van mening dat onder de sharia wetgeving christenen (en anders gelovigen) in Irak kunnen doen en laten wat ze willen?
Geplaatst door Soldim
En ik maar denken dat de sharia maar voor een interpretatie vatbaar was :( .
Dus in dit geval gaat het om de interpretatie van de Iraze wetgevers - die weet ik niet (en is als ik het goed begrijp nog aan onderhandeling onderheving).
Jij bent van mening dat onder de sharia wetgeving christenen (en anders gelovigen) in Irak kunnen doen en laten wat ze willen?
Het zal later voor die christenen wel zo prettig worden dat we ze naar hun ervaringen niet meer kunnen vragen. Dictatoriale democratie: alles is goed hier. Je kunt de sharia-wetgeving er wel op naslaan wat je wilt; je komt het toch niet direct te weten. Kijk maar naar de positie van de Christenen in Pakistan en Indonesie.
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 18:19
Geplaatst door Soldim
En ik maar denken dat de sharia maar voor een interpretatie vatbaar was :( .
Dus in dit geval gaat het om de interpretatie van de Iraze wetgevers - die weet ik niet (en is als ik het goed begrijp nog aan onderhandeling onderheving).
Jij bent van mening dat onder de sharia wetgeving christenen (en anders gelovigen) in Irak kunnen doen en laten wat ze willen?
Ik zal je eerlijk bekennen dat ik de volledige inhoud van de sja'ria niet ken. Maar redenerende vanuit de uitleg in de Koran, dat alle mensen in vredelievendheid naast elkaar dienen te leven, zal er van onderscheid in ras, etniciteit, religie, whatever geen sprake kunnen zijn. Omdat dat in de Koran al gewoonweg verboden is. De sja'ria zal de Koran nooit overrulen, maar in sommige landen heeft de sja'ria weleens menselijke toevoegingen (zoals de verschillende hadiths; wel of niet sahih is een ander verhaal).
De sja'ria in Iran is bijv. niet de sja'ria in Saudi-Arabië. Net zoals de democratische rechtsstaat in Nederland niet dezelfde is als die in Duitsland. Dus, welke sja'ria hebben we het in dit geval dan over ??
Want onder Saddam was er geen sprake van wat voor sja'ria dan ook, het was pure dictatuur. Gaat Irak de Iraanse of de Saoedische kant op ? Of wellicht die van Australië ? Of Canada, waar een sja'ria-wetgeving specifiek voor de Canadese moslims is ingesteld ? Zegt u het maar.
Om er even bij te blijven: de Islam propageert gelijkheid onder alle mensen, ongeacht religie of ras (zelfs sexuele geaardheid, aangezien je mensen in hun waarde dient te laten en oordelen aan God dient over te laten; wist je waarschijnlijk al). Met het propageren van gelijkheid vanuit de Koran, kan de sja'ria onmogelijk ongelijkheid in rechten uitleggen (zolang deze rechtstreeks vanuit de Koran en de Soennah wordt uitgelegd). Elk ander iets, dat moslims boven niet-moslims stelt, is tegen de uitleg van de Koran in gaan en is pure grootheidswaanzin van degene die het uitlegt. Hoop dat het duidelijk is en excuseer mij als ik iets heb neergezet dat niet klopt.
Allah ou a3lem (Allah swt weet alles het beste).
ps: zou je me geloven wanneer ik zeg dat wij met z'n allen in Nederland voor zeer grote delen al in een met de sja'ria vergelijkbare wetgeving leven ? Verschil dat ik tot nu toe tegenkom is verschil in strafrecht en stukjes in het erfrecht. Verder zijn de rechten en plichten van een Nederlandse burger vrijwel hetzelfde als iemand die onder de sja'ria-wetgeving leeft, die rechtstreeks uit de Koran en de Soennah wordt geïnterpreteerd.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Elk ander iets, dat moslims boven niet-moslims stelt, is tegen de uitleg van de Koran in gaan en is pure grootheidswaanzin van degene die het uitlegt. Hoop dat het duidelijk is en excuseer mij als ik iets heb neergezet dat niet klopt.
Allah ou a3lem (Allah swt weet alles het beste).
ps: zou je me geloven wanneer ik zeg dat wij met z'n allen in Nederland voor zeer grote delen al in een met de sja'ria vergelijkbare wetgeving leven ? Verschil dat ik tot nu toe tegenkom is verschil in strafrecht en stukjes in het erfrecht. Verder zijn de rechten en plichten van een Nederlandse burger vrijwel hetzelfde als iemand die onder de sja'ria-wetgeving leeft, die rechtstreeks uit de Koran en de Soennah wordt geïnterpreteerd. [/B]
Een samenleving kan vaak op zijn waardigheid beoordeeld worden naar de mate hoe het met zijn minderheden om gaat (sexueel, religieus, ethnisch of rassiaal).Het zou niet moeilijk moeten zijn om dit in moslim landen (net als elk ander land) historisch te onderzoeken; ware het niet dat feiten hieromtrend vaak in de doofpot zijn beland.
Het is jouwerzijds ook een vorm van "grootheids waanzin" om te geloven dat rechten en plichten misschien hetzelfde zijn, maar de straffen buiten beschouwing te laten.
_h4T3D_sE7eN
10-08-05, 20:15
Geplaatst door ronald
Het is jouwerzijds ook een vorm van "grootheids waanzin" om te geloven dat rechten en plichten misschien hetzelfde zijn, maar de straffen buiten beschouwing te laten.
Je probeert me iets toe te bedelen waarvan jij niet weet hoe ik er over denk en wat mijn mening hierover is. Aangezien het een aanname is, en geen vraag op de man af, zal ik het maar afdoen als iets waar ik geen boodschap aan heb. :slapen:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ik zal je eerlijk bekennen dat ik de volledige inhoud van de sja'ria niet ken. Maar redenerende vanuit de uitleg in de Koran, dat alle mensen in vredelievendheid naast elkaar dienen te leven, zal er van onderscheid in ras, etniciteit, religie, whatever geen sprake kunnen zijn. Omdat dat in de Koran al gewoonweg verboden is. De sja'ria zal de Koran nooit overrulen, maar in sommige landen heeft de sja'ria weleens menselijke toevoegingen (zoals de verschillende hadiths; wel of niet sahih is een ander verhaal).
Het probleem is hier het verschil tussen theorie en praktijk. En wellicht de verschillende interpretatie's, mogelijke conflicten tussen versen van de Koran etc. En inderdaad, zoals je zegt, menselijke toevoegingen.
De sja'ria in Iran is bijv. niet de sja'ria in Saudi-Arabië. Net zoals de democratische rechtsstaat in Nederland niet dezelfde is als die in Duitsland. Dus, welke sja'ria hebben we het in dit geval dan over ??
Van Saoudi-Arabie heb ik altijd het gevoel dat het een dictatuur met een koning aan het hoofd is. De sharia wordt alleen gebruikt wanneer het in het straatje van de koning past. Ik geef toe, het is niet een erg genuanceerde opinie, waarschijnlijk niet correct maar das het gevoel dat ik krijg wanneer ik dingen over SA lees.
Iran, hmm, de wetgeving daar (al dan niet sharia) lijkt me vooral ten behoeve van een aantal zeer conservatieve geesten. Ik weet niet hoeveel het werkelijk met de Islam te maken heeft.
Want onder Saddam was er geen sprake van wat voor sja'ria dan ook, het was pure dictatuur. Gaat Irak de Iraanse of de Saoedische kant op ? Of wellicht die van Australië ? Of Canada, waar een sja'ria-wetgeving specifiek voor de Canadese moslims is ingesteld ? Zegt u het maar.
Sadam was een (wrede) dictator, dat staat vast. Het is wrang te bekenden dat sommiger erop achteruit zullen gaan, na alles wat ze onder Sadam hebben doorgemaakt en de ellende die ze nu moeten doorstaan.
Om er even bij te blijven: de Islam propageert gelijkheid onder alle mensen, ongeacht religie of ras (zelfs sexuele geaardheid, aangezien je mensen in hun waarde dient te laten en oordelen aan God dient over te laten; wist je waarschijnlijk al).
Ik had dergelijke dingen gehoord, ook andere. Ik heb de Koran (vrijwel) niet gelezen, ik heb het niet zo op het archaische taalgebruik.
Met het propageren van gelijkheid vanuit de Koran, kan de sja'ria onmogelijk ongelijkheid in rechten uitleggen (zolang deze rechtstreeks vanuit de Koran en de Soennah wordt uitgelegd). Elk ander iets, dat moslims boven niet-moslims stelt, is tegen de uitleg van de Koran in gaan en is pure grootheidswaanzin van degene die het uitlegt. Hoop dat het duidelijk is en excuseer mij als ik iets heb neergezet dat niet klopt.
Ik snap het, met de kanttekening dat grootheidwaanzin helaas zeer veel voorkomt bij 'leiders' (of ze nu democratisch gekozen zijn of op een andere manier aan de macht zijn gekomen).
ps: zou je me geloven wanneer ik zeg dat wij met z'n allen in Nederland voor zeer grote delen al in een met de sja'ria vergelijkbare wetgeving leven ? Verschil dat ik tot nu toe tegenkom is verschil in strafrecht en stukjes in het erfrecht. Verder zijn de rechten en plichten van een Nederlandse burger vrijwel hetzelfde als iemand die onder de sja'ria-wetgeving leeft, die rechtstreeks uit de Koran en de Soennah wordt geïnterpreteerd.
Ik geloof je zeker, grof bekeken zijn de meeste regels die nodig zijn voor een 'werkbare' en succesvolle samenleving overal het zelfde. Details, verwoording en grondslag mogen verschillen, vele dingen zijn overal hetzelfde.
(dat wil niet zeggen dat ze overal hetlzelfde zijn, helaas zijn er te veel regel bevestigende uitzonderingen).
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ik zal je eerlijk bekennen dat ik de volledige inhoud van de sja'ria niet ken.
De weg as-sjarie'a
In het Westen roept het begrip as-sjarie'a de zwartste voorstelling van de islam op: onderdrukking van vrouwen, lijfstraffen, steniging en wat dies meer zij. dit gaat zover, dat een groot aantal islamitische intellectuelen niet meer naar dit begrip durft te verwijzen, uit angst zijn gespekspartners tegen zich in het harnas te jagen of al zijn werk verdacht te zien worden door alleen al die term te noemen.
Dat specialisten in recht en jurisprudentie vrijwel als vanzelfsprekend de betekenis ervan hebben beperkt tot hun studiegebied, dat dictators de verwijzing ernaar en de legitimiteit ervan voor onderdrukking en marteling hebben misbruikt, dat grootste verraad aan het ideaal van de sjarie'a feitelijk het werk is van de moslims zelf, het zijn allemaal waarheden, maar deze moeten ons er niet van weerhouden om dit begrip, dat een centrale plaats heeft in het islamitisch universum, uit te diepen en te begrijpen in welk opzicht het al eeuwen lang fundamenteel is voor het islamitisch bewustzijn, en daarin actief aanwezig is.
De notie van ' regelgeving' is weliswaar vervat sjarie'a (afkomstig van de wortel sja-ra-a), maar die vertaling geeft niet de volledige betekenis weer als we niet ook de meer algemene en daardoor fundamentele betekenis vermelden: 'weg tot de bron'.
De sjahada (getuigenis) is de uitdrukking in het hier en nu van de individuele trouw aan het oorspronkelijk verbond, door middel van een getuigenis die een 'inkeer tot zichzelf' behelst (terugkeer naar de fitra, de oeradem die door God wordt ingeblazen). De sjarie'a is de uitdrukking van de individuele en collectieve trouw door de tijd heen, voor het geweten dat tracht het ideaal van de bron, van God te benaderen.
De sjahada drukt het idee van 'moslim zijn' uit en de sjarie'a geeft aan 'hoe wij moslim moeten zijn en blijven'. Anders uitgedrukt en in het verlengde van onze beschouwing betekent dit dat de sjarie'a niet alleen de uitdrukking is van de universele beginselen van de islam, maar ook het kader en de filosofie is van de toepassing daarvan in de menselijke geschiedenis. Zonder een geheel van beginselen dat buiten de toevalligheden van de tijd een referentiekader van trouw aan de goddelijke vastlegt, bestaat er geen sjarie'a. Welnu, dat geheel van beginselen is een fundamenteel gegeven in het totale islamitisch referentiekader: dat laatste bevestigt midden in het postmodernisme dat niet alles relatief is, dat er wel degelijk iets algemeen geldigs bestaat, want er is maar één God, die tijdloze beginselen heeft geopenbaard, die hoewel zij het verstand niet verhinderen actief en scheppend te zijn, het beschermen tegen verwarring door de tegenstrijdigheden en onsamenhangendheden van de absolute, volstrekte betrekelijkheid van alles.
Door moslims uit te nodigen veelzijdigheid op een louter rationele manier te benaderen, hun trouw uitsluitend in de privé-sfeer uit te drukken en zichzelf te beschouwen als een minderheid, hebben sommige gesprekspartners gemeend het gevaar van een universele waarheid, die zij als onontkoombaar en totalitair beschouwen, te ondervangen. Moet deze quasi-oproep tot bevestiging van het 'geloof' in de autonomie van het verstand, als een bewijs van openheid van geest en van definitieve onderschrijving van 'de universele waarden van het Westen' niet zo worden opgevat? Dat geldt ook voor de nieuwe mode van de apologie van een soefisme dat zo verinnerlijkt is dat het lichaamloos, bijna onzichtbaar, of slechts uiterlijk is, met nog slechts hele vage banden met de islam. een laatste voorbeeld is het stigmatiseren en het uitoefenen van voortdurende druk op moslims om zichzelf als een minderheid te beschouwen die zich moet verdedigen, die al snel nog slechts bezig is met zijn bestaansrecht en zijn eigenheid. Het lijkt alsof wij om de universaliteit van de islam, die 'noodzakelijkerwijs expansionistisch' is, voor te zijn, die aanspraak op universele waarheid moeten betwisten of moslims moet dwingen deze algemene relativering te accepteren.
Sommige intellectuele moslims hebben deze spelregels geaccepteerd. Anderen hebben zich verzet en verzetten zich er nog steeds tegen, door het Westen met alles wat het heeft voortgebracht te verwerpen omdat God daar zogenaamd vergeten zou zijn, of omdat alles wat er plaatsvindt prometheïsch, om niet te zeggen satanistisch van aard is. De middenweg tussen deze twee uitersten is volgens mij het veranderen van de termen van het debat: hoewel het voor de moslims belangrijk is het verraderlijk proces van relativering van hun universele waarden af te wijzen, is het hun plicht duidelijk te maken in welk opzicht en hoe genoemde waarden uitdrukking geven aan diversiteit en relativiteit. Als de weg van trouw, as-sjarie'a, het referentiekader is waarin het islamitisch universum tot uitdrukking komt, dan is het urgent en volstrekt noodzakelijk, duidelijk te maken hoe dit dan in elkaar zit, hoe het absolute, het verstand, de band met de tijd, met de vooruitgang, met de ander en meer in het algemeen met anderszijn uitdrukt. Sterker nog, de intuïtie die ten grondslag ligt aan deze afwijzing van relativering en aan de uitleg van de fundamenten van de islam in het hart van de westerse wereld, wordt gevoed door de overtuiging dat dit de enige manier is om een echte dialoog van beschavingen op gang te brengen en dat deze meer dan ooit noodzakelijk is. Met de huidige globalisatie valt te vrezen dat het Westen - in dat opzicht geholpen door een merkbare verwestering van de wereld - in dat opzicht overgaat tot een 'monoloog in dialoogvorm' of een ineractieve monoloog met beschavingen die alleen in naam verschillen, maar zo ontaard en zo exotisch zijn dat hun aanhangers uiteindelijk niets anders rest dan hun overleven, maar niet de rijkdom van hun anderszijn te bespreken. Moslims hebben de middelen voor zo'n debat op gelijk niveau, zij moeten daaraan deelnemen en gesprekspartners vinden die bereid zijn die waardige, verrijkende en noodzakelijke confrontatie van ideeën en idealen aan te gaan.
(Tariq Ramadan)
Het algemeen geldige, het absolute en de ontwikkeling
Overal waar ze zijn proberen moslims in hun dagelijks leven en hun geloofspraktijk, zoveel mogelijk in overeenstemming te leven met wat de islam hun leert. Daartoe volgen ze de weg van de trouw,'de weg naar de bron' waarover ik hetzojuist gehad heb. Met andere woorden, ze proberen in het Oosten net zo goed als in het Westen as-sjarie'a zoals ik die heb gedefinieerd toe te passen, los van de zuiver wettelijke aspecten. Zodra iemand in Europa of de Verenigde Staten de sjahada heeft uitgesproken, dus 'moslim is', en probeert teblijven door dagelijks de gebeden te verrichten, de zakaat of de vasten in acht te nemen of door eenvoudigweg de islamitische ethiek te respecteren, is hij of zij al doende de sjarie'a toe te passen, en niet marginaal, maar op een zeer wezenlijke manier.
Deze praktijk en dit morele geweten zijn zelfs de bron en het hart van de sjarie'a: het persoonlijke engagement in de trouw. In een verder stadium gaat 'de weg' ook nog op een globalere manier invloed uitoefenen, met betreking tot de richting die aan elementen of acties wordt gegegeven. De weg omvat alle aspecten van het bestaan, ook al gaat dat, dat moet benadrukt worden, niet op dezelfde manier (de methode, de normen en de wijze van toepassing van de voorschriften lopen uiteen).
Dit kenmerk van de islam ligt besloten in het begrip sjoemoeliyaat al-islaam: de globaliteit van de islam', wat we ook zouden kunnen vertalen met 'het samenvoegende karakter van de islamitische leer'. Wij vnden in de bronnen dan ook voorschriften die te maken hebben met het intieme aspect (over spirituele ervaringen, waarvan het hoogtepunt de mystiek is), uiteraard met de gewoonten rond de eredienst, maar ook met richtlijnen voor individueel gedrag, de relatie van het individu tot zichzelf, tot zijn familie en tot anderen, of algemene beginselen over onderlinge relaties met de gemeenschap. Het lijkt moeilijk om hier een grens te trekken tussen de privé-sfeer en de openbare sfeer, tussen de leer en het verstand, tussen het religieuze en het politiek, zozeer lijkt hetalsof die gebieden elkaar overlappen, allemaal onder transcendentaal gezag gezag van het boek en de profetische tradities. Een groot aantal moslims heeft het in de loop van de eeuwen alsmaar herhaald, op kernachtige wijze alsof zij het hadden over klaarblijkelijkheden: 'Er is voor ons geen verschil tussen privé of openbaar, tussen religie en politiek: de islam beslaat al die gebieden.' Talloze oriëntalisten hebben hen nagezegd en bevestigd - en bevestigen nog steeds - dat de islam zich niet laat indelen in duidelijke categoriën en dat alle domeinen van het leven onder hetzelfde gezag vallen. het is trouwens vaak aan zo'n benadering te wijten dat het idee heeft posrtgevat dat moslims per definitie niet integreerbaar zouden zijn in seculiere samenlevingen, omdat hun godsdienst hen ervan weerhoudt rekening te houden met de moderne scheidslijnen tussen bovenvermelde domeinen.
We hebben echter het recht ons af te vragen in hoeverre deze uitspraken op feiten berusten. Zeker, er bestaat een 'alomvattend kakarakter van de islamitische leer', dat kan niemand ontgaan zijn die de koran leest, maar kunnen wij net zo gemakkelijk beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen de diverse domeinen van het menselijk handelen? Met andere woorden, de eenheid van de bron hoeft niet noodzakelijkerwijs een eenheid van benadering te impliceren. Niets is minder zeker en de moslimgeleerden die al heel vroeg in navolging van Aboe Hanifa of van Sjafi'i, geprbeerd hebben normen voor en manieren van lezing op te stellen en regels vastteleggen, hebben dat duidelijk aangevoeld. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden dat de formulering van universele beginselen en de uitwerking van een fundamenteel referentiekader dat zin geeft aan 'de weg van trouw', producten zijn van het menselijk denken.
Op grond van de schriftuurlijke bronnen en binnen de objectieve grenzen die die bronnen stellen (Arabische taal, grammatica, levenswijze van de profeet enzovoort, werden normatieve parameters opgesteld die het mogelijk maakten beginselen en voorschriften te formuleren, en morele regels uit te werken die trouw blijven aan de koran en soenna. Het is het menselijk denken dat door de studie van de koran en de soenna het universele formuleert en gedifferentieerde methodes bedenkt, afhankelijk van het studieobject (eredienst, sociale zaken, wetenschap enzovoort). Met andere woorden de sjarie'a in zoverre zij uitdrukking geeft aan de 'weg van de trouw', a posteriori afgeleid en opgebouwd, en dus een product van het menselijke verstand.
De bron en onbetwiste referentie zijn het boek en de profetische traditie: de teksten beslaan alle levensgebieden op een tegelijkertijd onduidelijke en velzijdie wijze, roepen het menselijk verstand onderscheid te maken tussen de gebieden, en de logica te zien die ten grondslag ligt aan de religieuze voorschriften, om zo te trachten het geheel van de boodschap in harmonie te brengen en de richting die zij aanduidt toegankelijker te maken. Die harmonisatie is rationeel en in zoverre zij streeft naar trouw aan de wijsheid van de openbaring, streeft zij ernaar redelijk te zijn.
Wat geleerden in de loop van detijd hebben gedaan om te categoriseren, is fenomenaal. De specialisten in de wetenschap der fundamenten (oesoel al-fikh), die zich ertoe hebben gezet regels af te leiden en in te delen op grond van een lezing die tegelijk consciëntieus trouw blijft aan de norm én zeer rationeel is, hebben ons een erfgoed nagelaten dat zijn gelijke niet kent. Uit oplettende lezing van al dat werk blijkt dat al heel snel zeer precieze aanwijzingen zijn vastgelegd voorde wijze waarop de bronnen moeten worden ingedeeld. De beschouwing van de taal gaat gepaard aan de tweeledige benadering bij het opstellen van regels, waarbij enerzijds het eenduidige of meerduidige en anderszijds de aanwezigheid (expliciet dan wel impliciet) of afwezigheid van een causaal verband (illa) worden onderscheiden. Een ander essentieel aspect van dit werk is het uitwerken van een naar studiegebied gedifferentieerde methodeleer. Zo is vastgesteld dat de teksten op het punt van de eredienst (al-ibadaat), de ultieme en enige verwijzing vormen, want het geopenbaarde ritueel is niet ondergeschikt aan het menselijk verstand: hier kunnen wij alleen iets doen dat op een tekst is gebaseerd en de marge van interpretatie van de bron is vrijwel nul. Op het bredere terrein van menselijke en maatschappelijke aangelegenheden is devastgelegde methode precies de tegenovergestelde: rekening houdened met de positieve zienswijze en erop vertrouwend dat de boodschap van de koran, zoals we hebben gezien, het universum en de mens betreft, is alles hier toegestaan behalve hetgeen expliciet (of als zodanig door specialisten beschouwd) door een tekst wordt verboden.
De speelruimte die zo aan verstand en de creativiteit wordt gelaten is enorm groot, in tegenstelling tot de ruimte rond de eredienst, en de mens heeft alle gelegenheid om te experimenteren, voruitgang te boeken, te hervormen zolang hij de verboden maar in acht neemt. In dat opzicht kan het opstellen van de fundamentele beginselen van de islam en en van verboden hem nooit toestaan slechts een beperkte studie te maken van de cintext en van de maatschappij waarin hij leeft. Zijn trouw vergt die prijs.
Op grond van de zelfde logica van categoriseren is het mogelijk geweest, uitgaande van lezing van de schriftuurlijke bronnen, onderscheid te maken tussen universele beginselen waaraan het islamitisch geweten door de tijd moet proberen trouw te blijven en op het op een gegeven moment in de menselijke geschiedenis in de praktijk brengen daarvan, wat noodzakelijkerwijs relatief is. Hier worden we geconfronteerd met het fundametele onderscheid dat gemaakt dient te worden tussen tijdloze beginselen en contingente modellen, het geen rechtsteeks voortvloeit uit normatieve lezing van de bron - en opzich fundamenteel is. Wij moetendanok onderscheid maken, bijvoorbeeld in het geval van de samenleving in Medina, tussen de fundamentele beginselen waarop deze is gegrondvest (rechtstaat, gelijkheid, vrijheid van geweten en eredienst, enzovoort) en de historische gestalte die deze samenleving heeft aangenomen. Trouw aan de beginselen betekent nog niet trouw aan een historisch model, om de doodeenvoudige eden dat de tijden veranderen, dat samenlevingen en de politieke of economische systemen ingewikkelder worden en dat wij daardoor elk tijdperk en voor elke sociale en culturele werkelijkheid een passend model moeten ontwerpen.
We kunnen dit uitbreiden tot gewoonten en cultuur, omdat dit de westerse moslims rechtstreeks aangaan. Het methodologische onderscheid daat gemaakt wordt tussen eredienst en sociale aangelegenheden, evenals het verschil in aard, als het gaat om verwijzingen, tussen universele beginselen en contingente historische modellen, stellen ons in staat een ander onderscheid te maken dat religieuze voorschriften va hun culturele inkleding. Al-oerf, de gewoonte, wordt beschouwd als een van de rechtsbronnen in die zin dat alles wat door een bepaalde cultuur erkend wordt als 'volstrekt in orde' (ma'roef) daardoor mits er geen verbod op bestaat) infeite opgenomen is in de plaatselijke islamitische referentie. Het is zelfs zo dat als de vorm van de praktijk niet in tijd en ruimte verandert, bepaalde religieuze voorschriften met betrekking tot wereldse aangelegenheden als vanzelf de kleur aannemen van de diverse landen: de beginselen blijven dezelfde, maar de wegen der trouw zijn uiteengelopn. Het gaat er dus niet om je te kleden volgens de beginselen (van wellevendheid, van hygiëne, van eenvoud, van eshetica en van discretie) die ten grondslag liggen aan de keuze van die kleding.
Wij zijn nu ver verwijderd van slogans die, omdat ze zich baseerden op de eenheid van de bronnen (koran en soenna) neerkwamen op een onvermijdelijke gelijksoortigheid van voorschriften, methodes en ten slotte gedragsregels. Het lijkt allemaal alsof de absolute oorsprong van de schriftuurlijke bronnen alle levensgebieden met een zelfde logica wil oordrenken, zodat de menselijke samenleving zelfs ontwikkeling, redelijkheid en diversiteit wordt ontzegd. We hebben nu juist gezien dat dat helemaal niet hoeft, dat de zaken er heel anders voorstaan: de koran en soenna doen een beroep op het menselijk verstand , dat categorieën opstelt, methodes bedenkt en regels voor lezing en formulering. Hierdoor kan men het absolute en universele in de tekst onderscheiden, de eigenheid van de eredienst vastleggen, en volop ruimte geven aan het verstand, dat om trouw te blijven vindingrijk om moet gaan met de samenleving en de cultuur waarop zij invloed heeft.
Zo bestaat er in de islam wel degelijk een verschil tussen dogma en verstand, tussen privé en publiek, tussen religieus en politiek. de Onkenbare vermeldt in Zijn openbaring alle levensgebieden en 'wijst de weg'. De zeer precieze en dwingende verzen en profetische traditie (met betrekking tot God en de praktijk van de eredienst) onderscheiden zich echter van de verzen die de universele en algemene beginselen met betrekking tot wereldse zaken vaststellen en de verzen die ideële doelen bepalen die de gelovige zo goed mogelijk moet kunnen nastreven. Gevoed door het geloof, gesterkt door het verstand en geleid door ethische voorschriften moet het gelovig geweten met zijn tijd, temidden van de samenleving, tussen de mensen, en zich oefenen in de voortdurende dialectische beweging zoals die vastgelegd zijn in de openbaring en de toevalligheden van de werkelijkheid. In feite leert de 'weg van trouw' ons dat de islam op drie bronnen berust: de koran, de soenna en de staat van de wereld (al-waki).
Door studie van de teksten en diepgaand begrip van de context kunnen alle verbanden worden gelegd, verwerkelijkt en alle banden worden gesmeed: tussen zichzelf en zichzelf, tussen zichzelf en de ander, en op een breder vlak met de gehele mensheid.
De 'weg naar de bron' is nooit hetzelfde als de bron: de bron verkondigt het absolute, het universele, buiten de tijd,maar alles op de weg dient beschouwd te worden in de tijd, in beweging, in onvolmaaktheid, ondergedompeld in de werkelijkheid - van de mensheid - van hun rijke menselijkheid maar ook van hun zorgwekkende leugens.
Voor de gelovige is er wel degelijk een weg, de weg naar het ideaal, waarop de mens wordt aangemaand tot een voortdurend streven naar hervorming in het licht van het algemeen geldige, zonder ooit te pretenderen dat hij de absolute waarheid in pacht heeft. De drie bronnen, zowel de teksten als het universum, leren hem die nederigheid.
(Tariq Ramadan)
Al-maslaha, al-idjtihaad en al-fatwa
Tot de middelen die door de klassieke oelema (geleerden), gespecialiseerd in rechtsbeginselen en jurisprudentie (oesoel al-fikh), zijn gevonden behoren drie fundamentele beginselen en de maatschappelijke realiteit, die onder invloed van de geschiedenis en cultuur verandert. Bij nadere bestudering worden we ons gewaar dat ze alle ruimte laten voor nieuwe lezingen van de bronnen, voor het vinden van nieuwe antwoorden of voor het opstellen van vernieuwende modellen va maatschappelijke of zelfs economische organisatie. Het is voornamelijk het islamitisch denken dat momenteel tekortschiet: de middelen staan ons ter beschikking, we hoeven ons nog slechts in te spannen voor een tweeledige taak, lezing van de bronnen en interpretatie van de wereld. We moeten niet vergeten dat het er niet uitsluitend om gaat de wereld beter te begrijpen om zich eraan aan te passen, maar, veel verder gaand, om door dat contact met een veranderende wereldse werelijkheid (wetenschappelijk, maatschappelijk, politiek of economisch), de schriftuurlijke bronnen zelf met een nieuwe blik te herlezen. In dat opzicht is het absoluut noozakelijk voor de geest te houden dat het kader van de sjarie'a mensenwerk is, dat sommige implicaties ervan kunnen evolueren, zoals ook het menselijk denken evolueert, en zoals sommige implicaties van de koran en de soenna pas mettertijd duidelijk worden. Dit is nu precies de bedoeling van de profetische traditie, die wil dat 'God aan die gemeenschap om de honderd jaar iemand stuurt om haar godsdienst te vernieuwen'. Deze vernieuwing houdt niet in dat de bronnen worden bijgesteld, maar dat het verstand en de ogen die ze lezen een verandering ondergaan en dat zij in feite vanzelf beïnvloed worden door de nieuwe sociale, politieke en wetenschappelijke omgeving waarin zij leven. Een nieuwe context verandert het perspectief van de tekst, vernieuwt hem en geeft hem soms een originele betekenis, een betekenis die antwoorden oplevert die niet eerder waren geboden.
De drie begrippen (al-maslaha, al-idjtihaad en al-fatwa) vloeien hier automatisch uit voort: uitgaande van de staat van de samenleving, nopen zij het verstand tot herlezing van de bronnen en verschaffen het de middelen om hetzij een reeds geformuleerd antwoord te vinden (voor een ander gelijksoortig geval bijvoorbeeld), hetzij een nieuwe juridische uitwerking te vinden (als de teksten niets zeggen dat van toepassing is in het onderhavige geval), hetzij ten slotte om een specifieke juridische mening te uiten die een aanpassing toestaat (al gelang de omstandigheden, en min of meer tijdelijk).
(Tariq Ramadan)
Al-maslaha (het algemeen belang)
Het begrip maslaha als juridische term heeft talloze debatten veroorzaakt sinds de introductie ervan. Met name de oelema van de malikitische school stuitten op vierkant verzet bij de zahiritische school, en in het bijzonder bij Ibn Hamz. De twisten waren niet altijd terecht en het lijkt alsof het heel vaak ging om kwesties van definitie in verband met de bronnen en met het kader van de sjarie'a.
In recenter tijd is dit begrip gebruikt om allerlei nieuwe soorten fatawa (meervoud van fatwa) te rechtvaardigen, zelfs duidelijk in tegenspraak met evidente bewijzen uit koran en soenna, zoals het geval is met regels aangaande rente (riba) of erfrecht.
We moeten dus, in het kort, het eerste onderzoek en de eerste werken die in dit opzicht zijn geschreven voor de geest halen, om niet alleen de reikwijdte van al-maslaha te kunnen begrijpen, maar ook voor het op waarde schatten van de voordelen die wij kunnen halen uit het doel van al-maslaha, in het licht van de evolutie in de tijd en de diversiteit van de context. Imam Malik verwees naar het begrip istislaah* , wat zoveel inhoudt als 'zoeken naar het goede'. Bij zijn juridische onderzoek ging hij vooral uit van het voorbeeld van de metgezellen - die talloze juridische beslissingen formuleerden in het licht van het algemeen belang, waarbij zij het kader van de bronnen respecteerden - om te rechtvaardigen dat 'zoeken naar het goede' (istislaah*) een van de fundamenten is van de sjarie'a, en er dus deel van uitmaakt. Na de systematisering van Sjafi'i begonnen de oelema, ik wees er al op, onderscheid aan te brengen in wat nu echt de bronnen waren, op welke gebieden zij juridisch van toepassing waren, en in de hiërarchie tussen de voorschriften onderling, hun gewicht enzovoort (*=Istislaah is de tiende vorm van de wortel sa-la-hoe, dezelfde als die van maslaha).
Talloze oelema, zoals Djoewani in zijn Al-boerhaan of de moe'taziliet Aboe al-Hoesajn al Basri in Al-Moe'tamad fi oesoel al-fikh - beide auteurs leefden in de elfde eeuw - verwijzen op een of andere manier naar dit begrip. De polemiek over de bepaling van de juiste inhoud van dit begrip en de plaats ervan binnen het islamitisch juridisch apparaat, was toen al op gang gekomen. Aboe Hamid al-Ghazali heeft door zijn strikte systematisering het duidelijkste kader geschapen waarin deze vraag voortaan kon worden aangesneden, en dat tot vandaag de dag. In zijn Al-moestasfa min ilm al-oesoel verklaart hij heel precies: 'In zijn wezenlijke betekenis (al-maslaha) ligt een uitdrukking vervat die zoveel wil zeggen als iets nuttigs (manfa'a) zoeken of iets schadelijks (madarra) tenietdoen. Maar dat bedoelen we niet, want het nuttige nastreven en het kwade nalaten behoort tot de doelen (makasid) van de schepping en het goede (salaah) in de schepping van de mensheid ligt in het bereiken van die doelen. Wat wij bedoelen met maslaha is behoud van het doel (maksoed) van de wet (sjar') dat vervat is in vijf punten: behoud van religie, van nleven, van rede, van nakomelingenschap en van eigendom. Wat het behoud van die vijf beginselen (oesoel) verzekert is maslaha, wat tegen het behoud daarvan ingaat is mafsada, en dat tenietdoen is maslaha.
Deze algemene definitie vormt een kader waarover vrijwel alle latere oelema het eens waren, want het verwijst impliciet naar de bronnen zonder onderscheid te maken tussen het nastreven van het goede, verankerd in koran en soenna, en de menselijke formulering daarvan, als niets duideliojk in de bronnen staat. In feite plaatste Ghazali zichzelf met deze definitie boven de oelema en in dat licht maakt zijn meer gedetailleerde systematiek een precies begrip mogelijk van al-maslaha en de inzet van het juridisch debat. Zijn bijdrage is dus immens en van groot belang geweest.
Ghazali, die altijd naar het brede begrip van maslaha verwijst, onderscheidt die verschillende soorten: ad-daroeriyyaat (het verplichte), een categorie die de vijf elementen van de hierboven vermelde makasid as-sjarie'a betreft (hier in de betekenis van doelstelling van de wet), te weten behoud van religie, leven rede, nakomleingenschap en eigendom; al-hadjiyyaat (het noodzakelijke of aanvullende) behelst de preventie van wat een bron van problemen in het gemeenschapsleven zou kunnen worden, zonder tot dood of verwoesting te leiden. Ten derde kennen we at-tahsieniyyaat oftewel al-kamaliyyaat (het bijkomstige, de perfectionering), dat slaat op alles wat de eredienst ten goede kan komen. Deze drie niveaus omvatten alles wat we kunnen bedenken over masalih (openbaar nut) van de mens, als persoon en ook als dienaar van God, en deze classificatie gaf slechts sporadisch aanleiding tot debat en polemiek.
Wat meningsverschillen en conflicten op juridisch niveau veroorzaakte, was de vraag of er echt behoefte bestond aan dit begrip binnen het islamitisch kader, of dat we al-maslaha moesten erkennen als een onafhankelijke, zij het aanvullende, bron van de sjarie'a (en dus als ee onderdeel daarvan, waarvan de reikwijdte moest worden bepaald), of dat wij er een eenvoudig onderdeel in moesten zien van een andere bron, bijvoorbeeld de kijaas. Deze drie verschillende posities steunen op een andere kwalificatie die drie soorten masalih onderscheidt (dit keer naar klasse en niet naar hiërarchische waarde). De oelema hebben op deze manier een typologie opgesteld naar de mate waarin al-maslaha van de bronnen verwijderd is.
Als al-mashala berust op en aanwijzing in de tekst (dus ontleend aan de koran of de soenna) noemen we hem maslaha moe'tabara (aanemelijk) en daarmee eindigt de discussie of er al dan niet rekening mee moet worden gehouden. Als daarentegen de bedoelde 'maslaha in tegenspraak is met en onweerlegbare tekst (nass kat'i), dan noemen we hem moelghan (onaannemelijk) en kan er geen rekening mee worden gehouden. De derde soort betreft de situatie waarin er geen tekst is: de koran en de soenna bevestigen noch ontkennen de mashala dieverschenen is na de tijd van de openbaring. Zo'n maslaha wordt moersala (onbepaald) genoemd, want hij staat de oelema toe terug te vallen op hun eigen analyse en hun persoonlijke redenering, om een juridisch besluit te formuleren in het licht van de historische en geografische context, waarbij zij zoveel mogelijk trachten trouw te blijven aan de geboden en aan de 'geest' van het islamitisch juridisch kader, waar de tekst, de 'letter' van de wet, geen uitspraak doet.
Het is deze laatste soort die zoveel debatten en polemieken heeft veroorzaakt (waarvan de analyse buiten de grenzen van deze studie valt). Ik volsta hier te zeggen dat de voornaamste reden van onenigheid de vrees betrof, onder degenen die tegen het bestaan van al-maslaha al-moersala waren, dat zo'n begrip, omdat de keuzes nu wel erg vrij werden, vervolgens de oelema zou kunnen leiden tot voorschriften die niet verwijzen naar de koran en de soenna, maar die op grond van een zuiver en volledig vrije interpretatie tot stand zijn gekomen, en dat alles in naam van 'een vergezocht probleem'. Dat waren de voornaamste argumenten van de zahiritische school, terwijl ook talloze sjafi'itische en zelfs malikitische oelema al-mashala al-moersala - zonder verwijzing naar de bron - niet erkennen als juridisch bewijs: zij zien er een schijnbewijs (wahmiyya) in dat niet geldig is voor de wetgeving. Het was dezelfde instinctieve vrees voor een zuiver rationele benadering, zonder verband met de wet, die Gahazali ertoe bracht de zoektocht naar as-maslaha te beperken tot de toepassing van al-kijaas (de analogie) die uiteraard een heel nauwe band met de tekst vereist, om daar zijnbestaansrecht (illa) uit af te leiden, waarop de redenering naar analogie berust.
(Tariq Ramadan)
Sommige oelema hebben in de loop van de geschiedenis in naam van al-mashala oordelen geveld en soms hebben zij bewijsvoering en voorwaarden voor gebruik van het juridisch apparaat binnen het islamitisch kader volledig veranderd of verstoord. Het bijzonder interessante voorbeeld van de beroemde hanbalitische jurist Nadjm ad-Dien at-Toefi uit de veertiende eeuw lijkt hun gedeeltelijk in hun vrees te hebben bevestigd: Toefi gaf uiteindelijk al-mashala voorrang boven de teksten van de koran en de soenna, die volgens hem alleen maar moeten worden toegepast, 'in zoverre het algemeen belang niet iets anders noodzakelijk maakt' zoals Mahmasani zegt. Tegenwoordig zien we bovendien zeer vreemde 'moderne islamitische juridische beslissingen', gebaseerd op 'moderne maslaha', in flagrante tegenspraak met de bronnen. Zo lijkt het begrip van al-maslaha al-moersala soms te dienen voor de rechtvaardiging van buitengewoon vreemd gedrag, net zoals van duidtere handel, financiële engagementen, of investeringen via banken, onder het voorwendsel dat die het 'algemeen belang' zouden kunnen of zouden moeten behoeden.
Deze excessen waren geen gemeengoed onder degenen die al-maslaha al-moersala als een authentieke en legitieme bron van wetgeving erkenden. Zij vonden dat het opstellen van islamitische juridische besluiten moest plaatsvindenin het licht van de koran en de soenna, in overeenstemming ermee en bovendien onder bepaalde beperkende voorwaarden (zelfs als al-maslaha al-moersala beschouwd moest worden als onafhankelijke bron bij gebreke aan een tekst). Uit aandachtige studie van de diverse meningen (voor of tegen al-maslaha al-moersala) blijkt dat de oelema het over een heleboel belangrijke zaken eens zijn, ook als we naar de voorwaarden kijken die hun volgelingen hebben opgesteld. Van hen valt vooral de alim Sjatibi uit Granada (veertiende eeuw) op. Wij vinden in zijn werken een aantal voorwaarden en preciseringen voor de erkenning van het 'algemeen belang'als betrouwbare juridische bron, die de toepassing ervan beperken en de oelema verhinderen zonder verantwoording terug te vallen op al-mashala. Zonder te veel op details in te gaan, kunnen we hier de drie voornaamste algemeen erkende voorwaarden noemen, die natuurlijk alleen gelden als geen enkele tekst zich uitspreekt:
1. Analyse en identificatie moeten met uiterste aandacht worden uitgevoerd, zodat wij zeker zijn dat wij te maken hebben met en echte (hakiekiya) maslaha, en geen schijnbare of bedrieglijke (wahmiya). De geleerde moet er zeer zeker van zijn dat de formulering van een voorschrift, met respect voor het islamitisch kader, een probleem uit de weg zal ruimen en integendeel het kwaad zal veregeren.
2. De maslaha moet algemeen (koeliyya) zijn en tot voordeel strekken van de bevolking en de samenleving in haar geheel, en niet alleen maar voor een groep, een klasse of een individu.
3. De maslaha mag niet in tegenspraak zijn met of haaks staan op een tekst van de koran en de authentieke soenna. In een dergelijk geval hebben we niet meer te maken met maslaha moersala, maar met maslaha moelghan.
Deze drie voorwaarden schetsen voor ons de grote lijnen aan de hand waarvan wij maslaha, het algemeen belang dus, moeten begrijpen, vanuit islamitische referenties. Het is in de eerste plaats duidelijk dat het gaat om de suprematie van de koran en de soenna boven elke andere verwijzing en elk ander juridisch instrument. Joesoef al-Kardawi wijst er geheel terecht op, door Ibn al-Kajjim en Sjatibi te citeren, dat alles wat in de koran en de soenna op zich overeenstemt met het 'menselijk belang' in het algemeen, want de Schepper weet en wil wat het beste is voor demensen, en Hij geeft aan hoe ze dat moeten bereiken. We vinden in de koran naar aanleiding van de geopenbaarde boodschap: 'Hij spoort hen aan tot het behoorlijke en houdt hen van hun last en de boeien die op hen waren', (Koran 7:157) 'O gij mensen, tot u is gekomen een vermaning van uw Heer en hun genezing voor wat er in de borsten is een een rechte leiding en barmhartigheid voor de gelovigen.' (Koran 10:57) Wij vinden die zorg voor het welzijn van de mensheid in de eerste openbaring betreffende bedwelmende dranken (een van de drie openbaringen leidde tot het definitieve verbod); 'Zij zullen u ondervragen over de wijn en het geluksspel. Zeg: in beide is grote zonde en ook nuttigheden voor de mensen, maar hun zonde is groter dan hun nut.'(Koran 2:219)
Ibn al-Kajjim al-Jawzijja vatte de stand van zaken aldus samen: 'De beginselen en de fundamenten van de sjarie'a aangaande de voorschriften en de menselijke belangen in het ondermaanse en in het hiernamaals zijn allemaal (gebaseerd) op rechtvaardigheid, medeleven, het goede in de mens en wijsheid. Elke situatie waarin gerechtigheid wijkt voor tirannie, medeleven voor problematiek, het goede voor corruptie, wijsheid voor absurditeit, heeft niets meer te maken met de sjarie'a, zelfs als zij het resultaat is van een allegorische interpretatie (ta'wiel). Want de sjarie'a is de gerechtigheid Gods onder Zijn dienaren, het medeleven Gods met Zijn schepselen, Zijn schaduw op Zijn aarde, en Zijn wijsheid die tegelijk het bewijs is van Zijn bestaan en de beste getuigenis van Zijn profeet.'
Het belang (mashala) van de mens zoeken, in dit leven en in het hiernamaals, dat is de kern van de islamitische geboden en verboden. Die zijn duidelijk opgesteld (kat'i at-thoeboet wa-kat'i ad-dalala) in de koran en/of soenna, en wij moeten ze dus eerbiedigen en toepassen in het licht van een begrip van het geheel van doelstellingen van de islamitische leer, makasid as-sjarie'a: zij zijn en staan voor het geopenbaarde belang (mashala) , door de Schepper aan Zijn schepsel gehecht, om het goede te leiden.
Niettemin heerst er soms stilte in de bronnen. Kunnen oelema, die geconfronteerd worden met nieuwe situaties en problemen, geen antwoord in de koran of de soenna vinden, dan laten zij zich leiden door het licht van de openbaringen en het voorbeeld van de profeet. Zij moete voorschriften opstellen die de belangen van de mensen beschermen zonder de verwijzing te loochenen. Deze belangen noemen wij masalih moersala, en zij vergen een permanente, algehele inzet van oelema om het individu in staat te stellen om overal en altijd als moslim te leven en te vermijden dat die last hem te zwaar zou worden, want God zegt: 'God bedoelt met u het gemakkelijke en niet bedoelt Hij met u het moeilijke.' (Koran 2:185)
Dat is dus het kader waarin wij het begrip maslaha moeten zien. Het is en controversieel begrip geweest, vaak vanwege een gebrek aan helderheid bij de definitie en vanwege strikte en veeleisende voorwaarden van toepassing. Het heeft soms geleden onder excessief gebruik door sommige oelema of geleerden, in een poging het een of andere 'moderne oordeel' of 'de vooruitgang' in naam van al-mashala te rechtvaardigen.
Wij hebben gezien dat het concept heel specifiek is - in zijn definitie, zijn geledingen, zijn typeringen en zijn voorwaarden - en dat het van oelema vergt dat ze verwijzen naar de bronnen zodat zij oordelen kunnen opstellen die overeenstemmen met de geopenbaarde boodschap, ook al is er verder geen tekst dienaangaande. Zij moeten hun best doen - door diepgaande, volhardende en gedetailleerde studie - om de moslimgemeenschap van nieuwe rationele oordelen te voorzien, die gevoed zijn door de openbaring. Dit is precies de betekenis van al-idjtihaad, die tegelijk bron en juridisch instrument is, waardoor we een zekere dynamiek van binnenuit in werking kunnen stellen in islamitisch recht en jurisprudentie.
(Tariq Ramadan)
Al-idjtihaad (kritische en intellectuele, juridische beschouwing; kennisvergaring voor de sjarie' a
Definitie en indeling
Toen de profeet Moe'adh naar Jemen stuurde, ondervroeg hij hem over de bronnen van zijn oordelen en hij keurde zijn bedoeling goed om 'al [zijn] energie te geven aan het formuleren van [zijn] eigen oordeel' in het geval hij geen aanduiding zou vinden in de koran en de soenna. Deze persoonlijke inspanning van de jurist om de bron te begrijpen, er regels uit af te leiden, of bij afwezigheid van een duidelijke tekstuele aanwijzing een onafhankelijk oordeel op te stellen, is wat in de islamitische jurisprudentie idjtihaad genoemd wordt. Hasjim Kamali suggereert de volgende definitie: 'idjtihaad wordt gedefinieerd als de totaliteit van de inspanning die een bepaalde jurist doet om met een zekere mate van waarschijnlijkheid regels voor de sjarie'a af te leiden uit gedetailleerde aanwijzingen in de bronnen.' Sommige oelema hebben idjtihaad gedefinieerd als de inzet door een jurist van al zijn mogelijkheden om hetzij regels voor de sjarie'a uit de bron af te leiden, hetzij die regels in de praktijk te brengen en ze toe te passen op nader omschreven kwesties. De idjtihaad bestaat in wezen uit deductie (instibaat) die een waarschijnlijkheid inhoudt en dus niet slaat op de afleiding van regels uit en expliciete tekst.
Net als bij al-mashala is het juridisch instrument van al-idjtihaad gebruikt om allerlei nieuwe soorten nieuwe oordelen te rechtvaardigen. Daarom wijst Hasjim Kamali dan ook terecht op het algemeen beginsel (waarover alle oelema het met elkaar eens zijn) volgens welke er geen idjtihaad is als een expliciete tekst in de bronnen voorhanden is (la idjtihaad ma'a an-naas). Dat betekent dat als er geen expliciet koranvers bestaat waarvan de betekenis duidelijk is en dat geen enkele ruimte laat aan wat voor hypothese of interpretatie dan ook (kat'i ad-dalala), er geen enkele idjtihaad mogelijk is. Als de jurist een gewaarmerkte hadieth vindt (moetawatir, kat'i at-thoeboet) waarvan de inhoud eveneens geheel expliciet is zonder tweeslachtigheid (kat'i ad-dalala), dan moet hij daarnaar verwijzen en is er evenmin sprake van toepassing van idjtihaad.
Deze duidelijke teksten, die tegelijk gewaarmerkt en expliciet zijn leggen, hoewel zij niet talrijk zijn, het onveranderlijke fundament waarop de sjarie'a berust. Dit zijn de principes waarnaar de jurist moet verwijzen en op grond waarvan hij in staat is tot analyse, commentaar en uitleg van teksten die voor een deel hypotheses (zanni) bevatten en op basis waarvan hij in een dynamisch proces ook nieuwe oordelen zou moeten opstellen als zijn gemeenschap geconfronteerd wordt met nieuwe situaties. De door deze duidelijke teksten aangereikte wetten of vooschriften vormen een specifiek kader. De oelema al-oesoel noemen dit al-ma'loem ad-dien bi-ad-daroera, wat betekent dat het verwerpen ervan neerkomt op afwijzing van de islam (koefr).
De grote meerderheid van de koranverzen en profetische tradities is niet van strikte en dwingende aard.
De koran is gewaarmerkt op zich (kat'i at-thoeboet), van onweerlegbare oorsprong), maar het merendeel van de verzen waarin juridische voorschriften zijn vervat (ahaat al-akhhaam) staat open voor analyse, commentaar en interpretatie (zanni ad-dalala), zoals ook het geval is bij de ahadieth die in grote meerderheid ruimte laten voor hypotheses, zowel over hun authenciteit (thoeboet) als over hun betekenis (dalala).
Dat betekent dat de foerkaha (de juristen) een belangrijke en dwingende functie hebben gehad en nog steeds bij het opstellen van de wetten die als islamitisch erkend worden En dat vooral dankzij hun idjtihaad (intellectuele kritische, juridische verdieping), toegepast op verscheidene niveaus; aangaande het begrip van een specifieke tekst (in het geheel van het islamitisch juridisch kader), de indeling van de teksten aan de hand van helderheid of aard (kat'i, onweerlegbaar, of zanni hypothetisch vatbaar, zahir, duidelijk of an-naas expliciet, khaas specifiek, amm, algemeen enzovoort), of ook bij het opstellen van oordelen waarin geen enkele tekst voorziet.De idjtihaad in zijn geheel (zowel als bron als juridisch instrument) is in feite door talijke oelema als de derde voornaamste bron van de sjarie'a, en omvat al-idjma (idjtihaad djama'i), al-kijaas (idjtihaad fardi), al-istislaah en al-istihsaan, evenals de bekende onderverdelingen van wat we de aanvullende bronnen van de sjarie'a noemen. Zoals Mohammed Hasjim Kamali onderstreept: 'De diverse bronnen va het islamitisch recht, naast de koran en de soenna, zijn allemaal vormen van idjtihaad, hoewel zij verschillen kennen die vooral samenhangen met vragen over de procedure. Zo hangen concensus, analogie, juridische voorrang en beschouwingen van algemeen belang (mashala) nauw met elkaar samen, niet alleen onder de algemen noemer van idjtihaad, maar ook door de hele koran en soenna heen.
Ghazali, Sjatibi, Ibn al-Kajjim al-Jawzijja en meer recentelijk Challaf en Aboe Zahra, hebben zo'n indeling bepleit en hebben op het belang van idjtihaad als de derde bron van islamitische jurisprudentie gewezen, want idjtihaad behelst alle instrumenten die gebruikt worden om oordelen te kunnen vormen middels het menselijk verstand en de persoonlijke inspanning. De idjtihaad is in feite een rationele uitwerking van wetten die hetzij gebaseerd zijn op de bronnen, hetzij opgesteld zijn in het licht ervan. Zodoende is zelfs al-idjma (concensus) het product van een collectieve menselijke en verstandelijke arbeid, en wij zouden dus kunnen veronderstellen - hoewel het zeer onwaarschijnlijk of zeldzaam is - dat een juridische beslissing die genomen is met idjma uiteindelijk onjuist blijkt te zijn en moet worden herzien. Zoals Mohammed Hamidoellah, over de hanfitische rechtschool zei: 'De mening van een jurist kan soms door een andere jurist worden verworpen, die zijn eigen mening daarvoor in de plaats kan stellen. Dat geldt niet alleen voor individuele meningen of deducites, maar ook voor de heersende mening. De hanfitische rechtsschool laat tenminste toe dat er een nieuwe concensus een erdere teniet kan doen. Veronderstel dat er concensus bestaat over en bepaalde kwestie. Wij accepteren het gezag ervan, maar dat wil nog niet zeggen dat niemand ooit het recht zal hebben zich daartegen te verzetten. Als iemand de moed heeft zich ertegen te verzetten met het noodzakelijke respect en de goede redenen, als hij de juristen ervan kan overtuigen zijn standpunt nover te nemen, dan tekent zich een nieuwe concensus af. Deze nieuwe concensus ontkracht dus de oude. Dit principe is vastgelegd door de beroemde hanafitische jurist Aboe al-Joesr al-Bazdawi in zijn werk Oesoel al-fikh (de beginselen van de jurisprudentie). Bazdawi leefde in vierde en vijfde eeuw van de islamitische jaartelling, en dit werk is een grote bijdrage aan de islamitische jurisprudentie. Op basis van zijn beweringen kunnen wij zeggen dat de concensus geen steen des aanstoots kan woden. Als concensus over een bepaalde kwestie is bereikt, en wij merken dat deze concensus niet adequaat is, dan bestaat de mogelijkheid hem te veranderen door redenering en tot een nieuwe concensus te komen die daardpoor de oude teniet doet.
De analyse doet denken aan een belangrijk principe op het gebied van oesoel al-fikh. Dat principe luidt dat de koran en de soenna de enige twee onweerlegbare bronnen zijn, bronnen waarin de verzen en de prescriptieve ahadieth (ajaat wa-ahadieth al-akhaan) verdeeld zijn in twee belangrijke niveaus: kat'i (onweerlegbare) dat uitzichzelf duidelijk is, en zanni (vatbaar voor hypotheses en interpretaties). Het tweede niveau vereist een aandachtige studie van de betreffende teksten door de oelema zodat zij tot passende oordelen kunnen komen die afgeleid zijn van de bronnen. Het doel van dit soort idjtihaad (als het gaat om zanni teksten) - soms bajani genoemd (verklarende idjtihaad) - is het analyseren van de tekst (naas) ten einde er een voorschrift en zijn illa (de daadwerkelijke bestaansreden van dit specifieke voorschrift) uit af te leiden, wat dan tegelijkertijd een adequaat begrip van de tekst én een eventuele analoge redenering (kijaas) in het licht van de historische context mogelijk maakt. Dit soort idjtihaad heeft aanleiding gegeven tot talrijke en uiteenlopende onderverdelingen, die correspondeerden met de verschillende meningen van de oelema.
Er bestaat een andere soort idjtihaad als er geen schriftuurlijke verwijzing is. Ook hier vinden wij talrijke onderverdelingen vanwege de uiteenlopende meningen van de oelema en compilaties van werken en commentaren die in de loop van de geschiedenis zijn gemaakt. Er zijn ten minste drie soorten te onderscheiden
1. De idjtihaad kijasi gaat te werk volgens analoge redenering, waarbij de daadwerkelijke bestaansreden (illa) van een uit de bron afgeleid voorschrift in de beschouwing wordt betrokken.
2. De idjtihaad zanni helpt in het geval het onmogelijk is te verwijzen naar een daadwerkelijke bestaansreden - dit type wordt vaak gelieerd aan de idjtihaad islahi.
3. De idjtihaad islahi is gebaseerd op maslaha en probeert voorschriften af te leiden in het licht van de algemene doelstelling van de sjarie'a.
Er bestaat echter geen overeenstemming onder oelema over de specifieke classificatie van de idjtihaad, want ze zijn het niet eens geworden over de definitie en de manier van toepassen.
Een ander onderscheid betreft de graad van idjtihaad, die absoluut (moetlak of beperkt kan zijn. Het eerste type ook wel idjtihaad fi as-sjar geheten, berust op de mogelijkheid voor de moedjtahid ( de geleerde die gekwalificeerd is om de idjtihaad te bedrijven) zelf oordelen af te leiden en te formuleren na rechtstreekse bronnenstudie. De tweede, beperkte idjtihaad of idjtihaad madhhabi (scholastiek) geheten, beperkt zich daarentegen tot een bepaalde school en moedjtahid.
(Tariq Ramadan)
De voorwaarden (sjoeroet) van idjtihaad(kritische en intellectuele beschouwing: kennisvergaring voor de sjarie'a
Het kader zojuist geschetst, met definitie en de indeling van idjtihaad, wordt door de oelema gehanteerd bij het vaststellen van de voorwaarden voor idjtihaad. Om deze voorwaarden te analyseren en classificeren hebbe zij hun aandacht gevestigd op de kwaliteiten die een geleerde moet bezitten om een authentieke en betrouwbare idjtihaad op te kunnen stellen, kortom om moedjtahid te kunnen worden. Net als bij de andere indelingen zijn er door door de oelema talloze uiteenlopende voorwaarden opgesteld al naar gelang hun respectieve meningen over de juridische instrumenten, de toepasbaarheid van wetten of gewoonweg prioriteiten van hun gebruik.
Voordat ik verder ga met het uiteenzetten van de noodzakelijke voorwaarden om moedjtahid te kunnen worden, lijkt het mij nuttig om een beroep te doen in de beknopte mening van Sjatibi, die onderscheid maakt tussen de aard van de idjtiihaad en de middelen ervan. Zijn overzicht is in dit opzicht simpel en verhelderend, want hij groepeert alle voorwaarden in twee hoofdrubrieken. Zo is volgens hem 'de graad van alle idjtihaad bereikt als er twee kwaliteiten aanwezig zijn:
1. Een diepgaand begrip van de twee doelen (makasid) van de sjarie'a.
2. Een goede beheersing van de diverse methoden van deductie en extractie (istinbaat), gebaseerd op kennis en begrip.'
De 'vijf essentiële beginselen' (ad-daroeriyyaat al-khamsa) die ik reeds heb vermeld (religie, leven, verstand, nakomelingenschap en eigendom) vormen, mét het noodzakelijke onderscheid tussen het onmisbare (daroeri), het noodzakelijke of aanvullende (hadji) en de verfraaiing of verbetering (tashieni), het kader dat door de wetgever wordt geboden om het onderzoek van de moedjtahid te leiden en ze vormen dus de fundamentele referentie. De moedjtahid moet ook weten wat hij kan gebruiken van de algemene stellingen van al-fikh, van al-kijaas, van al-istihsaan en zo verder.
Vanaf Aboe al-Hoesajn al-Basri, met zijn werk Al Moe'tamad fi oesoel al-fikh (elfde eeuw) tot Ibn al-Kajjim al-Jawzijja met zijn aI'laam al-moewakki'ien an rabb al-alamain (veertiende eeuw), hebben talloze oelema diverse kwalificaties en voorwaarden voorgesteld die een geleerde moet verenigen om beschouwd te kunnen worden als moedjtahid[/i]. Sommigen vonden dat de eerste voorwaarde van de Arabische taal was, anderen dachten dat wat boven alles telde de kennis was van de verzen en de ahadieth van juridische strekking. Ondanks die uiteenlopende meningen, die in werkelijkheid voornamelijk procedurekwesties betreffen, omdat de respectieve voorwaarden elkaar overlappen, kunnen we de werkzaamheden van de oelema op dit gebied samenvatten in de volgende zeven punten.
De moedjtahid moet beschikken over kennis van:
1. De Arabische taal, waardoor hij de koran en de soenna kan begrijpen en meer in het bijzonder de verzen en de ahadieth waarin voorschriften vervat zijn (ajaat wa-ahadieth al-akhaam);
2. De wetenschappen van de koran en hadieth waardoor hij de bewijzen (adilla) die in de teksten voorkomen kan begrijpen en aanwijzen, en wat meer is, er aanwijzingen uit kan afleiden;
3. De doelen (makasid) van de sjarie'a, van hun classificatie en van de prioriteiten die zij met zich meebrengen;
4. De kwesties die onderheveig zijn aan concensus: daarvoor moet hij in wezen alle werken over secundaire kwesties (foeroe) kennen;
5.Het principe van de analoge redenering (kijaas), en de methodologie (de bestaansredenen, illa of de context, asbaab, van een bepaald voorschrift, de voorwaarden, sjoeroet enzovoort;
6. De historische, sociale en een politieke context, dat wil zeggen de situatie van mensen om hem heen (ahwal an-naas), hun levensomstandigheden, hun tradities, hun gewoonten enzovoort;
7. De erkenning van zijn competentie, eerlijkheid, betrouwbaarheid en oprechtheid.
Zoals ik al gezegd heb, zijn er talloze andere voorwaarden in uiteenlopende rangorde voorgesteld, maar deze zeven punten omvatten min of meer de belangrijkste kwaliteiten die nodig zijn om moedjtahid te kunnen worden. Sommige oelema vinden dat die voorwaarden zo hoog gegrepen en veeleisend zijn dat het niet meer mogelijk was dat niveau te bereiken na het tijdperk van de grote oelema, aan het begin van de negende eeuw. Zo verklaren zij het definitief sluiten van de 'poorten van de idjtihaad na die gouden eeuw. Andere oelema, en dat is de grote meerderheid, zijn van mening dat de praktijk van de idjtihaad gedeeltelijk is opgegeven door historische omstandigheden, die politieke leiders of oelema ertoe gebracht hebben dat het voortaan niet meer noodzakelijk was idjtihaad te bedrijven. Dat betekent dat de poorten van de idjtihaad nooit gesloten zijn, want geen enkele geleerde zou het recht hebben gehad in naam van de islam zo'n beslissing te nemen omdat een dergelijke bewering er door haar aard alleen al haaks op staat: de idjtihaad, als derde bron van islamitisch recht en jurisdictie, is dan ook een fard kifaja, collectieve verplichting. Iedereen erkent dat de voorwaarden veeleisend en altijd vereist zijn om te komen tot echte idjtihaad, maar iedereen bevestigt ook dat die kwalificaties niet buiten het bereik liggen van oelema in latere tijdperken, tot aan de dag van vandaag. De vooruitgang die op het gebied van authentificatie van ahadieth is geboekt, de gemakkelijker toegang tot handboeken en een geïnformatiseerde classificatie maken het werk van de moedjtahid eenvoudiger en doeltreffender. daarom moet de islamitische gemeenschap middels haar oelema ook vandaag nog die fundamentele plicht vervullen, al moet zij de juiste manier vinden om die in de huidige context uit te voeren - vanwege de nieuwe compexiteit van talloze wetenschappen, zoals de geneeskunde, de technologie. de economie, de sociale wetenschappen enzovoort. De idjtihaad blijft het belangrijkste instrument in handen van de oelema om de universele roeping van de islam te verwerkelijken, dankzij een constante dynamiek van aanpassing in het licht van tijd en context.
(Tariq Ramadan)
Wat is een fatwa?
Om de betekenis van het begrip fatwa te kunnen vatten, moeten we alle hierboven vermelde analyses voor de geest houden, want een fatwa is een deel, een element, om precies te zijn een juridisch instrument, dat begrepen moet worden in het licht van het geheel van het islamitisch recht en de jurisprudentie. Fatwa (meervoud fatawa) betekent letterlijk 'juridisch besluit', 'vonnis', of volgens de definitie van Sjatibi: 'Een antwoord op een juridische vraag, gegeven door een expert (moefti) in woorden, daden of goekeuring.' Een fatwa onthult twee essentiële aspecten: hij moet voor alles gegrondvest zijn op de bronnen en de juridische afleidingen, verricht door de moedjtihaad die idjtihaad toepassen als de bronnen niet duidelijk of expliciet (dus zanni) zijn of wanneer er geen tekst is: hij moet eveneens worden geformuleerd in het licht van de context van het leven, het milieu en de specifieke situatie die aanleiding heeft gegeven to zijn opstelling (dat is in feite zijn bestaansrecht).
De plaats van de moedjtahid en van de moefti is van het grootste belang. Zoals Sjatibi zegt: 'De moefti speelt binnen de gemeenschap de rol van de profeet. Talloze bewijzen bevestigen dat. Ten eerste is er het bewijs van de hadieth: 'Waarlijk geleerden zijn de erfgenamen van profeten en wat wij erven van profeten is niet geld [la dinaran wa-la dirham], maar kennis [ilm].' Ten tweede is hij [de moefti] de bron om voorschriften [akhaam] door te geven overeenkomstig de woorden van de profeet: 'Moge degene onder u die getuige is doorgeven [waarvan hij getuige is] aan de afwezigen 'en 'Geef na mij door, al was het maar een vers[...]. En als dat zo is, dan betekent dat hij [de moefti] de rol van de profeet speelt.
Ten slotte is de moefti een soort wetgever, want wat hij overbrengt van de sjarie'a is hetzij ontleend [zoals het geformuleerd staat] aan de wetgever [door de openbaring en de soenna], hetzij afgeleid uit de bronnen. In het eerste geval is hij slechts een doorgeefluik, terwijl hij in het tweede geval de rol van van de profeet speelt en voorschriften opstelt. Voorschriften opstellen is de taak van de wetgever. Als de functie van de moedjtahid bestaat uit in het opstellen van voorschriften, gebaseerd op zijn mening en inspanning, is het mogelijk om te zeggen dat hij op die manier een wetgever is die gerespecteerd moet worden: wij moeten handelen overeenkomstig de voorschriften die hij opstelt, en dat is beheer [khilafa] in de zuiverste vorm[...].
Sjatibi onderstreept het belang van de moedjtahid die in de islamitische gemeenschap de rol van de profeet speelt na de dood van Mohammed. Daarbij staat de moedjtahid of de moefti garant voor de continuïteit van kennis (ilm) gevoed door beide bronnen, zodat de toepassing ervan in de loop van de geschiedenis correct is. Sjatibi brengt een onnderscheid aan tussen heldere, expliciete bewijzen (zoals zij in de bronnen geformuleerd) en de bewijzen waarvoor deductie nodig is, die de moedjtahid in e positie van de wetgever stelt (waarbij hij moet trachten zich onder Gods leiding te stellen, die van de hoogste wetgever, en het voorbeeld van de profeet te volgen. Het onderscheid van Sjatibi heeft de grote verdienste de beide uiteenlopende niveaus van fatwa duidelijk te maken: als de moedjtahid ondervraagd wordt over juridische kwesties zal hij soms een duidelijk antwoord vinden in de koran en de soenna, doordat er een expliciete tekst bestaat. De fatwa bestaat dan uit een citaat, een herhaling van het gezaghebbende bewijs. Als er en tekst is die openstaat voor interpretatie of als er geen tekst is, moet de moefti een specifiek antwoord geven waarbij de doelen van de sjarie'a en de situatie van de vragensteller in aanmerking worden genomen. De moefti speelt, zoals Sjatibi onderstreept, de rol van magistraat die aan degene die een beroep op hem doet een juridisch besluit moet kunnen mededelen. Hoe meer de kwestie gebonden is aan een individu of een bepaald geval, hoe preciezer, helderder en exacter zij is. Een fatwa is daarom zelden overdraagbaar, want het is een juridisch besluit dat genomen wordt (in het licht van al-mashala en de context). Dat is dan ook de precieze betekenis, op juridisch vlak, van de 'jurisprudentie'.
In de loop van de geschiedenis is er een groot aantal vragen gerezen naar aanleiding van de diversiteit van fatwa's. Als de islam één is, hoe kunnen er dan uiteenlopende juridische beslissingen genomen worden bij dezelfde juridische kwestie? Unaniem hebben de oelema bevestigd dat indien de geografische of historische context uiteenloopt, dat het inhoudt dat het niet meer om dezelfde vraag gaat, want op dat moment moeten wij haar niet meer beschouwen in het licht van een nieuwe omgeving. Gekwalificeerde antwoorden zouden dus moeten verschillen, naar het voorbeeld van Sjafi'i, die enkele van zijn juridische beslissingen veranderde nadat hij van Bagdad naar Cairo was gereisd. Fatwa's blijven daarom, zelfs al is de islam één, in hun diversiteit en soms in hun tegenspraak, toch islamitisch en hebben gezag.
Dit soort verschillen wordt begrepen, toegestaan en gerespecteerd, terwijl het probleem van onenigheid die oelema verdeelt bij eenzelfde juridische kwestie eindeloze debatten heeft veroorzaakt. Is dat mogelijk in godsdienstige aangelegenheden, en zo ja, hoe kan de islam dan een verenigende waarde hebben voor moslims? Door de overgrote meerderheid van de oelema zijn twee essentiële opvattingen vastgelegd: wat betreft de beginselen, de fundamenten (oesoel) van de islamitische wet, lopen de meningen niet uiteen. Er bestaat concensus onder de juristen dat deze beginselen de essentie vormen,de referenties en de bakens van het juridisch kader, zowel wat betreft het recht als de islamitische jurisprudenite (fikh). Niettemin zou het onmogelijk zijn meningsverschillen te vermijden op punten die betrekking hebben op secundaire kwesties (foeroe), want een juridisch besluit op die punten wordt bepaald en beinvloed door talloze parameters, zoals de kennis enhet begrip waar de oelema over beschikken en hun capaciteiten om voorschriften af te leiden. De natuurlijke diversiteit van hun competenties zorgt voor uiteenlopende en interpretaties en meningen. Dat kwam al voor onder de metgezellen van de profeet, en volgens de oelema moeten zulke verschillen worden erkend binnen de beperkingen die deel uitmaken van de islamitische beginselen.
Uit de genoemde concensus rijst als vanzelf de vraag: als er uiteenlopende juridische opvattingen bestaan die 'acceptabel zijn' voor hetzelfde probleem (zelfs een secundair probleem [far'], betekent dat dan alle fatwa's dezelfde waarde hebben of, anders gezegd dat ze allemaal correct zijn. Als dat het geval was, dan zou dat leiden tot de acceptatie dat twee uiteenlopende meningen, op dezelfde plek, met betrekking tot een andere persoon, wat verstandelijk onaanvaardbaar is. Het merendeel van de oelema, en onder hen de vier belangrijkste imams van de soennitische scholen, vindt dat slechts één van de uiteenlopende meningen over een precieze vraag als juist kan worden beschouwd. Dit is aangegeven in de passage van de koran die het verhaal van David en Salomon vertelt, waar duidelijk blijkt, hoewel zij al eens dezelfde zaak hadden berecht, dat slechts de mening van Salomo de juiste was, hoewel zij allebei begiftigd waren met het vermogen om te oordelen met kennis: 'Toen maakten Wij ze voor Soelajman verstaanbaar.' (Koran 21:79) Deze stelling wordt ook bevestigd door de hadhieth die al geciteerd is met betrekking tot de beloning voor de moedjtahid: hij wordt twee keer beloond als hij gelijk heeft en één keer als hij het mis heeft, omdat zijn inspanning en zijn oprechte zoektocht naar de waarheid door God worden meegeteld.
Zo leidt het accepteren van de diversiteit van juridische meningen over precieze kwesties (wanneer zij worden geformuleerd in dezelfde context, in dezelfde periode en voor dezelfde gemeenschap) geenszins tot de veronderstelling dat er verscheidene 'waarheden' zouden zijn en dat al die meningen dezelfe waarde of dezelfde juistheid zouden zijn en dat al die meningen dezelfde waarde of dezelfde juistheid zouden hebben. In feite is er maar één waarheid, die alle oelema zouden moeten proberen te vinden, een inspanning waarvoor zij zullen worden beloond. Op het moment at er geen onweerlegbaar bewijs is aangaande het bestudeerde probleem, moet iedere moslim de mening volgen waarvan het bewijs en de waarde hem na overdenking en analyse het meest voor de hand liggend en overtuigend lijken.
Geleid door de koran en het voorbeeld van de profeet, die voor moslims hun best doen de waarheid te zoeken wanner de teksten niet duidelijk of eenvoudigweg niet bestaan. Feitelijk bereiken betekenis en inhoud van het door God aan de mens gegunde beheer hun hoogtepunt, worden zij werkelijkheid, als oelema voortdurend en onvermoeibaar proberen te komen tot de rechtvaardigste beslissing, die het dichtst bij het juiste en het ware ligt. Deze oelema, moejdtahid of moefti, moeten vastberaden, kritisch en vol vertrouwen in hun eigen beslissingen zijn, terwijl zij bescheiden, terwijl zij evenwichtig blijven om de onvermijdelijke pluraliteit van opvattingen aan te kunnen en te kunnen aanvaarden. Imam Sjafi'i zei zeer terecht over de geestesgesteldheid die de houding van de oelema zou moeten typeren: '[In onze ogen] is onze menigeen de juiste hoewel zij tegelijkertijd fout kan zijn, terwijl wij vinden dat de mening van tegenstanders fout is, hoewel zij heel goed de juiste kan zijn.
(Tariq Ramadan)
Geplaatst door Mark
Ik vind dat die christenen terug moeten naar hun eigen land en de moslims in Irak met rust moeten laten.
Goed Idee ,maar waar komen ze vandaan ?
En als alle MOSLIMS dat op de wereld ook eens moesten doen ,
ja dan hebben we een AARD (ige)VERSCHUIVING.
:fpetaf:
Marsipulami
11-08-05, 00:33
Geplaatst door gh.wille
Goed Idee ,maar waar komen ze vandaan ?
En als alle MOSLIMS dat op de wereld ook eens moesten doen ,
ja dan hebben we een AARD (ige)VERSCHUIVING.
:fpetaf:
Daarom moeten mensen elkaar respecteren, wat hun geloof of herkomst ook is. Zo bouwt men aan Gods' droom en de éne mensenfamilie waarin iedereen gelijk en toch verschillend is.
Geplaatst door Marsipulami
Daarom moeten mensen elkaar respecteren, wat hun geloof of herkomst ook is. Zo bouwt men aan Gods' droom en de éne mensenfamilie waarin iedereen gelijk en toch verschillend is.
Never gonna happen. :schreeuw:
Geplaatst door Marsipulami
Daarom moeten mensen elkaar respecteren, wat hun geloof of herkomst ook is. Zo bouwt men aan Gods' droom en de éne mensenfamilie waarin iedereen gelijk en toch verschillend is.
Kom nou dan zou ik Belgen moeten respecteren :motorzaag
Weer dat gezever over de sharia. Draai het eens om.
_h4T3D_sE7eN
11-08-05, 08:59
Geplaatst door Joesoef
Weer dat gezever over de sharia. Draai het eens om.
Van gezever komt discussie en van discussie komt consensus. Als het goed is.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Waarom doen jullie alsof de sja'ria intolerant is t.o.v. Christenen ? :cheefbek: omdat men daar intolerant is tegen alles wat niet in het straatje van de machthebbers valt, en christenen zijn meestal te principieel om geen lastpak te zijn tegen willekeur en onderdrukking.
Geplaatst door Joesoef
Weer dat gezever over de sharia. Draai het eens om. Wanneer je er aan onderhevig bent vind je het echt geen gezever meer hoor !
dan heb je Hellal !
_h4T3D_sE7eN
11-08-05, 09:34
Geplaatst door idris
omdat men daar intolerant is tegen alles wat niet in het straatje van de machthebbers valt, en christenen zijn meestal te principieel om geen lastpak te zijn tegen willekeur en onderdrukking.
Dat is de praktijk, welke een mislukking is van de uitvoering van de theorie. Dan kun je het geen sja'ria meer noemen maar eerder menselijke waanzin ende verdraaiing van de theorie. Als je de sja'ria ter sprake brengt, blijf dan svp uitgaan van diezelfde theorie.
:duits:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Dat is de praktijk, welke een mislukking is van de uitvoering van de theorie. Dan kun je het geen sja'ria meer noemen maar eerder menselijke waanzin ende verdraaiing van de theorie. Als je de sja'ria ter sprake brengt, blijf dan svp uitgaan van diezelfde theorie.
:duits:
is het niet verstandiger om te discussieren over wat er echt met je gaat gebeuren onder een nieuwe wetgeving ipv een theorie die toch niet gaat worden uitgevoerd in de praktijk?
_h4T3D_sE7eN
11-08-05, 09:52
Geplaatst door Mark
is het niet verstandiger om te discussieren over wat er echt met je gaat gebeuren onder een nieuwe wetgeving ipv een theorie die toch niet gaat worden uitgevoerd in de praktijk?
Ik weet het niet, probeer eens, Mark ?! :vreemd:
:hihi: ...
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ik weet het niet, probeer eens, Mark ?! :vreemd:
:hihi: ...
nou kijk, in theorie werk ik nu, dus in de praktijk betaald mijn werkgever me voor deze tijd.
Echter in de praktijk zit ik nu te prikken...
Zie je nu hoe mijn werkgever slachtoffer is van een foutieve vergelijking tussen theorie en praktijk?
:p
_h4T3D_sE7eN
11-08-05, 10:00
Geplaatst door Mark
nou kijk, in theorie werk ik nu, dus in de praktijk betaald mijn werkgever me voor deze tijd.
Echter in de praktijk zit ik nu te prikken...
Zie je nu hoe mijn werkgever slachtoffer is van een foutieve vergelijking tussen theorie en praktijk?
:p
Dus je bent geen haar beter dan de mensen die de theorie verkrachten ? :hihi:
:p
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Dus je bent geen haar beter dan de mensen die de theorie verkrachten ? :hihi:
:p
niemand leeft volgens de theorie, dat is menselijk :)
maar ik geef het wel netjes toe ;)
ik ben ervan overtuigd dat de sharia zoals die in theorie perfect zou moeten werken in de praktijk nooit zal werken omdat mensen nu eenmaal mensen zijn en die zijn niet perfect.
~Panthera~
11-08-05, 10:03
Geplaatst door Mark
nou kijk, in theorie werk ik nu, dus in de praktijk betaald mijn werkgever me voor deze tijd.
Echter in de praktijk zit ik nu te prikken...
Zie je nu hoe mijn werkgever slachtoffer is van een foutieve vergelijking tussen theorie en praktijk?
:p
:mad: Zo, dat word dus 2 handjes affikken; leg ze maar op de asbak. :hihi:
_h4T3D_sE7eN
11-08-05, 10:04
Geplaatst door Mark
niemand leeft volgens de theorie, dat is menselijk :)
maar ik geef het wel netjes toe ;)
ik ben ervan overtuigd dat de sharia zoals die in theorie perfect zou moeten werken in de praktijk nooit zal werken omdat mensen nu eenmaal mensen zijn en die zijn niet perfect.
Oh, ik geef ook wel toe dat het een utopie is. In de discussie daarover moet je alleen wel redeneren vanuit de theorie, omdat hetgeen in de praktijk wordt geïllustreerd weinig tot niets met de sja'ria te maken heeft.
Wanneer gaan we weer eens naar Prodigy ? Heb je exacte data en locaties ?
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Oh, ik geef ook wel toe dat het een utopie is. In de discussie daarover moet je alleen wel redeneren vanuit de theorie, omdat hetgeen in de praktijk wordt geïllustreerd weinig tot niets met de sja'ria te maken heeft.
Wanneer gaan we weer eens naar Prodigy ? Heb je exacte data en locaties ?
de komende 5 maanden ben ik alleen in de Marriot lounge, Paloma's en Amigo's te vinden in Doha :)
_h4T3D_sE7eN
11-08-05, 10:09
Geplaatst door Mark
de komende 5 maanden ben ik alleen in de Marriot lounge, Paloma's en Amigo's te vinden in Doha :)
Flikker. :)
:hihi:
Geplaatst door Marsipulami
Daarom moeten mensen elkaar respecteren, wat hun geloof of herkomst ook is. Zo bouwt men aan Gods' droom en de éne mensenfamilie waarin iedereen gelijk en toch verschillend is.
Juist ! dat is ook denk ik de bedoeling van GOD .
Overigens heb ik al eerder er op gewezen dat ; indien de mensen zich zelf ,niet vernietigd hebben er over een paar duizend jaar nog maar een soort mens is n.l het MENSELIJKE RAS ,en kleur verschil zal er niet meer zijn ,ja misschien door de zon ,maar voor de rest is ieder gelijk,
grenzen zullen er niet meer bestaan en zal het ,,met rede begaafde wezen" ook wel Homo Sapiens genoemd , tegen die tijd hopelijk in vrede met elkaar leven ,misschien de de voorloper van het Paradijs ?
V.G.G.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Oh, ik geef ook wel toe dat het een utopie is. In de discussie daarover moet je alleen wel redeneren vanuit de theorie, omdat hetgeen in de praktijk wordt geïllustreerd weinig tot niets met de sja'ria te maken heeft.
De sjarie'a is de collectieve expressie van islamitische gerechigheid.
Wie bepaalt wat het collectief onder Islamitische gerechtigheid verstaat zijn alle leden van het collectief; indien binnen een collectief een bepaalde groep de (militaire) macht in handen heeft kan de sjarie'a misbruikt worden als een instrument voor goddeloze onderdrukking.
Wat betreft het eventueel utopisch gehalte bepalen van het begrip sjarie'a is het kenprobleem dat de Islam als religieuze orde benoemd moet worden met het referentiekader van de 'islamitische theologie'.
Echter in zijn boek ' Westerse moslims en de toekomst van islam' herhaalt Tariq Ramadan voor de tigste keer in de geschiedenis dat er geen 'islamitische theologie' bestaat maar dat het beheren van de Islam als religieuze orde dient te gebeuren door 'islamitische wetenschappen'.
Deze laatste opmerking betekent niet alleen een frontale aanval op de islamitische theologie' maar tevens een frontale aanval op het nederlandse wetenschappelijk establishment; de ' islamitische theologie' bedreven door bijna uitsluitend niet-moslims is een goudmijn voor de 'islamitische theologen' zelf en bovenal een instrument ter onderdrukking van de Islam in Nederland.
Indien de '(islamitische) theologie' als onderszoeksinstrument gehanteerd wordt bij vergelijking van de constituties (c.q. Grondwet) van verschillende natiestaten zijn de gekozen (theologische) meeteenheden als parameters irrelevant voor het onderzoeksveld.
Hoeveel meter alochol er in een fles whiskey zit of hoeveel liter een walvis weegt zou met de gekozen paramaters hooguit tot het (her)definieren van de term methodologie.
In de onderswijsstructuur van de islamitische wetenschappen wordt de sjarie'a gedefinieerd met de parameters van het platform die de ethiek (vanuit onze religieuze orde de Islam) categoriseert met in de eerste ring de wetenschappelijke disciplines filosofie, sociologie, psychologie, economie:
TAUHIED: ETHIEK & WETENSCHAP
http://home.tiscali.nl/yesbrainer/afb3.gif
De verworvenheden van de disciplines filosofie, sociologie, psychologie, economie op wetenschappelijk niveau worden het liefst van waarde voor iedereen en via onderwijs gedeeld met het volk - voorzover dat belangstelling hiervoor voor heeft; een taak van een wetenschapper is in het oog houden of waarmee hij bezig is wel de interesse van het volk heeft. De islam is de godsdienst van het volk (li an-naas)..
Multidisciplinair vergelijkend is de sjarie'a te omschrijven met de sociologische term 'collectieve normen en waarden' die net zoals de koran en soenna een onveranderlijk een vast vertrekpunt vormen: globaal begrip van leven en dood, bestaan, dood en een leefwijze die ontspruit aan normatieve lezing en begrip van de schriftuurlijke bronnen .
Gerechtigheid is de parameter van de idjtihaad (zie boven) waarmee de onveranderlijke bronnen getoest en afgesteld worden op de rest van de openbaring die zich ontvouwt tijdens onze reis naar de Bron.
De afleiding uit de onveranderlijke bronnnen met het instrument van idjtihaad naar de fikh is binnen universele wetenschappelijke disciplines te methologisch te categoriseren; een verworvenheid die het mogelijk maakt te duiden dat de nederlandse wet voor 98% aan de sjarie'a voldoet: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=149261
Ik ben het met Mark en Hated eens.
Geplaatst door Joacim
De sjarie'a is de collectieve expressie van islamitische gerechigheid.
Wie bepaalt wat het collectief onder Islamitische gerechtigheid verstaat zijn alle leden van het collectief;
Alle leden, dus ook de niet Moslims mogen meebeslissen over de Islamitische gerechtigheid?
Geplaatst door Soldim
Alle leden, dus ook de niet Moslims mogen meebeslissen over de Islamitische gerechtigheid?
Tis nog gekker, uit het citaat dat je aanhaalt lees ik dat de wet van God nu opeens door mensen wordt bepaald. Ow en nee, je hoort niet bij het collectief. Sorry.
Geplaatst door mark61
Tis nog gekker, uit het citaat dat je aanhaalt lees ik dat de wet van God nu opeens door mensen wordt bepaald. Ow en nee, je hoort niet bij het collectief. Sorry.
Ach, helaas, dus de weergave was niet echt correct wat betrefd het fundament van de sharia :(
Geplaatst door mark61
Alle leden, dus ook de niet Moslims mogen meebeslissen over de Islamitische gerechtigheid?
Moesa http://www.muhammad.net/images/saws.gif en 'Isahttp://www.muhammad.net/images/saws.gif zijn Profeten.
Het boek waar ik in de draad al reeds naar verwezen had is een bijdrage aan de Islamtische gerechigheid; de auteur zélf is in tien jaar van zijn angst voor de Islam afgekomen: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=149261
Geplaatst door Soldim
Ach, helaas, dus de weergave was niet echt correct wat betrefd het fundament van de sharia :(
Het fundament van de sjarie'a is spiritualiteit.
KLIK HIER VOOR TYPOLOGIE EN INDELING VAN DE ISLAMITISCHE WETENSCHAPPEN (http://home.tiscali.nl/yesbrainer/afb2.gif)
Geplaatst door Joacim
Moesa http://www.muhammad.net/images/saws.gif en 'Isahttp://www.muhammad.net/images/saws.gif zijn Profeten.
Het boek waar ik in de draad al reeds naar verwezen had is een bijdrage aan de Islamtische gerechigheid; de auteur zélf is in tien jaar van zijn angst voor de Islam afgekomen: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=149261
Das geen quote van mij, maar van Soldim.
Evengoed is dit geen antwoord op zijn vraag.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Oh, ik geef ook wel toe dat het een utopie is. In de discussie daarover moet je alleen wel redeneren vanuit de theorie, omdat hetgeen in de praktijk wordt geïllustreerd weinig tot niets met de sja'ria te maken heeft. Moet je niet juist vanuit de praktijk redeneren?
Geplaatst door mark61
Das geen quote van mij, maar van Soldim.
Evengoed is dit geen antwoord op zijn vraag.
Het enige antwoord op die vraag is God verrloochenen oftewel: hier scheiden onze wegen.
Het fundament van de sjarie'a is spitirualiteit.
Evengoed kom je met al die organogrammatische schema´s behoorlijk over als een theologische systeembouwer. En systematische theologie is nog altijd niet hetzelfde als een diep doorleefde imaan. Daarom herhaal ik mijn vraag die ik al langer geleden eens aan je stelde: Glimlacht Allah wel eens naar je?
En dat verhaal dat de Islam geen theologie kent omdat ze in zichzelf daar bovenuit stijgt omdat alleen zij het zuivere zicht op de al Haqq heeft, dat ken ik nou wel. Dat is geen argument maar een geloofsbelijdenis. In zichzelf allemaal prachtig, maar evengoed geen argument.
Ik hoor je antwoord graag.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Waarom doen jullie alsof de sja'ria intolerant is t.o.v. Christenen ? :cheefbek:
De praktijk wijst dat nu eenmaal uit, zie de voorbeelden in saoudie-Arabië, Iran of Afghanistan onder de Taliban.
Het is dan al te makkelijk om te zeggen dat het in theorie anders zou moeten zijn.
Geplaatst door reason
De praktijk wijst dat nu eenmaal uit, zie de voorbeelden in saoudie-Arabië, Iran of Afghanistan onder de Taliban.
Het is dan al te makkelijk om te zeggen dat het in theorie anders zou moeten zijn.
En vergeet Pakistan niet. De reden dat Christenen daar tweede klas burgers zijn en constant vervolgd worden -zelfs toen het nog een democratie was- heeft veel te maken met het sharia-component in hun rechtssysteem.
Geplaatst door Joacim
Het enige antwoord op die vraag is God verrloochenen oftewel: hier scheiden onze wegen.
Er zijn twee mogelijke antwoorden op de vraag: "Mogen alle leden, dus ook de niet Moslims meebeslissen over de Islamitische gerechtigheid onder sharia wetgeving?"
Wanneer het antwoord "Ja" luidt worden inderdaad alle burgers (zoals je stelde "alle leden van het collectief") in dat opzicht gelijk behandeld.
Luidt het antwoord "Nee" is de sharia gewoon een appartheids regime dat op grond van religie discrimineert. Je weigering antwoord te geven, en het om de vraag heen draaien met vage antwoorden geeft volgens mij aan dat sharia wetgeving inderdaad discrimineert op basis van religie. En dus hebben de Christen in Iraq reden tot ongerustheid. Correct me if I am wrong!
Geplaatst door Joacim
Het enige antwoord op die vraag is God verrloochenen oftewel: hier scheiden onze wegen.
Dat is geen antwoord. Je bent een lafaard.
Geplaatst door Soldim
Er zijn twee mogelijke antwoorden op de vraag: "Mogen alle leden, dus ook de niet Moslims meebeslissen over de Islamitische gerechtigheid onder sharia wetgeving?"
Wanneer het antwoord "Ja" luidt worden inderdaad alle burgers (zoals je stelde "alle leden van het collectief") in dat opzicht gelijk behandeld.
Luidt het antwoord "Nee" is de sharia gewoon een appartheids regime dat op grond van religie discrimineert. Je weigering antwoord te geven, en het om de vraag heen draaien met vage antwoorden geeft volgens mij aan dat sharia wetgeving inderdaad discrimineert op basis van religie. En dus hebben de Christen in Iraq reden tot ongerustheid. Correct me if I am wrong!
Ik vind dat je erg aan het zeuren bent, tenslotte is Saddam verdreven! Het is duidelijk dat het Midden-Oosten nu een stuk veiliger is geworden. De Iraakse Christenen en Iraakse vrouwen kunnen dit beamen.
Geplaatst door mark61
Dat is geen antwoord. Je bent een lafaard.
Nee hoor, jij bent namelijk die ondeskundige die beweert dat Noord-Ierland niets met godsdienst te maken heeft;l het bekende wishful thinking van denken dat Europa daar veel te volwassenen voor is.
Wie zo dom zou zijn om godsdienstoorlogen te voeren die krijgt dezelfde oplossing voorgeschoteld als zijn waarmee in Noord-Ierland ieder religieus conflict de wereld uitgeholpen zou zijn.
Dat conflict bestaat nog steeds en mijn tijd verspil ik niet aan irreele benaderingen.
Geplaatst door Soldim
Er zijn twee mogelijke antwoorden op de vraag: "Mogen alle leden, dus ook de niet Moslims meebeslissen over de Islamitische gerechtigheid onder sharia wetgeving?"
Wanneer het antwoord "Ja" luidt worden inderdaad alle burgers (zoals je stelde "alle leden van het collectief") in dat opzicht gelijk behandeld.
Luidt het antwoord "Nee" is de sharia gewoon een appartheids regime dat op grond van religie discrimineert. Je weigering antwoord te geven, en het om de vraag heen draaien met vage antwoorden geeft volgens mij aan dat sharia wetgeving inderdaad discrimineert op basis van religie. En dus hebben de Christen in Iraq reden tot ongerustheid. Correct me if I am wrong!
De sjarie'a drukt de collectieve gerechtigheidi en staat voor geborgenheid, je veilig voelen.
As-sjarie'a wordt vanwege de reflectie in de fikh zoals eerder gemeld vertaalt als regelgeving maar ook uitdrukkelijk als de weg naar de Bron.
Over christenen in Irak heb ik verleden jaar hetzelfde praatje gehoord van de patriarch van Bagdad.
Vervelend wat er met zijn geloofsgenoten gebeuerde, , maar voor zijn eigen moeilijkheden had hij juiste connecties zoals hij zelf zei.
Connecties en corruptie hoort bij elkaar en christenen hebben behoorlijk vuile handen gemaakt om het vorige bewind in het zadel te houden.
Dat ze nu de repercussies voelen en dat allemaal op de sjarie'a schuiven is een voor de hand liggende ontwikkeling.
Geplaatst door Joacim
De sjarie'a drukt de collectieve gerechtigheidi en staat voor geborgenheid, je veilig voelen.
As-sjarie'a wordt vanwege de reflectie in de fikh zoals eerder gemeld vertaalt als regelgeving maar ook uitdrukkelijk als de weg naar de Bron.
Over christenen in Irak heb ik verleden jaar hetzelfde praatje gehoord van de patriarch van Bagdad.
Vervelend wat er met zijn geloofsgenoten gebeuerde, , maar voor zijn eigen moeilijkheden had hij juiste connecties zoals hij zelf zei.
Connecties en corruptie hoort bij elkaar en christenen hebben behoorlijk vuile handen gemaakt om het vorige bewind in het zadel te houden.
Dat ze nu de repercussies voelen en dat allemaal op de sjarie'a schuiven is een voor de hand liggende ontwikkeling.
Wat ik vrijelijk vertaal als: de sharia wetgeving discrimineert op basis van religie, beperkt de vrijheid van mensen met een andere religie dan de Islam en wordt zeker niet door het collectief bepaald.
Ik dank je voor de redelijk duidelijke (although wordy!) reactie.
Geplaatst door Joacim
Nee hoor, jij bent namelijk die ondeskundige die beweert dat Noord-Ierland niets met godsdienst te maken heeft;l het bekende wishful thinking van denken dat Europa daar veel te volwassenen voor is.
Hé, we gaan over op een compleet ander onderwerp.
Beweren dat Noord-Ierland over godsdienst gaat is erg dom.
Beweren dat jij weet wat mijn wishful thinking is is nog veel stommer.
Twee keer fout. En beiden geen argument om onzinnige antwoorden te gaan geven in dit en een ander topic
Wie zo dom zou zijn om godsdienstoorlogen te voeren die krijgt dezelfde oplossing voorgeschoteld als zijn waarmee in Noord-Ierland ieder religieus conflict de wereld uitgeholpen zou zijn.
Dat conflict bestaat nog steeds en mijn tijd verspil ik niet aan irreele benaderingen.
?
Ik zou nog s nadenken over wie er nu irreëel is hier.
Geplaatst door Soldim
(although wordy!)
Wordy is wel een bijzonder vriendelijk eufemisme voor niet ter zake doend geleuter.
Geplaatst door Soldim
Wat ik vrijelijk vertaal als: de sharia wetgeving discrimineert op basis van religie, beperkt de vrijheid van mensen met een andere religie dan de Islam en wordt zeker niet door het collectief bepaald.
Dat heb ik al eerder opgemerkt, degeen die de sleutel tot de wapenkamer heeft bepaalt wat het collectief is.
De sjarie'a als term is net zo invulbaar als Islam.
Geplaatst door Wortel
Evengoed kom je met al die organogrammatische schema´s behoorlijk over als een theologische systeembouwer. En systematische theologie is nog altijd niet hetzelfde als een diep doorleefde imaan. Daarom herhaal ik mijn vraag die ik al langer geleden eens aan je stelde: Glimlacht Allah wel eens naar je?
God is de Onkenbare
Geplaatst door Wortel
En dat verhaal dat de Islam geen theologie kent omdat ze in zichzelf daar bovenuit stijgt omdat alleen zij het zuivere zicht op de al Haqq heeft, dat ken ik nou wel. Dat is geen argument maar een geloofsbelijdenis. In zichzelf allemaal prachtig, maar evengoed geen argument.
Ik hoor je antwoord graag.
Een uiting van cryptofaciscme; de Islam kent islamitische wetenschappen die de ontwikkeling registreert van de fikh.
Dat er alleen een keuze zou zijn tussen cultuurelativerende theologie of fundamtalistisch absolutisme is een westese perceptie (het bekende zielige zwart/wit denken: if you are not with us then you are against us).
Geplaatst door mark61
Wordy is wel een bijzonder vriendelijk eufemisme voor niet ter zake doend geleuter.
Wordy wil niet zeggen dat een tekst geen informatie verschaft.
Overigens altijd beter dan ruim 22.000 postings zonder ook enig inhoudelijk argument.
Joacim
Als de Islam het in zich heeft iedereen de vrijheid te geven in denken ,geloven en sexuele geaardheid. Ligt het dan aan de volgelingen die zich er niet aan houden?
En als dat zo is, waarom nooit een discussie als mensen hier over in plaats van citaten uit de Quoran enz. Ik pak ook niet elke keer het wetboek er bij met gedetailleerde uitleg. Het gaat om 1 basisprincipe: "van gedachten wisselen". Wat zegt jou hart ipv jou boek.Ben je bang dat je iets zegt wat niet in de Quoran staat?
Groet
God is de Onkenbare
Ja, en haring is ook een vis.
Het is nogal wiedes dat God de onkenbare is, maar evengoed heb je, als je zoals jij zo hoog opgeeft over spiritualiteit, wel degelijk een omgang met de Eeuwige. En ik informeer met die vraag naar Gods glimlach naar jou niet naar Gods eigenschappen, maar ik informeer naar die omgang. Nogmaals: systematische theologie is heel wat anders dan een diep doorlefde imaan.
Een uiting van cryptofaciscme; de Islam kent islamitische wetenschappen die de ontwikkeling registreert van de fikh.
Dat er alleen een keuze zou zijn tussen cultuurelativerende theologie of fundamtalistisch absolutisme is een westese perceptie (het bekende zielige zwart/wit denken: if you are not with us then you are against us).
Weer een sticker op mijn voorhoofd erbij.
Ik heb het helemaal niet over die keuze, maar ik heb het over je vermogen, onderscheid te kunnen maken tussen theologische systeembouw en de ontoereikendheid van de mens (en dus ook de moslim) om ook in zijn theologiseren de grenzen van zijn kunnen spreken over God te laten staan.
Het axioma van de onveranderlijke en pre-existentiele korantekst heeft namelijk juist hierin zijn valkuil.
Heerlijk om de radikaliteit van cOnversos te mogen beleven
Het Joachim wringt zich in totalitaire en Kindertuin-bochten om recht te lullen wat krom is.
Natuurlijk weet hij dat het een onrecht is welk e de christenen wordt aangedaan in Irak.
Daar hij daar geen antwoord op heeft , wordt de rethorische Boemerang uit stal gehaalt. de stront er van af geveegd en hij gooit "Connecties en corruptie hoort bij elkaar en christenen hebben behoorlijk vuile handen gemaakt om het vorige bewind in het zadel te houden.
Dat ze nu de repercussies voelen en dat allemaal op de sjarie'a schuiven is een voor de hand liggende ontwikkeling." door de lucht
Ga je handen wassen man. je hebt stront aan je vingers en..................bukken , die boemarang komt terug.
Alle Sunnieten in IRak ophangen. Het bewind onder Sadam was Sunnietisch dus als de Christenen het mogen "Voelen" , dan vraag ik me af wat de gepaste omgang met de Sunieten moet zijn.
Geplaatst door Wortel
Nogmaals: systematische theologie is heel wat anders dan een diep doorlefde imaan.
Theologie heeft niet mijn interesse.
Geplaatst door Wortel
Ik heb het helemaal niet over die keuze, maar ik heb het over je vermogen, onderscheid te kunnen maken tussen theologische systeembouw en de ontoereikendheid van de mens (en dus ook de moslim) om ook in zijn theologiseren de grenzen van zijn kunnen spreken over God te laten staan.
God stelt de mensen altijd de hulpmiddelen en de tekens op de weg van Zijn herkenning ter beschikking, het denken dat een denkend wezen eenzaam en verlaten ten prooi zou kunnen vallen aan oeverloze twijfel temidden van de 'tragedie' is de Islam vreemd.
Geplaatst door Canaris
Heerlijk om de radikaliteit van cOnversos te mogen beleven
Het Joachim wringt zich in totalitaire en Kindertuin-bochten om recht te lullen wat krom is.
Ik ben Olive Yao niet.
Geplaatst door Canaris
Alle Sunnieten in IRak ophangen.
Succes met je politieke carrière in Irak.
Theologie heeft niet mijn interesse.
Hoe noem je dan die onderdelen, in die organogrammen die hier passeren, die verwijzen naar Koran en God?
God stelt de mensen altijd de hulpmiddelen en de tekens op de weg van Zijn herkenning ter beschikking
En hoe zien die hulpmiddelen en tekens voor jou persoonlijk eruit? Of moet ik begrijpen dat die organogrammen die tekenen zijn.
, het denken dat een denkend wezen eenzaam en verlaten ten prooi zou kunnen vallen aan oeverloze twijfel temidden van de 'tragedie' is de Islam vreemd.
De Islam in haar theoretische leer misschien, maar van zeer vele moslims hoor ik toch een ander verhaal.
Hoi Joacim,
Je bent zeker een slim mens, zonder twijfel. Maar in mijn ogen zie je het toch verkeerd. Wetten moeten aangepast worden aan situaties van het moment. Als niemand zou stelen, is er geen wet nodig die het verbiedt. Dat is waarom wetten aangepast worden aan de tijd. Tegenwoordig trouwt iemand niet met een kind, Mohamed deed dat wel, en is zeker niet humaan. Ik neem aan dat je dat ook hebt leren plaatsen in die/deze tijd. Je weet ook waarom Mohamed ooit gezegd heeft dat een man meerdere vrouwen mag trouwen. Dit was bij mijn weten het gevolg van een oorlog tussen Mekka en Medina, waarbij de meeste mannen van Mohammeds zijde waren uitgemoord. Dus tbv het voorbestaan van zijn mensen. Dat is nu zeker niet meer het geval, een minderheid van mannen, dus ook de legitimatie is daarmee verdwenen. En toch gebeurt het in een aantal landen nog steeds. En niet uit overtuiging, maar pure geilheid. En nogmaals toon je in je betoog aan, dat ik de gene ben die gelijk heeft en niet jij. Lees eens goed wat je schrijft, denk er eens over na. Je accepteert natuurlijk deze omgeving met de scheiding tussen kerk en staat. Het is hier inderdaad een relaxte omgeving om je bepaalde zaken te kunnen veroorloven. Maar er is 1 heel groot verschil tussen ons. Ik sta open voor elk mens die ik onmoet, en jij dus niet. Jij hebt al een voorbehoud voor je iemand ziet. En het feit dat je teksten vaak erg lang zijn, zegt niks over de inhoud. Ik begrijp dat jou zekerheid in het leven is opgehangen aan de citaten die je reeds eerder hebt herhaald, je noemde het zelfs plaggiaat. Een mens is adaptief aan zijn omgeving/tijd. Die mensen die dat niet doen hebben vroeg of laat een probleem. Elke tijd heeft zijn eigen aanpak nodig, en de gene die vast wil houden aan achterhaalde zaken, getuigt niet van interlect, maar van angst voor veranderingen, die de zekerheid wegnemen die ze op dat moment hebben. Meerdere mensen hebben het je al eerder gezegd in simpele woorden. Jij vind, omdat jullie wetten niet gewijzigd zijn, ze meer waarde hebben als de onze. Dat is natuurlijk onzin, en dat weet je ook. Juist omdat wij kijken naar situatie en tijd, kunnen wij veel beter een democratie handhaven dan mensen met jou visie. Je geeft indirect ons de schuld van het feit dat moslims elders "bezopen "dingen doen. Sorry, maar dat is wel een lachertje. Mensen kunnen daar ook opkomen voor hun rechten. Alleen, weten ze vaak niet wat dat zijn, en accepteren de situatie gelaten. En zoals je reeds zelf eerder hebt gezegd, ze worden door islamitische despoten gehersenspoeld, en denken dat het ok is wat er gebeurt. Een ieder die mag hier zijn eigen godsdienst belijden en beleven. Maar als je jouw godsdienstige wet boven die van ons stelt, ben jij inderdaad zoals ik reeds eerder gezegd heb, de gene die bepaalde mensen over het randje duwt. Ik zou haast zeggen, dat je een goed geheugen hebt, maar een gebrek aan inventiviteit en adaptiviteit. Je bent meer een 'database van de Quoran" dan iemand met een eigen mening.
Groetjes Remco.
Nb
Adaptiviteit is niet gelijk aan assymilatie.
Geplaatst door Remco
Je bent meer een 'database van de Quoran" dan iemand met een eigen mening.
En jij bent vanwege je vooringenomen houding de echte zielepoot hier.
In ieder geval bedankt voor het stimuleren om me beter in het Nederlands uit te drukken, als beloning zet ik je op mijn negeerlijst!
geplaatst door Wortel
Hoe noem je dan die onderdelen, in die organogrammen die hier passeren, die verwijzen naar Koran en God?
Hulpmiddelen behorend bij de islamitische wetenschappen.
Geplaatst door Wortel
En hoe zien die hulpmiddelen en tekens voor jou persoonlijk eruit? Of moet ik begrijpen dat die organogrammen die tekenen zijn.
Die hulpmiddelen en tekens zien er voor mij precies zo uit als voor jou.
geplaatst door Wortel
De Islam in haar theoretische leer misschien, maar van zeer vele moslims hoor ik toch een ander verhaal.
Ik ben niet aanwezig geweest bij die gesprekken.
Wat ik wel weet is dat de islamitische basisschool bij mij in de buurt veranderd is in een fort om brandstichting etc. te voorkomen.
Joacim,
Dat die school in een fort is veranderd, is een foute zaak. Misschien toch tijd om een dialoog aan te gaan.
Gr Remco
Wat is de oorzaak?
Wat moeten we doen om dit te voorkomen?
Wie spreek ik daar op aan?
Hoe herstellen we de vrede?
Insha Allah?
Oeroeboeroe
26-08-05, 20:52
Vijf vragen? :schok: :belgie: :haha: :knipoog:
Oeroeboeroe
26-08-05, 20:53
Geplaatst door Oeroeboeroe
Vijf vragen? :schok: :belgie: :haha: :knipoog: :wink:
Sjit, wat word ik moe van mezelf. :moe:
quote:
Geplaatst door Oeroeboeroe
Vijf vragen?
De laatse is ook een vraag ja.
Als god het wil?????????????
Oeroeboeroe
26-08-05, 21:04
Geplaatst door Remco
De laatse is ook een vraag ja.
Als god het wil?????????????
God is met een hoofdletter. :nerveus:
Net als Heerenveen, Sint Annaparochie, Plee en natuurlijk ook Waterbed. :boer:
God.
Ging om de strekking. Maar alsjeblieft.
Oeroeboeroe
26-08-05, 21:08
Geplaatst door Remco
God.
Ging om de strekking. Maar alsjeblieft.
:fpimp:
Nice try. Zie ik graag ook nog een keer middenin een zin, met uw welnemen. Al moet ik toegeven dat ik deze topic niet heb gelezen.
Oeroeboeroe
26-08-05, 21:15
Aha. Allah met een hoofdletter. Dat is dus een plus.
:D
Bij simultaanschaken is men bij aanvang over het algemeen vrij moe.
Oeroeboeroe
26-08-05, 21:16
1601 !
Barbeque te Nieuwpoort! :lole: :handbang: :maf2: :lachu: :zegniets: :wink:
Dat is geweldig voor je. Zo'n fijne BBQ. Moet het Halal zijn?
Misschien wil Joacim ook wel mee, beetje contacten opdoen.
Groetjes R