Bekijk Volledige Versie : Israël wil erkenning VN
Israël wil erkenning VN voor terugtrekking Gazastrook
Uitgegeven op 16 augustus 2005 om 13:08 uur
(Novum/AP) - Israëls ontruiming van de nederzettingen in de Gazastrook maakt hopelijk een einde aan het regelmatig voorkomende 'uithalen naar Israël' tijdens vergaderingen van de Verenigde Naties. Dat heeft Israëls ambassadeur bij de VN, Dan Gillerman, maandag gezegd.
Het moet afgelopen zijn met de stroom resoluties tegen Israël die zichzelf maar blijven herhalen, zei Gillerman op de eerste dag van de Israëlische ontruiming van de Gazastrook. Het wordt volgens hem tijd dat de VN daad bij woord voegen en laten zien dat ze de terugtrekking steunen.
Israël wil een positievere en minder strijdlustige Algemene Vergadering, die erkent dat zich iets historisch heeft afgespeeld, zei Gillerman. De VN besteden volgens Gillerman ongeveer zes miljoen dollar per elke twee jaar aan resoluties gericht tegen Israël en aan veroordelingen en controle van Israël.
De beslissing van premier Ariel Sharon om de nederzettingen in de Gazastrook en vier nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te ontruimen is volgens Gillerman de dapperste daad van een Israëlische leider ooit, mogelijk sinds de stichting van de staat Israël. De internationale gemeenschap verzameld in de VN moet deze daad dan ook steunen, vindt Gillerman.
Het grootste gedeelte van het bestaan van de VN, die in 1947 werden opgericht, stond Israël praktisch alleen, slechts gesteund door de Verenigde Staten en een paar andere landen. Tientallen Arabische en moslimlanden hebben tegen Israël gerichte resoluties ingediend. In 1975 bepaalde de Algemene Vergadering dat zionisme gelijkstaat aan racisme. Die bepaling werd in de jaren '90 ingetrokken.
www.nieuws.nl
WIe kan me vertellen waarom het (zie vetgedrukte citaten) in de jaren '90 werd ingetrokken?
WIe kan me vertellen waarom het (zie vetgedrukte citaten) in de jaren '90 werd ingetrokken
Omdat het ophitsende onzin was? De gedachte dat er een joodse staat moet zijn voor het joodse volk is net zo racistisch als de gedachte dat er een nederlandse staat moet zijn. Het hele idee van een natie-staat heeft per definitie "racistische" trekjes, immers je stelt dat bepaalde mensen er wel en bepaalde mensen er niet bij (in) horen, gebaseerd op nationaliteit.
Geplaatst door Onno26
Omdat het ophitsende onzin was? De gedachte dat er een joodse staat moet zijn voor het joodse volk is net zo racistisch als de gedachte dat er een nederlandse staat moet zijn. Het hele idee van een natie-staat heeft per definitie "racistische" trekjes, immers je stelt dat bepaalde mensen er wel en bepaalde mensen er niet bij (in) horen, gebaseerd op nationaliteit.
Waarom pas in de jaren '90?
waterfiets
16-08-05, 13:11
Geplaatst door Onno26
De gedachte dat er een joodse staat moet zijn voor het joodse volk is net zo racistisch als de gedachte dat er een nederlandse staat moet zijn. Het hele idee van een natie-staat heeft per definitie "racistische" trekjes, immers je stelt dat bepaalde mensen er wel en bepaalde mensen er niet bij (in) horen, gebaseerd op nationaliteit.
Nou je vergelijking gaat toch wel flink mank lijkt mij. Ik zie toch wel een verschil. Als je zegt dat er n.l. een nederlandse staat in ... bijvoorbeeld ... Ghana moet zijn en daar geen plaats meer is voor de autochtone bevolking dan is dat toch vragen om moeilijkheden lijkt mij .... Het racistische er aan was dat er helemaal geen rekening werd gehouden met de autochtone bevolking. Zelfs deze week hoorde ik nog een koloniste uit Gaza zeggen dat de Palestijnen 27 landen hebben om uit te kiezen waar ze kunnen gaan wonen en dat arabieren toch allemaal terroristen zijn.
Geplaatst door IbnRushd
Israël wil erkenning VN voor terugtrekking Gazastrook
Uitgegeven op 16 augustus 2005 om 13:08 uur
WIe kan me vertellen waarom het (zie vetgedrukte citaten) in de jaren '90 werd ingetrokken?
De Verenigde Naties
De Verenigde Naties is opgericht na de 2e Wereldoorlog (op 24 oktober 1945) als vervanging van de Volkenbond. De Verenigde Naties heeft zes hoofdorganen:
1) de Algemene Vergadering (General Assembly)
2) de Veiligheidsraad (Security Council)
3) Economische- en Sociale Raad (Economic and Social Council)
4) Trustschapsraad (Trusteeship Council)
5) Internationaal Hof van Justitie (International Court of Justice)
6) Secretariaat (Secretariat)
De Algemene Vergadering van de VN
In de Algemene Vergadering zitten vertegenwoordigers van alle lidstaten.
Belangrijke beslissingen, zoals die over vrede en veiligheid, hebben een 2-derde meerderheid nodig. De resoluties van de Algemene Vergadering zijn adviserend en niet bindend.
De Veiligheidsraad van de VN
De Veiligheidsraad is belast met de handhaving van internationale vrede en veiligheid.
De raad heeft 15 leden. Er zijn 5 vaste leden en 10 leden die voor een periode van 2 jaar worden gekozen door de Algemene Vergadering. De vijf permanente leden (de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Rusland en China) hebben tevens vetorecht.
De meeste resoluties van de Veiligheidsraad vallen onder hoofdstuk 6 of 7.
Daarbij zijn de resoluties onder hoofdstuk 6 adviserend en onder hoofdstuk 7 bindend.
Belangrijk om te weten is dat de meeste resoluties aangaande Israël en de Palestijnen, vallen onder hoofdstuk 6 van de VN Veiligheidsraad. Deze resoluties zijn dus louter adviserend en hoeven, dus strikt gezien, niet te worden uitgevoerd. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de resoluties die Irak heeft gekregen. Deze resoluties vielen onder hoofdstuk 7 en moesten dus worden opgevolgd.
De relatie van de VN met Israël
De relatie van de VN met Israël is niet best. De meeste (aangenomen) resoluties waren eenzijdige veroordelingen en negatieve adviezen richting Israël. Het grootste dieptepunt was wel de in 1975 aangenomen resolutie van de Algemene Vergadering waarin zionisme als een vorm van racisme wordt bestempeld. Deze resolutie was door de Arabische landen ingediend. De resolutie is pas in 1991 door Secretaris Genraal Koffi Anan geschrapt. Bovendien is er daarna opgeroepen om een eind te maken aan het stelselmatig indienen van racistische en antisemitische resoluties.
Dat de houding van de VN vaak erg anti Israël is (en soms ronduit antisemitisch) is niet verwonderlijk.
De VN wordt immers gedomineerd door niet-democratische Arabische regimes. Deze vormen in de Algemene Vergadering van de VN één blok tegen Israël en krijgen vaak automatisch de steun van de islamitische landen. Vele landen laten zich tevens leiden door deze regimes uit angst voor olieboycots, aanslagen en opstanden in eigen land.
Hoewel Israël de meeste anti Israël resoluties naast zich neer kan leggen (omdat deze vallen onder hoofdstuk 6) vertrouwd het ook op het vetorecht van de Verenigde Staten.
bron: Hasbara
Geplaatst door waterfiets
Nou je vergelijking gaat toch wel flink mank lijkt mij. Ik zie toch wel een verschil. Als je zegt dat er n.l. een nederlandse staat in ... bijvoorbeeld ... Ghana moet zijn en daar geen plaats meer is voor de autochtone bevolking dan is dat toch vragen om moeilijkheden lijkt mij .... Het racistische er aan was dat er helemaal geen rekening werd gehouden met de autochtone bevolking. Zelfs deze week hoorde ik nog een koloniste uit Gaza zeggen dat de Palestijnen 27 landen hebben om uit te kiezen waar ze kunnen gaan wonen en dat arabieren toch allemaal terroristen zijn. als je een mening baseerd op individuele meningen is elke staat rascistisch
er zijn overigens veel afrikaans landen waar 1 stam of etnische groep overheerst
israel niets anders 75% joods 25% niet joods
waterfiets
16-08-05, 13:29
Geplaatst door observer
er zijn overigens veel afrikaans landen waar 1 stam of etnische groep overheerst
israel niets anders 75% joods 25% niet joods
De meeste afrikaanse landen zijn ook niet al te stabiel en kennen veel stammenstrijd. Dus ik weet niet wat je hiermee wil zeggen. Israel heeft overigens racistische wetgeving om die overheersing te handhaven: bijvoorbeeld m.b.t. landbezit. Dat is niet een individuele mening maar racistisch recht dat gesanctioneerd wordt door de staat Israel.
Nou je vergelijking gaat toch wel flink mank lijkt mij. Ik zie toch wel een verschil. Als je zegt dat er n.l. een nederlandse staat in ... bijvoorbeeld ... Ghana
Je zegt het al zelf, een Nederlandse staat in Ghana. Dit zou kolonialisme zijn van een volk uit een bestaand land. De situatie van de joden voor het bestaan van Israel was natuurlijk anders. Er was geen thuisland, dat moest nog opgericht worden. En de link tussen de joden en het gebied waar Israel nu ligt heeft altijd bestaan. Die link is er niet tussen Ghana en de Nederlanders. Jou vergelijking gaat dus niet op.
Zelfs deze week hoorde ik nog een koloniste uit Gaza zeggen dat de Palestijnen 27 landen hebben om uit te kiezen waar ze kunnen gaan wonen en dat arabieren toch allemaal terroristen zijn.
De gedachte dat arabieren uit palestina 27 landen kunnen kiezen is dezelfde gedachte als die van de Pan-Arabisten. Niet zo'n vreemde gezien het feit dat de gedachte van het behoren tot een natie-staat pas vrij recentelijk in het midden-oosten is ingevoerd. Jordanie bestaat bijvoorbeeld voor 80% uit "Palestijnen". De duidelijke scheiding tussen staten dmv bv cultuur en taal is in het M-O moeilijker te vinden dan in bijv. Europa. De opmerking dat alle arabieren terroristen zijn is wel racistisch.
Zwarte Schaap
16-08-05, 13:34
Geplaatst door IbnRushd
In 1975 bepaalde de Algemene Vergadering dat zionisme gelijkstaat aan racisme. Die bepaling werd in de jaren '90 ingetrokken
WIe kan me vertellen waarom het (zie vetgedrukte citaten) in de jaren '90 werd ingetrokken?]
Dat is ingetrokken als beloning voor Israel dat ze zich rustig hielden bij de scud aanvallen van Sadam tijdens de eerste golf oorlog.
Geplaatst door Onno26
Omdat het ophitsende onzin was? De gedachte dat er een joodse staat moet zijn voor het joodse volk is net zo racistisch als de gedachte dat er een nederlandse staat moet zijn. Het hele idee van een natie-staat heeft per definitie "racistische" trekjes, immers je stelt dat bepaalde mensen er wel en bepaalde mensen er niet bij (in) horen, gebaseerd op nationaliteit. Onzin!
Israel bepaalt wie er bij hoort met een fabeltje van bloedlijn van afstamming naar oud Israelieten.
Dat is even racistisch als de Arische ras-theorie van Nazi-Duitsland.
Geplaatst door observer
als je een mening baseerd op individuele meningen is elke staat rascistisch
er zijn overigens veel afrikaans landen waar 1 stam of etnische groep overheerst
israel niets anders 75% joods 25% niet joods Tjonge wat een staaltje leugenachtige propaganda.
Observer vergeet voor gemak dat Israel gecreerd is en niet onstaan is omdat een bepaalde stam of volk daar eeuwen woont en op basis van zelfbeschikking recht een staat oprichten.
Voorts zijn de Afrikaanse landen door koloniale mogendheden gesticht en niet door nation building van inheemse bevolking.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat is ingetrokken als beloning voor Israel dat ze zich rustig hielden bij de scud aanvallen van Sadam tijdens de eerste golf oorlog. En om Westerse geweten te blussen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat is ingetrokken als beloning voor Israel dat ze zich rustig hielden bij de scud aanvallen van Sadam tijdens de eerste golf oorlog.
Resolutie 3379 uit 1975:
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/000/92/IMG/NR000092.pdf?OpenElement
Beslissing uit 1991:
--------------------------------------------------------------------------------
United Nations A/RES/46/86
General Assembly
Distr. GENERAL
16 December 1991
ORIGINAL:
ENGLISH
--------------------------------------------------------------------------------
A/RES/46/86
74th plenary meeting
16 December 1991
Elimination of racism and racial discrimination
The General Assembly
Decides to revoke the determination contained in its resolution 3379 (XXX)
of 10 November 1975.
Onzin! Israel bepaalt wie er bij hoort met een fabeltje van bloedlijn van afstamming naar oud Israelieten.
Waarom krijgt iedere Marokkaanse Nederlander eigenlijk automatisch een Marokkaans paspoort? Omdat hij/zij "bloed" deelt met het Marokkaanse volk, of zijn er verhevenere motieven?
Is Marokko dus een racistisch land?
Geplaatst door Onno26
Waarom krijgt iedere Marokkaanse Nederlander eigenlijk automatisch een Marokkaans paspoort? Omdat hij/zij "bloed" deelt met het Marokkaanse volk, of zijn er verhevenere motieven?
Is Marokko dus een racistisch land?
Onzin!....hun bloed is Germaans......oops.
waterfiets
16-08-05, 14:00
Geplaatst door Onno26
En de link tussen de joden en het gebied waar Israel nu ligt heeft altijd bestaan. Die link is er niet tussen Ghana en de Nederlanders. Jou vergelijking gaat dus niet op.
Ik gaf ook niet een vergelijking omdat ik dacht dat die opging maar omdat ik dacht dat je appels en peren aan het vergelijken bent. In ieder geval lijk je geen enkel besef te hebben van recht van de autochtone bevolking in het gebied.
De gedachte dat arabieren uit palestina 27 landen kunnen kiezen is dezelfde gedachte als die van de Pan-Arabisten. Niet zo'n vreemde gezien het feit dat de gedachte van het behoren tot een natie-staat pas vrij recentelijk in het midden-oosten is ingevoerd.
Maar je gebruikt het wel weer als argument dat joden er horen hoewel in die tijd de natie-staat ook helemaal niet bestond. Joden kunnen toch ook overal gaan wonen? Daar heb je helemaal geen staat voor nodig.
Zwarte Schaap
16-08-05, 14:03
Geplaatst door Onno26
Waarom krijgt iedere Marokkaanse Nederlander eigenlijk automatisch een Marokkaans paspoort? Omdat hij/zij "bloed" deelt met het Marokkaanse volk, of zijn er verhevenere motieven?
Is Marokko dus een racistisch land?
Die krijg je niet automatisch, die moet je aanvragen. Dat geldt idem dito in Nederland en de rest van de wereld.
Geplaatst door waterfiets
Ik gaf ook niet een vergelijking omdat ik dacht dat die opging maar omdat ik dacht dat je appels en peren aan het vergelijken bent. In ieder geval lijk je geen enkel besef te hebben van recht van de autochtone bevolking in het gebied.
Maar je gebruikt het wel weer als argument dat joden er horen hoewel in die tijd de natie-staat ook helemaal niet bestond. Joden kunnen toch ook overal gaan wonen? Daar heb je helemaal geen staat voor nodig.
Over de arabische bewoners in Jehoeda en Shomron heb ik het even niet.... Ik vindt inderdaad een gotspe dat joodse Israeliers belastingen betalen, 3 jaar in het leger moeten dienen (meisjes 2 jaar).... Dat doen de arabische israeliers toch ook niet?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Die krijg je niet automatisch, die moet je aanvragen. Dat geldt idem dito in Nederland en de rest van de wereld.
Leuk...en als je hem niet aanvraagt ben je het toch. Maar ben jij nu een germaans bloeddragende marokkaan dan?
waterfiets
16-08-05, 14:08
Geplaatst door ronald
Over de arabische bewoners in Jehoeda en Shomron heb ik het even niet.... Ik vindt inderdaad een gotspe dat joodse Israeliers belastingen betalen, 3 jaar in het leger moeten dienen (meisjes 2 jaar).... Dat doen de arabische israeliers toch ook niet?
Wat heeft dat er nu mee te maken?
Zwarte Schaap
16-08-05, 14:10
Geplaatst door ronald
Leuk...en als je hem niet aanvraagt ben je het toch. Maar ben jij nu een germaans bloeddragende marokkaan dan?
Ook niet, pas als je ouders je bij je geboorte aangegeven hebben bij de desbetreffende autoriteiten kun je het aanvragen.
Geplaatst door Onno26
Waarom krijgt iedere Marokkaanse Nederlander eigenlijk automatisch een Marokkaans paspoort? Omdat hij/zij "bloed" deelt met het Marokkaanse volk, of zijn er verhevenere motieven?
Is Marokko dus een racistisch land? Jouw vergelijking is aanfluiting van mijn intellegentie. Maar goed. Dat komt omdat mijn bloed eigen en directe ouders uit Marokko komen en niet op basis van aartsvaders.
Pas als ik een passpoort krijg van een entiteit omdat een van mijn voorouders daar verdwaald was, dan klopt de vergelijking.
Die krijg je niet automatisch, die moet je aanvragen. Dat geldt idem dito in Nederland en de rest van de wereld
En als ik em aanvraag? Zal ik em dan krijgen? Als niet waarom niet?
Geplaatst door ronald
Leuk...en als je hem niet aanvraagt ben je het toch. Maar ben jij nu een germaans bloeddragende marokkaan dan? Er zal heus wel wat verwaarloosbare Germaans bloed in onze aderen stromen. Maar kunnen we dan aankloppen bij de VN, om deelstaat Nedersaksen op te eisen op grond van onze Germaanse bloedlichaampjes?
In ieder geval lijk je geen enkel besef te hebben van recht van de autochtone bevolking in het gebied.
Heb ik wel, maar ik hecht meer waarde aan de noodzaak van een Joods thuisland.
Maar je gebruikt het wel weer als argument dat joden er horen hoewel in die tijd de natie-staat ook helemaal niet bestond. Joden kunnen toch ook overal gaan wonen? Daar heb je helemaal geen staat voor nodig.
Mijn argument is dat joden net als alle andere volken recht hebben op een thuisland, en dat de enige logische plaats voor dat thuisland daar is. Vanuit de natie-staat realiteit van nu.
Overigens hebben ze ook heel lang overal gewoond. Met wisselend succes zeg maar. Ik geloof zelfs dat er een link is tussen dat succes en de verbeten wens naar een thuisland.
Geplaatst door waterfiets
Wat heeft dat er nu mee te maken?
...gelijke rechten....en plichten
Geplaatst door Onno26
Heb ik wel, maar ik hecht meer waarde aan de noodzaak van een Joods thuisland. Op grond van wat, Onno?
Mijn argument is dat joden net als alle andere volken recht hebben op een thuisland, en dat de enige logische plaats voor dat thuisland daar is. En waarom is Palestina, een logische plaats? En kunnen we de joden als volk typeren, met hun multi raciale verhoudingen.
Mijn vragen komen puur uit interesse voort en dienen niet om tegen iets aan te schoppen.
Geplaatst door Al Sawt
Er zal heus wel wat verwaarloosbare Germaans bloed in onze aderen stromen. Maar kunnen we dan aankloppen bij de VN, om deelstaat Nedersaksen op te eisen op grond van onze Germaanse bloedlichaampjes?
Als je even 1500 jaar hier blijft wonen...2000 jaar verdwijnt en als je het dan nog weet en wil: JA
Geplaatst door ronald
Als je even 1500 jaar hier blijft wonen...2000 jaar verdwijnt en als je het dan nog weet en wil: JA
Hahahaha, leuke reactie :D
waterfiets
16-08-05, 14:36
Geplaatst door Onno26
Mijn argument is dat joden net als alle andere volken recht hebben op een thuisland, en dat de enige logische plaats voor dat thuisland daar is. Vanuit de natie-staat realiteit van nu.
Overigens hebben ze ook heel lang overal gewoond. Met wisselend succes zeg maar. Ik geloof zelfs dat er een link is tussen dat succes en de verbeten wens naar een thuisland.
Alleen jammer dat ze die wens niet op beschaafde wijze hebben kunnen delen met de autochtone bevolking. Het was van meet af aan een land van en voor joden waar anderen geen plaats hadden. Inderdaad beroept men zich vanuit de natie-realiteit van nu met zelf-gefabriceerde landwetten die bezit van land door arabieren vrijwel onmogelijk maken op tijden toen deze vorm van toe-eigening nog geen rol speelde. Dus als je dan toch een vergelijking wil maken dan kan je het misschien nog het best vergelijken met Zuid-Afrika waar de autochtone bevolking ook gemarginaliseerd en verdreven is totdat men inzag dat deze vorm van staatsvorming onjuist en racistisch is en uiteindelijk president Mandela staatshoofd kon worden. Maar het zal nog wel even duren voordat Abbas de heer Sjaron opvolgt.
waterfiets
16-08-05, 14:40
Geplaatst door ronald
...gelijke rechten....en plichten
Geef dan eerst maar eens Palestijnen dezelfde rechten als Israeliers. Dus stemrecht, recht op het bezit van land, recht dat hun vuilnis wordt opgehaald, recht op schoon water, recht op electriciteit, recht op vrijheid van beweging, recht op een woning ... dezelfde burgerrechten als de Israeliers. Pas dan mag je hier over klagen.
Geplaatst door waterfiets
Alleen jammer dat ze die wens niet op beschaafde wijze hebben kunnen delen met de autochtone bevolking. Het was van meet af aan een land van en voor joden waar anderen geen plaats hadden. Inderdaad beroept men zich vanuit de natie-realiteit van nu met zelf-gefabriceerde landwetten die bezit van land door arabieren vrijwel onmogelijk maken op tijden toen deze vorm van toe-eigening nog geen rol speelde. Dus als je dan toch een vergelijking wil maken dan kan je het misschien nog het best vergelijken met Zuid-Afrika waar de autochtone bevolking ook gemarginaliseerd en verdreven is totdat men inzag dat deze vorm van staatsvorming onjuist en racistisch is en uiteindelijk president Mandela staatshoofd kon worden. Maar het zal nog wel even duren voordat Abbas de heer Sjaron opvolgt.
Je vergelijking met Zuid-Afrika gaat mank. Blanken in Zuid-Afrika hebben nooit voor de autochtone bevolking daar geleefd. Joden in Israel wel.
Geplaatst door waterfiets
Geef dan eerst maar eens Palestijnen dezelfde rechten als Israeliers. Dus stemrecht, recht op het bezit van land, recht dat hun vuilnis wordt opgehaald, recht op schoon water, recht op electriciteit, recht op vrijheid van beweging, recht op een woning ... dezelfde burgerrechten als de Israeliers. Pas dan mag je hier over klagen.
Je haalt weer teveel zaken door elkaar. Misschien zie je door je tranen niet meer zo helder. Ik had het over de Israelische Arabieren. Heb je nooit geweten dat er in de Knesset arabische parlementsleden zitten? De bewoners in Jehoeda en Shomron is een andere categorie. In Haifa, de daarachter liggende arabische dorpen hebben ze alle voorzieningen. Vuilnis wordt door de lokale gemeenschap betaald en opgehaald. Of hebben jullie nu buiten Amsterdam ook van die vuilnisbelten staan?
waterfiets
16-08-05, 14:57
Geplaatst door ronald
Je vergelijking met Zuid-Afrika gaat mank. Blanken in Zuid-Afrika hebben nooit voor de autochtone bevolking daar geleefd. Joden in Israel wel.
En de rechten die men daaraan meent te moeten ontlenen zijn toch belachelijk. Het is een marginaal gegeven. Je zei zelf al ... ze hebben overal gewoond. Joden hebben ook in Amerika geleefd. Waarom gaan ze dat dan niet koloniseren? En ze hebben ooit gewoond in Egypte ... etc. Het is een argument wat mij totaal niks zegt. Vreemd ook dat die rechten dan alleen voor Joden gelden en niet voor Palestijnen die daar toch ook gewoond hebben. Dat is toch puur racisme?
Geplaatst door waterfiets
En de rechten die men daaraan meent te moeten ontlenen zijn toch belachelijk. Het is een marginaal gegeven. Je zei zelf al ... ze hebben overal gewoond. Joden hebben ook in Amerika geleefd. Waarom gaan ze dat dan niet koloniseren? En ze hebben ooit gewoond in Egypte ... etc. Het is een argument wat mij totaal niks zegt. Vreemd ook dat die rechten dan alleen voor Joden gelden en niet voor Palestijnen die daar toch ook gewoond hebben. Dat is toch puur racisme?
Je dendert met je zachtgevoeligheid over De ziel van het joodse volk: de Tora. En dat noem je gemakshalve even mrginaal? Wonen er in Israel dan geen Israelische arabieren? Ik denk wel 30 %. Egypte, Irak, Saudi-Arabie is out of the picture.
waterfiets
16-08-05, 15:02
Geplaatst door ronald
Je haalt weer teveel zaken door elkaar. Misschien zie je door je tranen niet meer zo helder. Ik had het over de Israelische Arabieren. Heb je nooit geweten dat er in de Knesset arabische parlementsleden zitten? De bewoners in Jehoeda en Shomron is een andere categorie. In Haifa, de daarachter liggende arabische dorpen hebben ze alle voorzieningen. Vuilnis wordt door de lokale gemeenschap betaald en opgehaald. Of hebben jullie nu buiten Amsterdam ook van die vuilnisbelten staan?
Voor mij is dat helemaal geen 'andere categorie'. Joden deel je toch ook niet in allerlei categorieën in? Integendeel ... ze hoeven maar aan te tonen dat ze 20 generaties terug een joods liedje gezongen hebben en ze worden met open armen ontvangen in het beloofde land en hebben dezelfde rechten als iedere andere jood. Waarom geldt dat niet voor Palestijnen? Dat is toch puur racisme?
En Israelische Arabieren worden in hun eigen land gediscrimineerd. Ga het ze maar vragen.
waterfiets
16-08-05, 15:07
Geplaatst door ronald
Je dendert met je zachtgevoeligheid over De ziel van het joodse volk: de Tora. En dat noem je gemakshalve even mrginaal? Wonen er in Israel dan geen Israelische arabieren? Ik denk wel 30 %. Egypte, Irak, Saudi-Arabie is out of the picture.
De meeste Israeliers zijn ongelovig. Maar inderdaad was ik een groepje fundamentalisten vergeten wat zich baseert op enkele teksten uit het verleden. Maar je weet dat de moslims en de christenen ook van die teksten hebben dus dat heb ik maar even buiten beschouwing gelaten om de discussie zuiver te houden.
Geplaatst door ronald
Als je even 1500 jaar hier blijft wonen...2000 jaar verdwijnt en als je het dan nog weet en wil: JA O, toe maar. Dus zo werkt het.
Maar moet je geen documenten als bewijslast overhandigen of is een abstracte bewering op basis van mythelogie voldoende?
Geplaatst door waterfiets
De meeste Israeliers zijn ongelovig. Maar inderdaad was ik een groepje fundamentalisten vergeten wat zich baseert op enkele teksten uit het verleden. Maar je weet dat de moslims en de christenen ook van die teksten hebben dus dat heb ik maar even buiten beschouwing gelaten om de discussie zuiver te houden.
Toon me een Tekst aan die het Heilige Land claimt.
Geplaatst door Al Sawt
O, toe maar. Dus zo werkt het.
Maar moet je geen documenten als bewijslast overhandigen of is een abstracte bewering op basis van mythelogie voldoende?
Ja zo wekt het.
Je moet nu natuurlijk wel alles opschrijven.....nogmaals 1500 hier je stambomen waarborgen...2000 jaar gaan reizen en MET die papieren terug komen. En niet vervalsen onderweg he?
Ps. het is misschien een tip om alvast een appostille erbij aan te leggen want je weet nooit wat mensen na die 2000 jaar van je zullen zeggen. Arabierren hebben nu eenmaal de naam van 1001 Nacht.
Geplaatst door ronald
Ja zo wekt het.
Je moet nu natuurlijk wel alles opschrijven.....nogmaals 1500 hier je stambomen waarborgen...2000 jaar gaan reizen en MET die papieren terug komen. En niet vervalsen onderweg he?
Ps. het is misschien een tip om alvast een appostille erbij aan te leggen want je weet nooit wat mensen na die 2000 jaar van je zullen zeggen. Arabierren hebben nu eenmaal de naam van 1001 Nacht.
Is geschreven door een perz en niet door een Arabier....
En het grootste gedeelte van de Arabieren ziet zichzelf nog altijd als moslim...
Over de hele palestina, israel kwestie maakt het grootste deel zich net niet te druk om, omdat moslims geloven dat Jezus oftewel Issa 3alaihie alsalaat wa salaam terug op aarde zal komen en wraak op het joodse volk zal nemen...
Met andere woorden de echte overwinning zal er wel komen...
waterfiets
16-08-05, 15:34
Geplaatst door ronald
Toon me een Tekst aan die het Heilige Land claimt.
Ik weet niet wat je hier bedoelt. Verschillende gelovigen van verschillende religies claimen een verbondheid met het land op basis van teksten. Mij interesseert dat weinig want die teksten zijn producten van mensen (al zien zij dat anders) dus hebben voor mij even veel waarde als iedereen die een papier kan tonen waarop staat dat land van hem/haar is of dat een voorouder er geleefd heeft. Ik kan mij best iets voorstellen bij een soort sentiment bij dat land vanuit het geloof maar dit is uiteraard iets dat alle 3 de monotheïstische Godsdiensten hebben.
Geplaatst door waterfiets
Ik weet niet wat je hier bedoelt. Verschillende gelovigen van verschillende religies claimen een verbondheid met het land op basis van teksten. Mij interesseert dat weinig want die teksten zijn producten van mensen (al zien zij dat anders) dus hebben voor mij even veel waarde als iedereen die een papier kan tonen waarop staat dat land van hem/haar is of dat een voorouder er geleefd heeft. Ik kan mij best iets voorstellen bij een soort sentiment bij dat land vanuit het geloof maar dit is uiteraard iets dat alle 3 de monotheïstische Godsdiensten hebben.
Let op...je dwaalt steeds verder af.
Zoals je hebt gemerkt heb ik Tekst met een hoofdletter getypt. Nergens in het Nieuwe Testament wordt Israel geclaimd. Dat Tempeliers dat wel deden was meer een reactie op "de bevrijding van het Heilige Land vanuit de handen van de ongelovigen". Nergens een claim.
In de Koran wordt nergens Jerusalem genoemd of een claim op Israel geuit.
Dus nogmaals...noem me maar een Tekst.....(met een hoofdletter)
Geplaatst door Wassouf
Is geschreven door een perz en niet door een Arabier....
En het grootste gedeelte van de Arabieren ziet zichzelf nog altijd als moslim...
Over de hele palestina, israel kwestie maakt het grootste deel zich net niet te druk om, omdat moslims geloven dat Jezus oftewel Issa 3alaihie alsalaat wa salaam terug op aarde zal komen en wraak op het joodse volk zal nemen...
Met andere woorden de echte overwinning zal er wel komen...
Als Al Sawt een pers is dan zal dat wel zo. In dit geval maakt het niets uit.
Pardon...er moet maar iets gebeuren of de VS en Israel (Joden) krijgen daar de schuld van. In alle islamitische landen...zelfs Indonesie.
Je mag me aantonen waar Jezus zegt wraak om te nemen op Joden.
waterfiets
16-08-05, 16:01
Geplaatst door ronald
Dus nogmaals...noem me maar een Tekst.....(met een hoofdletter)
Jij begon over de Tora. Mij interesseren die teksten helemaal niet waar het gaat om claims op Palestina.
Geplaatst door ronald
bron: Hasbara
een erg objectieve bron!!!!
Geplaatst door ronald
In de Koran wordt nergens Jerusalem genoemd of een claim op Israel geuit.
Dus nogmaals...noem me maar een Tekst.....(met een hoofdletter)
het zal wat geweest zijn als er in de Koran een claim op Al quds stond! Dabn waren de moslims bezig om hun opvattingen op te dringen aan de arme Joden!
Wat heeft een Palestijn als niet Jood te maken met de Tora? Net zoveel als een Jood met de Koran neem ik aan. Maartocj worden de "wetten" van de Tora aan hem opgedrongen in de vorm van een of anedre claim.
"in mijn boek staat dit en jij hebt je ermaar aan te houden!!"
OBL wordt deze gedachtegang toebedeeld en hij is een terrorist. Bij hem gaat het ookl gepaard met moorden, maar hij is de terrorist.
Geplaatst door Don Vito
een erg objectieve bron!!!!
het zal wat geweest zijn als er in de Koran een claim op Al quds stond! Dabn waren de moslims bezig om hun opvattingen op te dringen aan de arme Joden!
Wat heeft een Palestijn als niet Jood te maken met de Tora? Net zoveel als een Jood met de Koran neem ik aan. Maartocj worden de "wetten" van de Tora aan hem opgedrongen in de vorm van een of anedre claim.
"in mijn boek staat dit en jij hebt je ermaar aan te houden!!"
OBL wordt deze gedachtegang toebedeeld en hij is een terrorist. Bij hem gaat het ookl gepaard met moorden, maar hij is de terrorist.
Wist ik wel dat er een met zo'n opmerking zou komen. Daarom plaatste ik de resolutie uit 1975 en de ontkrachting daarvan in 1991 Met de originele VN papieren....Moet je nu toch toegeven dat Hasbara WEL een bjectieve bron is.
Ja ik deel je angst. Stel je inderdaad eens voor dat het WEL in de Koran stond. Maar datr staat het nu eenmaal niet he?
Geplaatst door waterfiets
Jij begon over de Tora. Mij interesseren die teksten helemaal niet waar het gaat om claims op Palestina.
Ja...als je zo wilt redeneren dan moet je ook zover gaan door te zeggen: Israel heeft die gebieden na een oorlog bezet...houden dat land... en dat is nu eenmaal de situatie. Punt uit.
Geplaatst door ronald
Hasbara en objectief :zozo: grapjas
Geplaatst door Don Vito
Hasbara en objectief :zozo: grapjas
Ik durf te wedden dat je die twee VN bronnen (waar Hasbara mee overeen stemde) niet hebt gelezen.
Geplaatst door ronald
Als Al Sawt een pers is dan zal dat wel zo. In dit geval maakt het niets uit.
Pardon...er moet maar iets gebeuren of de VS en Israel (Joden) krijgen daar de schuld van. In alle islamitische landen...zelfs Indonesie.
Je mag me aantonen waar Jezus zegt wraak om te nemen op Joden.
Ik refereerde aan 1001 nacht...dat is geschreven door een pers...het was de bedoeling om arabieren belachelijk te maken vooral soennieten en de heldin is een perzische zogenaamd...
Jammer genoeg zijn Amerikanen aan veel schuldig....dat jij dat niet kan of wil toegeven is jouw probleem... jij lijdt niet, dus je hebt niets te klagen toch?
En als reactie op een opmerking van jou, wij noemen het niet Jeruzalem, maar Al Quds....
In de 3 grote religies wordt over zijn terugkomst gesproken...en de christenen en moslims geloven dat hij wraak zal nemen op de joden, omdat dit volk hem heeft verraden
waterfiets
16-08-05, 20:48
Geplaatst door ronald
Ja...als je zo wilt redeneren dan moet je ook zover gaan door te zeggen: Israel heeft die gebieden na een oorlog bezet...houden dat land... en dat is nu eenmaal de situatie. Punt uit.
Je lult maar wat ... je opmerkingen hebben steeds niks met het voorafgaande te maken .