Zwarte Schaap
19-08-05, 23:51
Sloopbonus voor directie van woningcorporaties
Van onze verslaggevers Merijn Rengers, Xander van Uffelen
AMSTERDAM - Directeuren van woningcorporaties die veel goedkope huurhuizen slopen, krijgen een hoger salaris. De financiële prikkel om huizen te slopen, een ‘sloopbonus’, is opgenomen in de beloningsregels van de brancheorganisatie Aedes.
Overzicht salarissen corporatiebestuurders (pdf-bestand, 53kb). (http://www.volkskrant.com/bijlagen/woningbouw.pdf)
Uit onderzoek van de Volkskrant onder de grootste vijftig corporaties blijkt dat de inkomensstijging van directeuren nauw samenhangt met de mate waarin werd gesloopt en verbouwd. De gemiddelde salariskosten van een directeur stegen in 2004 met 6procent, terwijl bij de grootste tien slopers van goedkope huurwoningen de kosten van de salarissen met 8,5procent stegen. De gemiddelde salariskosten bedragen ruim 170duizend euro.
De corporaties hebben de afgelopen twee jaar 35duizend goedkope woningen met een maandhuur tot 326euro afgebroken, constateerde de Volkskrant eerder.
De corporaties hanteren sinds begin dit jaar nieuwe regels voor de beloning van directeuren. De hoogte van het vaste salaris wordt voor 40procent bepaald door het aantal en de waarde van huizen ‘in transitie’, zo staat in de adviesregeling van de branchevereniging Aedes. Hoe meer gesloopt, verbouwd of bijgebouwd wordt, hoe hoger het inkomen. Het bijbouwen van dure woningen wordt extra beloond.
Een actieve sloper en bijbouwer verdient bruto ongeveer zestigduizend euro meer dan een directeur die de huizenvoorraad intact laat. Ook het aantal huurwoningen en enkele omgevingsfactoren bepalen mede de hoogte van het salaris. De tevredenheid van huurders of de kwaliteit van de dienstverlening speelt geen rol bij de vaste beloning.
Volgens voorzitter Wim van Leeuwen van Aedes beoogt het nieuwe beloningsmodel het ondernemerschap van directeuren te stimuleren. ‘Een ondernemende directeur neemt extra risico’s. Daar is de beloning op gebaseerd. Bouwen en slopen vragen bovendien extra inspanningen en kwaliteiten.’
Van Leeuwen kan zich niet voorstellen dat de prikkel huizen te slopen en te bouwen, averechts uitpakt. ‘Voor de sloop van huizen moeten allerlei afspraken met bijvoorbeeld gemeenten worden gemaakt. Dat doet een directeur niet in zijn eentje.’
Bron: De Volkskrant 19/08/05
Zwarte Schaap
20-08-05, 12:07
Woede over sloopbonus
Rotterdamse politiek hekelt premies corporatiedirecteuren
In de Rotterdamse politiek is geen enkel begrip voor het uitdelen van 'sloopbonussen' aan directeuren van woningcorporaties. Volgens VVD-raadslid Mark Harbers hoort het slopen en bouwen van woningen tot de 'normale taken' van leidinggevenden. ,,Ik begrijp helemaal niet dat daar extra premies voor uitgedeeld moeten worden.''
Rotterdam - Harbers benadrukt dat de directeuren de verantwoordelijkheid voor de, soms precaire, sloopoperaties helemaal niet alleen hoeven te dragen. ,,Het zijn vaak de lokale politici die de hete kastanjes uit het vuur moeten halen, niet de directeuren. Daarom hoeven ze daar ook niet extra voor beloond te worden.''
Leefbaar-raadslid Dries Mosch is vooral bevreesd voor het onbegrip onder de Rotterdammers. ,,Bewoners hebben het vaak al zo moeilijk met sloopprojecten. Als ze nu ook nog eens lezen dat directeuren daar zelf beter van worden, dan denken ze: já, over mijn rug.''
Hij noemt de sloopbonus onomwonden 'bezopen'. ,,Deze directeuren horen alleen te denken: wat heeft deze stad nodig? Wat is de vraag, wat is het aanbod? Ze horen niet te denken: waar kan ik er zelf nu eens rijker van worden? Dat is een heel verkeerd signaal.''
Metin Çelik (PvdA) heeft al besloten de plannen van corporaties voortaan 'een stuk kritischer' te bekijken. ,,Natuurlijk zijn we er als raadsleden zelf ook bij, maar het is nogal bepalend als directeuren van corporaties hun plannen presenteren met zulke intenties in het achterhoofd.''
De PvdA'er vreest voor het langetermijnseffect. ,,Als de corporaties maar gaan slopen en duurdere huizen herbouwen, dan ontstaat er op den duur nog meer krapte aan de onderkant van de woningmarkt. Dan heeft Rotterdam echt een probleem.''
De raadsleden reageren verbaasd op de geheimzinnigheid rond sommige salarissen van directeuren, zoals Erik Staal van Vestia. Harbers (VVD): ,,Als Vestia nu een kwakkelende corporatie was, en die man zou denken: ik verdien er eigenlijk veel te veel, dan zou die geheimzinnigheid nog te verklaren zijn. Maar Vestia doet het goed, dus wat heeft zo'n Staal te verbergen? ''
Bron: Rotterdams Dagblad 19/08/05
Grote woningcorporaties negeren minister, Kamer en eigen vereniging
Openheid beloning is iets voor anderen
Openheid over beloningen móet, zeggen de Tweede Kamer, de minister, en de branchevereniging. Maar de praktijk bij woningcorporaties is anders. ,,Aan hypes willen we niet meewerken.''
Door onze redacteur Menno Tamminga
NRC
AMSTERDAM, 20 AUG. Zij bezitten huurwoningen met een waarde van bijna 90 miljard euro. Zij zijn trots op hun maatschappelijke rol als volkshuisvesters. Hun eigen branchevereniging, de Tweede Kamer én minister S. Dekker (Volkshuisvesting, VVD) willen dat de woningcorporaties in het kader van de maatschappelijke transparantie ook volledige openheid geven over de beloning van hun bestuurders.
Maar ruim de helft van de 25 grootste corporaties doet wat anders.
Ze melden niets, of een totaalbedrag voor alle bestuurders, inclusief de werkgeverslasten.
,,Er is geen overdonderende meerderheid onder mijn leden voor volledige publicatie'', erkent voorzitter W. van Leeuwen van Aedes.
Neem Portaal, een landelijke corporatie met ruim 52.500 huurwoningen. In het algemene én in het financiële jaarverslag op de website staat een schat aan gegevens. Maar geen beloning van de bestuurders.
,,Wij hebben besloten dat bedrag apart te vermelden in het verslag aan onze belanghebbenden'', zegt een woordvoerster. Dat is het zogeheten volkshuisvestelijk jaarverslag, dat naar minister Dekker gaat. Portaal stuurt het verslag toe. Diep weggestopt, één zin. ,,De bestuurskosten bedroegen in het verslagjaar 241.700 euro.''
Geen aparte cijfers over salaris, bonus of andere vergoedingen, zoals de minister én de Kamer én Aedes zo graag willen. Bij beursgenoteerde ondernemingen, staatsbedrijven en talloze zorginstellingen is volledige openheid inmiddels de norm, doorgaans afgedwongen door wetgeving.
Zoals Portaal doet, doen veel grote corporaties het. Eén bedrag, dat zich laat lezen als de totale werkgeverslasten. Naast het salaris en een eventuele bonus en/of onkostenvergoedingen, zitten daarin ook werkgeverslasten, zoals sociale premies en pensioenpremies. Ook Woonzorg Nederland (Amsterdam, 26.500 woningen en 198 verpleeg- en verzorgingshuizen), Corporatieholding Friesland (Grou, ruim 20.000 huurwoningen), ComWonen (Rotterdam, ruim 31.000 woningen), Rochdale (Amsterdam, 33.500 woningen) en Ymere (Amsterdam, ruim 46.200 woningen) lossen het op deze manier op.
Woonstichting Hertog Hendrik van Lotharingen (Eindhoven, 30.600 woningen): ,,De bezoldiging van de directie is overeenkomstig functieprofiel A voor de beloning van statutaire bestuurders binnen de sector woningcorporaties.''
De Key (Amsterdam, ruim 26.000 woningen), Vestia (Rotterdam, bijna 68.500 woningen) en WoonCom (Emmen, bijna 17.000 huurwoningen) vermelden niets. Staedion (Den Haag, ruim 33.000 woningen) vermeldt het vaste salaris, maar niet de onkostenvergoeding.
De gebrekkige openheid is niet de norm van Dekker. De Tweede Kamer nam op 6 januari met algemene stemmen een motie aan van VVD-kamerlid Jelleke Veenendaal om de code-Tabaksblat voor deugdelijk ondernemingsbestuur ook toe te passen op corporaties. Deze code dwingt onder meer tot volledige openheid over individuele beloningen van bestuurders, inclusief gouden handdrukken.
Minister Dekker wilde de motie niet uitvoeren, maar ging de branche vragen om ,,over het jaar 2004 reeds openheid ten aanzien van de salarissen te betrachten.'' De minister repte daarbij al van het voornemen de corporaties, net als (semi)publieke instellingen, onder de wettelijke publicatieplicht voor beloningen van bestuurders te brengen die het kabinet met ingang van volgend jaar wil invoeren.
Ook branchevereniging Aedes heeft meerdere malen opgeroepen tot openheid. Aedes heeft zijn eigen code voor beloningen van bestuurders, de zogeheten adviesregeling-Izeboud. Op de Aedes-website staan negen vragen en antwoorden. Vraag 8: wat adviseert de commissie over transparantie? De commissie ,,adviseert uiterste transparantie''. Dat betekent: voor elke bestuurder een afzonderlijke opgave, gesplitst naar soort beloning (salaris, bonus, pensioen, gouden handdruk). Wie geen openheid geeft, moet dat motiveren.
Waarom meldt Woonzorg alleen een totaalbedrag? Een woordvoerderster: ,,Wij hebben het salaris van onze bestuursvoorzitter al zo vaak in artikelen genoemd. Wij blijven niet aan de gang en aan hypes willen we niet meewerken.''
De Key beargumenteert het weglaten van de bestuurdersbeloning in zijn volkshuisvestelijk verslag, dat ook naar de minister gaat, met een beroep op de wettelijke privacy die 'solo-bestuurders' hebben. Een woordvoerster:,,Maar het is niet geheim. Het Parool heeft er ook om gevraagd. Het is alles bij elkaar 143.000 euro.''
Bijna de helft van de 25 grootste corporaties geeft inmiddels in een verslag openheid, ook al doet menigeen dat in zijn volkshuisvestelijk jaarverslag, dat meestal niet op de website staat. Je moet als huurder of geïnteresseerd gemeenteraadslid weten dat het volkshuisvestelijk verslag bestaat anders mis je deze informatie.
Sommige corporaties bewaken dat verslag overigens als een staatsgeheim. Eigen Haard Olympus (Amsterdam, ruim 37.000 huurwoningen) wil geen verslag verstrekken, omdat het ,,niet voor extern gebruik is''. Ymere wil geen financieel jaarverslag geven vanwege ,,concurrentiegevoelige informatie''. Staedion stuurt met het aangevraagde volkshuisvestelijke verslag een brief mee waarin ,,gerechtelijke stappen'' in het vooruitzicht worden gesteld mocht de krant daaruit informatie publiceren.
Het kan ook anders.
Vivare (Arnhem, ruim 23.600 woningen) heeft bijvoorbeeld een kort en duidelijk overzicht met de diverse looncomponenten van de bestuurders: inkomen, pensioenlasten werkgever, sociale lasten werkgever en onkostenvergoeding.
WonenBreburg (Breda, bijna 27.000 woningen) vermeldt, naast details over de beloningen, ook dat de drie directeuren gebruik maken van door de corporatie verstrekte dienstauto's.
Woonbron (Rotterdam, bijna 37.000 woningen) heeft de beloningen niet in zijn jaarverslag gezet, maar in een aparte publicatie op de website. Als 'bonus' krijgt de lezer nog een uitgebreid overzicht van de onderwerpen op de vergaderingen van de commissarissen alsmede een opsomming van hun relevante nevenfuncties.
De Woonmaatschappij, een koepel van drie corporaties in Haarlem en Amsterdam met elk hun eigen jaarverslag, publiceert in elk verslag de gedetailleerde beloning van de bestuurders. De MaasDelta Groep, ook met drie corporaties (Spijkenisse, Maassluis, Hellevoetsluis) verwijst in elk jaarverslag naar een vierde verslag met alleen een totaalbedrag.
De gepubliceerde salarissen lopen uiteen van ruim 121.000 euro tot 161.000 euro. Iets om je over te schamen? De bedragen komen overeen met die voor een directeur van een streekziekhuis of een topambtenaar met een toeslag. Zes van de elf corporatiedirecteuren kregen ook een bonus.
Ter vergelijking: directeur J. van der Molen van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV), dat financieel toezicht houdt op corporaties, verdient volgens het CFV-jaarverslag 114.822 euro.
Minister Dekker zo'n 110.000 bruto.
Lijkt me niet meer dan terecht, na al hun harde werk!
Geplaatst door Spoetnik
Lijkt me niet meer dan terecht, na al hun harde werk!
Ik stel voor om hun riante villa's te slopen :)
Geplaatst door vlegeltje
Ik stel voor om hun riante villa's te slopen :)
Er zijn minder huurvillas dan goedkope huurwoningen, dus ik kan de logica wel inzien. :)
Geplaatst door Zwarte Schaap
Harbers (VVD): ,,Als Vestia nu een kwakkelende corporatie was, en die man zou denken: ik verdien er eigenlijk veel te veel, dan zou die geheimzinnigheid nog te verklaren zijn. Maar Vestia doet het goed, dus wat heeft zo'n Staal te verbergen?''
Z'n toploon. Dat "Vestia het goed doet" rechtvaardigt dat loon nl. niet.
Na de zakkenvullers komt de zondvloed!