Antwerpse huiscontroles: criminologen liggen dwars.

[Wide-O]

Criminologen Burssens en Daems over de Antwerpse huiscontroles

Wetenschappelijk verantwoord binnenvallen

,,Alle hedendaagse criminologische studies geven me gelijk'', roept Antwerps schepen Dirk Grootjans uit bij de verdediging van zijn deur-aan-deurcontroleproject. Een boude uitspraak, waarbij Dieter Burssens en Tom Daems, zelf criminologen, heel wat bedenkingen hebben.


HET rommelt weer in Antwerpen. Het X-tra-project dat deel uitmaakt van het Stadsplan Veilig en dat systematische deur-aan-deurcontroles in probleemwijken in het vooruitzicht stelt, wordt fel onder vuur genomen door de privacycommissie. De doelstellingen van het project zijn zowel sociaal als repressief van aard en dus onverenigbaar, zo luidt het harde verdict (DS 25 augustus) . De gegevensinzameling en -verwerking moeten noodzakelijk en proportioneel zijn voor de nagestreefde doelen en daar knelt het schoentje: al te vaag geformuleerde doelstellingen maken het nu eenmaal onmogelijk om die toets van noodzakelijkheid en proportionaliteit te doorstaan.

De Antwerpse Veiligheidsschepen Dirk Grootjans (VLD) verweert zich fel om zijn geesteskind ongehavend uit de zoveelste brand te redden. Hij pareert de kritiek op de onduidelijke doelstellingen van het project met een verwijzing naar de nieuwe gemeentewet: ,,De nieuwe gemeentewet geeft ons de mogelijkheid om elke vorm van overlast aan te pakken.'' En daarvoor heeft Grootjans behoefte aan gegevens want, zo stelt hij, ,,Hoe kunnen wij aan sociale preventie doen als we geen gegevens hebben?'' Om die nood aan gegevens te rechtvaardigen, doet hij een beroep op de wetenschap: ,,Alle hedendaagse criminologische studies geven me trouwens gelijk''.

De redenering van Grootjans is aantrekkelijk, maar ook bedrieglijk eenvoudig. Bondig geformuleerd gaat ze als volgt. Volgens Grootjans stelt de criminologie dat je alleen aan preventie kunt doen als je over de nodige 'gegevens' beschikt. De gemeentelijke overheden hebben daarenboven een mandaat om aan preventie te doen. Dus als we verlangen dat het Antwerpse stadsbestuur krachtdadig optreedt tegen overlast en kleine criminaliteit, dan moet ze over de nodige 'gegevens' beschikken. Op die manier wekt Grootjans de indruk dat de deur-aan-deurcontroles noodzakelijk zijn voor een effectief beleid van 'sociale preventie'; ze schrijven zich in binnen het credo 'inzicht komt voor interventie'.

We hebben het moeilijk met de wijze waarop onze wetenschap in de redenering van Grootjans gemobiliseerd wordt. Ten eerste komt het weinig voor dat 'alle' hedendaagse criminologische studies iemand gelijk geven. Net als in andere wetenschappen bestaan ook in de criminologie heel wat verschillende opvattingen. Dat is niet slecht, dat brengt genuanceerdheid en beter gefundeerde theorievorming. Daarnaast is het moeilijk te achterhalen welke criminologische studies het hele project ten volle zouden ondersteunen. Het lijkt wel alsof Grootjans zich achter de rug van 'de' wetenschap wil verschuilen om de verdediging van zijn controversieel project kracht bij te zetten.

Wel, als wetenschappers én als criminologen, willen we dan graag even stilstaan bij een inhoudelijk argument dat Grootjans aanbrengt: zonder sociale gegevens geen sociale preventie. Het is waar dat veel criminologische wetenschappers dolgraag over meer gegevens willen beschikken om bijvoorbeeld delinquentie beter te begrijpen en nóg betere, al dan niet sociale, preventie-initiatieven te ontwikkelen. Maar wij kunnen ons niet voorstellen dat ook maar één rechtgeaard criminoloog daarbij zulke ingrijpende, stigmatiserende en (intentioneel) aan repressie gekoppelde dataverzamelingsmethodiek voor ogen zou hebben gehad. Ook wetenschappelijk onderzoek, zelfs als het beleidsgericht is, kent zijn grenzen.

Dat Grootjans het project als ,,sociale preventie'' beschrijft, doet ook de wenkbrauwen fronsen. Sociale preventie heeft ongetwijfeld zijn sterktes om bepaalde vormen van persisterende delinquentie tegen te gaan. Kort gezegd schuilt de kracht ervan in het heropnemen van mensen in onze samenleving en het tegengaan van verdere uitsluiting. Gouden regel daarbij is om, bij specifieke delictfenomenen en specifieke doelgroepen, net geen repressie of extra sancties aan de betrokkenen op te leggen. Dergelijke maatregelen duwen mensen nog dieper in de problemen en doen nóg meer teruggrijpen naar 'alternatieve' manieren om uit de problemen te geraken. Wij kunnen dan ook niet anders dan, in de lijn van het advies van de privacycommissie, te stellen dat sociale preventie en repressie, hoewel beide nuttige toepassingen kennen, niet samengaan.

De geplande huis-aan-huisbezoeken zijn ingrijpende maatregelen die binnendringen in het leven van bepaalde categorieën van mensen. Ze moeten dan ook uiterst zuinig en weloverwogen toegepast worden. Op zijn minst moeten de doelstellingen duidelijk zijn en moet het noodzakelijk karakter ervan aangetoond worden. De verwarrende verdediging van het project, waarbij moeilijke of zelfs onverenigbare doelstellingen worden opgeworpen, het inroepen van 'de' wetenschap als schuilmuur en het snelle verwijt aan het adres van de privacycommissie dat zij aan politiek zou doen, doet het ergste vermoeden wat betreft de 'zorgvuldige' afwegingen die aan de maatregel hadden moeten voorafgaan.

Dieter Burssens

en Tom Daems

(De auteurs zijn verbonden aan de afdeling strafrecht, strafvordering en criminologie van de KU Leuven.)

27/08/2005 Dieter Burssens

©Copyright De Standaard

[Zwarte Schaap]

Weten de allochtonen (moslims en Marokkanen) ook meteen waar ze aan toe zijn, als ze dat nog niet wisten.

Moslimpie af, moslimpie geef poot, moslimpie is braaf.

Vaarwel mensenrechten, vaarwel rechtsbescherming, welkom schijnheiligheid, welkom onderdrukking.

[Wide-O]

Geplaatst door Zwarte Schaap
Weten de allochtonen (moslims en Marokkanen) ook meteen waar ze aan toe zijn, als ze dat nog niet wisten.

Moslimpie af, moslimpie geef poot, moslimpie is braaf.

Vaarwel mensenrechten, vaarwel rechtsbescherming, welkom schijnheiligheid, welkom onderdrukking.

De "democratische" partijen voeren eigenlijk een stuk Vlaams Belang-politiek uit.

Als ik me niet vergis hebben ze zelfs de gemeentewet veranderd om deze huiszoekingen een "wettelijke" basis te geven.

Hadden wij laatst niet een discussie over de schijnheiligheid van Belgen trouwens ? Niet dat ik er veel plezier aan beleef om een keer gelijk te hebben :cheefbek:

Enfin, ongetwijfeld zullen deze bezoekjes de sociale cohesie verbeteren, toch ? :dood:

[freya]

Geplaatst door Zwarte Schaap
Vaarwel mensenrechten, vaarwel rechtsbescherming, welkom schijnheiligheid, welkom onderdrukking.

Dit is nog maar het begin, vrees ik.

We zullen zien waar men hier in Nederland, geinspireerd door de zuiderburen mee zal komen.

Heeft dan echt bijna niemand in de gaten dat de rechtstaat in rap tempo wordt afgebroken?

[Juliette]

Geplaatst door freya
Dit is nog maar het begin, vrees ik.

We zullen zien waar men hier in Nederland, geinspireerd door de zuiderburen mee zal komen.

Heeft dan echt bijna niemand in de gaten dat de rechtstaat in rap tempo wordt afgebroken?

Dat zal pas doordringen als het zich tegen 'het eigen volk' begint te keren. Zolang enkel 'anderen' daar last van hebben ligt er niemand wakker van vrees ik. :moe:

[~Panthera~]

Geplaatst door Juliette
Dat zal pas doordringen als het zich tegen 'het eigen volk' begint te keren. Zolang enkel 'anderen' daar last van hebben ligt er niemand wakker van vrees ik. :moe:


Ja, en dan is het te laat. :moe:

[freya]

Geplaatst door Juliette
Dat zal pas doordringen als het zich tegen 'het eigen volk' begint te keren. Zolang enkel 'anderen' daar last van hebben ligt er niemand wakker van vrees ik. :moe:

Zo werkt het idd. Zie de reacties in de andere topics over dit onderwerp maar :moe: "als je niks te verbergen hebt.................." :aanwal:


In WO II hadden ook maar vrij weinig mensen last van de razzia's nietwaar :mad:

[Wide-O]

Dames, dames... wij zijn slechts relikwieën van de Linkse Kerk.

De tijd is nu aan de nieuwe zakelijkheid, en aan liberalen die eventjes vrijmoedig een "kijkje" gaan nemen in bepaalde wijken. In een coalitie van *alle* democratische partijen, geleid door een SP'er.

Wat ik niet snap is dat er geen tegenbeweging is. Want zo werkt dat normaal in een democratie.

[freya]

Geplaatst door Wide-O
Dames, dames... wij zijn slechts relikwieën van de Linkse Kerk.



Ach ja, das waar ook!

ff m'n geitewollen sokken zoeken :moe:

[Wide-O]

Geplaatst door freya
ff m'n geitewollen sokken zoeken :moe:

Alleen als dat schaap er geen pijn van gehad heeft ! :fplet:

Maar zonder zever: waar is de tegenbeweging ?

[freya]

Geplaatst door Wide-O
Alleen als dat schaap er geen pijn van gehad heeft ! :fplet:


Schapen hebben weinig last van Geitenwollen sokken


Maar zonder zever: waar is de tegenbeweging ?

Goeie vraag, die is nog steeds te veel versnipperd.

We hebben hier Stop de Hetze, maar die wordt volledig gedomineerd door de Internationale Socialisten, dus dan weet je het wel: 't blijft marginaal, want die lui kunnen/willen met niemand echt samenwerken.

Andere initiatieven zijn alweer zo'n beetje doodgebloed, lijkt het.

Keer het Tij krijgt alleen mensen op de been als het over hun eigen portemonee gaat :moe:


Zullen we dan maar 'De geitenwollensokken van maroc.nl' actiegroep beginnen?

[Ins]

Dat roept om herrie :wtf: Bij mij zouden ze nooit binnenraken.

[Ins]

Geplaatst door Wide-O
De "democratische" partijen voeren eigenlijk een stuk Vlaams Belang-politiek uit.

Als ik me niet vergis hebben ze zelfs de gemeentewet veranderd om deze huiszoekingen een "wettelijke" basis te geven.

Hadden wij laatst niet een discussie over de schijnheiligheid van Belgen trouwens ? Niet dat ik er veel plezier aan beleef om een keer gelijk te hebben :cheefbek:

Enfin, ongetwijfeld zullen deze bezoekjes de sociale cohesie verbeteren, toch ? :dood:

Ik heb een paper geschreven over de zogenaamde Belgische democratische partijen. Ziehier mijn conclusie:


Conclusion

We found a lot of support for our findings in the research ‘The Belgian Migrant Debate’ carried out by Blommaert & Verschueren (1992a). This research was carried out fifteen years ago and we should expect, idealistically, that people learn from their mistakes. But at the end
of this paper we have to conclude that not much has changed really in politics. Parties proclaiming to be “extremist” leftist are still diverting from their portrayed ideals.

SP.A have, in our analysis, shown to have done so. It is in this respect also not unmeaningful to mention the injunction that was recently launched under the mayor of Antwerp, Patrick Janssens (SP.A).

Our suspicions of VLD being centre to right can similarly be confirmed by the recent reform plans of the Minister of Integration, Marino Keulen (VLD), stating that in order to get a right to social housing one should not in the first place be “poor” enough, but master the Dutch language instead. Also, mosques should compulsorily apply the Dutch language in their sermons, no synagogues or orthodox churches mentioned next to this. This superficial behaviour vis-à-vis immigrants and more specifically Muslims is equally supported by the lack of interest that is expressed in the party policy towards this subject.

The VLD together with its cartel partner Vivant are parties that according to their party policy have the idea of Flanders being rather immigrant free.

At the beginning of this paper, we pointed the reader to the significance of the lexical choices made to refer to immigrants, being: ‘migrants’, ‘allochthons’ or ‘foreigners’. What is, for
example, the difference between a ’migrant’ and an ‘immigrant’? Not so easy at first sight; the difference lies in the extent of migration. In the former, there is still a long way to go and at the same time the “return option” is kept open, but the latter has already completed his process of migration and thus this last term merely refers to their once having come from somewhere else (Blommaert & Verschueren 1994: 229).

It may be significant to notice that of all party policies studied; only the N-VA’s and (rather surprisingly) the VB’s speaks of immigrants.

Foreigner appeared to be a term used usually by the right-wing to cover all immigrants and foreigners. But it was also present in many Walloon parties; almost all Walloon parties referred to this group of ‘others’ as des personnes étrangères or as des personnes d’origin étrangère.

We were also able to spot a tendency to see immigrants and foreigners in terms of economy,being either an economical burden or gain. This comes close to dehumanizing immigrants, as their personal needs need to pave the way for the host country’s economical needs in which these immigrants and foreigners then function as economical objects. What also contributes to this degradation is the fact that politicians have now come to a point where they are prepared to financially reward whatever company that will (please) employ some immigrants.

The largest part of the party policies’ discussions relating to immigrants went to the topic of integration. For the VLD, for example, it was about the only theme in which immigrants came into existence, which reveals the way the presence of these immigrants in society is framed by VLD.

Integration, we experienced in the party policies as a repressive concept (although not explicitly put that way by political parties themselves). The reason for this is that minorities aren’t given any powers to agree upon the terms of satisfactory integration. Hence, we think that migrant voting right is a step in the positive direction.

All party policies are based (the one more than the other) on the comparison of different cultures. Comparing cultures is a risky business that is, unfortunately, often done. One of the consequences of such an approach is the stress on the clashes between cultures rather than the
cooperation.

A somewhat similar point of criticism is the frequent return of the notion ‘culture’ as a bounded entity or even as a deep-seated essence. This apparently seems a grateful definition for political parties.

[Tomas]

Heeft dit weer iets met de taalstrijd te maken? Controles of er niet stiekem in antwerpse huizen waloons wordt gesproken?

[Wide-O]

Geplaatst door Ins
Ik heb een paper geschreven over de zogenaamde Belgische democratische partijen. Ziehier mijn conclusie:


Conclusion

We found a lot of support for our findings in the research ‘The Belgian Migrant Debate’ carried out by Blommaert & Verschueren (1992a). This research was carried out fifteen years ago and we should expect, idealistically, that people learn from their mistakes. But at the end
of this paper we have to conclude that not much has changed really in politics. Parties proclaiming to be “extremist” leftist are still diverting from their portrayed ideals.

SP.A have, in our analysis, shown to have done so. It is in this respect also not unmeaningful to mention the injunction that was recently launched under the mayor of Antwerp, Patrick Janssens (SP.A).

Our suspicions of VLD being centre to right can similarly be confirmed by the recent reform plans of the Minister of Integration, Marino Keulen (VLD), stating that in order to get a right to social housing one should not in the first place be “poor” enough, but master the Dutch language instead. Also, mosques should compulsorily apply the Dutch language in their sermons, no synagogues or orthodox churches mentioned next to this. This superficial behaviour vis-à-vis immigrants and more specifically Muslims is equally supported by the lack of interest that is expressed in the party policy towards this subject.

The VLD together with its cartel partner Vivant are parties that according to their party policy have the idea of Flanders being rather immigrant free.

At the beginning of this paper, we pointed the reader to the significance of the lexical choices made to refer to immigrants, being: ‘migrants’, ‘allochthons’ or ‘foreigners’. What is, for
example, the difference between a ’migrant’ and an ‘immigrant’? Not so easy at first sight; the difference lies in the extent of migration. In the former, there is still a long way to go and at the same time the “return option” is kept open, but the latter has already completed his process of migration and thus this last term merely refers to their once having come from somewhere else (Blommaert & Verschueren 1994: 229).

It may be significant to notice that of all party policies studied; only the N-VA’s and (rather surprisingly) the VB’s speaks of immigrants.

Foreigner appeared to be a term used usually by the right-wing to cover all immigrants and foreigners. But it was also present in many Walloon parties; almost all Walloon parties referred to this group of ‘others’ as des personnes étrangères or as des personnes d’origin étrangère.

We were also able to spot a tendency to see immigrants and foreigners in terms of economy,being either an economical burden or gain. This comes close to dehumanizing immigrants, as their personal needs need to pave the way for the host country’s economical needs in which these immigrants and foreigners then function as economical objects. What also contributes to this degradation is the fact that politicians have now come to a point where they are prepared to financially reward whatever company that will (please) employ some immigrants.

The largest part of the party policies’ discussions relating to immigrants went to the topic of integration. For the VLD, for example, it was about the only theme in which immigrants came into existence, which reveals the way the presence of these immigrants in society is framed by VLD.

Integration, we experienced in the party policies as a repressive concept (although not explicitly put that way by political parties themselves). The reason for this is that minorities aren’t given any powers to agree upon the terms of satisfactory integration. Hence, we think that migrant voting right is a step in the positive direction.

All party policies are based (the one more than the other) on the comparison of different cultures. Comparing cultures is a risky business that is, unfortunately, often done. One of the consequences of such an approach is the stress on the clashes between cultures rather than the
cooperation.

A somewhat similar point of criticism is the frequent return of the notion ‘culture’ as a bounded entity or even as a deep-seated essence. This apparently seems a grateful definition for political parties.

Dat is een semantische analyse - of een semiotische, dat ben ik kwijt, die ik voor een groot stuk kan onderschrijven. Let wel, in het begin van de regering Verhofstad waren er nog positieve signalen t.o.v. "migranten". Zie bijvoorbeeld de "amnestie" voor illegalen (waarvan men later een potje gemaakt heeft, maar goed).

Feit blijft dat het debat steeds gaat over de verschillen, en bij voorkeur de "negatieve" verschillen.

Het belang van het VB als "zweeppartij" mag daar bovendien niet bij onderschat worden. Men probeert stemmen terug te krijgen van het VB door zelf ook "stoere" taal te gebruiken.

[Wide-O]

Geplaatst door Tomas
Heeft dit weer iets met de taalstrijd te maken?

Nope.

[Ins]

Geplaatst door Wide-O
Dat is een semantische analyse - of een semiotische, dat ben ik kwijt, die ik voor een groot stuk kan onderschrijven. Let wel, in het begin van de regering Verhofstad waren er nog positieve signalen t.o.v. "migranten". Zie bijvoorbeeld de "amnestie" voor illegalen (waarvan men later een potje gemaakt heeft, maar goed).

Feit blijft dat het debat steeds gaat over de verschillen, en bij voorkeur de "negatieve" verschillen.

Het belang van het VB als "zweeppartij" mag daar bovendien niet bij onderschat worden. Men probeert stemmen terug te krijgen van het VB door zelf ook "stoere" taal te gebruiken.

Ja, voor een groot deel semantiek. Semiotiek is de betekenisleer, je weet wel De Saussure en "elk teken is willekeurig", "er is geen logisch verband tussen teken en betekenis", enz.

Ik vind toch dat de VLD, nog meer dan andere partijen, gaandeweg meer rechtsiteit uit begint te stralen, met uitschieters als Coveliers, die nu inmiddels uit de partij is gezet, gestapt, weet het niet meer. Anke Vandermeersch (?), dat ex-fotomodel, zat die ook niet in de VLD voor ze naar VB ging. Wel dan, dan moet er toch iets zijn waar deze VB'ers zich aanvankelijk in konden vinden bij de VLD en blijkbaar was dat op een bepaald ogenblik niet meer bevredigend genoeg.


Ja, die tactiek ken ik al "stoere taal". Kijk maar naar Janssens, dat is toch SP-A, man! Een linkse partij...Waar komt die dan hemelsmiena mee af: straatverbod van zoveel weken als je in betreffende straat herrie schopt...En als je daar nou woont?...Zover had die nog niet gedacht, I guess :zwaai: