Bekijk Volledige Versie : Is Islam en democratie compatibel ?
Het christendom is duidelijk Salonfähig gebleken voor de democratie, en is er waarschijnlijk, via het humanisme zelfs de oorzaak van,
hoe zit dat met de Islam ?
Is deze religie/ideologie geschikt om binnen een vrije maatschappij te kunnen deelnemen,
of moet deze godsdienst toch als 'moslimbroederschap' gezien worden en buiten het pluriforme democratische bestel gehouden worden, vanwege de fundamentele opvatting van kalifatische alleenheerschappij (1-partijdom) ?
waterfiets
08-09-05, 19:29
Geplaatst door idris
Het christendom is duidelijk Salonfähig gebleken voor de democratie, en is er waarschijnlijk, via het humanisme zelfs de oorzaak van,
Kan je die nog wat toelichten ? De katholieke kerk is één grote piramide met een soort persoonsverheerlijking van de persoon die aan de top staat die je alleen in dictaturen aantreft.
Geplaatst door idris
[B]Het christendom is duidelijk Salonfähig gebleken voor de democratie, en is er waarschijnlijk, via het humanisme zelfs de oorzaak van,
a. Zie hoeveel moeite het cda (zelfs) en andere christelijke partijen met democratie hebben. Denk aan abirtus, homohuwlijk, blasfemie etc.
b. Het is erg arrogant om het christendom het humanisme te laten claimen.
Marsipulami
08-09-05, 19:39
Geplaatst door Tomas
a. Zie hoeveel moeite het cda (zelfs) en andere christelijke partijen met democratie hebben. Denk aan abirtus, homohuwlijk, blasfemie etc.
Wetenschappen hebben ook moeite met democratie. Daar is men enkel geïnteresseerd in de waarheid. Laat ons de wetenschappen bannen uit een democratie, dan zal het allemaal beter worden.
b. Het is erg arrogant om het christendom het humanisme te laten claimen.
Maar wel de waarheid natuurlijk.
Marsipulami
08-09-05, 19:42
Geplaatst door waterfiets
Kan je die nog wat toelichten ? De katholieke kerk is één grote piramide met een soort persoonsverheerlijking van de persoon die aan de top staat die je alleen in dictaturen aantreft.
In een democratie zijn er ook gezagstructuren. Anders is een samenleving niet leefbaar. Democratie staat niet gelijk met anarchisme. Balkenende staat ook aan de top van de pyramide in Nederland. En jawel ook politici hebben een achterban nodig om deel uit te kunnen maken van die hierarchie.
Geef de keizer wat des keizers is en Gode wat Gods is,
staat driemaal in het Nieuwe Testament: Mattheus 22:21, Marcus 12:17 en Lucas ...
Marsipulami
08-09-05, 20:31
Geplaatst door Alcibiades
Ja, Jezus was niet echt een revolutionair.
Jezus wilde mensen veranderen in plaats van systemen. En het zijn de mensen die systemen in stand houden of wijzigen.
Yahud Seculaere
08-09-05, 22:09
Geplaatst door Tomas
a. Zie hoeveel moeite het cda (zelfs) en andere christelijke partijen met democratie hebben. Denk aan abirtus, homohuwlijk, blasfemie etc.
b. Het is erg arrogant om het christendom het humanisme te laten claimen.
Humanisme is joodschristelijke moraal zonder God !!
Geplaatst door idris
Het christendom is duidelijk Salonfähig gebleken voor de democratie, en is er waarschijnlijk, via het humanisme zelfs de oorzaak van,
hoe zit dat met de Islam ?
Is deze religie/ideologie geschikt om binnen een vrije maatschappij te kunnen deelnemen,
of moet deze godsdienst toch als 'moslimbroederschap' gezien worden en buiten het pluriforme democratische bestel gehouden worden, vanwege de fundamentele opvatting van kalifatische alleenheerschappij (1-partijdom) ?
Ik zal je vertellen wat sommigen graag willen horen. Islam is dictator is slecht en is terrorist.
nu echte reactie;
zijn er moslims die in europa stemmen? of vs, mo, azie?
zijn er moslims die in de politiek of kamer zitten en/of actief lid zijn?
Willen moslims graag meer democratie? bijv. in Egypte.
Nu je deze drie vragen ziet. Wat denk je dat nu het antwoord op je vraag zal zijn?
Ik vind dat je een vraag stelt die voortkomt uit een vooroordeel.
Yahud Seculaere
08-09-05, 22:24
Geplaatst door Tat-teg
Ik zal je vertellen wat sommigen graag willen horen. Islam is dictator is slecht en is terrorist.
nu echte reactie;
zijn er moslims die in europa stemmen? of vs, mo, azie?
zijn er moslims die in de politiek of kamer zitten en/of actief lid zijn?
Willen moslims graag meer democratie? bijv. in Egypte.
Nu je deze drie vragen ziet. Wat denk je dat nu het antwoord op je vraag zal zijn?
Ik vind dat je een vraag stelt die voortkomt uit een vooroordeel.
Het probleem is dat er maar weinigen hoeven te zijn die de strikte vorm van uitleg verkiezen om de hele maatschappij volledig te ontwrichten, en dat weten deze knapen.
Dus ook al is een grote meerderheid Moslims voor democratie, een kleine minderheid is genoeg om het hele zaakje letterlijk en figuurlijk op te blazen.
Alleen al het feit dat de topicstarter wel honderden keren is geblokkeerd met 3 strafpunten zegt genoeg over, vrijheid van meningsuiting, want deze geachte gast van het eerste uur scheld nergens, maar wordt wel keer op keer geband, zoals ook nu weer.
Men weet kennelijk niet goed met macht om te kunnen gaan, want die
wordt immers overal in Islamia(forums) misbruikt.
Geplaatst door Yahud Seculaere
Het probleem is dat er maar weingen hoeven te zijn die de strikte vorm van uitleg verkiezen om de hele maatschappij volledig te ontwrichten, en dat weten deze knapen.
Dus ook al is een grote meerderheid Moslims voor democratie, een kleine minderheid is genoeg om het hele zaakje letterlijk en figuurlijk op te blazen.
Alleen al het feit dat de topicstarter wel honderden keren is geblokkeerd met 3 strafpunten zegt genoeg over, vrijheid van meningsuiting, want deze gast scheld nergens maar wordt wel keer op keer geband, zoals ook nu weer.
Men weet kennelijk keer op keer te bewijzen niet goed met macht om te kunnen gaan,
deze wordt immers overal in Islamia misbruikt. Dus beleid van een forum, staat synoniem aan de hele Islamitische wereld?
Yahud Seculaere
08-09-05, 22:44
Geplaatst door Al Sawt
Dus beleid van een forum, staat synoniem aan de hele Islamitische wereld?
Laten we ondanks alles hopen van niet.
Maar als je naar de waarschuwingen kijkt kun je niets van schelden zien, alleen maar argument.
Wel argument waar de moderator het kennelijk niet mee eens is.
Vandaar deze topic,
does it byte, free speech and democracy vs Islam.
Geplaatst door Yahud Seculaere
Laten we ondanks alles hopen van niet. Kom op, Yahud!
Ik had gehoopt dat je opmerking met argumenten zou bekrachten, zodat we een discussie zouden voeren.
Of ben je niet zeker van je zaak................?
Yahud Seculaere
08-09-05, 22:49
Geplaatst door Al Sawt
Kom op, Yahud!
Ik had gehoopt dat je opmerking met argumenten zou bekrachten, zodat we een discussie zouden voeren.
Of ben je niet zeker van je zaak................?
en als het moeilijk wordt ervoor zorgen dat ik niks meer kan zeggen hier ?
hup weer 3 strafpunten, want jij kent die moderator.
Dat vind ik een oneerlijk strijd.
Volgens mij is Turkije van de Islamitische landen nog het meest democratie (of is er nog een land wat ik over het hoofd gezien heb). Een paar jaar geleden was een seculiere partij nog aan de macht, tegenwoordig zit er een islmaitische partij in de regering. Als er niet van dit soort wisselingen zijn dan is het verdacht.
Natuurlijk is de democratie in Turkije niet perfect, maar datzelfde kun je zeggen over de Amerikaanse democratie.
Yahud Seculaere
08-09-05, 22:51
Geplaatst door jan1974
Volgens mij is Turkije van de Islamitische landen nog het meest democratie (of is er nog een land wat ik over het hoofd gezien heb). Een paar jaar geleden was een seculiere partij nog aan de macht, tegenwoordig zit er een islmaitische partij in de regering. Als er niet van dit soort wisselingen zijn dan is het verdacht.
Natuurlijk is de democratie in Turkije niet perfect, maar datzelfde kun je zeggen over de Amerikaanse democratie.
Turkije komt op dit moment nog het meest in de buurt.
Geplaatst door Yahud Seculaere
en als het moeilijk wordt ervoor zorgen dat ik niks meer kan zeggen hier ?
hup weer 3 strafpunten, want jij kent die moderator.
Dat vind ik een oneerlijk strijd. Laf!
Ik ken niemand. Ik heb zelf ooit 10 strafpunten gekregen wegens vermeende antisemitisme. Klik maar op de waarschuwingen van gebruiker.
Wees een man en steek je argumenten af. Ik kan je wel beloven dat je geen strafpunten zal krijgen. Want ik zal ze op inhoudelijk gebied totaal afbranden en dat zal je redden van strafpunten.
Geplaatst door Yahud Seculaere
Het probleem is dat er maar weinigen hoeven te zijn die de strikte vorm van uitleg verkiezen om de hele maatschappij volledig te ontwrichten, en dat weten deze knapen.
Dus ook al is een grote meerderheid Moslims voor democratie, een kleine minderheid is genoeg om het hele zaakje letterlijk en figuurlijk op te blazen.
Alleen al het feit dat de topicstarter wel honderden keren is geblokkeerd met 3 strafpunten zegt genoeg over, vrijheid van meningsuiting, want deze geachte gast van het eerste uur scheld nergens, maar wordt wel keer op keer geband, zoals ook nu weer.
Men weet kennelijk niet goed met macht om te kunnen gaan, want die
wordt immers overal in Islamia(forums) misbruikt.
Van iemand die zulke vragen stelt als Idris en zulk onzin praat als jij, krijg ik de kriebels. Door dat gepraat krijg ik het gevoel dat de islam en zijn volgelingen wordt gehaat.. Haatzaaiers dien je te bannen. Ze zijn slecht voor de wereld.
Geplaatst door Tat-teg
Van iemand die zulke vragen stelt als Idris en zulk onzin praat als jij, krijg ik de kriebels. Door dat gepraat krijg ik het gevoel dat de islam en zijn volgelingen wordt gehaat.. Haatzaaiers dien je te bannen. Ze zijn slecht voor de wereld. Idris en Yahud, zijn een persoon.
Want telkens als Idris opduikt, duikt ook onze seculiere vriend op.
Voorts heeft Yahud, nauwelijks wat inhoud. Anders was hij de discussie aan gegaan.
waterfiets
08-09-05, 23:38
Geplaatst door Marsipulami
In een democratie zijn er ook gezagstructuren. Anders is een samenleving niet leefbaar. Democratie staat niet gelijk met anarchisme. Balkenende staat ook aan de top van de pyramide in Nederland. En jawel ook politici hebben een achterban nodig om deel uit te kunnen maken van die hierarchie.
Jawel maar de Paus vertegenwoordige wel ongezond veel in één functie. Hij verenigt in zijn persoon de hoogste geestelijke macht, dit wil zeggen het hoogste leergezag, de opperste wetgevende en rechterlijke macht. En dat zelfs als hij overduidelijk voor de hele wereld niet eens meer in staat is om uit zijn woorden te komen en volledig bij zinnen is. Met democratie heeft dat hele instituut in ieder geval weinig te maken. Dan zou een Paus door de gelovigen gekozen worden. Nu wordt hij in wezen benoemt door zijn voorganger die alle bisschopbenoemingen regelt.
Geplaatst door Al Sawt
Idris en Yahud, zijn een persoon.
Want telkens als Idris opduikt, duikt ook onze seculiere vriend op.
Voorts heeft Yahud, nauwelijks wat inhoud. Anders was hij de discussie aan gegaan.
Thnx.
Hij zal nu wel weer een andere topic bedenken om zijn gehaat in leven te houden.
Marsipulami
09-09-05, 00:15
Geplaatst door waterfiets
Jawel maar de Paus vertegenwoordige wel ongezond veel in één functie. Hij verenigt in zijn persoon de hoogste geestelijke macht, dit wil zeggen het hoogste leergezag, de opperste wetgevende en rechterlijke macht. En dat zelfs als hij overduidelijk voor de hele wereld niet eens meer in staat is om uit zijn woorden te komen en volledig bij zinnen is. Met democratie heeft dat hele instituut in ieder geval weinig te maken. Dan zou een Paus door de gelovigen gekozen worden. Nu wordt hij in wezen benoemt door zijn voorganger die alle bisschopbenoemingen regelt.
Het klopt helemaal dat de kerk geen democratie is. Gelukkig maar. Het bestuur van de RK kerk wordt gedragen door theologisch goedgeschoolde personen, met een onverdacht geloof en van onbesproken signatuur.
Wat je precies bedoelt met het feit dat de paus de hoogste wetgevende macht heeft weet ik niet. In ieder geval geldt die wet dan alleen maar voor gelovigen. De RK kerk ondersteunt voluit het principe van scheiding tussen kerk en staat. Beiden hebben hun autonomie en relevantie in de samenleving.
De kerk hoeft niet democratisch te zijn. Waarheid is niet per definitie populair. Het is de opdracht van de kerk om de boodschap van Jezus ongeschonden door te geven aan komende generaties.
Verder zijn er tal van maatschappelijke instituties die niet democratisch zijn en het ook niet hoeven te zijn. Een bedrijfsleider wordt ook niet democratisch verkozen door de werknemers. Een trainer van een voetbalploeg wordt ook niet gekozen door de supporters. Als ik voor een operatie naar het ziekenhuis moet, dan heb ik liever een chirurg die zijn job verstaat dan iemand die graag gezien is in het café om de hoek.
Geplaatst door Yahud Seculaere
Humanisme is joodschristelijke moraal zonder God !!
Ach ja, alles komt uiteindelijk voort uit de joods-christelijke traditie. Nou ja, als dat je geloof is dan natuurlijk.
Evolutionair gezien is het humanisme ontstaan uit het christendom, net zoals democratie is ontstaan uit dictatuur. Als je de uitgangspunten, principes, normen en waardes etc bekijkt dan heeft het humanisme net zoveel overeenkomsten met het jodendom of christendom als democratie met een theocratie. Misschien ben je in de war met de invloed die het humanisme heeft gehad op de algehele godsdienst beleving in het westen. Zo is het gros van de gelovigen in het westen uiteindelijk praktisch gezien een humanist. Er zijn trouwens ook islamitische stromingen (alavieten) die dichter bij het humanisme staan dan bij de orthodoxe islam van mohammed.
Maar het blijft grappig om te zien dat orthodoxe christenen en/of joden hun toevlucht nemen tot het humanisme om hun morele superioriteit tov andere orthodoxe gelovigen te bewijzen. Zo grappig hypocriet. Altijd weer leuk.
Marsipulami
09-09-05, 11:56
Geplaatst door Tomas
Ach ja, alles komt uiteindelijk voort uit de joods-christelijke traditie. Nou ja, als dat je geloof is dan natuurlijk.
Evolutionair gezien is het humanisme ontstaan uit het christendom, net zoals democratie is ontstaan uit dictatuur. Als je de uitgangspunten, principes, normen en waardes etc bekijkt dan heeft het humanisme net zoveel overeenkomsten met het jodendom of christendom als democratie met een theocratie. Misschien ben je in de war met de invloed die het humanisme heeft gehad op de algehele godsdienst beleving in het westen. Zo is het gros van de gelovigen in het westen uiteindelijk praktisch gezien een humanist. Er zijn trouwens ook islamitische stromingen (alavieten) die dichter bij het humanisme staan dan bij de orthodoxe islam van mohammed.
Maar het blijft grappig om te zien dat orthodoxe christenen en/of joden hun toevlucht nemen tot het humanisme om hun morele superioriteit tov andere orthodoxe gelovigen te bewijzen. Zo grappig hypocriet. Altijd weer leuk.
De term "humanisme" werd voor het eerst gebruikt door en is afkomstig van jouw stadsgenoot.
Desiderius Erasmus
Geboorte
Desiderius Erasmus in 1523 geschilderd door Hans Holbein de JongereErasmus werd geboren als 'Gerrit Gerritszoon' op de vroege ochtend van 28 oktober waarschijnlijk in het jaar 1466 of 1467. Over de geboorteplaats van Erasmus bestaat onzekerheid. Er bestaat geen gebeoorteakte.
Erasmus was een onwettig kind, in die tijd spreekt men van defectus natalis (geboortedefect). Zijn vader was pastoor in Gouda, zijn moeder was de huishoudster van de pastoor. De moeder van Erasmus, Margaretha, die als familienaam Rogerius (Rutgers) zou hebben gehad, was een dochter van een chirurg uit Zevenbergen. Haar zwangerschap heeft zij waarschijnlijk in Rotterdam doorgebracht om het 'ongelukje' te verbergen. Echter andere bronnen (een notitie van de historicur Renier Snooy (1478-1537) zouden erop wijzen dat Erasmus in Gouda is geboren. Een jaar voor de geboorte van Erasmus' hadden zijn vader en moeder ook al samen een kind gekregen, Pieter.
Erasmus heeft vier jaar in Rotterdam gewoond en is vervolgens vertrokken naar Gouda. Op een bekend houten borstbeeld staat 'Goudæ conceptus, Roterodami natus' (te Gouda verwekt; te Rotterdam geboren).
Zijn leven lang heeft Erasmus het idee over zijn onwettige geboorte moeten torsen en de gevolgen moeten dragen van de 'geestelijke' status waarin hij door zijn opvoeding was terechtgekomen. In 1506 wijzigde hij zijn naam in Desiderius Erasmus. Desiderius betekent de gewenste. Hij ging daarbij uit van de - verkeerde - veronderstelling dat de stam Geer- in Geert/Gerrit iets met begeren te maken had en vertaalde het begeren in het Latijn en het Grieks.
Pas rond zijn vijftigste (1517) wordt hij dankzij pauselijke dispensatie van de ernstige maatschappelijke consequenties ervan verlost. Hij heeft nogal met zijn levensverhaal gehaspeld, waarbij hij in zijn correspondentie met de paus gebruik heeft gemaakt van een achternaam die wellicht van zijn moederszijde stamt. Al doende heeft hij zijn jeugdjaren gemystificeerd en zijn geboortejaar met onzekerheden omhuld.
Levensloop
Onder pressie van zijn voogden deed Erasmus in 1487 zijn intrede in het klooster Steyn bij Gouda. Hier schreef hij zijn declamatio (fictieve oefenrede) en De contemptu mundi, een oprecht pleidooi voor het kloosterleven. Zijn kritiek betrof niet zozeer het ideaal maar meer hun pietluttige regeltjes en de beknotting van de menselijke vrijheid. Een tweede, later uitgegeven jeugdwerk verraadde zijn grote kennis van de antieke en humanistische literatuur. Het thema is de verhouding tussen profane literatuur en christelijke vroomheid en kreeg de titel Antibarbari.
De priesterwijding van Erasmus in 1492 bond hem meer aan het kloosterleven maar bood tevens meer mogelijkheden tot studie. Hij mocht in 1495 in Parijs een theologiestudie beginnen. Het onderwijs werd beheerst door de Scotisten, scholastieke theologen die verloren gingen in eindeloze spitsvondigheden hetgeen volgens Erasmus weinig meer met de christelijke basisgeschriften gemeen had. Wel leerde hij de nestor der Parijse humanisten, Robert Gaguin, kennen. Doordat hij ook les gaf leerde hij veel mensen kennen. Zo kwam hij in Engeland, waar hij een half jaar verbleef, in aanraking met het zoontje van de Engelse koning, de latere Hendrik VIII en met belangrijke humanisten als John Colet en Thomas More (auteur van ' Utopia'). Terug in Parijs schreef hij in 1500 zijn eerste boek, een verzameling Adagia, spreekwoorden.
In 1502 kreeg hij op voorspraak van de theoloog Adriaan Boeyens, de latere paus Adrianus VI, een post aangeboden op de universiteit van Leuven die hij echter niet aanvaardde. Hij legde zich toe op vertalingen uit het Grieks.
In 1506 ging Erasmus voor drie jaar naar Italië. Op de terugweg (richting Engeland) schreef hij Lof der Zotheid. Door uit te gaan van een Zot als spreker kon hij in een declamatio de spot drijven met de misplaatste ernst, waarmee alle mensen, ongeacht beroep, stand, of positie, hun eigen belangen najoegen, en de groteske kortzichtigheid, waarmee zij klaar stonden met hun oordeel over elkaar.
De kopij van de Adagia-herdruk kwam per abuis bij de Bazelse drukker Froben terecht. Erasmus vond dit zo keurig dat hij naar Bazel reisde en daar ook zijn twee grote filologische werken, de tweetalige uitgave van het Nieuwe Testament en de uitgave van de Brieven van de kerkvader Hieronymus schreef (vertaalde) en uitgaf. Bij zijn terugkeer wordt hij tot raadsheer benoemd van Karel V en vestigt hij zich in de Nederlanden (1516-1521) waar hij in Antwerpen, Brugge, Leuven en Mechelen verblijft. In 1521 verbleef hij ook enige tijd in Anderlecht, waar hij de gast was van zijn vriend Pieter Wyckman. De laatste jaren van zijn leven verbleef hij te Bazel in Zwitserland, waar hij op 70-jarige leeftijd (1536) stilaan de dood tegemoet keek..
Erasmus overleed op 12 juli 1536 in Bazel. Zijn graf is daar te vinden in de domkerk (Münster). Zijn laatste woorden waren volgens de overlevering: 'Lieve God'.
Vertaling Nieuwe Testament
Erasmus sprak en schreef Latijn. Hij was een bijzonder geleerd man die in geheel Europa als een van de grote denkers van zijn tijd erkend werd. Hij kende Grieks en staat daarmee aan het begin van de Gymnasium-traditie. Door zijn kennis van het Grieks raakte hij ervan overtuigd dat bepaalde delen van de Bijbel in de Latijnse Vulgaat niet goed vertaald waren. Hij besloot om het Griekse Nieuwe Testament in druk te doen uitgeven, ook al vroegen vrienden zoals Van Dorp dat vooral niet te doen omdat dat een bom legde onder het toch al krakende gebouw van de kerk van die dagen. Voor de totstandkoming van dit Griekse Nieuwe Testament kon Erasmus beschikken over een zestal Griekse handschriften. Hij vertaalde deze handschriften opnieuw naar het Latijn om daarmee het verschil met de Vulgaat te laten zien. Later heeft de Leidse drukkersfamilie Elsevier de Griekse tekst van Erasmus gebruikt en gepubliceerd onder de naam Textus Receptus. Erasmus legde met zijn Griekse uitgave van het Nieuwe Testament de grondslag van de Hervorming van Luther en dat werd hem ook door de Katholieke kerk verweten. Op het verwijt dat hij het ei van de ketterij had gelegd, antwoordde hij echter dat hij liever iets anders had uitgebroed: hij vond de versplintering van de kerk maar niets.
Erasmus en de Hervorming van Luther
In 1517 zette Luther met zijn stellingen op de kerkdeur van Wittenberg een proces in gang, dat de vrede onherstelbaar verstoorde. De bestrijders van de hervorming verweten Erasmus dat hij voor Luther de weg had geplaveid.
Alhoewel Erasmus in principe sympathiek stond tegenover Luthers actie, had hij als vredelievende en relativerende humanist van het begin af aan bezwaren tegen diens provocerend optreden. Zeker toen duidelijk werd dat in Luthers visie geen ruimte was voor menselijke vrijheden maar dat het leven volledig in het teken van het geloof moest staan, was de verwijdering een feit. Ondanks zijn herhaaldelijke uitspraken en zijn boek De libero arbitrio diatribe sive collatio (Collatie over de vrije wil) bleef de kritiek op Erasmus vanuit de Rome-getrouwen bestaan.
Keer op keer pleitte hij voor tolerantie tussen de diverse opvattingen. Het mocht echter niet baten, verkettering, vrijheidsbeperking en de brandstapel waren een feit. Wel legde zijn pleidooien de basis voor de tolerantiegedachte van latere 16de-eeuwers als Coornhert en Willem van Oranje.
Erasmus' werken
In 1523 maakte Erasmus een catalogus van al zijn tot dan toe verschenen werken. Hij maakte een drie-indeling:
Colloquia (grammaticale geschriften), Adagia (spreekwoorden) en Brieven die dienen als literaire, in de brede zin van culturele, vorming
de ethische vorming (o.a. de Moria)
de godsdienstige vorming (o.a. het Enchiridion)
Erasmus is vooral bekend van de Lof der Zotheid en de Enchiridion waarin hij zijn ideeën over wat christendom werkelijk zou moeten betekenen voor de mens uiteenzet. De Lof der Zotheid is een satire op allerlei misstanden van zijn tijd, waarin hij de allegorische Zotheid allerlei dingen laat zeggen, die hij zelf -van de kerk- eigenlijk niet mocht zeggen. Maar ja, zijn zotheid kon alleen verweten worden dat zij zot was, nietwaar?
Hij heeft ook vele opvoedkundige en onderwijsgeschriften op zijn naam staan. Een invloedrijk werk is De ratione studii uit 1511, over het inrichten van de studie en het lezen en verklaren van auteurs. In De pueris beschrijft Erasmus het onderwijs dat beperkt blijft tot het aanleren der antieke talen en het lezen en interpreteren van de klassieke auteurs.
Het meest populaire opvoedkundig werkje is De civilitate morum puerilium 1530 ofwel in het Nederlands Goede manierlijcke seden, Hoe die Jonghere gaen, staen, eten, drincken, spreken, swijghen, ter tafelen dienen, ende die spijse ontghinnen sullen.
In een ander werk heeft Erasmus een reconstructie gegeven van de uitspraak van het Grieks en het Latijn in de oudheid. In zijn tijd was men gewend het oud-Grieks uit te spreken met de uitspraak van de toen in Griekenland gesproken taal (itacisme), terwijl men het Latijn min of meer op zijn Italiaans uitsprak. Door de bestudering van leenwoorden van Grieks naar Latijn en van Latijn naar Grieks kwam Erasmus tot de conclusie dat dat onjuist was. Erasmus maakte een reconstructie, die weliswaar niet volmaakt was, maar veel beter dan de tot op dat moment gangbare uitspraak van de beide oude talen.
Erasmus als naamgever
Erasmus is onder meer de naamgever van de Erasmus Universiteit Rotterdam, het Erasmus MC, het Erasmiaans Gymnasium, de Erasmusbrug ('De Zwaan') en de Erasmuslijn (metrolijn) in Rotterdam, de Erasmushogeschool Brussel, het Hôpital Erasme (academisch ziekenhuis ULB) in Brussel en het Erasmushuis (museum in Anderlecht) en sedert het herdenkingsjaar 1986 ook naam van het faculteitsgebouw Letteren aan de K.U.Leuven.
Ook het universitair ERASMUS-uitwisselingsprogramma van de EU, eigenlijk een acroniem, ontleende haar naam aan deze wetenschapper.
In 2005 is Erasmus door lezers van het dagblad Rijn en Gouwe uitgeroepen tot Grootste Gouwenaar.
Marsipulami
09-09-05, 12:02
Geplaatst door Tomas
I know.
Humanisme is dus de vrucht van een diepgelovig christelijk anarchisme :p
Geplaatst door Marsipulami
Humanisme is dus de vrucht van een diepgelovig christelijk anarchisme :p
Yep. Net zoals democratie een vrucht is van dictatuur. Ben je zeker overheen gelezen in je snelheid om te willen reageren?
Marsipulami
09-09-05, 12:12
Geplaatst door Tomas
Yep. Net zoals democratie een vrucht is van dictatuur. Ben je zeker overheen gelezen in je snelheid om te willen reageren?
Nee, democratie is een reactie op dictatuur, de antithese. Het humanisme daarentegen komt voort uit de joods-christelijk-islamitische traditie. Daar zit een verschil. Een goed christen is ook humanist, maar een goede democraat geen aanhanger van de dictatuur.
Geplaatst door Marsipulami
Nee, democratie is een reactie op dictatuur, de antithese. Het humanisme daarentegen komt voort uit de joods-christelijk-islamitische traditie. Daar zit een verschil. Een goed christen is ook humanist, maar een goede democraat geen aanhanger van de dictatuur.
Democratie is een vervolg op dictatuur. Ze lijken soms zo opelkaar dat jij b.v. de katholieke dictatuur in vaticaanstad met en democratie verward. Ze hebben namelijk ook veel overeenkomsten. Het zijn bestuurlijke, hyrarchische en staatsinrichtelijke systemen.
Een goed christen hoeft helemaal geen humanist te zijn. Een orthodox christen zoals ons aller sgp bv is absoluut geen humanist. Die verfoeien het zoals het hoort.
Scheinheilige orthodoxe christenen echter beroepen zich selectief op het humanisme, net zoals dictators en theocraten dat doen met democratie.
Marsipulami
09-09-05, 12:37
Geplaatst door Tomas
Democratie is een vervolg op dictatuur. Ze lijken soms zo opelkaar dat jij b.v. de katholieke dictatuur in vaticaanstad met en democratie verward. Ze hebben namelijk ook veel overeenkomsten. Het zijn bestuurlijke, hyrarchische en staatsinrichtelijke systemen.
Een goed christen hoeft helemaal geen humanist te zijn. Een orthodox christen zoals ons aller sgp bv is absoluut geen humanist. Die verfoeien het zoals het hoort.
Scheinheilige orthodoxe christenen echter beroepen zich selectief op het humanisme, net zoals dictators en theocraten dat doen met democratie.
Jaja, leg het maar uit. Je kan het gewoon niet hebben dat het christendom bron geweest is van enorm veel goeds in onze contreien. Het humanisme is gewoon een tak aan de boom van de abrahamitische traditie. Dat vrijzinnig humanisten nou persé die tak willen afzagen waar ze zelf opzitten, dat moeten ze dan zelf maar weten.
Geplaatst door Marsipulami
Jaja, leg het maar uit. Je kan het gewoon niet hebben dat het christendom bron geweest is van enorm veel goeds in onze contreien. Het humanisme is gewoon een tak aan de boom van de abrahamitische traditie. Dat vrijzinnig humanisten nou persé die tak willen afzagen waar ze zelf opzitten, dat moeten ze dan zelf maar weten.
Die abrahamitische boom bestaat alleen in jouw eigen fantasie.
Yahud Seculaere
09-09-05, 19:22
Geplaatst door Tomas
Die abrahamitische boom bestaat alleen in jouw eigen fantasie.
Het jodendom, christendom en de islam.
als het goed is zouden zij alle dictatuur moeten doen ophouden,
maar bij de laatste heb ik toch nogal eens mijn twijfels op dit moment, net zoals ik dat 500 jaar geleden ook bij het valse inquisitionaire christendom had.
Het is een maatschappelijk religieus/ideologisch leerproces, waarvan de grote lijnen door onze G-d, Allah, al duizenden jaren geleden in de bijbel zijn geprofeteerd.
YHW betekent dan ook
Ik die is, en mijzelf (door de geschiedenis heen) bewijs.
Geplaatst door Yahud Seculaere
Het jodendom, christendom en de islam.
als het goed is zouden zij alle dictatuur moeten doen ophouden,
maar bij de laatste heb ik toch nogal eens mijn twijfels op dit moment, net zoals ik dat 500 jaar geleden ook bij het valse inquisitionaire christendom had.
Het is een maatschappelijk religieus/ideologisch leerproces.
We hebben hier gen democratie dankzij het christendom. We hebben een democratie ondanks het christendom. We hebben het dankzij areligieuze educatie, vrijdenkers, liberalen en een verdeelde religieuze gemeenschap. Hetzelfde geldt denk ik zo ongeveer voor israel. Daar heerscht ook geen democratie dankzij het jodendom. Allemaal schijnheilig geswets om je af te zetten tegen de islam: "Wij zijn lekker beter! Nananana! Wij hebben democratie! Nananana! Wij hebben humanisme! Nananana!"
Nee, dat hebben "jullie" niet.
Marsipulami
09-09-05, 22:39
Geplaatst door Tomas
We hebben hier gen democratie dankzij het christendom. We hebben een democratie ondanks het christendom.
Als je de wereldkaart bekijkt dan zijn het toevallig die gebieden waar het christendom het langst de samenleving heeft beïnvloed dat de sterkste democratieën te vinden zijn.
We hebben democratie dankzij areligieuze educatie,
Ga dat maar aan de bevolking van China en in de landen die onder het sovjet communisme stonden vertellen.
"Wij zijn lekker beter! Nananana! Wij hebben democratie! Nananana! Wij hebben humanisme! Nananana!" Nee, dat hebben "jullie" niet.
Over het verband tussen geloof en humanisme: Gods-dienst mondt automatisch uit in mensen-dienst.
"[19]Wij hebben lief, omdat Hij ons het eerst heeft liefgehad. [20] Maar als iemand zegt dat hij God liefheeft, terwijl hij zijn broeder haat, is hij een leugenaar. Want als hij zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, kan hij God niet liefhebben, die hij nooit heeft gezien. [21] Dit gebod hebben wij dan ook van Hem gekregen: wie God liefheeft, moet ook zijn broeder liefhebben." (1 Joh)
Atheïsme berooft de mens van zijn waardigheid en herleid medemensen tot voorwerpen. Atheïsme staat voor het uitroeien van economisch niet productieve groepen (abortus, euthanasie, gehandicapten...) Atheïsme staat voor racisme.
"Vreemdelingen die bij u wonen hebben dezelfde rechten als een geboren Israëliet. U moet hen beminnen als uzelf, want u bent zelf vreemdeling geweest in Egypte. Ik ben de heer uw God "(Lev 19,34)
Als je om je heen kijkt dan zal je merken dat het vooral christenen en moslims zijn die er in slagen om culturele barrierres tussen mensen van diverse herkomst te overwinnen. Er is statistisch een significant verband tussen atheïsme en racisme. Enkel de gehoorzaamheid aan God kan de mensenfamilie met elkaar verzoenen. Atheïsme mondt uit in onmenselijkheid (a-humanisme).
Marsipulami
09-09-05, 23:51
Geplaatst door Tomas
Die abrahamitische boom bestaat alleen in jouw eigen fantasie.
Het klopt wel dat protestanten en hun ongelovige mutanten geen fantasie hebben. Echte gelovigen daarentegen koesteren de droom van een gerechtige en barmhartige wereld in dienst van God en mens.
Geplaatst door Marsipulami
Het klopt wel dat protestanten en hun ongelovige mutanten geen fantasie hebben. Echte gelovigen daarentegen koesteren de droom van een gerechtige en barmhartige wereld in dienst van God en mens.
Door anders gelovigen te betitelen als fantasieloze ongelovige mutanten zal je droom een nachtmerrie blijven!
:roker:
Marsipulami
10-09-05, 00:07
Geplaatst door sjaen
Door anders gelovigen te betitelen als fantasieloze ongelovige mutanten zal je droom een nachtmerrie blijven!
:roker:
Correctie: Ik had het niet over andersgelovigen maar specifiek over protestanten en hun afgeleiden. De waarheid mag ook wel eens gezegd worden, ook al is die niet altijd populair ;) :ninja2:
Geplaatst door Marsipulami
Atheïsme berooft de mens van zijn waardigheid en herleid medemensen tot voorwerpen. Atheïsme staat voor het uitroeien van economisch niet productieve groepen (abortus, euthanasie, gehandicapten...) Atheïsme staat voor racisme.
antwoord:
"[19]Wij hebben lief, omdat Hij ons het eerst heeft liefgehad. [20] Maar als iemand zegt dat hij God liefheeft, terwijl hij zijn broeder haat, is hij een leugenaar. Want als hij zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, kan hij God niet liefhebben, die hij nooit heeft gezien. [21] Dit gebod hebben wij dan ook van Hem gekregen: wie God liefheeft, moet ook zijn broeder liefhebben." (1 Joh)
Geplaatst door Marsipulami
Als je om je heen kijkt dan zal je merken dat het vooral christenen en moslims zijn die er in slagen om culturele barrierres tussen mensen van diverse herkomst te overwinnen. Er is statistisch een significant verband tussen atheïsme en racisme. Enkel de gehoorzaamheid aan God kan de mensenfamilie met elkaar verzoenen. Atheïsme mondt uit in onmenselijkheid (a-humanisme). [/B]
antwoord:
"Vreemdelingen die bij u wonen hebben dezelfde rechten als een geboren Israëliet. U moet hen beminnen als uzelf, want u bent zelf vreemdeling geweest in Egypte. Ik ben de heer uw God "(Lev 19,34)
Hoe krijg je het voor mekaar!:
Over het verband tussen geloof en humanisme: Gods-dienst mondt automatisch uit in mensen-dienst.
Geplaatst door Marsipulami
Correctie: Ik had het niet over andersgelovigen maar specifiek over protestanten en hun afgeleiden. De waarheid mag ook wel eens gezegd worden, ook al is die niet altijd populair ;) :ninja2:
Correctie: Dat wat jij als waarheid ervaart
;)
Marsipulami
10-09-05, 00:25
Geplaatst door sjaen
Hoe krijg je het voor mekaar!:
Geloof in God kan een substantiële bijdrage leveren tot meer menselijkheid op de wereld. Als je die bewering in twijfel trekt dan moet je wat specifiekere vragen stellen. Dan zal ik proberen antwoorden. Aan wijdverspreide atheïstische vooroordelen en dito evidenties heb ik niks.
Marsipulami
10-09-05, 00:28
Geplaatst door sjaen
Correctie: Dat wat jij als waarheid ervaart
;)
Ervaring is minstens zo belangrijk als de kille rationaliteit van protestanten en atheïsten.
Geplaatst door Marsipulami
Geloof in God kan een substantiële bijdrage leveren tot meer menselijkheid op de wereld. Als je die bewering in twijfel trekt dan moet je wat specifiekere vragen stellen. Dan zal ik proberen antwoorden. Aan wijdverspreide atheïstische vooroordelen en dito evidenties heb ik niks.
Inderdaad "het kan een substantiële bijdrage leveren".
Geschiedenis leert ons echter het tegenovergestelde.
Hel op aarde i.p.v. Hemel op aarde.
Geplaatst door Marsipulami
Het humanisme daarentegen komt voort uit de joods-christelijk-islamitische traditie. :duim:
Geplaatst door Marsipulami
Het klopt wel dat protestanten en hun ongelovige mutanten geen fantasie hebben.
Ze zijn ook amuzikaal.
Yahud Seculaere
10-09-05, 09:10
Geplaatst door Joacim
Ze zijn ook amuzikaal.
en een beetje zaai !
boring !
Geplaatst door Marsipulami
Het klopt wel dat protestanten en hun ongelovige mutanten geen fantasie hebben. Echte gelovigen daarentegen koesteren de droom van een gerechtige en barmhartige wereld in dienst van God en mens.
Wat is in godsnaam het nut van deze protestanten en atheisten bashing?
Past dat in je droom van een gerechtige en barmhartige wereld in dienst van God en mens?
Yahud Seculaere
10-09-05, 10:09
Geplaatst door jan1974
Wat is in godsnaam het nut van deze protestanten en atheisten bashing?
Past dat in je droom van een gerechtige en barmhartige wereld in dienst van God en mens?
Ze zijn vaak star en denken dat G-d geen humor heeft en neigen nogal eens naar fundamentalisme, zoals de RK-inquisitie dat in de middeleeuwen ook deed, maar dan zonder geweld erbij !!
zie de SGP,
hoewel men wel mag wensen dat vrouwen de man in het gezin accepteren als kapitein van het schip, mag dat zeker niet gelden voor een politiek/maatschappelijke organisatie.
Binnen een kerk is dat wel weer een andere zaak.
De kerk kan weer worden gezien als gezin, waar elk gezinslid vrijwillig aan deelneemt en er dus zo kan uitstappen.
Zo'n kerk heeft echter geen subsidierecht.
Geplaatst door Marsipulami
Als je de wereldkaart bekijkt dan zijn het toevallig die gebieden waar het christendom het langst de samenleving heeft beïnvloed dat de sterkste democratieën te vinden zijn.
Als je goed kijkt dan zie je dat de van oudsher katholiekste landen nog maar heel erg recentelijk een democratie hebben of wat daar voor doorgaat en dat de van oudsher protestante of seculiere landen juist de sterkste en oudste democratieen zijn. Het is nu eenmaal zo dat het christendom z'n langste tijd heeft gehad en dat zie je dus in democratieen waar dat christendom van jouw marginaliseert.
Ga dat maar aan de bevolking van China en in de landen die onder het sovjet communisme stonden vertellen.
Ach communisme is veel meer een voortbrengsel van het christendom dan humanisme.
Atheïsme berooft de mens van zijn waardigheid en herleid medemensen tot voorwerpen. Atheïsme staat voor het uitroeien van economisch niet productieve groepen (abortus, euthanasie, gehandicapten...) Atheïsme staat voor racisme.
Atheisme staat alleen maar voor het feit dat ze niet in jhouw god geloven, verders nergens voor. Humanisme staat wel ergens voor, voor de mens als individu als hoogste goed en de daarbiju behorende zelfontplooiing etc etc. Een atheist kan een humantis zijn en veel moderne christenen (niet jij) zijn ook feitelijk humanist.
Als je om je heen kijkt dan zal je merken dat het vooral christenen en moslims zijn die er in slagen om culturele barrierres tussen mensen van diverse herkomst te overwinnen.
Die moeten wel, want zij zijn nou net ook toevallig diegene die barrieres ervaren en opwerpen. Da's nu eenmaal kenmerkend aan religie. Wij, zij en de enorme blunder van wat zij geloven.
Er is statistisch een significant verband tussen atheïsme en racisme. Enkel de gehoorzaamheid aan God kan de mensenfamilie met elkaar verzoenen. Atheïsme mondt uit in onmenselijkheid (a-humanisme).
Ik durf te wedden dat echte racisten, dus niet het gewone alledaagse racisme dat we allemaal in ons hebben. Nee, de gecultiveerde racisten, zoals de kukuxclan of de broederbond in zuid-afrika etc. Die lui zijn allemaal chrtistelijk geinspireerd. Ga maar na. Dat kan ook niet anders. Als echte racist moet je namelijk in een hoger doel geloven. Dat hoge doel is dan toevallig jouw ras. En het geloven in dergelijke hogere doelen is erg in strijd met hardcore atheisme.
Yahud Seculaere
10-09-05, 11:24
Tomaz:
Die lui zijn allemaal chrtistelijk geinspireerd
Die lui zijn allemaal vals- anti-christelijk geinspireerd,
net zoals Hitler en Stalin (zeker atheist) en tja, ik zal hem die hier in dit verband niet genoemd mag worden, zijn vlees rust nu in vrede, maar niet noemen.
Dat wat was,
niet is,
en er (tot op het einde van de heidense tijden) toch zal zijn.
Geplaatst door Yahud Seculaere
Die lui zijn allemaal vals- anti-christelijk geinspireerd
Ja, ja, net als humanisten.
Yahud Seculaere
10-09-05, 12:54
Geplaatst door Tomas
Ja, ja, net als humanisten.
Humanisten hebben juist het in de bijbel zo vaak benoemde verschil tussen geloof en 100% zeker weten , weer actueel gemaakt.
Texten kunnen nooit 100% waarheid vertegenwoordigen, ze zouden anders dode letter diktaturen zijn,
alleen G-d kan 100% waarheid vertegenwoordigen vanuit alle hoeken en gaten bekeken, niet wij nog onvolmaakte mensen, hoe ongeschapen geschapen onze schrifturen uit de oudheid ook zijn, we zijn er altijd met ons gevoel en verstand bij om iets wel of niet te duiden.
Daarvoor hebben we dat als afbeelding van G-d ook gekregen, om zelf na te denken om te kunnen kiezen, vanuit de
Levende LOGUS.
Geplaatst door Yahud Seculaere
Humanisten hebben juist het in de bijbel zo vaak benoemde verschil tussen geloof en 100% zeker weten , weer actueel gemaakt.
Texten kunnen nooit 100% waarheid vertegenwoordigen, ze zouden anders dode letter diktaturen zijn,
alleen G-d kan 100% waarheid vertegenwoordigen vanuit alle hoeken en gaten bekeken, niet wij nog onvolmaakte mensen, hoe ongeschapen geschapen onze schrifturen uit de oudheid ook zijn, we zijn er altijd met ons gevoel en verstand bij om iets wel of niet te duiden.
Daarvoor hebben we dat als afbeelding van G-d ook gekregen, om zelf na te denken om te kunnen kiezen, vanuit de
Levende LOGUS.
Geloof dat zich voordoet als 100% weten is geen geloof, maar fundamentalisme !!
Elke fundamentalistische partij binnen een pluralistische democratie zal uitwerken als diktatuur, fascisme !
Fundamentalisme sluit alle andere geloven en beschouwingen uit en is de dood in de pot.
De koran eist vanzichzelf uit een fundamentalistische uitleg !!!
Dat maakt dit geloof zo problematisch, vooral in zijn politieke variant.
Geplaatst door idris
De koran eist vanzichzelf uit een fundamentalistische uitleg !!!
Ah hier hebben we weer een deskundige :maf:
Denk je echt dat als je het lettertype vergroot, dat het waarheidsgehalte van je woorden dan meegroeit? :hihi:
Geplaatst door idris
[SIZE=4]De koran eist vanzichzelf uit een fundamentalistische uitleg !!!
Dat maakt dit geloof zo problematisch, vooral in zijn politieke variant.
Nee hoor, jij en al die andere opportunistische (niet)gelovigen maken de Islam zo problematisch, omdat iedereen het geloof voor zijn eigen doeleinden wenst te misbruiken.
De huidige kwestie gaat helemaal niet om de Islam vanwege diens vermeende reactionaire gehalte, diens vermeende vrouwonvriendelijkheid, onvrijheid of welke andere tekortkoming ook.
Sinds wanneer heeft deze religieuze stampede zich ooit druk gemaakt om de Islam, Moslimvrouwen en hun rechten?
Lazer toch op. Een Turkse vrouw meldt zich bij de politie omdat ze mishandeld wordt, wordt vervolgens door de politie weggestuurd en door haar man doodgeschoten en waar gaat de discussie over? De Islam.
Weet je wat het echte probleem is? De Islam, en andere geloven, wordt als bedreiging gezien voor de Habeas Intellectualis, voor de vrijheid van mentale ontplooiing en integriteit.
Na de 2e wereldoorlog was het al solidariteit en saamhorigheid wat de klok sloeg, maar met de ik-generatie uit de jaren 70 sprongen de gaten in de dijk van de sociale cohesie.
Plotseling was het tijd voor radicale zelfontplooiing, jezelf leren kennen via jezelf, voor jezelf opkomen en 'je moest helemaal niks'. Het individu als middelpunt der aarde, als de maat der dingen. En daar hoorde een soort van religieuze dekolonisatie bij, de ketenen van het geloof beperkten de intelectuele bewegingsvrijheid van het individu en moesten daarom afgeworpen worden.
Na dit tijdperk van industrieël egocentrisme volgde het emotionele jaren 80-tijdperk, waarbij men orde moest aanbrengen in de gevoelshuishoudingen, angsten leerde uiten, grienen in het openbaar 'hot' was, en 'de schaamte voorbij' niet alleen de titel van een femistisch boek was.
Individualisme is daarbij een eufemistisch containerbegrip geworden voor egoisme, egocentriciteit, hovaardij, zelfbeklag en zelfmedelijden.
Als God al nog voor kwam, dan was het in de slogan 'Ieder voor zich en God voor ons allen', en voor solidariteit werd verder verwezen naar de overheid en de verzorgingsstaat.
Het geweten werd afgekocht door een tientje over te maken naar giro 666 of door voor een knaak per maand zo'n lief klein negertje te adopteren en zich daar vervolgens op verjaardigen al te altruïstisch voor op de borst te kloppen.
Emile Durkheim schijn es gezegd te hebben: 'De hedendaagse moraal is als een godsdienst waarvan de mens tegelijk God en gelovige is.'
En vanuit die moraal wordt de Islam dus bezien en dat is als een bedreiging. Maar laten we niet doen alsof het kwaad een ontologisch primaat van de Islam is en ongerechtigheid een Islamitisch intrinsieke waarde.
So get a job, get a wife, get a fokking life. En neem een biertjuh.
Geplaatst door idris
[SIZE=4]De koran eist vanzichzelf uit een fundamentalistische uitleg !!!
Dat maakt dit geloof zo problematisch, vooral in zijn politieke variant.
Dit is echt onzin.. want als je dit beweert dan geldt dat evengoed voor de joodse- en christelijke godsdiensten, want de overeenkomsten zijn groot.
Het is niet de islam die fundamentalistisch is, het zijn sommige gelovigen die fundamentalistisch zijn en die vind je onder ieder geloof of maatschappelijke stroming.
Dat fundamentalisme democratie uitsluit ben ik wel met je eens.
Geplaatst door freya
Ah hier hebben we weer een deskundige :maf:
Denk je echt dat als je het lettertype vergroot, dat het waarheidsgehalte van je woorden dan meegroeit? :hihi:
De koran dient van a tot z als letterlijk 100% van God te worden beschouwd, en daarmee is het een fundamentalistisch weten geworden, geen geloof,
maar dit weten blijft uiteraard op goed geloof gebaseerd, ook al doet men net alsof het een wetenschap is.
Geplaatst door Marsipulami
Jaja, leg het maar uit. Je kan het gewoon niet hebben dat het christendom bron geweest is van enorm veel goeds in onze contreien. Het humanisme is gewoon een tak aan de boom van de abrahamitische traditie. Dat vrijzinnig humanisten nou persé die tak willen afzagen waar ze zelf opzitten, dat moeten ze dan zelf maar weten.
De bron van de democratie in Nederland, is dat verschillende christelijke stromingen waren in Nederland, wie mekaar niet konden luchten of zien, ze hebben zelfs mekaar de hersens ingeslagen.
Als er reactie hierop is er een democratie ontstaan , zodat niet een christelijke stroming de overhand had, hierdoor is ruimte ontstaan voor niet christelijke stromingen zoals Humanisme.
150 jaar geleden, toen de democratie in Nederland werd ingevoerd, was Nederland verzuild, dat kun nu nog terug zien in de oorsprong van veel openbare organisaties in Nederland, de verzuiling heeft nu bijna geen functie meer. Maar de moslims proberen weer een zuil op te richten, zodat ze via segregatie toch kunnen profiteren van Nederland, zonder zich aan te passen. Moslims participeren bijna niet in de openbare organisaties - Zoals in besturen van scholen, ziekenhuizen, stichtingen, Waterschappen, etc - in dit land.
Geplaatst door rja2
Maar de moslims proberen weer een zuil op te richten, zodat ze via segregatie toch kunnen profiteren van Nederland, zonder zich aan te passen.
Profiteren? :zozo: Werken en belasting betalen is er zeker niet bij?
Moslims participeren bijna niet in de openbare organisaties - Zoals in besturen van scholen, ziekenhuizen, stichtingen, Waterschappen, etc - in dit land.
Mag ik even een vergelijkende tabel zien van de participatie in openbare organisaties van immigranten groepen met verschillende religieuze achtergrond? (dus ook Spanjaarden, Chinezen, Italianen, enz)
Geplaatst door freya
Profiteren? :zozo: Werken en belasting betalen is er zeker niet bij?
Dan komen we dik tekort.
Ik las laatst in een nieuwsbericht dat de import van de Turken en Marokkanen, ons vele miljarden gekost heeft, dus dat kost alleen geld.
Mag ik even een vergelijkende tabel zien van de participatie in openbare organisaties van immigranten groepen met verschillende religieuze achtergrond? (dus ook Spanjaarden, Chinezen, Italianen, enz)
Ik ken weinig Spanjaarden en Italiaanen, maar de meeste gastarbeiders zijn terug gegaan naar hun land, omdat het daar veel beter ging. Dat kun je van Marokko niet zeggen.
Maar ik ken persoonlijk een paar tweede generatie chinezen, die wonen midden tussen de Nederlanders en hebben heel wat Nederlandse vrienden. De Chinezen zijn zeer op zichzelf, maar niemand die last van ze heeft, die zorgen voor hun zelf, die maken volgens mij weinig gebruik van ons sociaal stelsel.
De Spanjaarden en Italiaanen die er nog zijn, vallen niet op, dat zijn er maar weinig, maar volgens mij trouwen ze gewoon met Nederlanders.
In tegenstelling tot de Turken en de Marokannen, die trouwen voornamelijk in hun eigen kring - nadat de moslim mannen rondgeneukt hebben met de vrouwen die ze kunnen krijgen in Nederland - , met een partner die de taal niet spreekt, dus elke generatie heeft een taalachterstand.
Geloof dat zich voordoet als 100% weten is geen geloof, maar fundamentalisme !!
Elke fundamentalistische partij binnen een pluralistische democratie zal uitwerken als diktatuur, fascisme !
Fundamentalisme sluit alle andere geloven en beschouwingen uit en is de dood in de pot.
De koran eist vanzichzelf uit een fundamentalistische uitleg !!!
Dat maakt dit geloof zo problematisch, vooral in zijn politieke variant.
:lol::fplayer:
Lange fundamentele tenen zorgen ervoor dat grote denkers al uitgeschakeld worden voordat ze tot wasdom kunnen komen, vandaar dat uit dictatuur (slavendom) geen creatieviteit komt, slechts na-aping. Men gelooft immers in de dode statische letter, ipv een dynamisch levende Geest.
“Maar de islam als levend, zich dynamisch ontwikkelend geloof, dat zich aan zeer verschillende omgevingen en snel veranderende historische omstandigheden kan aanpassen, heeft onweerlegbaar bewezen dat hij zeer goed te verenigen is met de belangrijkste bestuursvormen en met een scala van sociale en economische organisaties van allerlei volken en maatschappijen in de geschiedenis van de mensheid: van koninkrijk tot republiek, van slavernij tot vrijheid, van stam tot keizerrijk, van oude stadstaat tot moderne natie-staat. Tegelijkertijd heeft de islam als wereldgodsdienst met een geschiedenis van vijftien eeuwen zich onmiskenbaar en succesvol geworteld in een groot aantal maatschappijen, culturen en levensvormen, variërend van tribaal-nomadische tot gecentraliseerd-bureaucratische, feodaal-agrarische, mercantiel-financiële en kapitalistisch-industriële.”
(Sadik Al Azm, Islam en secularisatie)
Het probleem is dat er maar weinigen hoeven te zijn die de strikte vorm van uitleg verkiezen om de hele maatschappij volledig te ontwrichten, en dat weten deze knapen.
Dus ook al is een grote meerderheid Moslims voor democratie, een kleine minderheid is genoeg om het hele zaakje letterlijk en figuurlijk op te blazen.
Alleen al het feit dat de topicstarter wel honderden keren is geblokkeerd met 3 strafpunten zegt genoeg over, vrijheid van meningsuiting, want deze geachte gast van het eerste uur scheld nergens, maar wordt wel keer op keer geband, zoals ook nu weer.
Men weet kennelijk niet goed met macht om te kunnen gaan, want die
wordt immers overal in Islamia(forums) misbruikt.en ook deze geachte critikaster heeft hier het loodje moeten leggen.
“Maar de islam als levend, zich dynamisch ontwikkelend geloof, dat zich aan zeer verschillende omgevingen en snel veranderende historische omstandigheden kan aanpassen, heeft onweerlegbaar bewezen dat hij zeer goed te verenigen is met de belangrijkste bestuursvormen en met een scala van sociale en economische organisaties van allerlei volken en maatschappijen in de geschiedenis van de mensheid: van koninkrijk tot republiek, van slavernij tot vrijheid, van stam tot keizerrijk, van oude stadstaat tot moderne natie-staat. Tegelijkertijd heeft de islam als wereldgodsdienst met een geschiedenis van vijftien eeuwen zich onmiskenbaar en succesvol geworteld in een groot aantal maatschappijen, culturen en levensvormen, variërend van tribaal-nomadische tot gecentraliseerd-bureaucratische, feodaal-agrarische, mercantiel-financiële en kapitalistisch-industriële.”
(Sadik Al Azm, Islam en secularisatie)Maar zelf was ze niet instaat eerlijke structuren te creeëren waaruit uiteindelijk vrijheid van meningsuiting en democratie heeft kunnen ontstaan.
integendeel, Islam is steeds een obstakel gebleken, machthebbers durfde het experiment van de democratie daar niet aan, bang als men was en is voor fundamentalistisch geweld.
En wat betreft de economische macht, had men het geluk om als arabieren op het zwarte goud geboren te worden,
het beest van onder de zee, en het tweede beest van onder de aarde, uit Openbaringen, het beest dat niet alleen ons ecologische klimaat vergiftigt, maar ook het politieke.
Geplaatst door Marsipulami
Het humanisme daarentegen komt voort uit de joods-christelijk-islamitische traditie.
:duim:
Wie van jullie twee heeft het tot minister voor Wonen, Wijken en Integratie geschopt?
Fitna (http://en.wikipedia.org/wiki/Fitna_%28word%29)
According to Orientalist Gilles Kepel, "fitna is sometimes translated as sedition, that is to say the fact that the Muslim community is fragmented is because it has lost its sense of proportion and of reality - of maslaha (public interest); to its detriment this has delivered it to the demons of extremism. Jihad returning like a boomerang weakens the community from within. The fitna has been the ulemas' obsessive fear for as long as Islam has existed."
Western scholars believe that this internal fear of fitna in Islamic countries, is the key factor against an introduction and easy maintainance of free pluralistic democratically elected rule. Due to the fact that many contemporary Islamic scholars believe that free pluralistic democracy resembles the evil of fitna. Something which is contrary to the united spirit of the kaliphate and the ummah.
Maar zelf was ze niet instaat eerlijke structuren te creeëren waaruit uiteindelijk vrijheid van meningsuiting en democratie heeft kunnen ontstaan.
integendeel, Islam is steeds een obstakel gebleken, machthebbers durfde het experiment van de democratie daar niet aan, bang als men was en is voor fundamentalistisch geweld.
En wat betreft de economische macht, had men het geluk om als arabieren op het zwarte goud geboren te worden,
het beest van onder de zee, en het tweede beest van onder de aarde, uit Openbaringen, het beest dat niet alleen ons ecologische klimaat vergiftigt, maar ook het politieke.
Het ontstaan van de fundamentalistische groepen en verzet gestoeld op de islam is omdat het westen in de islamitische landen dictaturen heeft opgezet en/of in het zadel heelft geholpen en houdt.
Hun democratische rechten worden onthouden en zien hoe de democratie wordt misbruikt door de door het westen gesteunde dictaturen. Doen de dictaturen niet wat het westen verlangt dan worden ze als paria behandelt en geboycot.
Wat betreft het milieu is dat in belangrijke mate het gevolg van de instandhouding van de inefficente kapitalistische inrichting van de consumptiecultuur en dat als speerpunt van het economische beleid exporteren. En ja als je ziet hoeveel duizenden politieke moorden in opdracht en/of met steun van de westerse, in hoofdzaak de CIA, gepleegd zijn in de derde wereld landen dan begrijp je wel wat er eerder in aanmerking komt om te vallen onder wat in dat bijbelcitaat is weergegeven.
Het ontstaan van de fundamentalistische groepen en verzet gestoeld op de islam is omdat het westen in de islamitische landen dictaturen heeft opgezet en/of in het zadel heelft geholpen en houdt.
Hun democratische rechten worden onthouden en zien hoe de democratie wordt misbruikt door de door het westen gesteunde dictaturen. Doen de dictaturen niet wat het westen verlangt dan worden ze als paria behandelt en geboycot.
Wat betreft het milieu is dat in belangrijke mate het gevolg van de instandhouding van de inefficente kapitalistische inrichting van de consumptiecultuur en dat als speerpunt van het economische beleid exporteren. En ja als je ziet hoeveel duizenden politieke moorden in opdracht en/of met steun van de westerse, in hoofdzaak de CIA, gepleegd zijn in de derde wereld landen dan begrijp je wel wat er eerder in aanmerking komt om te vallen onder wat in dat bijbelcitaat is weergegeven.
Moslims zijn bang voor hun eigen geloof, vandaar dat ze geen vrijheid van mening durven toelaten, bang als men is dat de zaak dan volledig geweldadig uit hand loopt, er Fitna komt onder de ummah, de gemeenschap der gelovigen.
Dat is het hele eiereneten.
Moslims zijn bang voor hun eigen geloof, vandaar dat ze geen vrijheid van mening durven toelaten, bang als men is dat de zaak dan volledig geweldadig uit hand loopt, er Fitna komt onder de ummah, de gemeenschap der gelovigen.
Dat is het hele eiereneten.
Dat is van de hak naar de tak springen.
In elk land is de vrijheid van meningsuiting begrensd door de wet en internationale verdragen. In islamitische landen zijn het de dictators die in dienst zijn van de westerse landen die de vrijheid van meningsuiting bij het minste geringste inperken. Westerse landen steunen deze dictators omdat deze dictators ervoor zorgen dat de grondstoffen efficient en goedkoop deze kant op komen.
Daar kritiek op hebben kan niet, want je wordt dan vastgezet. Alleen de godsdienst kan de dictator moeilijk verbieden zodat het volk zich via theologische begrippen een uitlaatklep kon vinden voor hun onderdrukking en organisatie voor het verzet tegen de door het westen gesteunde dictators.
Dat is van de hak naar de tak springen.
In elk land is de vrijheid van meningsuiting begrensd door de wet en internationale verdragen. In islamitische landen zijn het de dictators die in dienst zijn van de westerse landen die de vrijheid van meningsuiting bij het minste geringste inperken. Westerse landen steunen deze dictators omdat deze dictators ervoor zorgen dat de grondstoffen efficient en goedkoop deze kant op komen.
Daar kritiek op hebben kan niet, want je wordt dan vastgezet. Alleen de godsdienst kan de dictator moeilijk verbieden zodat het volk zich via theologische begrippen een uitlaatklep kon vinden voor hun onderdrukking en organisatie voor het verzet tegen de door het westen gesteunde dictators.
Dictatuur is de regering waar moslims voor gekozen hebben, schijnbaar.
Of er zijn dictators aan de macht of een stelletje geestelijken zoals in Iran en Afghanistan toen de Taliban nog de scepter zwaaide.
Maar een conclusie is wel duidelijk, met onze democratie en onze grondwet, hebben ze niks op in het Midden Oosten.
En dat heeft alles met de sharia te maken !
Dictatuur is de regering waar moslims voor gekozen hebben, schijnbaar.
Of er zijn dictators aan de macht of een stelletje geestelijken zoals in Iran en Afghanistan toen de Taliban nog de scepter zwaaide.
Maar een conclusie is wel duidelijk, met onze democratie en onze grondwet, hebben ze niks op in het Midden Oosten.
En dat heeft alles met de sharia te maken !
Daar hebben moslims niet voor gekozen. Want elke keer als de moslims verkiezingen dreigen te winnen dan gebiedt europa de dictators om in te grijpen. In dat verband verwijs ik naar de verkiezingsoverwinning van de moslims in algerije, de overwinning van Hamas en het verbod van de Islamitische partij in Turkije na hun overwinning van de verkiezingen.
Het westen kiest de dictaturen uit voor de moslims, dat heeft niets met de sharia te maken. Sterker nog als er gemarteld moet worden dan brengt de USA de verdachten naar hun bevriende dictators zoals Egypte en Jordanie waar ze dat martelen dan aan hun uitbesteden.
Daar hebben moslims niet voor gekozen. Want elke keer als de moslims verkiezingen dreigen te winnen dan gebiedt europa de dictators om in te grijpen. In dat verband verwijs ik naar de verkiezingsoverwinning van de moslims in algerije, de overwinning van Hamas en het verbod van de Islamitische partij in Turkije na hun overwinning van de verkiezingen.
Het westen kiest de dictaturen uit voor de moslims, dat heeft niets met de sharia te maken. Sterker nog als er gemarteld moet worden dan brengt de USA de verdachten naar hun bevriende dictators zoals Egypte en Jordanie waar ze dat martelen dan aan hun uitbesteden.
Ach ja,
Ontkenning dus.
Daar zijn moslims zoals jij, goed in.
Waarom nemen de dictaturen in de niet moslim wereld af, zelfs Mugabe en Cuba zit op de schop stoel !
En waarom niet in de moslim wereld !
Omdat ze niks zien in democratie en onze grondwetten en bijna alle niet moslims in de wereld wel !
In dat verband verwijs ik naar de verkiezingsoverwinning van de moslims in algerije,
Terroristen die onschuldige burgers doden wil je niet de macht geven. Terecht dat de Algerijnse regering (!) de FIS verbood..
de overwinning van Hamas
Het Westen heeft de uitslag erkend, maar wil niet met Hamas onderhandelen. Dat recht heeft ieder land.
en het verbod van de Islamitische partij in Turkije na hun overwinning van de verkiezingen.
Europa heeft hier niets mee te maken. Dit is een Turkse kwestie..
Het westen kiest de dictaturen uit voor de moslims, dat heeft niets met de sharia te maken.
Uhm.. Iran, Taliban, Somalische milities, Soudan.. allemaal regimes die de sharia hanteren en echt niet gesteund worden door het westen hoor.
Terroristen die onschuldige burgers doden wil je niet de macht geven. Terecht dat de Algerijnse regering (!) de FIS verbood..
Het Westen heeft de uitslag erkend, maar wil niet met Hamas onderhandelen. Dat recht heeft ieder land.
Europa heeft hier niets mee te maken. Dit is een Turkse kwestie..
Uhm.. Iran, Taliban, Somalische milities, Soudan.. allemaal regimes die de sharia hanteren en echt niet gesteund worden door het westen hoor.Inderdaad Julien, altijd heeft het westen het gedaan,
zie bv Duitsland, een land dat al 63 jaar "bezet" is door geallieerden,
geen bommen op markten, geen onthoofdingen, wel een van de sterkste economieen ter wereld en 1 van de hoogste levensstandaarden ter wereld.
Nog nooit heb ik een overtuigde moslims kritiek zien uiten op zijn geloof, nooit.
Precies de reden waarom het hen zo slecht vergaat.
Nog nooit heb ik een overtuigde moslims kritiek zien uiten op zijn geloof, nooit.
Precies de reden waarom het hen zo slecht vergaat.
Warhoofd. Heb jij wel eens een christenfundamentalist zijn religie horen bekritiseren?
Warhoofd. Heb jij wel eens een christenfundamentalist zijn religie horen bekritiseren?Judeochristenen zijn daar eigenlijk constant mee bezig,
zoals een wetenschapper ook continu bezig is de wetenschap te bevragen.
Wel is gehoord van de balk in je ogen?
Ach ja,
Ontkenning dus.
Daar zijn moslims zoals jij, goed in.
Waarom nemen de dictaturen in de niet moslim wereld af, zelfs Mugabe en Cuba zit op de schop stoel !
En waarom niet in de moslim wereld !
Omdat ze niks zien in democratie en onze grondwetten en bijna alle niet moslims in de wereld wel !
Logica van lik mijn vestje.
Ik kan je zo een lijstje geven van vrijwel alle landen waar de westerlingen hebben huisgehouden om de democratische wens van de burgers in de derde wereld landen te dwarsbomen. Er zijn tig politieke leiders in de derde wereld landen direct en indirect door het westen vermoord omdat deze leiders voor de belangen van de eigen bevolking kozen.
Je kunt blindemannetje blijven spelen maar dat brengt je alleen verder van de waarheid af. Ik weet dat het hard aan komt dat de westerse beschaving in de praktijk voor landen buiten het westen in werklijkheid een wrede kwaadaardige monster is dat alleen uit is op de grondstoffen, helaas het is niet anders.
Als je met mij in discussie wilt treden over de de politieke moorden en destabilisatie van derde wereld landen die niet aan de leiband van het westen wilden lopen, heel graag.
Kijk even deze docu, goed om mee te beginnen:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/39363469/media/39433538/
Democratie en haar nationale en internationale instellingen worden gewoon misbruikt als ideologie om andere landen gewoon zo goedkoop mogelijk uit te zuigen van hun grondstoffen.
Logica van lik mijn vestje.
Ik kan je zo een lijstje geven van vrijwel alle landen waar de westerlingen hebben huisgehouden om de democratische wens van de burgers in de derde wereld landen te dwarsbomen. Er zijn tig politieke leiders in de derde wereld landen direct en indirect door het westen vermoord omdat deze leiders voor de belangen van de eigen bevolking kozen.
Je kunt blindemannetje blijven spelen maar dat brengt je alleen verder van de waarheid af. Ik weet dat het hard aan komt dat de westerse beschaving in de praktijk voor landen buiten het westen in werklijkheid een wrede kwaadaardige monster is dat alleen uit is op de grondstoffen, helaas het is niet anders.
Als je met mij in discussie wilt treden over de de politieke moorden en destabilisatie van derde wereld landen die niet aan de leiband van het westen wilden lopen, heel graag.
Kijk even deze docu, goed om mee te beginnen:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/39363469/media/39433538/
Democratie en haar nationale en internationale instellingen worden gewoon misbruikt als ideologie om andere landen gewoon zo goedkoop mogelijk uit te zuigen van hun grondstoffen.Het is zeker een feit dat het westen naar buiten toe lagere maatstaven hanteert.
Maar dat wil nog niet zeggen dat democratie inzichzelf verkeerd is, zoals de Islam dat vindt.
Democratie wordt gezien als fitna, vandaar dat in moslimlanden nooit democratie van de grond gekomen is.
Kijk naar Turkije, waar men ook bang is voor de ondermijnende werking van de Islam.
Islam en democratie is hetzelfde als water en vuur.
[COLOR="Navy"]Het is zeker een feit dat het westen naar buiten toe lagere maatstaven hanteert.
Maar dat wil nog niet zeggen dat democratie inzichzelf verkeerd is, zoals de Islam dat vindt.COLOR]
Ik heb nergens beweerd dat democoratie verkeerd is. Ik ben voorstander dat het volk haar eigen lot kiest. Als moslims willen dat de islamitische wetten gelden dan is dat hun goed recht.
Democratie is niets meer en niets minder dan een ideologie dat zoals andere ideologien, geloven, ideen etc.. door mensen misbruikt kan worden. Hoeveel voorbeeelden jij aan kunt leggen over misbruik van de islam dan kan ik er minstens net zoveel voorbeelden van misbruik van de democratie tegenover stellen.
Democratie wordt gezien als fitna, vandaar dat in moslimlanden nooit democratie van de grond gekomen is.
Door sommige moislims wordt democratie gezien als fitna, dat zou best wel kunnen. Aan de andere kant zien bepaalde westerlingen de Islam als een moordadig, agressief en kwaadaardig geloof, een soort democratische fitna.
Er bestaat geen 1 soort democratie. De keren dat er democratische verkiezingen zijn gehouden in islamitische landen werd er bij te verwachten winst van de islamitische partijen meteen door het westen aktie gestart.
1)
In algerije hebben ze de dictaturen meteen voorzien van wapens en egsteund om de verkiezingsoverwinning van de moslims te annuleren.
2) Hamas wint de eerste demcoratische verkiezingen en wordt metene geboycot door de westerse landen.
3) Turijke wint een islamitische partij de verkiezingen, die wordt dan daarna verboden. Er worden weer andere verkiezingen gehouden wint er weer een islamitische partij. Deze probeert men nu weer te verbieden.
Dit zijn allemaal voorbeelden van dat moslims wel degelijk demcoratie willen hebben alleen worden ze telkenmale beroofd van hun verkiezingsoverwinning. Vaak met steun van westerse landen. Het zijn niet de moslims die de demcoratie tegenhouden, maar juist de dictators en het westen die ze steunt.
Kijk naar Turkije, waar men ook bang is voor de ondermijnende werking van de Islam.
Iedereen die een beetje benul heeft van wat er in Turkije gaande is weet dat het een kleine elitaire seculiere minderheid is die zien dat hun macht tanende is die er tegen zijn.
Islam en democratie is hetzelfde als water en vuur.
Water en vuur zijn beiden essentieel in het leven van de mens.
Ik heb nergens beweerd dat democoratie verkeerd is. Ik ben voorstander dat het volk haar eigen lot kiest. Als moslims willen dat de islamitische wetten gelden dan is dat hun goed recht.
Werkelijk, hebben moslims - vooral de moslim mannen - het recht om vrouwen en niet moslims te onderdrukken ?
En Praktiserende homo's te vermoorden ?
Als moslims dat echt menen ! Dan alle moslims terug naar het Midden Oosten en alle niet moslims uit het Midden Oosten weghalen en groot hek om heen zetten, zo dat ze in eigen sop gaar koken, via de sharia !
Werkelijk, hebben moslims - vooral de moslim mannen - het recht om vrouwen en niet moslims te onderdrukken ?
En Praktiserende homo's te vermoorden ?
Hebben westerlingen, vooral de westerse mannen het recht om volkeren uit te moorden, hun vrouwen te onderdrukken met een onhaalbare schoonheidsideaal maar tegelijkertijd moet ze kinderne baren en zelf werken, volkeren en landen bij vleet plat te bombarderen, het milieu hier op aarde naar zijn mallemoer te helpen door hun ongebreidelde hebzucht en consumptiedrang?
Als moslims dat echt menen ! Dan alle moslims terug naar het Midden Oosten en alle niet moslims uit het Midden Oosten weghalen en groot hek om heen zetten, zo dat ze in eigen sop gaar koken, via de sharia !
Standaardfout van iemand die niet met de feiten bekend is. De meeste moslims zijn geen arabier uit het Midden Oosten. Er zijn ongeveer 1,2 miljard moslims waarvan ongeveer 150 miljoen arabieren. De rest 1,05 is geen arabier. Discusseren met onwetende mensen heb ik geen zin in. Zo doe wat aan je niveau en kom dan serieus discusseren.
Hebben westerlingen, vooral de westerse mannen het recht om volkeren uit te moorden, hun vrouwen te onderdrukken met een onhaalbare schoonheidsideaal maar tegelijkertijd moet ze kinderne baren en zelf werken, volkeren en landen bij vleet plat te bombarderen, het milieu hier op aarde naar zijn mallemoer te helpen door hun ongebreidelde hebzucht en consumptiedrang?
Je draait er om heen.
Een simpele vraag, zijn onder de sharia, vrouwen en niet moslims tweede rangs burgers ?
En mogen praktiserende homo's vermoord worden ?
Standaardfout van iemand die niet met de feiten bekend is. De meeste moslims zijn geen arabier uit het Midden Oosten. Er zijn ongeveer 1,2 miljard moslims waarvan ongeveer 150 miljoen arabieren. De rest 1,05 is geen arabier. Discusseren met onwetende mensen heb ik geen zin in. Zo doe wat aan je niveau en kom dan serieus discusseren.
Het grootste deel zit in Indonesie.
Daar zullen we ook niet moslims moeten weghalen.
Als ze menen dat ze die mogen onderdrukken !
Rayhana b. Khunafa
01-04-08, 23:13
Qaiys schreef:
Hebben westerlingen, vooral de westerse mannen het recht om volkeren uit te moorden, hun vrouwen te onderdrukken met een onhaalbare schoonheidsideaal maar tegelijkertijd moet ze kinderne baren en zelf werken, volkeren en landen bij vleet plat te bombarderen, het milieu hier op aarde naar zijn mallemoer te helpen door hun ongebreidelde hebzucht en consumptiedrang?
Vrouwen zijn hier zelf verantwoordelijk voor hun keuzes, ze bepalen zelf wel of ze willen baren en/of werken.
Zeker dat werken is een keuze die zelfbeschikking geeft.
Dat sommige mannen in hun eer gekrenkt zijn omdat het vrouwtje niet langer afhankelijk is van het loon van haar man, en dus zelf bepaald wat ze met haar geld, tijd en leven kan doen, is het probleem van die primitief ingestelde man.
Wen er maar aan, dit wordt nooit meer teruggedraaid.
En westerse volken de schuld van alle oorlogen geven is een grof leugen, geen volk ter wereld of er kleeft wel bloed aan hun handen, alle volkeren die dat niet deden zijn veroverd en vernietigd.
Mohammed heeft ook talloze veroveringsoorlogen gevoerd, in Darfur wordt op dit moment door Arabische Islamitische Soedanezen genocide gepleegd op zwarte Soedanezen.
Dit was je gemakshalve maar even vergeten?
Qaiys schreef:
Vrouwen zijn hier zelf verantwoordelijk voor hun keuzes, ze bepalen zelf wel of ze willen baren en/of werken.
Zeker dat werken is een keuze die zelfbeschikking geeft.
Dat sommige mannen in hun eer gekrenkt zijn omdat het vrouwtje niet langer afhankelijk is van het loon van haar man, en dus zelf bepaald wat ze met haar geld, tijd en leven kan doen, is het probleem van die primitief ingestelde man.
Wen er maar aan, dit wordt nooit meer teruggedraaid.
En westerse volken de schuld van alle oorlogen geven is een grof leugen, geen volk ter wereld of er kleeft wel bloed aan hun handen, alle volkeren die dat niet deden zijn veroverd en vernietigd.
Mohammed heeft ook talloze veroveringsoorlogen gevoerd, in Darfur wordt op dit moment door Arabische Islamitische Soedanezen genocide gepleegd op zwarte Soedanezen.
Dit was je gemakshalve maar even vergeten?:regie::engel:
En zo is het.
ze kunnen alleen maar wijzen naar de ander, terwijl het toch echt de moslim zelf is die de andere moslim onderdrukt.
Deze opmerking lijkt aan dovemansoren gericht.
Wikipedia:
Door westerse islamologen, (W. Montgomery Watt, H.U. Weitbrecht Stanton et. al.) wordt de angst voor fitnah binnen de Islamitische wereld, in de zin van interne exegese- en geloofsstrijd, als een belangrijk obstakel gezien voor de vorming van onafhankelijke pluriforme democratie. Omdat Fitna de Ummah direct kan verstoren, wordt het als één van de grootste zonde gezien.
Kan je die nog wat toelichten ? De katholieke kerk is één grote piramide met een soort persoonsverheerlijking van de persoon die aan de top staat die je alleen in dictaturen aantreft.De paus heeft echter altijd naast de keizer gestaan, en ze waren het echt niet altijd eens.
Ich gehe nicht nach Canossa,
ooit wel eens van gehoord?
Het christendom is duidelijk Salonfähig gebleken voor de democratie, en is er waarschijnlijk, via het humanisme zelfs de oorzaak van,
hoe zit dat met de Islam ?
Is deze religie/ideologie geschikt om binnen een vrije maatschappij te kunnen deelnemen,
of moet deze godsdienst toch als 'moslimbroederschap' gezien worden en buiten het pluriforme democratische bestel gehouden worden, vanwege de fundamentele opvatting van kalifatische alleenheerschappij (1-partijdom) ?Of streeft de Islam geen alleenheerschappij na?
Komop, er niet omheen draaien, de waarheid graag.