Bekijk Volledige Versie : De raadselachtige omschrijvingen op beschikkingen van het CJIB
Geconstateerd door : ***** DEO
Administratieve eenheid : ***** RICO
Alleen al dat is een bezwaarschrift waard.
Oeroeboeroe
14-09-05, 18:19
Geplaatst door Joesoef
Geconstateerd door : ***** DEO
Administratieve eenheid : ***** RICO
Alleen al dat is een bezwaarschrift waard.
Klopt. In strijd met artikel 3:2 Awb. :jumping:
Joesoef, het oeroemens is jurist.
Dus ik zou het zeker proberen ;)
Oeroeboeroe
15-09-05, 00:04
Geplaatst door vlegeltje
Joesoef, het oeroemens is jurist.
Dus ik zou het zeker proberen ;)
Wil graag helpen, maar dit was een beetje een losse flodder hoor...
RICO is dat niet die gozer die wat met lola de showgirl had?
tot slecht einde gekomen
Oeroeboeroe
15-09-05, 13:00
De vage aanduidingen duiden wel op strijd met het zogenaamde "formele rechtszekerheidsbeginsel". Als je bezwaar maakt, zou ik dat even noemen. Je wint er de zaak niet op, maar het versterkt andere (inhoudelijke) argumenten wel. :baard:
Geplaatst door Oeroeboeroe
De vage aanduidingen duiden wel op strijd met het zogenaamde "formele rechtszekerheidsbeginsel". Als je bezwaar maakt, zou ik dat even noemen. Je wint er de zaak niet op, maar het versterkt andere (inhoudelijke) argumenten wel. :baard:
Mja. Dat ik moet betalen is zeker, gaat het ook niet om. Heb alleen wel een probleem met een omschrijving van de locatie. Er staan wel 10 stoplichten op dat stukje straat van 1,5km, en dan de code van wie heeft wat heeft gedaan. Heb wel het vermoeden dat het een paar survianten waren die dit nuttiger vonden dan hozzelende junks en fietsendieven.
Het is zuur dat ik altijd boetes krijgt voor overtredingen die ik maak op een moment dat risico's uitgesloten zijn of overtredingen die ik maak op het moment dat het een redelijke/ goede oplossing is. Heb nooit een boete gehad voor scheuren op de A4/ A10/ A13 :traan1: