PDA

Bekijk Volledige Versie : Britse soldaten waren in handen van militie



freya
21-09-05, 08:34
Britse soldaten waren in handen van militie

door Judit Neurink
De twee Britse soldaten die maandag in Basra met veel geweld door het Britse leger werden bevrijd, waren in handen gevallen van een sjiitische militie.

Die informatie was voor de Britten aanleiding om hardhandig in te grijpen. Op de bevrijding is in Irak veel kritiek gekomen. Met tanks werd een muur van het Djamiat-politiebureau geramd waar de twee vast zouden zitten. Toen bleek dat ze daar niet waren, werden de bewakers onder druk gezet te vertellen waar dan wel. De Britten werden kort daarna bevrijd uit een woning in de buurt.

„Dat was terrorisme”, zei politieman Abbas Hassan verontwaardigd tegen Reuters over de legeractie. „Wij hadden alleen geweren.”

Het Britse optreden laat zich verklaren uit het feit dat de milities in Basra zeer machtig zijn geworden. De politiechef in de sjiitische oliestad gaf eerder al te kennen dat ze zodanig in zijn korps zijn geïnfiltreerd dat hij dat nog voor hooguit een kwart onder controle heeft.

Dat verklaart ook hoe de kwestie kon ontstaan. De twee Britten, die vermomd als Arabieren (met lange gewaden, hoofddoeken en pruiken) onderzoek deden naar de milities, weigerden te stoppen bij een politiepost. De kans dat ze daarbij in militiehanden zouden vallen, was groot. Bij het vuurgevecht dat ontstond, kwam een politieman om. Ze werden alsnog gearresteerd.

De Britten waren extra gespannen omdat dit weekeinde twee belangrijke leden waren opgepakt van de militie van Moektada al-Sadr, vanwege recente aanslagen op de Britten. Zo’n tweehonderd militieleden sloten uit protest tegen die arrestaties zondag allerlei wegen af.

Toen de Britse legercommandant hoorde dat zijn mannen waren overgedragen aan een Iraakse militie, moet hij hebben bedacht dat Al-Sadr daarmee een troef in handen had om zijn mannen vrij te krijgen.

Al Sadrs Mahdi-militie is niet de enige die in Basra actief is, wel de meest anti-Amerikaanse. Groter en machtiger is die van de sjiitische partij Sciri, de Badr-brigade. Leden daarvan zijn opgegaan in politie en leger en rapporteren aan de partij.

In het relatief rustige zuiden van Irak, dat de Britten met 8500 troepen onder hun hoede hebben, is het geweld de afgelopen weken toegenomen. Aangenomen wordt dat Iran de aanstichter daarvan is. Bekend is dat beide milities banden met Iran hebben en dat geavanceerde wapens en munitie de grens over gesmokkeld worden.

In Iran is een anti-Britse stemming ontstaan, sinds de Britten zich harder opstellen in het EU-overleg over Irans nucleaire ambities. Iran zou in Irak kans zien om de Britten indirect onder druk te zetten.

www.trouw.nl (http://www.trouw.nl/hetnieuws/wereld/article19556.ece/Britse+soldaten+waren+in+handen+van+militie)


:haha:

Dus omdat de britten wisten dat ze in handen van een militie waren werd de muur van het politieburo geramd, zodat er allemaal andere gevangenen konden ontsnappen :duizelig:

Helder :maf2:

:haha:

waterfiets
21-09-05, 09:02
Ja dit verhaal schepr zeker meer helderheid. Dat Iran op deze wijze de Britten onder druk zet geloof ik ook nog wel en Al-Sadr vind ik sowieso een machtsbeluste boef.

mark61
21-09-05, 09:54
Geplaatst door freya
:haha:

Dus omdat de britten wisten dat ze in handen van een militie waren werd de muur van het politieburo geramd, zodat er allemaal andere gevangenen konden ontsnappen :duizelig:

Helder :maf2:

:haha:

Het artikel is dom geschreven. Toen ze de muur ramden, wisten ze dat nog niet. Kan je ook uit de info opmaken.

De rest van de info is daarentegen veel zwaarwegender, maar dat interesseert je blijkbaar niet.

freya
21-09-05, 10:15
Geplaatst door mark61
Het artikel is dom geschreven. Toen ze de muur ramden, wisten ze dat nog niet. Kan je ook uit de info opmaken.

De rest van de info is daarentegen veel zwaarwegender, maar dat interesseert je blijkbaar niet.

de rest van het artikel is een doorzichtig verhaaltje om het gebeurde goed te praten.

Persoonlijk geloof ik er geen barst van.

Wat dit verhaaltje niet vertelt is waarom die 2 Britten verkleed als Arabieren met explosieven rondreden.

En ook niet waarom er zoveel bruut geweld gebruikt moest worden voor hun bevrijding ipv gewoon te onderhandelen, wat toch gebruikelijk is in dit soort gevallen.

En ook niet waarom dit allemaal zo belangrijk was dat de Britten de bevolking van Basra tegen zich in het harnas moesten jagen en hun internationale imago zo moesten schaden.

:duizelig:

Max Stirner
21-09-05, 11:53
Geplaatst door freya

En ook niet waarom er zoveel bruut geweld gebruikt moest worden voor hun bevrijding ipv gewoon te onderhandelen, wat toch gebruikelijk is in dit soort gevallen.



Het is ook vrij gebruikelijk in dit soort gevallen dat ze later in een greppel worden teruggevonden......zonder hoofd. Zeker als ze in handen vallen van een of andere militie.

GiovanniHN
21-09-05, 12:01
Geplaatst door Max Stirner
Het is ook vrij gebruikelijk in dit soort gevallen dat ze later in een greppel worden teruggevonden......zonder hoofd. Zeker als ze in handen vallen van een of andere militie.


Alleen wordt er dan eerst onderhandeld.

wytze
21-09-05, 12:04
Geplaatst door freya



Wat dit verhaaltje niet vertelt is waarom die 2 Britten verkleed als Arabieren met explosieven rondreden.




een auto vol explosieven zelfs, begrijp ik. Daar ben ik nou ook zo benieuwd naar: waar ging dat heen?

~Panthera~
21-09-05, 12:07
Die twee waren toch undercover voor de SAS ? of heb ik het verkeerd begrepen ?
Dan wordt er nl niet geonderhandeld.

Spoetnik
21-09-05, 13:44
Geplaatst door ~Panthera~
Die twee waren toch undercover voor de SAS ? of heb ik het verkeerd begrepen ?
Dan wordt er nl niet geonderhandeld.


Inderdaad SAS, en de Britten wisten niet dat ze in handen waren van een militie, want volgens de Britten zelf kregen ze die informatie pas nadat ze het politie bureau met de grond gelijk hadden gemaakt. Overigens denk ik dat het militie verhaal een sprookje is om zo sympathie te kweken voor het geheel.

Dat Iran er iets mee te maken heeft is onzin. De Sadr militie heeft overigens nauwelijks banden met Iran (meer misinformatie van Trouw), de Sadr militie bestaat uit Iraki's die onder Saddam hebben geleden, terwijl de Badr brigade getraind is de Iraanse nationale garde en bestaat uit Iraakse bannelingen.

Spoetnik
21-09-05, 14:43
Om nog even terug te komen op het "militie" verhaal. Basra heeft een verkiezingen gehad waarbij de Sciri 20 zetels heeft gehaald en de Fadila partij 21 zetels (de Fadila een tak van de Sadr groep geleid door een rivaal van Al-Sadr, Muhammed Yaqubi). Dus het militie verhaal is leuk en aardig van de Britten, maar het simpele feit is dat Basra geleid wordt door de Sadr beweging en de SCIRI. Dat er dus leden van deze bewegingen in de politie bevinden moet dus niet als een verassing komen. De Britten hebben bewezen dat de lak hebben aan de soeveriniteit van Iraq en de instituties die nota bene mede dankzij de Britten zijn gesticht.

freya
21-09-05, 14:54
Geplaatst door Max Stirner
Het is ook vrij gebruikelijk in dit soort gevallen dat ze later in een greppel worden teruggevonden......zonder hoofd. Zeker als ze in handen vallen van een of andere militie.

Je bedoelt dat het leven van 2 Britten zoveel waard is dat er allerlei internationale verdragen ivm oorlogshandelingen, bezettingsmachten, democratie enz enz wel even geschonden mogen worden?

We zijn allemaal gelijk, alleen zijn sommigen net ietsje meer gelijk??? :moe:

~Panthera~
21-09-05, 15:01
Geplaatst door freya
Je bedoelt dat het leven van 2 Britten zoveel waard is dat er allerlei internationale verdragen ivm oorlogshandelingen, bezettingsmachten, democratie enz enz wel even geschonden mogen worden?

We zijn allemaal gelijk, alleen zijn sommigen net ietsje meer gelijk??? :moe:


yep, Britten halen altijd hun undercovers op, waar ze ook zijn.

Max Stirner
21-09-05, 15:09
Geplaatst door freya
Je bedoelt dat het leven van 2 Britten zoveel waard is dat er allerlei internationale verdragen ivm oorlogshandelingen, bezettingsmachten, democratie enz enz wel even geschonden mogen worden?

We zijn allemaal gelijk, alleen zijn sommigen net ietsje meer gelijk??? :moe:


De eigen soldaten zijn gelijker dan anderen, inderdaad.

Ze hebben trouwens niemand vermoord, alleen een muurtje omver gereden.

GiovanniHN
21-09-05, 15:22
Geplaatst door Max Stirner
Het leven van de eigen soldaten gaat boven alles. Die zijn gelijker dan anderen, inderdaad.

Ze hebben trouwens niemand vermoord, alleen een muurtje omver gereden.


Juist niet, militairen zijn inwisselbaar. De enige reden dat je zo iemand red is om ervoor te zorgen dat het geen grotere rel wordt. Maar hun leven is niet belangrijk, alleen de politieke consequenties.


Van news.bbc.co.uk

"Three soldiers were injured in the clashes - none seriously - and two civilians reportedly killed."

Of de burgers gedood zijn door de soldaten of omgekomen zijn tijdens de rellen laten we even in het midden tot er meer informatie is. Maar kan ik uit jouw opmerking concluderen dat je het prima vindt dat een ander land zonder goede reden een bevriende natie aanvalt? Of zie je het omwerpen van een muur van een politiebureau niet als een aanval?

Max Stirner
21-09-05, 15:33
Geplaatst door GiovanniHN
Juist niet, militairen zijn inwisselbaar. De enige reden dat je zo iemand red is om ervoor te zorgen dat het geen grotere rel wordt. Maar hun leven is niet belangrijk, alleen de politieke consequenties.


Van news.bbc.co.uk

"Three soldiers were injured in the clashes - none seriously - and two civilians reportedly killed."

Of de burgers gedood zijn door de soldaten of omgekomen zijn tijdens de rellen laten we even in het midden tot er meer informatie is. Maar kan ik uit jouw opmerking concluderen dat je het prima vindt dat een ander land zonder goede reden een bevriende natie aanvalt? Of zie je het omwerpen van een muur van een politiebureau niet als een aanval?


Los van het feit dat ik vind dat die Britten niets in Irak te zoeken hebben, heb ik er begrip voor dat ze hun manschappen bevrijden als die in de klauwen van extremistische milities dreigen te vallen.

Spoetnik
21-09-05, 15:43
Geplaatst door Max Stirner
Los van het feit dat ik vind dat die Britten niets in Irak te zoeken hebben, heb ik er begrip voor dat ze hun manschappen bevrijden als die in de klauwen van extremistische milities dreigen te vallen.

Maar de milities zijn de politie in Basra. Een politie die door de Britten zelf is opgericht. Beetje merkwaardige redenering van de je. Als de Britten niet wilden dat hun manschappen in de handen zouden vallen van de Iraakse politie (=militie) dan hadden ze die twee niet undercover zonder backup de straat op moeten laten gaan.

wytze
21-09-05, 15:56
.....met een auto vol explosieven. op weg naar????

GiovanniHN
21-09-05, 16:12
Max, dit is geen situatie waar een paar soldaten ontvoerd worden door bloeddorstige maniaken tijdens het uitdelen van snoepgoed.

De soldaten waren undercover/in burger, gewapend en verzetten zich tegen de politie. Er was een goede reden om ze te arresteren. Dat er leden van milities zijn geïnfiltreerd in de Iraakse politie is een heel ander probleem die op zich niet heel veel te maken heeft met wat er nu is gebeurd. Als de soldaten waren ontvoerd uit de politiecel door enkele militanten, dan zou het nog een beetje te begrijpen zijn. Maar dat was niet het geval, de soldaten zijn zelfs goed behandeld.

De Britten hadden geen goede reden om op deze manier te reageren. En als er wel een goede reden was, dan is de situatie veel ernstiger. Want dan houden ze iets geheim en ik weet zeker dat er hier genoeg posters zijn die allerlei mooie verhalen kunnen bedenken over gewapende Britse militairen die undercover zijn.

reason
21-09-05, 16:33
Geplaatst door GiovanniHN
Juist niet, militairen zijn inwisselbaar. De enige reden dat je zo iemand red is om ervoor te zorgen dat het geen grotere rel wordt. Maar hun leven is niet belangrijk, alleen de politieke consequenties.


Klopt niet, althans het klopt in sommige legers wel.
Maar in het Britse - net als in het amerikaanse - wordt zeer veel belang gehecht aan de lvens van de soldaten.
Ze zijn bereid die te riskeren in acties, maar zullen er alles aan doen om tijdens die acties zo weinig mogelijk mensen te verliezen.
Dat is in veel legers heel anders; daar telt het leven van een soldaat inderdaad niet.

reason
21-09-05, 16:40
Geplaatst door GiovanniHN
Max, dit is geen situatie waar een paar soldaten ontvoerd worden door bloeddorstige maniaken tijdens het uitdelen van snoepgoed.

De soldaten waren undercover/in burger, gewapend en verzetten zich tegen de politie. Er was een goede reden om ze te arresteren. Dat er leden van milities zijn geïnfiltreerd in de Iraakse politie is een heel ander probleem die op zich niet heel veel te maken heeft met wat er nu is gebeurd. Als de soldaten waren ontvoerd uit de politiecel door enkele militanten, dan zou het nog een beetje te begrijpen zijn. Maar dat was niet het geval, de soldaten zijn zelfs goed behandeld.

De Britten hadden geen goede reden om op deze manier te reageren. En als er wel een goede reden was, dan is de situatie veel ernstiger. Want dan houden ze iets geheim en ik weet zeker dat er hier genoeg posters zijn die allerlei mooie verhalen kunnen bedenken over gewapende Britse militairen die undercover zijn.

Het blijft allemaal nogal speculatief - van iedereen hier - maar het verhaal lijkt wel wat ingewikkelder te zijn dan jij het stelt.
Als de politieleiding zelf zegt dat ze maar een kwart van hun mannen onder controle hebben, dan is het meer dan enige infiltratie door de milities.
Het is dus de vraag of de britse agenten zich verztten tegen politie, of tegen milities onder mom van politie. Zelfs als ze daarna naar een politiebureau zijn gebracht.

GiovanniHN
21-09-05, 16:58
Geplaatst door reason
Het blijft allemaal nogal speculatief - van iedereen hier - maar het verhaal lijkt wel wat ingewikkelder te zijn dan jij het stelt.
Als de politieleiding zelf zegt dat ze maar een kwart van hun mannen onder controle hebben, dan is het meer dan enige infiltratie door de milities.
Het is dus de vraag of de britse agenten zich verztten tegen politie, of tegen milities onder mom van politie. Zelfs als ze daarna naar een politiebureau zijn gebracht.

Als we er van uitgaan dat het normale poltieagenten waren, dan hadden de soldaten zich alleen maar hoeven te identificeren.

Als het milities waren dan is het inderdaad logisch dat ze terugvochten.

Maar het waren geen milities, dat is nu wel duidelijk. Dus hoe komt het dat ze zich dan verzetten tegen normale politie?

Dat het milities waren en dat ze daarna alsnog naar het bureau zijn gebracht lijkt me onwaarschijnlijk. Ook omdat ze goed behandeld zijn. Ik denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat het hier ging om Iraakse politie. Maar toch was er verzet van de militairen. De vraag is dan; waarom?

En die waarom vraag is denk belangrijker dan wat dan ook. Het is logisch dat een geheime missie (waar het op lijkt, ondanks of juist door de vage informatie) geheim gehouden moet worden. Dus om te voorkomen dat het een rel wordt ('Iraakse politie arresteert Britse spionnen') is waarschijnlijk eerder de keuze gemaakt voor een grote aanval, die de aandacht afleidt. Nu lijkt het ook allemaal op een misverstand dat straks even snel onder het tapijt wordt geveegd.

Spoetnik
21-09-05, 17:16
Nogmaals, de Basra wordt geleid door de Sadr beweging en de SCIRI, de hele city council bestaat uit leden van beide partijen. Zo heeft de Iraakse bevolking gekozen tijdens de verkiezingen. Dat jullie een onderscheid maken tussen milities en politie is derhalve onzinnig, de milities zijn de politie in Basra, ze zijn aangesteld door het stadsbestuur dat bestaat uit SCIRI en de Sadr beweging.

Joesoef
21-09-05, 18:20
Geplaatst door wytze
een auto vol explosieven zelfs, begrijp ik. Daar ben ik nou ook zo benieuwd naar: waar ging dat heen?


Daarom zijn ze dus zo snel bevrijd, voorkomen dat ze dat zouden vertellen.

Max Stirner
21-09-05, 18:31
Geplaatst door wytze
een auto vol explosieven zelfs, begrijp ik.


Bron?

Spoetnik
21-09-05, 18:42
Geplaatst door Max Stirner
Bron?

Iraakse politie.

Max Stirner
21-09-05, 18:46
Geplaatst door Spoetnik
Iraakse politie.


Op tv lieten ze gisteren zien wat er was gevonden:

Een handvol machinegeweren, raketwerpers....dat soort speelgoed. Volgens mij geen explosieven.

mark61
21-09-05, 19:06
Geplaatst door Spoetnik
Dat Iran er iets mee te maken heeft is onzin.

Zegt het orakel. Hoe weet je dat zo goed?

De SCIRI daarentegen is dikke mik met Iran. Sterker nog, de hele club komt uit Iran.

Het is in de regio traditie de oppositie in je buurland te steunen om je buurland te zieken. Koerden en zo?

Spoetnik
21-09-05, 19:14
Geplaatst door Max Stirner
Op tv lieten ze gisteren zien wat er was gevonden:

Een handvol machinegeweren, raketwerpers....dat soort speelgoed. Volgens mij geen explosieven.

Dat weet ik, maar de bron dat er ook explosieven waren gevonden was de iraakse politie, daar vroeg je om meen ik.

mark61
21-09-05, 19:15
Geplaatst door Spoetnik
Nogmaals, de Basra wordt geleid door de Sadr beweging en de SCIRI, de hele city council bestaat uit leden van beide partijen. Zo heeft de Iraakse bevolking gekozen tijdens de verkiezingen. Dat jullie een onderscheid maken tussen milities en politie is derhalve onzinnig, de milities zijn de politie in Basra, ze zijn aangesteld door het stadsbestuur dat bestaat uit SCIRI en de Sadr beweging.

In een normaal land bestaan geen milities. In een normaal land zijn politieke partijen niet gewapend. In een normaal land is politieagent geen politiek baantje.

Ik ben ervan overtuigd dat het gros van de bevolking dat heeft gestemd geen milities wil, en al helemaal niet in de politie. Normale mensen willen burgers met een politie-uniform wier politieke affiliatie niet verder gaat dan eens per 4 jaar op een partij stemmen, en desnoods een partijlidmaatschap en wat folderen op zaterdag.

Er zijn geen militieleden 'aangesteld', er zijn sollicitanten aangenomen, niet blokken gewapend tuig dat is omgevormd tot politie. Dat dacht iedereen althans, heel naief.

Als je vervolgens geen onderscheid kan zien tussen militieleden en politieagenten is er iets heel erg mis. Zeer mis.

Overigens beweren de Engelsen dat na het rammen van de gevangenismuur bleek dat de gevangen Britten daar niet zaten; die werden later gevonden in een privé-woning.

Dat dat niet waar is is volgens mij nog niet gebleken. Het staat erg stom om een politiebureau te rammen als je weet dat de mensen die je zoekt ergens anders zijn, dus dat zal dan wel niet.

Dat je normaal gesproken geen gevangenismuren ramt is evident; er zal wel een goede reden voor zijn.

Kortom, we weten nog bij lange na niet wat er is gebeurd.

Spoetnik
21-09-05, 19:19
Geplaatst door mark61
Zegt het orakel. Hoe weet je dat zo goed?

De SCIRI daarentegen is dikke mik met Iran. Sterker nog, de hele club komt uit Iran.

Het is in de regio traditie de oppositie in je buurland te steunen om je buurland te zieken. Koerden en zo?

Wat heeft Iran te winnen met de aanwezigheid van Britse soldaten nabij Iran?

Want de logica in Engeland is allicht, omdat het onrustig is, moeten de troepen blijven.

mark61
21-09-05, 19:30
Geplaatst door Spoetnik
Wat heeft Iran te winnen met de aanwezigheid van Britse soldaten nabij Iran?

Niks. Maar aangezien ze niet lijken weg te gaan, en overigens ook geen bedreiging zijn voor Iran, kan je ze in ieder geval zieken als straf voor het IAEA-geleuter.


Want de logica in Engeland is allicht, omdat het onrustig is, moeten de troepen blijven.

Er is helemaal geen logica in Engeland. Iedereen vraagt zich af hoe ze daar nou s netjes ertussenuit kunnen knijpen. Zonder dat baas sjors boos wordt.

mark61
21-09-05, 19:33
Geplaatst door Spoetnik
Dat weet ik, maar de bron dat er ook explosieven waren gevonden was de iraakse politie, daar vroeg je om meen ik.

De vraag is dan dus: is dat een SCIRI-, een Sadr- of een regering-in-Bagdadbron?

Spoetnik
21-09-05, 19:39
Geplaatst door mark61
In een normaal land bestaan geen milities. In een normaal land zijn politieke partijen niet gewapend. In een normaal land is politieagent geen politiek baantje.

Ik ben ervan overtuigd dat het gros van de bevolking dat heeft gestemd geen milities wil, en al helemaal niet in de politie. Normale mensen willen burgers met een politie-uniform wier politieke affiliatie niet verder gaat dan eens per 4 jaar op een partij stemmen, en desnoods een partijlidmaatschap en wat folderen op zaterdag.

Er zijn geen militieleden 'aangesteld', er zijn sollicitanten aangenomen, niet blokken gewapend tuig dat is omgevormd tot politie. Dat dacht iedereen althans, heel naief.

Als je vervolgens geen onderscheid kan zien tussen militieleden en politieagenten is er iets heel erg mis. Zeer mis.


Dit is nu eenmaal de realiteit in Iraq. Dat dat allemaal niet gewenst is lijk me duidelijk, maar het is wel het dagelijkse leven.



Overigens beweren de Engelsen dat na het rammen van de gevangenismuur bleek dat de gevangen Britten daar niet zaten; die werden later gevonden in een privé-woning.

Dat dat niet waar is is volgens mij nog niet gebleken. Het staat erg stom om een politiebureau te rammen als je weet dat de mensen die je zoekt ergens anders zijn, dus dat zal dan wel niet.


Nou het verhaal (dat elke dag anders wordt vorm gegeven door de Britten) gaat nu dat dit weldegelijk het geval was. De verwoesting van de gevangenis was een afleidings manoevre en tegelijkertijd was een reddingsoperatie gaande om de soldaten te bevrijden:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,7374-1790292,00.html

Ik kan me trouwens herinneren dat een Iraakse regerings official zei de twee britten weldegelijk in de gevangenis waren, maar ik kan die quote zo even niet vinden.




Dat je normaal gesproken geen gevangenismuren ramt is evident; er zal wel een goede reden voor zijn.

Kortom, we weten nog bij lange na niet wat er is gebeurd.

En door dagelijks het verhaal te veranderen zullen we het ook nooit wel te weten komen.

Spoetnik
21-09-05, 19:41
Geplaatst door mark61
Niks. Maar aangezien ze niet lijken weg te gaan, en overigens ook geen bedreiging zijn voor Iran, kan je ze in ieder geval zieken als straf voor het IAEA-geleuter.



Er is helemaal geen logica in Engeland. Iedereen vraagt zich af hoe ze daar nou s netjes ertussenuit kunnen knijpen. Zonder dat baas sjors boos wordt.

Britain vows to keep troops in Iraq

"We will not cut and run, and we will not leave the job half done," Reid told a press conference in London alongside visiting Iraqi Prime Minister Ibrahim al-Jaafari on Wednesday.

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/72AC506E-F548-4997-8DA4-AC0D820BAADC.htm

mark61
21-09-05, 19:49
Geplaatst door Spoetnik
Britain vows to keep troops in Iraq

"We will not cut and run, and we will not leave the job half done," Reid told a press conference in London alongside visiting Iraqi Prime Minister Ibrahim al-Jaafari on Wednesday.

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/72AC506E-F548-4997-8DA4-AC0D820BAADC.htm

Zei hij dapper, de kersverse minister. Ain't gotta clue.