Bekijk Volledige Versie : "Zeg het concordaat op"
Marsipulami
21-09-05, 13:02
"Zeg het concordaat op"
Geplaatst op 21/9 '05 om 13:00u
Door Theo Borgermans (Bron: De Morgen)
BRUSSEL (RKnieuws.net) - Walter Pauli, adjunct-hoofdredacteur van De Morgen, heeft woensdag zijn hoofdartikel gewijd aan de plannen van het Vaticaan om homo’s uit de seminaries te weren. Titel van het artikel "Zeg het concordaat op".
Het Vaticaan voert de strijd tegen de homo’s op: hoe ver mag de kerk gaan in het vernederen van mensen, zo vraagt Pauli zich af.
"Men kan twee houdingen aannemen. Eén:dit is geen zaak voor de overheid. Wie bij de club wil zijn respecteert de regels. Anders stap je op. Twee: men erkent het absolute recht van een godsdienst om te zeggen en te doen wat die godsdienst wil. De scheiding tussen kerk en staat is een heilig principe. Maar: als die kerk zo nodig officieel erkend en gesubsidieeerd wil zijn, dan kan de subsidiërende overheid een paar regels opleggen. Afspraken maken. Welk zinnig mens vindt dat de kerk geen ’respect voor mensenrechten’ moet erkennen of zich inschrijven in algemene antidiscriminatiewetten".
"De paus heeft in naam van God het recht zo ongeveer te zeggen wat hij wil. Maar evenzeer is het het recht van de Belgische overheid om na te gaan of we zijn organisatie onvoorwaardelijk subsidiëren. Als de kerk homo’s en vrouwen het recht ontzegt op priesterschap, als men dus wetens en willens discrimineert, waarom zou men dat financiëel belonen?".
"Deze nieuwe stap van Ratzinger zou het wettigen om vanuit de Belgische overheid een nieuw concordaar te negotiëren. Dus het bestaande opzeggen, met de intentie een nieuw te onderhandelen. Rome een fors signaal geven, dreigen dat aan de financiëring van de kerk gezeten wordt, dat signaal zal zeker gehoord worden. Rome zal razend zijn en grote woorden aanvoeren, ’aanval op godsdienstvrijheid’. Het mag geen zaak zijn van katholieken jennen. Het moet een zaak zijn van homo’s en vrouwen in hun elementaire rechten verdedigen".
"Volgens goed sociaal-democratisch principe stopt hun (godsdienst)vrijheid waar de vrijheid van anderen aangetast wordt: van vrouwen, van homo’s - die allebei niets kunnen doen aan hun geslacht, aan hun geaardheid. In welke EU-lidstaat kan één bedrijf,één club, één organisatie jacht maken op homo’s?", aldus Walter Pauli. (tb)
waterfiets
21-09-05, 14:11
Het is wel het toppunt dat de katholieke kerk enerzijds zich niet verantwoorden wil voor sexueel misbruik in haar gelederen en anderzijds als gevolg van de commotie die rond sexueel misbruik is ontstaan homo's wil gaan weren. Blijkbaar kennen ze in de kerk nog niet het verschil tussen homosexualiteit en pedosexualiteit. En ook niet tussen sexuele geaardheid en sexueel misbruik. Maar dat is niet zo verwonderlijk gezien hetgeen hier staat:
Paus in Texas aangeklaagd (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=153278)
(...)
De aanklager citeert een in het Latijn geschreven brief van Ratzinger van 18 mei 2001. Daarin gelast hij bisschoppen dat gevallen van seksueel misbruik door clerici moeten worden overgedragen aan de Congregatie voor de Geloofsleer. Ook zegt hij dat de kerkelijke procedure tegen de beschuldigde geestelijken onder het “pauselijk geheim” vallen. Volgens de advocaat van de jongens is daarmee het bewijs geleverd dat Ratzinger een strafbaar feit heeft proberen te verhullen.
Marsipulami
21-09-05, 14:43
Geplaatst door waterfiets
Het is wel het toppunt dat de katholieke kerk enerzijds zich niet verantwoorden wil voor sexueel misbruik in haar gelederen en anderzijds als gevolg van de commotie die rond sexueel misbruik is ontstaan homo's wil gaan weren. Blijkbaar kennen ze in de kerk nog niet het verschil tussen homosexualiteit en pedosexualiteit. En ook niet tussen sexuele geaardheid en sexueel misbruik. Maar dat is niet zo verwonderlijk gezien hetgeen hier staat:
Paus in Texas aangeklaagd (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=153278)
(...)
De aanklager citeert een in het Latijn geschreven brief van Ratzinger van 18 mei 2001. Daarin gelast hij bisschoppen dat gevallen van seksueel misbruik door clerici moeten worden overgedragen aan de Congregatie voor de Geloofsleer. Ook zegt hij dat de kerkelijke procedure tegen de beschuldigde geestelijken onder het “pauselijk geheim” vallen. Volgens de advocaat van de jongens is daarmee het bewijs geleverd dat Ratzinger een strafbaar feit heeft proberen te verhullen.
Wat is er mis met die brief van Ratzinger ? Hij zegt toch nergens dat het gerecht zijn werk niet mag doen ? Verder vind ik het maar normaal dat er discreet wordt omgegaan met beschuldigingen inzake sexueel misbruik.
waterfiets
21-09-05, 15:00
Geplaatst door Marsipulami
Wat is er mis met die brief van Ratzinger ? Hij zegt toch nergens dat het gerecht zijn werk niet mag doen ? Verder vind ik het maar normaal dat er discreet wordt omgegaan met beschuldigingen inzake sexueel misbruik.
Het gerecht kan niet zijn werk doen als er een 'cover up' procedure plaats vindt binnen de kerk. Dat jij dit discretie noemt vind ik nogal belachelijk gezien het groot aantal sexueel misbruik zaken binnen de kerk dat de laatste jaren aan het licht is gekomen. In heel wat instellingen die met kinderen te maken hebben is het een plicht in de protocollen om aangifte te doen bij de seculiere rechter als er een vermoeden is van sexueel misbruik. Over deze Paus lees ik:
"The letter, written when Ratzinger was still prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, explains that grave crimes such as the sexual abuse of minors would be handled by his congregation and that the proceedings of church tribunals handling the cases were subject to "pontifical secret.""
In de praktijk werkt dat blijkbaar als een cover-up operatie die vooral de korte termijn belangen van de kerk voor ogen heeft.
Marsipulami
21-09-05, 15:31
Geplaatst door waterfiets
Het gerecht kan niet zijn werk doen als er een 'cover up' procedure plaats vindt binnen de kerk. Dat jij dit discretie noemt vind ik nogal belachelijk gezien het groot aantal sexueel misbruik zaken binnen de kerk dat de laatste jaren aan het licht is gekomen. In heel wat instellingen die met kinderen te maken hebben is het een plicht in de protocollen om aangifte te doen bij de seculiere rechter als er een vermoeden is van sexueel misbruik. Over deze Paus lees ik:
"The letter, written when Ratzinger was still prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, explains that grave crimes such as the sexual abuse of minors would be handled by his congregation and that the proceedings of church tribunals handling the cases were subject to "pontifical secret.""
In de praktijk werkt dat blijkbaar als een cover-up operatie die vooral de korte termijn belangen van de kerk voor ogen heeft.
Die brief van Ratzinger zegt dat gevallen van sexueel misbruik moeten gemeld worden aan Rome. Dat is al een stap vooruit. Met een dergelijke aanpak kan men voorkomen dat affaires op lokaal niveau in de doofpot gestopt worden zonder effectieve maatregelen.
Maar het gaat hier over een intern kerkelijke procedure die niets met de gewone rechtsgang te doen heeft. Het staat de kerk vrij om net zoals de politie, de voetbalbond, de orde van geneesheren, eigen tuchtprocedures te hanteren naast en in aanvulling op de gewone rechtsgang.
Het gerecht zelf moet gewoon haar werk doen en gebruik maken van alle wettelijke middelen die mogelijk zijn om de waarheid aan het licht te brengen. Het maakt niet uit of een dader tot de kerk behoort of niet.
waterfiets
21-09-05, 16:58
Geplaatst door Marsipulami
Die brief van Ratzinger zegt dat gevallen van sexueel misbruik moeten gemeld worden aan Rome. Dat is al een stap vooruit. Met een dergelijke aanpak kan men voorkomen dat affaires op lokaal niveau in de doofpot gestopt worden zonder effectieve maatregelen.
Maar het gaat hier over een intern kerkelijke procedure die niets met de gewone rechtsgang te doen heeft. Het staat de kerk vrij om net zoals de politie, de voetbalbond, de orde van geneesheren, eigen tuchtprocedures te hanteren naast en in aanvulling op de gewone rechtsgang.
Het gerecht zelf moet gewoon haar werk doen en gebruik maken van alle wettelijke middelen die mogelijk zijn om de waarheid aan het licht te brengen. Het maakt niet uit of een dader tot de kerk behoort of niet.
In het algemeen is het een schandalig arrogant standpunt dat je hier hanteert. Hoe je het op kan schrijven na alle schandalen van sexueel misbruik in de katholieke kerk die aan het licht zijn gekomen is mij een raadsel. Eigenlijk zijn je woorden de beste illustratie waarom er juist wel door wereldlijke autoriteiten moet worden ingegrepen. De tuchtregels binnen de kerk zijn aantoonbaar oorzaak geweest van doofpotaffaires.
Verder: ik zou niet weten waarom het melden aan Rome een garantie is dat een en ander niet in de doofpot verdwijnt. Ratzinger wil niet eens getuigen in deze zaak dus tot op heden blijkt het tegendeel.
En nogmaals: het recht kan haar werk doen als de katholieke kerk een meldingsplicht bij seculiere justitiële instellingen voorschrijft bij het vermoeden van sexueel misbruik. Anders blijft de kerk alleen maar een bevorderende instelling van pedofiele relaties tussen geestelijken en kinderen. Maar simpeler is het om wetgeving voor te stellen waarin nadrukkelijk gesteld wordt dat instellingen (al dan niet religieus) die kinderen onder hun hoede hebben wettelijk verplicht zijn om bij vermoeden van sexueel misbruik dit aan de politie of justitie te melden. En om het strafbaar te maken als deze melding achterwege blijft. Ik zal daartoe eens wat politici aanschrijven als antwoord op deze Vaticaanse heksenjacht op homo's.
Marsipulami
21-09-05, 18:54
Geplaatst door waterfiets
In het algemeen is het een schandalig arrogant standpunt dat je hier hanteert. Hoe je het op kan schrijven na alle schandalen van sexueel misbruik in de katholieke kerk die aan het licht zijn gekomen is mij een raadsel.
Blijkbaar maak je je uitsluitend zorgen over sexueel misbruik binnen de kerk. Begin je ook maar eens te bedenken over hoe je de 99,99 % van de gevallen van sexueel misbruik gaat aanpakken waar de katholieke kerk niks mee te maken heeft.
Eigenlijk zijn je woorden de beste illustratie waarom er juist wel door wereldlijke autoriteiten moet worden ingegrepen.
Ik zei al twee keer dat de katholieke kerk de wereldlijke autoriteiten terzake niets in de weg legt. Integendeel.
De tuchtregels binnen de kerk zijn aantoonbaar oorzaak geweest van doofpotaffaires.
Blabla, doofpotaffaires zijn er zeker geweest. Maar die heb je ook in scholen, bedrijven, politieke partijen, en om het even welke organisatie. Er zijn me geen organisaties bekend waar men er trots op is dat een lid beschuldigd of veroordeeld wordt als pleger van sexueel misbruik. Ik stel voor dat Microsoft een interne opsporingsdienst organiseert die sexueel misbruik onder zijn werknemers opspoort en meldt bij de politie. En Bill Gates stellen we verantwoordelijk als blijkt dat één van de tienduizenden werknemers van zijn bedrijf over de schreef is gegaan.
Verder: ik zou niet weten waarom het melden aan Rome een garantie is dat een en ander niet in de doofpot verdwijnt.
Dat komt omdat je bevooroordeeld bent en er a priori van uit gaat dat de kerk niet op een constructieve manier wil werken aan een oplossing van deze problematiek.
Ratzinger wil niet eens getuigen in deze zaak dus tot op heden blijkt het tegendeel.
Blaba, waarom moet Beatrix nou niet getuigen bij elk geval van sexueel misbruik in Nederland. Het zijn tenslotte haar onderdanen die de feiten plegen en als staatshoofd had ze dat moeten verhinderen.
En nogmaals: het recht kan haar werk doen als de katholieke kerk een meldingsplicht bij seculiere justitiële instellingen voorschrijft bij het vermoeden van sexueel misbruik.
Ik ga er vanuit dat elke burger nu al die plicht heeft. Waarom jij die meldingsplicht alleen voor de kerk wil is me niet duidelijk.
Anders blijft de kerk alleen maar een bevorderende instelling van pedofiele relaties tussen geestelijken en kinderen.
Blabla
Maar simpeler is het om wetgeving voor te stellen waarin nadrukkelijk gesteld wordt dat instellingen (al dan niet religieus) die kinderen onder hun hoede hebben wettelijk verplicht zijn om bij vermoeden van sexueel misbruik dit aan de politie of justitie te melden. En om het strafbaar te maken als deze melding achterwege blijft.
Volgens mij hoeft die wetgeving al lang niet meer gemaakt te worden. Je hebt wetgeving over schuldig verzuim, het niet verlenen van hulp aan personen in nood, werkgevers die verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor fouten begaan door hun werknemers, uitzonderingsregels op het beroepsgeheim, enz.
Maar het blijft voor jou bijvoorbeeld natuurlijk vervelend als de eerste de beste anonieme beller jou ergens van zou gaan beschuldigen bij je werkgever omdat je zijn parkeerplaats hebt ingepikt. Ik hoop dat de gerechtelijke diensten dan onmiddelijk het zekere voor het onzekere nemen en de gepaste maatregelen nemen en dat het publiek terzake via de media goed geïnformeerd blijft. Geen doofpotten en geen discretie als het over sexueel misbruik gaat.
Ik zal daartoe eens wat politici aanschrijven als antwoord op deze Vaticaanse heksenjacht op homo's.
Lijkt me een goed idee.
Geplaatst door Marsipulami
Die brief van Ratzinger zegt dat gevallen van sexueel misbruik moeten gemeld worden aan Rome. Dat is al een stap vooruit. Met een dergelijke aanpak kan men voorkomen dat affaires op lokaal niveau in de doofpot gestopt worden zonder effectieve maatregelen.
Nee, die brief zegt dat verdachten van misdaden moeten worden onttrokken aan de rechtspraak.
Maar het gaat hier over een intern kerkelijke procedure die niets met de gewone rechtsgang te doen heeft. Het staat de kerk vrij om net zoals de politie, de voetbalbond, de orde van geneesheren, eigen tuchtprocedures te hanteren naast en in aanvulling op de gewone rechtsgang.
Dat geldt absoluut niet in geval van strafrechtelijke overtredingen.
Het gerecht zelf moet gewoon haar werk doen en gebruik maken van alle wettelijke middelen die mogelijk zijn om de waarheid aan het licht te brengen. Het maakt niet uit of een dader tot de kerk behoort of niet.
Dus de autoriteiten moeten maar proberen verdachten op te sporen die de kerk verbergt? Normaal heet dat medeplichtigheid.
Kappen met die subsidies.
Marsipulami
21-09-05, 19:14
Geplaatst door mark61
Nee, die brief zegt dat verdachten van misdaden moeten worden onttrokken aan de rechtspraak.
Geef me dat citaat dan eens. Ik heb het nergens gelezen.
Dat geldt absoluut niet in geval van strafrechtelijke overtredingen.
Klopt helemaal. Mogelijks kunnen er wel preventieve maatregelen tijdens, of bijkomende sancties getroffen worden na de strafrechterlijke procedure.
Dus de autoriteiten moeten maar proberen verdachten op te sporen die de kerk verbergt?
De autoriteiten hebben de plicht om alle plegers van misdrijven op te sporen waar ze zich ook bevinden en door wie ze ook verborgen worden.
Normaal heet dat medeplichtigheid.
Klopt helemaal.
waterfiets
21-09-05, 19:20
Geplaatst door Marsipulami
[B]Blijkbaar maak je je uitsluitend zorgen over sexueel misbruik binnen de kerk. Begin je ook maar eens te bedenken over hoe je de 99,99 % van de gevallen van sexueel misbruik gaat aanpakken waar de katholieke kerk niks mee te maken heeft.
Deze topic gaat over het antwoord van het Vaticaan op dat sexueel misbruik binnen eigen gelederen. En dat antwoord heeft niks met het probleem te maken dat men negeert (zie attitude Ratzinger in deze kwestie).
Ik zei al twee keer dat de katholieke kerk de wereldlijke autoriteiten terzake niets in de weg legt. Integendeel.
Uiteraard doet de kerk dat wel als het de procedure in eigen handen neemt. En dat je daarbij aangeeft "dat er ook elders doofpotaffaires zijn" is wel het domste en meest loze argument dat je in kan brengen.
Dat komt omdat je bevooroordeeld bent en er a priori van uit gaat dat de kerk niet op een constructieve manier wil werken aan een oplossing van deze problematiek.
Dat blijkt uit de feiten. Met vooroordelen heeft dat niks te maken.
Blaba, waarom moet Beatrix nou niet getuigen bij elk geval van sexueel misbruik in Nederland. Het zijn tenslotte haar onderdanen die de feiten plegen en als staatshoofd had ze dat moeten verhinderen.
Kardinaal Ratzinger was hier direct bij betrokken daar hij de procedures aangaf en de brief schreef naar de betrokkenen. Dus het lijkt mij logisch dat hij moet getuigen. Maar belangrijker is natuurlijk dat de kerk lering trekt uit dit alles. Maar daar dit uit lijkt te blijven lijkt het mij ook van belang dat de politiek maatregelen neemt.
Ik ga er vanuit dat elke burger nu al die plicht heeft. Waarom jij die meldingsplicht alleen voor de kerk wil is me niet duidelijk.
Je moet beter lezen dan schrijf je zoiets niet op. En de wijze waarop jij het woord "discretie" gebruikt beschermt alleen de kerk en de dader en niet het slachtoffer.
Geplaatst door Marsipulami
Geef me dat citaat dan eens. Ik heb het nergens gelezen.
Nee, dat gaat ie letterlijk opschrijven. De bedoeling is duidelijk, en de praktijk ken jij ook.
Klopt helemaal. Mogelijks kunnen er wel preventieve maatregelen tijdens, of bijkomende sancties getroffen worden na de strafrechterlijke procedure.
Preventief is vantevoren, niet tijdens een rechtzaak wegens een vermoedelijk begaan misdrijf. In any case ging het hier niet over. Het ging erover dat de kerk zijn eigen 'rechtspraak' wil substitueren voor de enige echte rechtspraak. In de praktijk beperkt zich dat meestal tot overplaatsing.
De autoriteiten hebben de plicht om alle plegers van misdrijven op te sporen waar ze zich ook bevinden en door wie ze ook verborgen worden.
Just. Het verbergen van verdachten is daarentegen strafbaar.
Marsipulami
21-09-05, 19:43
Geplaatst door mark61
Nee, dat gaat ie letterlijk opschrijven. De bedoeling is duidelijk, en de praktijk ken jij ook.
Ok, je geeft dus toe dat het een kwaadwillige verdraaiing en een bevooroordeelde interpretatie van jouwentwege is.
Het ging erover dat de kerk zijn eigen 'rechtspraak' wil substitueren voor de enige echte rechtspraak.
Hie heb je waarschijnlijk ook geen citaat van. Je bent wel erg voorspelbaar.
In de praktijk beperkt zich dat meestal tot overplaatsing.
Gevangenisstraffen en doodstraffen zijn niet voorzien in het kerkelijk recht. Daar dient het burgerlijk recht voor. De kerk kan niet veel anders doen dan overplaatsen of iemand geheel of gedeeltelijk uit zijn functie ontzetten. Excommuniceren misschien als dat indruk zou maken.
Just. Het verbergen van verdachten is daarentegen strafbaar.
Helemaal mee eens.