PDA

Bekijk Volledige Versie : Rechters tegen wetsvoorstel terreur



MaRiaH
01-10-05, 15:09
Rechters tegen wetsvoorstel terreur

Uitgegeven: 1 oktober 2005 12:25
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2005 14:35

DEN HAAG - Het wetsvoorstel dat verheerlijking, vergoelijking, bagatellisering en ontkenning van onder meer terroristische misdrijven strafbaar stelt, kan de rechter in een lastig parket brengen.

Rechters beseffen de noodzaak van het bestrijden van terrorisme, maar dit wetsvoorstel, het zogenoemde apologieverbod, gaat te ver, bevestigde een woordvoerder van de Raad voor de Rechtspraak berichtgeving in NRC Handelsblad.


In dergelijke ápologiezaken moet de rechter een antwoord geven op de vraag of een bepaalde (historische) gebeurtenis kan worden beschouwd als een internationaal of terroristisch misdrijf. Het gevaar dat daardoor ontstaat, is dat de strafrechter "in essentie" historische, religieuze en politieke controverses moet beslechten, aldus de raad.

Onvoldoende materiaal

Het is bovendien "hoogst onwaarschijnlijk" dat de rechter over voldoende materiaal zal beschikken om goed te kunnen oordelen, omdat het politieonderzoek in zo'n zaak niet op dat aspect gericht zal zijn geweest.

De Raad voor de Rechtspraak heeft de kritiek vervat in een advies, dat onlangs naar minister Donner van Justitie is gestuurd. Volgens de raad valt uit de toelichting op het wetsontwerp af te leiden dat het de bedoeling is diegenen te straffen die openbare uitlatingen doen met het oogmerk maatschappelijke onrust te veroorzaken.

Vrijheid van meningsuiting

In de wet zelf ontbreekt echter het vereiste dat de onrust opzettelijk moet zijn veroorzaakt. Daardoor krijgen de wettelijke bepalingen "een zodanige reikwijdte dat zuiver journalistieke en wetenschappelijke publicaties daaronder kunnen vallen", schrijft de raad in zijn advies. "Het maatschappelijk debat dreigt dan gesmoord te worden in plaats van slechts te worden ontdaan van onrust veroorzakende excessen." Daarmee komt de wet "op gespannen voet" met de vrijheid van meningsuiting.

TonH
01-10-05, 17:54
Geplaatst door MaRiaH
Volgens de raad valt uit de toelichting op het wetsontwerp af te leiden dat het de bedoeling is diegenen te straffen die openbare uitlatingen doen met het oogmerk maatschappelijke onrust te veroorzaken.

Dus Hogervorst kan dan vervolgt worden omdat hij met zijn ziektekostenbeleid in hoge mate maatschappelijke onrust veroorzaakt?
Van Gogh had vervolgt geworden omdat zijn uitlatingen...
AHA had vervolgt...
Islamieten moeten vervolgt worden omdat alleen hun aanwezigheid al tot grote maatschappelijke onrust leidt? En dat geldt ook voor al die mensen die Pimmetje alsnog het graf inwensen?
En over een tijdje staat Erwin Krol voor de rechter omdat hij met het voorspellen van een storm met orkaankracht die zeer grote schade in het hele land zou veroorzaken voor enorme maatschappelijke onrust heeft gezorgd...

:roker: