PDA

Bekijk Volledige Versie : Kinderen krijgen is probleem voor de consumptie-emancipatie.



Zwarte Schaap
02-10-05, 22:13
De emancipatie stagneert na het krijgen van kinderen

werk en zorg

door Gonny ten Haaft


Ze willen wel, maar het lukt niet om de zorg voor de kinderen redelijk gelijk te verdelen over vader en moeder. En dat betekent meestal een terugval naar het traditionele rollenpatroon: moeder zorgt meer en werkt minder. „Dat blijkt de enige manier om het gezin draaiende te houden."

Gezinnen slagen er maar niet in werk en zorg eerlijk te verdelen. Beide partners willen dat vaak wel, maar het is ’te ingewikkeld’.

Deze conclusie trekt de Gezinsraad in het rapport ’De glazen tussenwand: waar ouders tegenaan lopen bij de verdeling van arbeid, zorg en huishouden’ dat vandaag verschijnt.

„De emancipatie stagneert na het krijgen van kinderen”, constateert directeur E. Hooghiemstra van de Gezinsraad. „Ik vind dat zorgwekkend. Er zijn wel meer voorzieningen gekomen, maar in de taakverdeling verandert bitter weinig.”

De Gezinsraad onderzocht bij 40 jonge gezinnen hoe de partners tot een beslissing over de taakverdeling (zorg, werk en huishouden) kwamen. Veel ouders zeggen aanvankelijk wél een meer gelijke verdeling te willen, maar uiteindelijk komt er toch weer die traditionele variant (de moeder zorgt meer en werkt minder) uit. „Dat blijkt de enige manier om het gezin draaiende te houden”, vertelt Hooghiemstra.

De Gezinsraad komt met tien adviezen die aan een meer gelijke verdeling bijdragen. Zo’n –op zijn minst– minder scheve verdeling vindt de raad maatschappelijk relevant omdat ouders een voorbeeldrol voor hun kinderen vervullen. „Uit onderzoeken blijkt dat veel jongeren zeggen dat ze later een traditionele taakverdeling wensen. Kinderen die nu worden opgevoed met een vader die altijd weg is, denken niet aan een model waarin de vader zorgt”, zegt Hooghiemstra.

En dat, beklemtoont de directeur, terwijl veel geïnterviewde ouders wel meer gelijkheid willen. „Ze gedragen ze zich daar niet naar, dat heeft invloed op de ideëen die jongeren over hun eigen taakverdeling ontwikkelen.”

Uit de gesprekken blijkt dat er legio knelpunten zijn die een gelijke verdeling van werk en zorg blokkeren. Een van de belangrijkste is de kinderopvang: ouders twijfelen aan de kwaliteit van crèches, ze zijn te duur en te weinig flexibel. Veel ouders hebben emotionele weerstanden tegen een crèche, terwijl tegelijk blijkt dat ze vaak niet weten hoe er in een crèche wordt gewerkt.

Bovendien zijn veel moeders na hun zwangerschapsverlof nog niet aan kinderopvang toe. „Tien tot twaalf weken na de geboorte moeten ze hun baby dan al ’wegbrengen’. Die stap is te groot. Het bevallingsverlof moet langer”, vindt Hooghiemstra.

Een andere, ’zeer belemmerende’ factor vat de Gezinsraad als masculiene bedrijfscultuur samen. Vaders die verlof nemen ’kan’ in de commerciële wereld niet, het kraamverlof voor vaders is twee dagen (te weinig om vaders ’in de zorg te trekken’) en ouderschapsverlof meestal onbetaald. „Dit maakt verlof te duur. Bovendien botst dit met de mannelijke identiteit: mannen horen nou eenmaal geld te verdienen.”

Uit het onderzoek blijkt dat veel jonge gezinnen vinden dat het kabinetsbeleid te eenzijdig op een grotere arbeidsparticipatie van vrouwen is gericht. De overheid denkt te weinig aan goede opvang voor de kinderen, vinden de geïnterviewden.

„Vaak benadrukten de ouders dat zij het voor de ontwikkeling van kinderen zo belangrijk vinden dat vaders thuis meer zorgen”, vertelt Hooghiemstra. „De overheidsmaatregelen en -campagnes sluiten slecht op de leefwereld van deze ouders aan. Wél meer vrouwen aan het werk, maar niet meer vaders thuis die de ontwikkeling van kinderen op hun eigen manier stimuleren.”

’Die ene thuisdag is heilig voor mij’

PvdA-kamerlid Jeroen Dijsselbloem (39), vader van een zoon (10) en dochter (7), debatteert vanmiddag met andere kamerleden over de gesignaleerde knelpunten. Hij herkent ze allemaal.

„Zeker in het bedrijfsleven is de cultuur traditioneel. Ik merkte dit toen ik bij een commercieel adviesbureau solliciteerde. Ik stelde de voorwaarde dat ik vier dagen wilde werken. Eerst kon dat niet, toen alleen als we ’er verder niet over zouden praten’. Ze waren bang dat ik het eerste schaap over de dam zou zijn.”

Sinds de geboorte van zijn kinderen heeft Dijsselbloem ervoor gezorgd dat hij één dag in de week thuis is. Ook als kamerlid lukt dat. „Voor mijn vrouw is dit het minimale. Die ene dag is heilig. Zelf vind ik dit ook belangrijk: het gaat niet om dat kopje thee ’s middags, maar om de dagelijkse zorg. Dan maak je de kinderen anders mee, omdat je alles doet: uit bed halen, naar school brengen, tandarts, opticiën, streetdance, enzovoorts.”

Direct na de geboorte nam hij steeds twee weken vrij. „Ik had het voordeel dat ik toen ambtenaar was, dan heb je veel vrije dagen. In het bedrijfsleven is dat moeilijker. Al dit soort regelingen zijn zo calvinistisch in Nederland, zo minimaal. Er blijft een sfeer hangen dat de thee bij moeder thuis het beste is.”

Zijn vrouw, econome, studeert weer aan de universiteit en doet één dag vrijwilligerswerk in een hospice. Het is passen en meten, omdat zowel het kamerlidmaatschap als een universitaire studie veel flexibiliteit vergt. „We hebben beiden geen vaste uren. De kinderopvang sluit daar onvoldoende op aan, die werken met vaste dagen en tijden.”

Hij ziet dat veel gezinnen daarmee worstelen. „Fabrieken hadden vaste tijden, nu werken de meeste mensen in de dienstverlening en vragen werkgevers veel meer flexibiliteit. Voor partners betekent dat eindeloos onderhandelen en organiseren.”

Zelf merkt hij dit ook. „Als er bijvoorbeeld gedoe is in Den Haag, kan ik geen nee zeggen. Omdat ook mijn vrouw geen vaste uren heeft, is dat soms stressy voor de kinderen. Dan word ik gehaast, chagrijnig. Soms voel ik me schuldig tegenover de kinderen: dat ik onbetrouwbaar ben, dat ik niet doe wat ik beloofd heb. Ik weet dat voorzieningen zoals naschoolse opvang, niet alles kunnen opvangen, maar ze zouden wel iets flexibeler kunnen zijn.”

’Je kunt niet allebei carrière maken’

SP-kamerlid Arda Gerkens (30), moeder van twee zonen (2 en 4), kan ’voluit’ voor het kamerlidmaatschap gaan. Haar man vangt thuis alles op.

„Ik vind dat je allebei kunt werken als je kinderen hebt, maar niet dat je allebei ambitieus carrière kunt maken. Dat breekt jou of je kinderen op.”

De man van Gerkens werkt vier dagen per week bij Milieudefensie. „Hij moet inleveren, op het werk en privé. Bij ons is het niet: ’als ik dit doe, doe jij morgenavond dat’, maar: ’ik moet vanavond en morgenavond werken, dus dan moet jij thuis zijn’. Die keuze maakten we samen.”

Haar jongste zoon gaat naar de crèche, de oudste naar de naschoolse opvang als hij uit school komt. Na de geboorte van beide kinderen nam haar man één dag in de week ouderschapsverlof op. Zelf deed ze dit één keer, toen de jongste werd geboren. „Ik werkte toen ook nog bij Milieudefensie, daar is betaald ouderschapsverlof.”

Het zwangerschapsverlof is voor veel vrouwen te kort, vindt Gerkens. „Zelfs de meest carrièrebeluste vrouwen zeggen, als hun verlof om is, dat ze niet meer willen werken. Ik wil eens uitzoeken hoeveel vrouwen na hun verlof in de ziektewet belanden.” Bovendien belemmert dit korte verlof het geven van borstvoeding. „Op het werk lukt dit vaak niet meer.”

Gerkens vindt het te gemakkelijk om bedrijven alle ’schuld’ in de schoenen te schuiven. „Thuis valt ook nog een slag te slaan, daar moeten we als vrouwen voor strijden. Waarom trekken partners zo vaak de conclusie dat vrouwen thuisblijven als er kinderen komen? Ik vind dat gek.” Voor de kinderen is het goed als (ook) hun vader zorgt, vindt Gerkens. „De vaders die dit doen, vinden het geweldig.”

Bij het debat vanmiddag zal het SP-kamerlid aandacht vragen voor de kwaliteit van de kinderopvang. „Ik vind het zorgwekkend dat de nieuwe wet daar zo weinig eisen aan stelt.” Zij pleit ervoor om crèche, peuterspeelzaal en opvoedings- ondersteuning meer te integreren. „Ter voorbereiding op de basisschool ging onze oudste ook naar de peuterspeelzaal. Toen hij naar school ging, stuurde de peuterspeelzaal een rapport over hem mee. Waarom doet een crèche dit niet, zij kunnen toch zoveel over mijn kind vertellen?”


Tien adviezen voor gelijke verdeling:

- betaald ouderschapsverlof voor elke werknemer
- langer kraamverlof voor vaders (nu twee dagen)
- (vroege) voorlichting aan ouders over alle verlofrechten
- actief gezinsbeleid in bedrijven
- gegarandeerde kwaliteit in kinderopvang
- onderzoek naar effect kinderopvang op kinderen
- betaalbare kinderopvang voor alle ouders
- (meer) beleid over belang van zorgende vader voor het kind
- campagnes die houding van mannen en jongens veranderen
- ouders die thuis willen blijven, stimuleren om bij arbeidsmarkt betrokken te blijven

Bron: Trouw 30/09/05


Enne mogen mensen ook gewoon kiezen voor de traditionele rol of hoe zit dat? Of moeten twee mensen fulltime werken om rond te kunnen komen?

Wizdom
02-10-05, 22:19
Begrijp je het nog niet Schaap... Men wil het gezin vernietigen.... Dat is inherent aan het Dajjaal tijdperk... Wat de Schepper voorschrijft vernietigen... Daar is ook het gezin onderdeel van...

Homo's moet kunnen... Lesbo's moet kunnen.... Prostitutie moet kunnen... Moeder moet werken.... Vader moet thuis zitten... Geld moet je lenen... Sparen is onzin... Rente moet je betalen... Flitscheidingen... Latrelaties... Drank... Geld... Politici die de zakken vullen... De Jungle Markt....

Who is in control....? De Dajjaal tijdperk is een chaos tijdperk.... Wie heeft er baat bij CHOAS....?

barfly
02-10-05, 22:45
Geplaatst door Wizdom Men wil het gezin vernietigen.... Wat rook jij btw?
Vader moet thuis zitten...Pa die thuis zit met z'n kinderen? Engelse toestanden... :D

MaRiaH
02-10-05, 23:23
Geplaatst door MuMu
Men oordeelt nog steeds alsof je een pistool op je hoofd gericht krijgt met het bevel "Baren of je leven!!!"
Terwijl de realiteit toch echt even anders is.
Niemand kan verplicht worden om kinderen te nemen.

Maar misschien willen man en vrouw ze wel krijgen.. ?
Het is tenslotte het mooiste en kwetsbaarste geschenk wat je kan krijgen..
Het gaat in dit artikel om mensen die voor kinderen Kiezen en het geluk hadden ze te krijgen. Dus snap jouw prik niet zo

En dan blijkt dat het niet te regelen is zoals men van tevoren had gedacht..
dat hoor ik erg vaak om me heen.

nard
03-10-05, 08:23
Deze dames maken de fout dat wat zij denken en wensen gelijk is aan wat mannen en vrouwen over het het algemeen wensen.
Recent onderzoek toont aan dat vrouwen veel sneller de keuze maken om thuis te blijven, ook al hebben zij ruimschoots de mogelijkheid een loopbaan te vervolgen/beginnen. Emancipatie blijft om onverklaarbare redenen achter, heet dat dan officieel. Met dat soort gegevens wordt door de politiek werkelijk niets gedaan.

Het is nou eenmaal zo dat, gezien in het licht van zelfverwerkelijking en individuele loopbaan, kinderen altijd meer kosten dan ze opleveren. En dat dus "mijn individuele ontplooiing" veelal strijdig is met de beleving van de kinderen. Je krijgt er uiteraard veel, en veel meer voor terug. Maar andere dingen, die tegenwoordig nauwelijks meer gewicht hebben.
En dan komt men met lapmiddelen als voor-, tussen- en naschoolse opvang. Daar zitten kinderen echt op te wachten. Niet. Kinderen zitten maar op één ding te wachten: papa of mama die er voor hen is, in de directe uren rondom schooltijd.
Ook met dat soort informatie doet de politiek niets.

Individualisme verhoudt zich buitengewoon slecht met het gezin als hoeksteen van de samenleving.
Een goed voorstel zou zijn om de betreffende middelen die worden beschikbaar gesteld, niet worden gekoppeld aan buitenschoolse opvang, maar in het licht van keuzevrijheid (!) als een aanvulling op bijv. de kinderbijslag beschikbaar worden gesteld. Eventueel met wat grofmazige richtlijnen in welk licht deze tegemoetkoming bezien moet worden.

Tomas
03-10-05, 09:58
Geplaatst door nard
Deze dames maken de fout dat wat zij denken en wensen gelijk is aan wat mannen en vrouwen over het het algemeen wensen.

Welke dames? Wat ik lees is een constatering over hoe sommige gezinnen hun eigen situatie zien en over zichzelf denken. Niet hoe vrouwen de rol van vrouwen in het algemeen zien.

Volgens mij is dit een soort fundi-pavlov reactie. Als een vrouw het heeft over haar eigen situatie in de zin van gelijke rechten. Leest de ultra orthodoxe reli-fundi dat alsof alle vrouwen dat dan opeens moeten.


Recent onderzoek toont aan dat vrouwen veel sneller de keuze maken om thuis te blijven, ook al hebben zij ruimschoots de mogelijkheid een loopbaan te vervolgen/beginnen. Emancipatie blijft om onverklaarbare redenen achter, heet dat dan officieel. Met dat soort gegevens wordt door de politiek werkelijk niets gedaan.

Wat heeft de politiek daar dan mee te maken? Als dat zo is dan is dat een gegeven. Moeten dan maar alle vrouwen gestimuleerd worden om thuis te blijven en kinderen te baren? Nee. Het is slechts een gegeven. Wat overblijft is dat de overheid verder geen belemmeringen blijft handhaven of opnieuw opwerpt voor die vrouwen die wel meer of iets anders willen dan alleen kinderen baren en opvoeden.



Het is nou eenmaal zo dat, gezien in het licht van zelfverwerkelijking en individuele loopbaan, kinderen altijd meer kosten dan ze opleveren. En dat dus "mijn individuele ontplooiing" veelal strijdig is met de beleving van de kinderen.

Wat een debiele opmerking. In ieder licht kosten kinderen meer dan ze opleveren. Dat weet iedere mongool. Niemand, echt niemand kiest kinderen om er aan te verdienen of rijker van te worden. Hoe dom kan je zijn?


Je krijgt er uiteraard veel, en veel meer voor terug. Maar andere dingen, die tegenwoordig nauwelijks meer gewicht hebben.

Spreek jij wel eens mensen? Kom jij wel eens buiten? Wat denk jij waarom al die vaders en moeders (ook de 1,25, 1,5 en 2 verdieners) kindere hebben genomen? Om er rijker van te worden? Doe niet zo simpel man.


En dan komt men met lapmiddelen als voor-, tussen- en naschoolse opvang. Daar zitten kinderen echt op te wachten. Niet. Kinderen zitten maar op één ding te wachten: papa of mama die er voor hen is, in de directe uren rondom schooltijd.

De meeste gezinnen die bewust kiezen voor carriere en kinderen regelen een hele goeie opvang voor hun kinderen. Niet zelden regelen ze dat ze er zelf zijn op die momenten.

En ouders die vanuit een financiele positie gedwongen worden om beiden te werken kan je al helemaal niets verwijten wat dit betreft.

En buiten dat is dat uurtje op school overblijven absoluut geen ramp voor ze. Mijn vrouw helpt op de lokale basisschool daarbij mee. En niet een gering aantal kinderen wil graag uit zichzelf overblijven. Die moeten naar huis geschopt worden als't ware. Ook daar doet de overheid niks mee....


Ook met dat soort informatie doet de politiek niets.

Omdat Nard graag ziet dat kinderen tussen de middag bij mama willen eten, moet de overheid er voor zorgen dat vrouwen niet kunnen werken. Zoiets?



Individualisme verhoudt zich buitengewoon slecht met het gezin als hoeksteen van de samenleving.

Alleen in jouw karikaturale visie van je mede mens.


Een goed voorstel zou zijn om de betreffende middelen die worden beschikbaar gesteld, niet worden gekoppeld aan buitenschoolse opvang, maar in het licht van keuzevrijheid (!) als een aanvulling op bijv. de kinderbijslag beschikbaar worden gesteld.

Daar ben ik absoluut niet op tegen. Ipv subsidie op kinderopvang etc, dit rechtstreeks als kinderbijslag is inderdaad vanuit een liberaal oogpunt gezien beter.


Eventueel met wat grofmazige richtlijnen in welk licht deze tegemoetkoming bezien moet worden.

Wat je hiermee bedoelt is natuurlijk veel spannender gezien jouw fundi gedachtengoed.

Wizdom
03-10-05, 10:10
De realiteit gebied dat veel vrouwen hunkeren om hun tijd met hun kinderen thuis te besteden maar dat dit economisch gewoon onmogelijk is... De hypotheek is als een molensteen aan vele nekken in dit land... Als je niet met z'n 2en aan de slag gaat kun je het huis niet betalen.... Alsof een huis het heil is van welzijn.... Het huis is niets ander dan een materiele randvoorwaarde die niets toevoegt aan het sociale welzijn van het gezin anders dat het een dak boven het hoofd biedt... Iedereen die er wat meer aan toeschrijft is in redelijke mate in enige dwaling...

D.w.z. dat de verhouding materialisme en welzijn enigzins uit balans is... Immers te veel materialisme tast je welzijn aan... Anderzijns kan een te weinig aan materialisme je welzijn aan tasten... Het nadeel van het eerste is dat nietszeggende materie het heeft gewonnen van de geest... In het andere geval heeft de geest het gewonnen van de materie... Wat een veel gezondere uitgangspunt is....

Tomas
03-10-05, 10:15
Geplaatst door Wizdom
De realiteit gebied dat veel vrouwen hunkeren om hun tijd met hun kinderen thuis te besteden maar dat dit economisch gewoon onmogelijk is... De hypotheek is als een molensteen aan vele nekken in dit land... Als je niet met z'n 2en aan de slag gaat kun je het huis niet betalen.... Alsof een huis het heil is van welzijn.... Het huis is niets ander dan een materiele randvoorwaarde die niets toevoegt aan het sociale welzijn van het gezin anders dat het een dak boven het hoofd biedt... Iedereen die er wat meer aan toeschrijft is in redelijke mate in enige dwaling...

D.w.z. dat de verhouding materialisme en welzijn enigzins uit balans is... Immers te veel materialisme tast je welzijn aan... Anderzijns kan een te weinig aan materialisme je welzijn aan tasten... Het nadeel van het eerste is dat nietszeggende materie het heeft gewonnen van de geest... In het andere geval heeft de geest het gewonnen van de materie... Wat een veel gezondere uitgangspunt is....

Niemand wordt in nl gedwongen om een huis te kopen. Blijkbaar wegen gezinnen de voor en nadelen tegen elkaar af wat dat betrteft en kiest de een voor een goedkoop huurhuis en minder inkomen en de andere voor een koophuis en meer inkomen. Of wat dan ook.

Dat jij graag had gezien dat ze andere afwegingen hadden gemaakt is niet echt interessant. Dat kan jij zelf nog altijd doen als je zelf voor een dergelijke keuze staat.

Wizdom
03-10-05, 10:19
Geplaatst door Tomas
Niemand wordt in nl gedwongen om een huis te kopen. Blijkbaar wegen gezinnen de voor en nadelen tegen elkaar af wat dat betrteft en kiest de een voor een goedkoop huurhuis en minder inkomen en de andere voor een koophuis en meer inkomen. Of wat dan ook.

Dat jij graag had gezien dat ze andere afwegingen hadden gemaakt is niet echt interessant. Dat kan jij zelf nog altijd doen als je zelf voor een dergelijke keuze staat.

De consumptie brain-wash propaganda verheerlijkt materialisme, woningen boven draagvlak etc... Het is dus wel degelijk ideologie gedreven... Het kabinet stimuleert dat weer door overdreven aandacht om vrouwen aan het werk te zetten vergetend dat vrouwen nu eenmaal ook kinderen krijgen en het inkomen van de vrouw vaak tijdelijk is...

Het hypotheek is niet tijdelijk...

Tomas
03-10-05, 10:23
Geplaatst door Wizdom
De consumptie brain-wash propaganda verheerlijkt materialisme, woningen boven draagvlak etc...

Ben je weer stoned?

Wizdom
03-10-05, 10:27
Geplaatst door Tomas
Ben je weer stoned?

Het is maar hoever je horizon reikt... Een mier op een olifant denkt dat hij in een Jungle zit...

Een mier op een boom die zijn broeder mier ziet weet wel anders...

Tomas
03-10-05, 10:28
Geplaatst door Wizdom
Het is maar hoever je horizon reikt... Een mier op een olifant denkt dat hij in een Jungle zit...

Een mier op een boom die zijn broeder mier ziet weet wel anders...

Yep, je bent stoned.

Wizdom
03-10-05, 10:30
Geplaatst door Tomas
Yep, je bent stoned.

Yep, Je bent een mier op een Olifant die geen idee heeft waar die werkelijk zit...

Tomas
03-10-05, 10:33
Geplaatst door Wizdom
Yep, Je bent een mier op een Olifant die geen idee heeft waar die werkelijk zit...

Neem nog maar een haal...

Karin.N
03-10-05, 10:35
Geplaatst door Wizdom
De realiteit gebied dat veel vrouwen hunkeren om hun tijd met hun kinderen thuis te besteden maar dat dit economisch gewoon onmogelijk is...

Fijn dat jij voor veel vrouwen weet te spreken :fplet:

Laat het eens tot je doordringen dat een ieder, man of vrouw, het recht heeft om een eigen keuze te maken. :wink:

Wanneer je kiest voor de traditionele rolverdeling is prima. Wanneer je wil werken eveneens prima!

Ook in de Quraan is het voor vrouwen toegestaan om buitenshuis te werken.

Wizdom
03-10-05, 10:37
Geplaatst door Karin.N
Fijn dat jij voor veel vrouwen weet te spreken :fplet:

Laat het eens tot je doordringen dat een ieder, man of vrouw, het recht heeft om een eigen keuze te maken. :wink:

Wanneer je kiest voor de traditionele rolverdeling is prima. Wanneer je wil werken eveneens prima!

Ook in de Quraan is het voor vrouwen toegestaan om buitenshuis te werken.

Als daar dringende economische redenen voor zijn... Anders gaat het welzijn van het gezin voor....

Karin.N
03-10-05, 10:39
Geplaatst door Wizdom
Als daar dringende economische redenen voor zijn... Anders gaat het welzijn van het gezin voor....

Geld dat door een moslima wordt verdiend is voor haarzelf! Haar man dient haar en het gezin te onderhouden.

Wat is dan de dringende economische reden?

Wizdom
03-10-05, 10:42
Geplaatst door Karin.N
Geld dat door een moslima wordt verdiend is voor haarzelf! Haar man dient haar en het gezin te onderhouden.

Wat is dan de dringende economische reden?

Voor sommige gezinnen is het loon van de man niet voldoende om de eindjes aan elkaar te knopen... Van sommige gezinnen is de vrouw weduwe...

Karin.N
03-10-05, 10:51
Geplaatst door Wizdom
Voor sommige gezinnen is het loon van de man niet voldoende om de eindjes aan elkaar te knopen... Van sommige gezinnen is de vrouw weduwe...

Dat is absoluut waar.

Maar nogmaals volgens de Quraan mag een vrouw buitenhuis werken en is dat loon voor haarzelf. Er wordt dus vanuit gegaan dat een vrouw de behoefte kan hebben om zich ook buiten de deur te ontplooien.

En dat is nu mijn punt. Je mag iemand niet jouw keuze opleggen. Vroeger waren vrouwen die werkten slechte moeders. Nu wordt er geneigd naar de tendens dat vrouwen die thuis blijven slechte moeders zijn. (vraag me dan altijd af waarom de vaders buiten schot blijven, maar goed :confused: )

Persoonlijk kies ik er voor niet buiten de deur te werken. Met 4 kinderen van 5 tot 9 ben ik druk genoeg. Daarnaast verricht ik vrijwilligers werk (waarvoor ik wel een aantal maal per jaar in het buitenland vertoef) en volg een studie en kan mij dus op die manier verder ontplooien.

Maar ik vind het heel belangrijk dat een ieder een eigen keuze kan maken, dat er voldoende mogelijkheden zijn om werk en gezin te combineren!

En in alle gevallen vind ik vaders aanwezigheid en medewerking net zo belangrijk!

Tomas
03-10-05, 10:53
Geplaatst door Karin.N
(vraag me dan altijd af waarom de vaders buiten schot blijven, maar goed :confused: )


Dat verbaasd je werkelijk?

Karin.N
03-10-05, 10:57
Geplaatst door Tomas
Dat verbaasd je werkelijk?

Ja, in mijn ogen zijn zij net zo goed verantwoordelijk voor het welzijn van hun kroost!

Wizdom
03-10-05, 10:59
Geplaatst door Karin.N


En in alle gevallen vind ik vaders aanwezigheid en medewerking net zo belangrijk!

Sterker nog. Dat is een plicht! Alleen wel binnen de verantwoordelijkheden van de vaderschap!

Tomas
03-10-05, 11:01
Geplaatst door Karin.N
Ja, in mijn ogen zijn zij net zo goed verantwoordelijk voor het welzijn van hun kroost!

Dat was dus niet mijn vraag. Laat maar....

Karin.N
03-10-05, 11:03
Geplaatst door Tomas
Dat was dus niet mijn vraag. Laat maar....

Je bedoelt dat mannen zich angstvallig buiten de discussie houden :D

Karin.N
03-10-05, 11:04
Geplaatst door Wizdom
Sterker nog. Dat is een plicht! Alleen wel binnen de verantwoordelijkheden van de vaderschap!

Wat zijn de verantwoordelijkheden van het vaderschap?

Wide-O
03-10-05, 11:07
Geplaatst door Karin.N
Je bedoelt dat mannen zich angstvallig buiten de discussie houden :D

Wij kijken wel uit :lachu:

Maggoed, nu is er ook nog een zonsverduistering. Einde der tijden volgens mij hoor. Vogons wellicht. Dus waar lullen we nog over ;)

Karin.N
03-10-05, 11:08
Geplaatst door Wide-O
Wij kijken wel uit :lachu:

Maggoed, nu is er ook nog een zonsverduistering. Einde der tijden volgens mij hoor. Vogons wellicht. Dus waar lullen we nog over ;)

:haha:


Was nog zeker van plan een aantal maal terug te komen. Einde der tijden moet dus nog maar ff wachten :stout:

Tomas
03-10-05, 11:10
Geplaatst door Wide-O
Wij kijken wel uit :lachu:

Maggoed, nu is er ook nog een zonsverduistering. Einde der tijden volgens mij hoor. Vogons wellicht. Dus waar lullen we nog over ;)

Vinnum ook erg raar. Lijkt wel een soort driehoek die verduistert.

Wide-O
03-10-05, 11:13
Geplaatst door Tomas
Lijkt wel een soort driehoek die verduistert.

Das een Teken.

nard
03-10-05, 11:31
Geplaatst door Tomas
[B]Welke dames? Wat ik lees is een constatering over hoe sommige gezinnen hun eigen situatie zien en over zichzelf denken. Niet hoe vrouwen de rol van vrouwen in het algemeen zien.

Volgens mij is dit een soort fundi-pavlov reactie. Als een vrouw het heeft over haar eigen situatie in de zin van gelijke rechten. Leest de ultra orthodoxe reli-fundi dat alsof alle vrouwen dat dan opeens moeten.

Nee, dat leest'ie niet.



Wat heeft de politiek daar dan mee te maken? Als dat zo is dan is dat een gegeven. Moeten dan maar alle vrouwen gestimuleerd worden om thuis te blijven en kinderen te baren? Nee. Het is slechts een gegeven. Wat overblijft is dat de overheid verder geen belemmeringen blijft handhaven of opnieuw opwerpt voor die vrouwen die wel meer of iets anders willen dan alleen kinderen baren en opvoeden.


Gezien de actuele discussie lijkt me de politiek er een heleboel mee te maken te hebben.
Politiek sluit ogen voor:
- Kinderen algemeen gesproken voorkeur hebben voor hun ouders ipv een of andere oppasmoeder. Voor thuis ipv van het lokaal waar ze liever niet langer zitten dan strikt noodzakelijk.
- De trend dat ouders daar ook het belang van inzien en dus eerder geneigd zijn te kiezen voor hun kinderen. En dat blijken in de praktijk veel meer moeders dan vaders te zijn.



Wat een debiele opmerking. In ieder licht kosten kinderen meer dan ze opleveren. Dat weet iedere mongool. Niemand, echt niemand kiest kinderen om er aan te verdienen of rijker van te worden. Hoe dom kan je zijn?


Dan wens ik jouw kinderen veel sterkte en geluk in hun leven.
Mijn kinderen leveren mij materieel niets op, maar immaterieel is dat geheel anders.



Spreek jij wel eens mensen? Kom jij wel eens buiten? Wat denk jij waarom al die vaders en moeders (ook de 1,25, 1,5 en 2 verdieners) kindere hebben genomen? Om er rijker van te worden? Doe niet zo simpel man.


Nee. Dat beweer ik ook niet. Ik stel alleen dat bepaalde prioriteiten zich maar moeizaam verhouden met elkaar.



De meeste gezinnen die bewust kiezen voor carriere en kinderen regelen een hele goeie opvang voor hun kinderen. Niet zelden regelen ze dat ze er zelf zijn op die momenten.


O ja tuurlijk. Vandaar dat het allemaal zo vlekkeloos verloopt.



En ouders die vanuit een financiele positie gedwongen worden om beiden te werken kan je al helemaal niets verwijten wat dit betreft.


Inderdaad.



En buiten dat is dat uurtje op school overblijven absoluut geen ramp voor ze. Mijn vrouw helpt op de lokale basisschool daarbij mee. En niet een gering aantal kinderen wil graag uit zichzelf overblijven. Die moeten naar huis geschopt worden als't ware. Ook daar doet de overheid niks mee....


Tuurlijk. stug volhouden.
Kinderen zien veel liever een of andere oppasmoeder dan hun eigen ouders. Ze hebben liever het klaslokaal waar ze de hele dag al in hebben zitten stinken, dan de open deur thuis.
't Liefst 14 uur per dag non-stop. En daarna gelijk 't nest in.



Omdat Nard graag ziet dat kinderen tussen de middag bij mama willen eten, moet de overheid er voor zorgen dat vrouwen niet kunnen werken. Zoiets?


Nee, precies niet.



Alleen in jouw karikaturale visie op de mede mens


Tuurlijk ! :)




Wat je hiermee bedoelt is natuurlijk veel spannender gezien jouw fundi gedachtengoed.

Welnee is helemaal niet spannend. Ik denk bijv. aan een voorwaarde dat deze gelden niet zo maar besteed kunnen worden aan materiele zaken als waarvoor de kinderbijslag bedoeld en vaak ook gebruikt wordt.

En verder.
Laat je persoonlijke venijn gerust achterwege. Je bezorgt me alleen maar het dilemma of ik je vermakelijk danwel medelijwekkend moet vinden.

Tomas
03-10-05, 11:45
Geplaatst door nard
Politiek sluit ogen voor:
- Kinderen algemeen gesproken voorkeur hebben voor hun ouders ipv een of andere oppasmoeder. Voor thuis ipv van het lokaal waar ze liever niet langer zitten dan strikt noodzakelijk.


Zet je fantasie eens om in iets concreets.



- De trend dat ouders daar ook het belang van inzien en dus eerder geneigd zijn te kiezen voor hun kinderen. En dat blijken in de praktijk veel meer moeders dan vaders te zijn.


Vrije keus. Zoals ik al zei, da's een gegeven. De overheid heeft daar niks mee te maken. En jij al helemaal niet.



Dan wens ik jouw kinderen veel sterkte en geluk in hun leven.
Mijn kinderen leveren mij materieel niets op, maar immaterieel is dat geheel anders.


Je bent zo ongelovelijk dom. Da's niet te filmen meer. Wat denk je nu? Da'k ze ergens heb ondergebracht voor kinderarbeid? Of kinderprostititie?



Nee. Dat beweer ik ook niet. Ik stel alleen dat bepaalde prioriteiten zich maar moeizaam verhouden met elkaar.


That's life. En iedereen mag in dit land zelf bepalen wat nu precies de hoogste prioriteit heeft.



O ja tuurlijk. Vandaar dat het allemaal zo vlekkeloos verloopt.


Jij bent op de hoogte van geheime structurele problemen?


Tuurlijk. stug volhouden.
Kinderen zien veel liever een of andere oppasmoeder dan hun eigen ouders. Ze hebben liever het klaslokaal waar ze de hele dag al in hebben zitten stinken, dan de open deur thuis.
't Liefst 14 uur per dag non-stop. En daarna gelijk 't nest in.


Tja, dat heb ik niet geschreven. Maar zo werken jouw karikatuur-hersentjes nu eenmaal. Wat ik zei is dat verreweg de meeste kinderen geen enkel probleem hebben met overblijven. En dat het aantal dat daar in het begin wel moeite mee heeft in het niet valt bij het aantal dat het uiteindelijk liever doete dan naar huis moeten. En dat aantal dat er in het begin moeite mee heeft kan jij als "het grote" probleem zien. Mag best. Ik zie het als een leer-ervaring voor ze. Net zoals die kinderen in eerste instantie het hele idee van naar school gaan tegenstaat.


Nee, precies niet.

Nou, dat moet dan nog duidelijk worden.



Welnee is helemaal niet spannend. Ik denk bijv. aan een voorwaarde dat deze gelden niet zo maar besteed kunnen worden aan materiele zaken als waarvoor de kinderbijslag bedoeld en vaak ook gebruikt wordt.

Je blijft lekker vaag. Maar het principe is al wel heel erg merkwaardig. "Ja, je krijgt kinderbijslag, maar je mag het niet aan materiele zaken besteden."

Geef eens voorbeelden.


En verder.
Laat je persoonlijke venijn gerust achterwege. Je bezorgt me alleen maar het dilemma of ik je vermakelijk danwel medelijwekkend moet vinden.

Ach joh, maak je om mij geen zorgen. Als je medelij hebt moet je dat vooral niet onderdrukken. Laat je gaan.

David
03-10-05, 11:56
Geplaatst door Wizdom
Begrijp je het nog niet Schaap... Men wil het gezin vernietigen.... Dat is inherent aan het Dajjaal tijdperk... Wat de Schepper voorschrijft vernietigen... Daar is ook het gezin onderdeel van...

Homo's moet kunnen... Lesbo's moet kunnen.... Prostitutie moet kunnen... Moeder moet werken.... Vader moet thuis zitten... Geld moet je lenen... Sparen is onzin... Rente moet je betalen... Flitscheidingen... Latrelaties... Drank... Geld... Politici die de zakken vullen... De Jungle Markt....

Who is in control....? De Dajjaal tijdperk is een chaos tijdperk.... Wie heeft er baat bij CHOAS....?


Uitknippen, inlijsten en boven je bed hangen. Vintage. CHOAS, precies.


Vrije keuze schijnt echt een ramp te zijn voor mensen met een beperkt wereldbeeld.

Karin.N
03-10-05, 12:18
Geplaatst door Tomas



Wat ik zei is dat verreweg de meeste kinderen geen enkel probleem hebben met overblijven. En dat het aantal dat daar in het begin wel moeite mee heeft in het niet valt bij het aantal dat het uiteindelijk liever doete dan naar huis moeten. En dat aantal dat er in het begin moeite mee heeft kan jij als "het grote" probleem zien. Mag best. Ik zie het als een leer-ervaring voor ze. Net zoals die kinderen in eerste instantie het hele idee van naar school gaan tegenstaat.




Mijn kinderen mochten kiezen, naar huis, naar oma en opa (die naast school wonen) of overblijven.

Hoe graag ze ook naar oma en opa gaan, thuis is ook altijd wel lekker, blijven ze veel liever over. Bij ons op school blijven bijna alle kinderen over en niet alleen omdat VADER of moeder niet thuis is.

Kinderen spelen nu eenmaal graag met andere kinderen en bij overblijven is dat dus dikke pret.

Karin.N
03-10-05, 12:20
Geplaatst door David

Vrije keuze schijnt echt een ramp te zijn voor mensen met een beperkt wereldbeeld.

Vrije keuze houdt ook in dat je verantwoordelijk bent voor die keuzes. En dat maakt het voor een aantal nu net zo lastig. :)

Tomas
03-10-05, 12:36
Geplaatst door Karin.N
Vrije keuze houdt ook in dat je verantwoordelijk bent voor die keuzes. En dat maakt het voor een aantal nu net zo lastig. :)

Wiz heeft geen probleem met vrije keus ansich, want daar is ie maar wat blij mee. Maar de vrije keus van anderen, die had niet zo nodig gehoeven. Dat gaat veel te ver.

freya
03-10-05, 13:27
Geplaatst door Tomas
Niemand wordt in nl gedwongen om een huis te kopen.

:lol:

MaRiaH
03-10-05, 13:30
Geplaatst door MuMu
Ja, en je geeft mij het grootste geschenk wanneer je me in het vervolg gewoon negeert. Kom er eerst voor jezelf uit wat precies je standpunt is. Ik kan hier geen touw aan vastknopen.

Als jij het niet weet, hoe moet ik het dan weten? :duizelig:

Wat zou ik niet weten volgens jou?

jij hebt het over dat je geen kinderen hoeft te krijgen.. maar dat is in de discussie niet aan de orde.
Ze zijn er.. daar ging het om.

volgens mij moet je het allemaal nog maar eens goed lezen..

Tomas
03-10-05, 13:42
Geplaatst door freya
:lol:

Blij dat je dat leuk vind. Alleen begrijp ik je humor niet.

MaRiaH
03-10-05, 14:01
Geplaatst door MuMu
Je gunt mij mijn grootste geschenk niet?
Dan doe ik het zelf.

Ga gewoon kinderen baren om daarna bedrogen uit te komen zou ik zeggen! Niemand houdt je tegen hoor.

Je kunt jezelf naderhand rustig voorliegen dat je het niet hebt kunnen voorzien, zoals zovelen doen.

Ik heb een kind.
En ik vind het het mooiste wat me ooit overkomen is.
de rest is bijzaak. Het is prima te regelen, het vereist wel keuzes.. en geeft soms dilemma's

Maar ga ze zelfs eens baren.. ohnee dat kan niet je bent een man. dat verklaart veel.:schrik:

Soldim
03-10-05, 16:40
Geplaatst door Wizdom
De consumptie brain-wash propaganda verheerlijkt materialisme, woningen boven draagvlak etc... Het is dus wel degelijk ideologie gedreven...


Ik heb eerder het gevoel dat jij gebrainwashed bent door een soort religieuze propagande. Succesvol ;)



Het kabinet stimuleert dat weer door overdreven aandacht om vrouwen aan het werk te zetten vergetend dat vrouwen nu eenmaal ook kinderen krijgen en het inkomen van de vrouw vaak tijdelijk is...


Het kabinet biedt keuze-vrijheden, niemand wordt gedwongen te werken, wel gestimuleerd wat volgens mij een redelijke economische afweging is. Niemand wordt gedwongen kinderen te nemen (althans niet door de regering!).



Het hypotheek is niet tijdelijk...

Hoezo, is het eeuwig??

Dolle Fatima
03-10-05, 22:26
De emancipatie van vrouwen blijft achter omdat vrouwen thuis bij de kinderen willen blijven????

Als vrouwen willen werken en dat niet kan (door bv probleem kinderopvang) is dat een probleem. Maar als een vrouw ervoor kiest om thuis te blijven omdat ze dat fijn vind, wat is daar dan ongeemancipeerd aan???
Ik begrijp dat hele dwangmatige niet, al die vrouwen waarvan de politiek vind dat ze het huis uit moeten worden geschopt.

mark61
03-10-05, 22:34
Geplaatst door Dolle Fatima
De emancipatie van vrouwen blijft achter omdat vrouwen thuis bij de kinderen willen blijven????

Dat staat er niet. Het gaat over de gevallen waarbij vrouwen wel zouden willen werken, maar door de omstandigheden niet kunnen. Het gaat dus niet over vrouwen die uit eigen vrije wil thuisblijven.


Ik begrijp dat hele dwangmatige niet, al die vrouwen waarvan de politiek vind dat ze het huis uit moeten worden geschopt.

Dat komt doordat het CDA wat dit betreft al heel lang in verwarring is. Oorspronkelijk stonden ze voor gezin als 'hoeksteen van de samenleving', inclusief moeders thuis. Aan de andere kant wilden ze graag het minimumloon kunnen verlagen tot een bedrag waarvan je geen gezin meer kan onderhouden. Dit omdat er onderhand miljoenen mensen zijn die van hun salaris geen gezin hoeven te onderhouden. Alleenstaanden die 'teveel' verdienen dus. Dat kon wel wat minder, dacht de rechtervleugel van de partij. Met als gevolg dat in een gezin waar de 'kostwinner'(m) het minimumloon verdient moeder ook uit werken moet.

Intussen werkt in NL nog steeds het kleinste percentage vrouwen van heel Europa. Wat dat betreft is NL heel conservatief.

~Panthera~
03-10-05, 23:37
Geplaatst door mark61
Intussen werkt in NL nog steeds het kleinste percentage vrouwen van heel Europa. Wat dat betreft is NL heel conservatief.

Dan moeten ze de kinderopvang beter regelen, die is abominabel hier. :moe:

mark61
03-10-05, 23:40
Geplaatst door ~Panthera~
Dan moeten ze de kinderopvang beter regelen, die is abominabel hier. :moe:

Die was van oudsher niet beter in pakweg Italië, waar altijd al veel meer vrouwen werkten.

~Panthera~
03-10-05, 23:41
Geplaatst door mark61
Die was van oudsher niet beter in pakweg Italië, waar altijd al veel meer vrouwen werkten.

Maar die namen hun kids dan ook vaak mee naar het werk, dat moet je hier proberen.

mark61
03-10-05, 23:42
Geplaatst door ~Panthera~
Maar die namen hun kids dan ook vaak mee naar het werk, dat moet je hier proberen.

Lijkt me wel wat. Voor de iets grotere en de kleinste bedrijven dan.

~Panthera~
03-10-05, 23:44
Geplaatst door mark61
Lijkt me wel wat. Voor de iets grotere en de kleinste bedrijven dan.

maar het gebeurd dus niet.
en je bent bakken geld kwijt, je kunt meteen je hele salaris bijna inleveren, als je boven het minimum zit.
Echt, kinderopvang sucks hier. :moe:

MaRiaH
03-10-05, 23:47
Geplaatst door mark61
Die was van oudsher niet beter in pakweg Italië, waar altijd al veel meer vrouwen werkten.

ja je vergeet hier even de rol van de familie; die hebben familia en di mama die de kids opvangt.. ook nog es..
en baby's mogen ze overal mee naar toe nemen..

~Panthera~
03-10-05, 23:49
Geplaatst door MaRiaH
ja je vergeet hier even de rol van de familie; die hebben familia en di mama die de kids opvangt.. ook nog es..
en baby's mogen ze overal mee naar toe nemen..

Bijvoorbeeld.
Kijk eens in Zweden, daar is het gratis.

Nee, dan hier. :kotsen: en het is al jaaaaaaaaaaaaren kut. :moe:

MaRiaH
03-10-05, 23:50
Geplaatst door ~Panthera~
maar het gebeurd dus niet.
en je bent bakken geld kwijt, je kunt meteen je hele salaris bijna inleveren, als je boven het minimum zit.
Echt, kinderopvang sucks hier. :moe:

Inderdaad.. tis belachelijk dat een gemiddelde opvang voor 2 kinderen ongeveer 500 euro kost per maand.

het zou prachtig zijn als grotere bedrijven eigen interne kdv's zouden hebben. Bij voorkeur gratis.. :hihi:

(kdv=kinderdagverblijf)

MaRiaH
03-10-05, 23:51
Geplaatst door ~Panthera~
Bijvoorbeeld.
Kijk eens in Zweden, daar is het gratis.

Nee, dan hier. :kotsen: en het is al jaaaaaaaaaaaaren kut. :moe:

Nou! en daar hebebn ze dus ook maar liefst 6 maanden bevallingsverlof.. (of was dat Noorwegen) puur en alleen met het oog op de borstvoeding.. :duim:

~Panthera~
03-10-05, 23:54
Geplaatst door MaRiaH
Inderdaad.. tis belachelijk dat een gemiddelde opvang voor 2 kinderen ongeveer 500 euro kost per maand.

het zou prachtig zijn als grotere bedrijven eigen interne kdv's zouden hebben. Bij voorkeur gratis.. :hihi:

(kdv=kinderdagverblijf)


Dat is het ook, de meeste werkende vrouwen zijn hun salaris dus al bijna voor de helft kwijt, dat werkt nou niet bepaald stimulerend. :moe:

Echt de hele grote bedrijven hebben soms wel een kdv, maar ook daar moet net zo veel voor betaald worden, dus dat is dan ook weer lood om oud ijzer.
Schiet echt geen ruk op.

En de vrouwen hebben al lang aangegeven dat ze dat wilden, maar ja, ze worden al jaren ook daarin ontzettend serieus genomen. :moe:
Dat blijkt.

~Panthera~
03-10-05, 23:56
Geplaatst door MaRiaH
Nou! en daar hebebn ze dus ook maar liefst 6 maanden bevallingsverlof.. (of was dat Noorwegen) puur en alleen met het oog op de borstvoeding.. :duim:



Yep, ook zoiets, hier MOGEN vrouwen blij zijn dat............ :moe:

en OH..OH..OH...wat zijn we toch blij he ? :kotsen:

MaRiaH
03-10-05, 23:57
Geplaatst door ~Panthera~
Dat is het ook, de meeste werkende vrouwen zijn hun salaris dus al bijna voor de helft kwijt, dat werkt nou niet bepaald stimulerend. :moe:

Echt de hele grote bedrijven hebben soms wel een kdv, maar ook daar moet net zo veel voor betaald worden, dus dat is dan ook weer lood om oud ijzer.
Schiet echt geen ruk op.

En de vrouwen hebben al lang aangegeven dat ze dat wilden, maar ja, ze worden al jaren ook daarin ontzettend serieus genomen. :moe:
Dat blijkt.

Ja het is erg vreemd..

het zou bijv. best een idee zijn om 10 euro bruto in te houden op een salaris per maand.. dat is netto bijna niks.
Zo is een deel betaald.. het overige kan het bedrijf aftrekken als secundaire arbeidsvoorwaarden..

als ze die vrouwen willlen hebben en behouden dan lijkt me dit niet meer dan logisch. :loens:

~Panthera~
04-10-05, 00:00
Geplaatst door MaRiaH
Ja het is erg vreemd..

het zou bijv. best een idee zijn om 10 euro bruto in te houden op een salaris per maand.. dat is netto bijna niks.
Zo is een deel betaald.. het overige kan het bedrijf aftrekken als secundaire arbeidsvoorwaarden..

als ze die vrouwen willlen hebben en behouden dan lijkt me dit niet meer dan logisch. :loens:


Precies, en dan weet je dus meteen nu HOE belangrijk ze dat vinden.
Niet dus.

Ja, als het de bedrijven uitkomt, en er weer meer personeel moet komen, geven ze af en toe een doekje voor het bloeden, maar echt iets struktureels gebeurt er niet.

*edit*

O ja, en als JIJ dus dan geen baan kunt aannemen, omdat de tijden echt voor geen ruk te combineren zijn met de opvang of school, dan ben JIJ dus degene die niet wilt, of je niet genoeg inzet om een baan te vinden.

SNAP JE UM ?? :moe:

JOUW schuld dat je geen baan hebt, luie flikker, zeggen ze eigenlijk.

Tsum :kotsen:

MaRiaH
04-10-05, 00:07
Geplaatst door ~Panthera~
Precies, en dan weet je dus meteen nu HOE belangrijk ze dat vinden.
Niet dus.

Ja, als het de bedrijven uitkomt, en er weer meer personeel moet komen, geven ze af en toe een doekje voor het bloeden, maar echt iets struktureels gebeurt er niet.

*edit*

O ja, en als JIJ dus dan geen baan kunt aannemen, omdat de tijden echt voor geen ruk te combineren zijn met de opvang of school, dan ben JIJ dus degene die niet wilt, of je niet genoeg inzet om een baan te vinden.

SNAP JE UM ?? :moe:

JOUW schuld dat je geen baan hebt, luie flikker, zeggen ze eigenlijk.

Tsum :kotsen:

I know.. er klopt vaak geen ruk van..

En tweeverdieners gaan er nog iets op vooruit en kunnen nog dagen met hun man delen in de vakanties en zo..

Maar wat dacht je van de alleenstaande moeders..
Je MOET werken.. maar je komt onder bijstandsniveau uit; werken kost meer geld dan thuis zitten.. :mad:

~Panthera~
04-10-05, 00:10
Geplaatst door MaRiaH
I know.. er klopt vaak geen ruk van..

En tweeverdieners gaan er nog iets op vooruit en kunnen nog dagen met hun man delen in de vakanties en zo..

Maar wat dacht je van de alleenstaande moeders..
Je MOET werken.. maar je komt onder bijstandsniveau uit; werken kost meer geld dan thuis zitten.. :mad:


Als je echt ONDER het bijstandsniveau zit, kun je het via de Sociale Dienst laten aanvullen.
Dus in die zin verdien je dan net zoveel als iemand die ook voor het minimum werkt.
Alleen: waar moet je kind heen ? dat blijft dan toch de vraag, met al die wachtlijsten van hier tot Tokyo.
Plus het feit, dat er wel beweerd word dat er 130.000 banen zijn, maar daar kun je moeilijk op solliciteren als je de opleiding niet hebt.
Dus er zal altijd een mensenoverschot blijven en dat wordt steeds ontkent.

MaRiaH
04-10-05, 00:20
Geplaatst door ~Panthera~
Als je echt ONDER het bijstandsniveau zit, kun je het via de Sociale Dienst laten aanvullen.

Jawel, maar het is toch verschrikkelijk dat werk niet loont dan?
je gaat tenslotte werken omdat je ook je financiele situatie wil verbeteren, maar de kosten van kinderopvang zijn zo hoog dat het niets uitmaakt of je werkt of niet.

Of je moet fulltime gaan werken.. maar je kinderen dan??
5 dagen opvang is wel erg veel.. vooral als ze onder de 4 jaar zijn..
Die regeling dat je verplicht moet werken was vroeger niet totdat je kinderen 5 jaar oud waren en dus leerplichtig. Dat is sinds vorig jaar veranderd. Op zich niet zo n probleem, maar voor sommige moeders wel..
stel dat je 3 kinderen hebt.. Hoe breng je die naar de opvang? Geld voor een auto heb je niet.. etc. etc.


Dus in die zin verdien je dan net zoveel als iemand die ook voor het minimum werkt.

Nee je wordt aangevuld tot bijstandniveau dat is ongeveer 850 euro, het minimumloon ligt hoger.



Alleen: waar moet je kind heen ? dat blijft dan toch de vraag, met al die wachtlijsten van hier tot Tokyo.

Ja het is gewoon niet goed geregeld..

vrouwen gaan pas meer werken als de opvang beter is..
laat ze maar helemaal een voorbeeld nemen aan het zweedse model.. ;)

MaRiaH
04-10-05, 00:24
Geplaatst door MuMu
Gecondoleerd hoor.
Met oprechte deelneming.

walgelijk..



Dus je wenst me net zo'n spijtig leven toe als de jouwe?
Ik zou er voor tekenen een man te zijn. Dan zou ik als vrouw zijnde niet steeds gelijkgesteld worden aan al die duffe dozen die vervuld zijn van het koters baren en verder geen levenstaken omhanden hebben.

nog walgelijker..


Ik heb zelf al een leven en dientengevolge hoef ik niet mijn leven te staken om dat van een ander geboorte te geven.
Ik houd van kinderen, daarom heb ik er zelf geen. :gniffel:

waar haal jij de arrogantie vandaan dat vrouwen met kinderen geen leven hebben?

Als ik jouw reactie lees heb je zelf een armzalig leven, zonder inhoud.
veel geluk ermee..

MaRiaH
04-10-05, 00:27
Geplaatst door MuMu
Kinderen baren is je plicht natuurlijk.
En kinderopvang en lange periodes van verlof opnemen is dan ook je recht.
Je hebt als vrouw zijnde een verdomd zware last te dragen en wij mogen als samenleving best allemaal opdraaien voor jouw hobby!!

:handbang:

Als samenleving????

nee doos, vrouwen betalen dit allemaal zelf.. en soms betaalt de werkgever een deel mee..

Trouwens weer zo n typische mannenopmerking haha :fplet:

~Panthera~
04-10-05, 00:32
Geplaatst door MaRiaH
Jawel, maar het is toch verschrikkelijk dat werk niet loont dan?
je gaat tenslotte werken omdat je ook je financiele situatie wil verbeteren, maar de kosten van kinderopvang zijn zo hoog dat het niets uitmaakt of je werkt of niet.

Of je moet fulltime gaan werken.. maar je kinderen dan??
5 dagen opvang is wel erg veel.. vooral als ze onder de 4 jaar zijn..
Die regeling dat je verplicht moet werken was vroeger niet totdat je kinderen 5 jaar oud waren en dus leerplichtig. Dat is sinds vorig jaar veranderd. Op zich niet zo n probleem, maar voor sommige moeders wel..
stel dat je 3 kinderen hebt.. Hoe breng je die naar de opvang? Geld voor een auto heb je niet.. etc. etc.



Nee je wordt aangevuld tot bijstandniveau dat is ongeveer 850 euro, het minimumloon ligt hoger.



Ja het is gewoon niet goed geregeld..

vrouwen gaan pas meer werken als de opvang beter is..
laat ze maar helemaal een voorbeeld nemen aan het zweedse model.. ;)


Precies, het is allemaal kut met peren. :moe:

MaRiaH
04-10-05, 00:36
Geplaatst door MuMu
Omdat het gros van de vrouwen kinderen neemt uit pure verveling, lusteloosheid, leegheid, gebrek aan echte passies in het leven. Dat zijn gewoon de feiten en daarvoor hoef ik alleen maar vrouwen om mij heen te observeren en hen uitspraken horen doen over "na de bevalling"....
Niet erg fraai er allemaal besproken wordt, kan ik je melden, maar wel eerlijk..

:lol: nog nooit zo n onzin gehoord die nog als feiten worden gepresenteerd ook..



Waar maak je dat uit op?
Als je je stoort aan feitelijkheden in mijn reacties, zorg er dan voor dat je zelf ook bij de feiten blijft en dat je niet zomaar wat in het wilde weg gaat invullen. Daarmee zet je jezelf immers meer te kijk dan strikt noodzakelijk.

uit je tekst.
wie vult wat in??? feitelijkheden?

ik kom niet meer bij hier..
wat een projectie.. :lole:

enne.. dream on met je enge tunnelvisie op vrouwen..
:slapen:

MaRiaH
04-10-05, 00:44
Geplaatst door MuMu
Je bent niet al te nozel he?
Ik ben een vent en ik ben een doos. Apart.
Maak nou eens een keuze wat voor geslacht ik vertegenwoordig.
Vrouwen betalen kinderopvang en al die andere hobby-benodigeheden lang niet allemaal zelf. We mogen daar als samenleving een flink deel voor ophoesten. Voor mijn liefhebberijen heb ik nog nooit vergoedingen gehad. :jammer:

het interesseert me bar weinig wat JIJ bent.
ik vind jou de moeite niet waard om nog op te reageren..

bovendien voel ik me niet geroepen mijn energie in jouw waardeloze priks te stoppen..

IK moet morgen tenslotte weer werken.. :hihi:
ciao