Bekijk Volledige Versie : Minister: invasie in Irak was onverstandig
Pytaghoras
05-10-05, 17:26
Volgens minister Bot van Buitenlandse Zaken was de invasie in Irak achteraf "misschien niet verstandig". Dat zei hij vandaag in de Tweede Kamer. Volgens Bot was het langer doorzetten van diplomatie en verder onderzoek naar massavernietigingswapens "verstandiger geweest. Achteraf en terugkijkend moet je eerlijk zijn en je de vraag stellen of het verstandig was.", zei Bot.
Eerder zei de Amerikaanse oud-minister Powell zijn optreden in de VN-veiligheidsraad te betreuren. Powell was destijds minister van Buitenlandse Zaken. Voor de voltallige veiligheidsraad presenteerde hij de bewijzen die Amerika had voor de Iraakse massavernietigingswapens.
__________
Eerst doden en dan zeggen dat die keuze niet verstandig was. Wat hypocreit zeg.
Geplaatst door Pytaghoras
Volgens minister Bot van Buitenlandse Zaken was de invasie in Irak achteraf "misschien niet verstandig". Dat zei hij vandaag in de Tweede Kamer. Volgens Bot was het langer doorzetten van diplomatie en verder onderzoek naar massavernietigingswapens "verstandiger geweest. Achteraf en terugkijkend moet je eerlijk zijn en je de vraag stellen of het verstandig was.", zei Bot.
Eerder zei de Amerikaanse oud-minister Powell zijn optreden in de VN-veiligheidsraad te betreuren. Powell was destijds minister van Buitenlandse Zaken. Voor de voltallige veiligheidsraad presenteerde hij de bewijzen die Amerika had voor de Iraakse massavernietigingswapens.
__________
Eerst doden en dan zeggen dat die keuze niet verstandig was. Wat hypocreit zeg.
Dit heet "te halve gekeerd, nadat je te hele hebt gedwaald"... :D
Kleine voorspelling: Bot heeft het niet zo bedoeld en staat nog steeds achter het besluit van toentertijd. Balkenende bevestigt dit met de hem zo kenmerkende welbespraaktheid. Van Balen kleurt weer een beetje minder rood en alles gaat weer z'n gangetje. De eer van 'onze' jongens is gered en Holland spreekt nog steeds een woordje mee...
~Panthera~
05-10-05, 19:58
Geplaatst door TonH
Dit heet "te halve gekeerd, nadat je te hele hebt gedwaald"... :D
Kleine voorspelling: Bot heeft het niet zo bedoeld en staat nog steeds achter het besluit van toentertijd. Balkenende bevestigt dit met de hem zo kenmerkende welbespraaktheid. Van Balen kleurt weer een beetje minder rood en alles gaat weer z'n gangetje. De eer van 'onze' jongens is gered en Holland spreekt nog steeds een woordje mee...
Exact. mag ik even braken ? :moe:
Bot is bot..
en een beetje dom..
politiek dom wel te verstaan..
Hij heeft gelijk natuurlijk,maar hij komt er wel erg laat achter..
Zou het een poging zijn om een terroristische aanslag te voorkomen? :hihi:
Ik vond van Agt wel grappig vanavond op een Groen Links-bijeenkomst.
Geplaatst door Pytaghoras
__________
Eerst doden en dan zeggen dat die keuze niet verstandig was. Wat hypocreit zeg. Dit is Westerse democratie.
Eerst moordend een land in anarchie dompelen, om vervolgens voor een parlementscommisie de blazoen schoon te vegen.
DeStorthoop
06-10-05, 00:40
Geplaatst door mark61
Ik vond van Agt wel grappig vanavond op een Groen Links-bijeenkomst.
De man neemt geen blad voor de mond, over ten hele gekeerd gesproken. Ik zag gisteren (of eergisteren) Clinton bij cnn. Alleen vriendelijke vragen voor zover ik gezien heb, maar toch vond ik die ook al een stuk sterker dan tijdens zijn presidentschap. Zou het in de mode zijn?
DeStorthoop
06-10-05, 00:44
Geplaatst door TonH
Dit heet "te halve gekeerd, nadat je te hele hebt gedwaald"... :D
Kleine voorspelling: Bot heeft het niet zo bedoeld en staat nog steeds achter het besluit van toentertijd. Balkenende bevestigt dit met de hem zo kenmerkende welbespraaktheid. Van Balen kleurt weer een beetje minder rood en alles gaat weer z'n gangetje. De eer van 'onze' jongens is gered en Holland spreekt nog steeds een woordje mee...
Zouden ze niet, met het oog op de verkiezingen, langzaam aan bezig zijn het zinkende schip te verlaten?
DeStorthoop
06-10-05, 00:44
-dubbel-
Pixelshade
06-10-05, 05:18
"ik neem mijn woorden terug"
waterfiets
06-10-05, 08:54
Toch vind ik het nogal vreemd dat de politiek geen spijt zou mogen betuigen van een besluit dat indertijd genomen is. Immers, de basis van dit alles berustte op leugens en ook Colin Powell heeft al aangegeven dat hij indertijd "slecht geinformeerd" was door zijn eigen veiligheidsdiensten toen hij de aanval in de VN moest verdedigen. Het is toch ongelovelijk dat NL maar ten koste van alles (en vooral ten koste van de waarheid) de invasie van Irak moet blijven steunen? Voor mij maakt dit de politiek juist ongeloofwaardig.
DeStorthoop
06-10-05, 09:38
Geplaatst door waterfiets
Toch vind ik het nogal vreemd dat de politiek geen spijt zou mogen betuigen van een besluit dat indertijd genomen is. Immers, de basis van dit alles berustte op leugens en ook Colin Powell heeft al aangegeven dat hij indertijd "slecht geinformeerd" was door zijn eigen veiligheidsdiensten toen hij de aanval in de VN moest verdedigen. Het is toch ongelovelijk dat NL maar ten koste van alles (en vooral ten koste van de waarheid) de invasie van Irak moet blijven steunen? Voor mij maakt dit de politiek juist ongeloofwaardig.
T'is niet zozeer dat het niet mag maar het komt een beetje rottig over, zeker voor de direct betrokkenen. Vooral in dit geval, omdat het gaat om iets wat ze hadden kunnen weten. Of misschien zelfs wisten.
Zo zachtjes aan begint iedereen wel te beseffen dat het hele verhaal op leugens en fouten berust, maar naar mijn weten heeft nog geen enkele politicus daar zijn conclusies uit getrokken. Als je ooit een paar bonnetjes teveel hebt gedeclareerd kost het je je kop, als je steun hebt verleent aan een illegale oorlog mag je blijven zitten. Welkom in Den Haag.
Voor mij is hun handelen tijdens de invasie van Irak reden genoeg om het hele zooitje naar huis te sturen.
Geplaatst door DeStorthoop
T'is niet zozeer dat het niet mag
Volgens mij is dat juist wel één van die grote no-no's in de politiek. Keer op keer zie je dat, zodra iemand van standpunt veranderd hij/zij daar keihard op wordt aangevallen door andere woordvoerders, waarna de aangesprokene zich haast om te verklaren dat zij dat verkeerd zien en dat zijn huidig standpunt geheel logisch voortvloeit uit het standpunt van 10 jaar geleden... Onzin natuurlijk, maar zo gaat het wel.
De politiek zou die belachelijke pavlov-reactie eens geheel moeten staken. Dat zou het debat te goede komen en vooral de duidelijkheid en eerlijkheid t.o.v. de kiezer.
waterfiets
06-10-05, 11:32
Nou de reacties in de Volkskrant zijn ook duidelijk op de stap van Bot:
78% Ja, het is dapper om zo een discussie over het regeringsbeleid te beginnen.
14% Nee, het is een blunder. Hij moet het regeringsbeleid steunen.
8% Ik vind iets anders, namelijk ...
aantal deelnemers: 90
Ik hoop dat er een spoeddebat komt in de 2e kamer en dat deze nu eens niet gaat om het onderuit halen van de regering maar om het helder krijgen hoe de besluitvorming heeft plaatsgevonden en wat er van geleerd kan worden.
Jammer dat Bot zo snel ingebonden heeft.
Geplaatst door waterfiets
Nou de reacties in de Volkskrant zijn ook duidelijk op de stap van Bot:
78% Ja, het is dapper om zo een discussie over het regeringsbeleid te beginnen.
14% Nee, het is een blunder. Hij moet het regeringsbeleid steunen.
8% Ik vind iets anders, namelijk ...
aantal deelnemers: 90
Dat bedoel ik: de kiezer waardeert het dat er open gediscussieerd wordt en dat hij niet krampachtig vast HIELD aan oude standpunten.
DeStorthoop
06-10-05, 12:04
Geplaatst door TonH
Volgens mij is dat juist wel één van die grote no-no's in de politiek. Keer op keer zie je dat, zodra iemand van standpunt veranderd hij/zij daar keihard op wordt aangevallen door andere woordvoerders, waarna de aangesprokene zich haast om te verklaren dat zij dat verkeerd zien en dat zijn huidig standpunt geheel logisch voortvloeit uit het standpunt van 10 jaar geleden... Onzin natuurlijk, maar zo gaat het wel.
De politiek zou die belachelijke pavlov-reactie eens geheel moeten staken. Dat zou het debat te goede komen en vooral de duidelijkheid en eerlijkheid t.o.v. de kiezer.
T'is lastige materie. Ik verwacht van een politicus wel dat ie duidelijke standpunten heeft en dat ie achter zijn besluiten staat, anders wordt het wel erg vrijblijvend allemaal. Als een politicus nu weer dit zegt en dan weer dat is dat niet al te best voor de geloofwaardigheid lijkt me. Aan de andere kant heeft niemand baat bij achterhaalde standpunten.
:dilemmasmiley:
In dit geval vind ik het trouwens "too little too late" en vind ik eigenlijk dat mensen die fouten maken met zulke verstrekkende gevolgen de eer aan zichzelf moeten houden en de kiezer moeten laten beslissen.
Geplaatst door DeStorthoop
T'is lastige materie. Ik verwacht van een politicus wel dat ie duidelijke standpunten heeft en dat ie achter zijn besluiten staat, anders wordt het wel erg vrijblijvend allemaal. Als een politicus nu weer dit zegt en dan weer dat is dat niet al te best voor de geloofwaardigheid lijkt me. Aan de andere kant heeft niemand baat bij achterhaalde standpunten.
:dilemmasmiley:
In dit geval vind ik het trouwens "too little too late" en vind ik eigenlijk dat mensen die fouten maken met zulke verstrekkende gevolgen de eer aan zichzelf moeten houden en de kiezer moeten laten beslissen.
Fictief voorbeeld:
Wethouder: "...en daarom gaat deze maatregel per 1 november in."
Raadslid: "Heeft de wethouder er aan gedacht dat het ook op de volgende manier kan? bla bla, uitleg, uitleg.... en dat heeft een veel sterker effect."
Wethouder: "Verdraaid, nee, u heeft misschien wel gelijk. Nou dan lijkt het me goed het besluit niet te nemen en misschien wel uw suggestie over te nemen."
En we leefden nog lang en gelukkig... :D
Geplaatst door Al Sawt
Dit is Westerse democratie.
Eerst moordend een land in anarchie dompelen, om vervolgens voor een parlementscommisie de blazoen schoon te vegen.
Het is al zonder meer stom geweest om Saddam aan te vallen , en volkomen onnodig , deze goede brave man had het ,,klusje " zelf wel geklaard , per dag vielen er net zoveel doden als nu , en niet te vergeten de duizenden die op de doden lijst stonden , Saddam had niet eerder gerust voor dat hij was overgebleven met een klein ploegje ,om zijn extreem luxe leven in z,n Gouden Paleizen voort te zetten , de kapitalen aan Drank o.a Whisky, cognac , peperdure wijnen WAARVAN SOMMIGE PER FLES EEN JAAR LOON BETEKENDE VOOR Z,N STRAAT ARME BEVOLKING , afgezien van de als regel westerse (JONGE DAMES )
voor het nodige vertier , en nog veel meer verdervelijke Westerse artikelen (jammer ) voor onze export!
Had die man toch z,n gang laten gaan , dan hadden de olie kranen nu beter open gestaan, de bevolking was op een (natuurlijke) manier flink afgenomen , de inport van alcholische dranken was toegenomen ,kortom Saddam was de slechtste nog niet voor het Westen! Ook met de ISLAM nam hij het niet al te serieus ,alleen als het hem uitkwam ,met zo,n kegel van de drank dorst ie dan naar de MOSKEE te gaan ,(er was toch niemand die wat dorst te zeggen ) !!
Shit nu zijn we weer bijna bij het begin van de Topic ,met dit verschil; ik
krabbel niet terug als ik de WAARHEID onder ogen breng !
;)
DeStorthoop
06-10-05, 13:48
Geplaatst door TonH
Fictief voorbeeld:
Wethouder: "...en daarom gaat deze maatregel per 1 november in."
Raadslid: "Heeft de wethouder er aan gedacht dat het ook op de volgende manier kan? bla bla, uitleg, uitleg.... en dat heeft een veel sterker effect."
Wethouder: "Verdraaid, nee, u heeft misschien wel gelijk. Nou dan lijkt het me goed het besluit niet te nemen en misschien wel uw suggestie over te nemen."
En we leefden nog lang en gelukkig... :D
Da's waar, maar:
Fictief voorbeeld:
Parlementslid: " ...en daarom zijn wij tegen privatisering van de..."
Minister: "...en daarom is privatiseren gewenst"
Parlementslid: " Zit wel wat in, privatiseren dan maar..."
Storthoop: "Jij kan dan wel overtuigd zijn, ik ben dat niet, maar ik heb wel op je gestemd, you bastard!!!
Land naar de knoppen....:D
Ti's maar hoe je het ziet denk ik.....
Geplaatst door TonH
Dit heet "te halve gekeerd, nadat je te hele hebt gedwaald"... :D
Kleine voorspelling: Bot heeft het niet zo bedoeld en staat nog steeds achter het besluit van toentertijd. Balkenende bevestigt dit met de hem zo kenmerkende welbespraaktheid. Van Balen kleurt weer een beetje minder rood en alles gaat weer z'n gangetje. De eer van 'onze' jongens is gered en Holland spreekt nog steeds een woordje mee... :
Mijn complimenten , je had het bij het juiste eind .
V.G.G.
Geplaatst door DeStorthoop
[B]T'is lastige materie. Ik verwacht van een politicus wel dat ie duidelijke standpunten heeft en dat ie achter zijn besluiten staat, anders wordt het wel erg vrijblijvend allemaal.
Toen Nederland politieke steun aan de VS betuigde wat betrefd de inval in Irak was bot nog geen minister.
Het wordt wel van hem verwacht om achter het besluit van zijn voorganger(en het voltallige kabinet) te staan, maar dat alleen maar traditie. Hoog tijd om eens wat traditie's omver te blazen lijkt me :tover:
Geplaatst door Soldim
Toen Nederland politieke steun aan de VS betuigde wat betrefd de inval in Irak was bot nog geen minister.
Het wordt wel van hem verwacht om achter het besluit van zijn voorganger(en het voltallige kabinet) te staan, maar dat alleen maar traditie. Hoog tijd om eens wat traditie's omver te blazen lijkt me :tover: :
Volkomen mee eens !
:nl:
~Panthera~
07-10-05, 00:47
Vrijheid van meningsuiting wordt duidelijk in Den Haag niet erg op prijs gesteld. :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
Vrijheid van meningsuiting wordt duidelijk in Den Haag niet erg op prijs gesteld. :moe:
Klopt , daarom doe ik het maar ff .
:giechel:
~Panthera~
07-10-05, 00:56
Geplaatst door gh.wille
Klopt , daarom doe ik het maar ff .
:giechel:
Pas maar op; straks fluit Balk je terug. :roker:
Zit...Wille...ZIT !! :fplet:
DeStorthoop
07-10-05, 10:57
Geplaatst door Soldim
Toen Nederland politieke steun aan de VS betuigde wat betrefd de inval in Irak was bot nog geen minister.
Het wordt wel van hem verwacht om achter het besluit van zijn voorganger(en het voltallige kabinet) te staan, maar dat alleen maar traditie. Hoog tijd om eens wat traditie's omver te blazen lijkt me :tover:
T'is wel wat meer dan alleen traditie geloof ik. Het heeft ook te maken met "accountability". Als het kabinet valt over een bepaalde kwestie, dan is het niet zo dat iedereen die niets met die kwestie te maken had, of daar een andere mening over had mag blijven zitten. In feite opereert het kabinet "als één man", bij gebrek aan president of ander nuttig staatshoofd (over omver te blazen tradities gesproken). Op het moment dat ministers aangeven elkaars beleid niet te steunen heeft die éne man in feite last van mps-trekjes, als dat uit de hand loopt wordt het tijd dat hij het veld ruimt. Er is best wat te zeggen voor wat meer "realiteitszin" in de politiek, maar het is een "balancing-act" en geen 'clear-cut case'.
Geplaatst door ~Panthera~
Pas maar op; straks fluit Balk je terug. :roker:
Zit...Wille...ZIT !! :fplet:
Dat mag ie alleen bij ministers doen niet bij deelnemers van een topic ,
die staan daar boven . :ego:
Flying Dutch
07-10-05, 19:34
Geplaatst door Pytaghoras
Volgens minister Bot van Buitenlandse Zaken was de invasie in Irak achteraf "misschien niet verstandig". Dat zei hij vandaag in de Tweede Kamer. Volgens Bot was het langer doorzetten van diplomatie en verder onderzoek naar massavernietigingswapens "verstandiger geweest. Achteraf en terugkijkend moet je eerlijk zijn en je de vraag stellen of het verstandig was.", zei Bot.
Eerder zei de Amerikaanse oud-minister Powell zijn optreden in de VN-veiligheidsraad te betreuren. Powell was destijds minister van Buitenlandse Zaken. Voor de voltallige veiligheidsraad presenteerde hij de bewijzen die Amerika had voor de Iraakse massavernietigingswapens.
__________
Eerst doden en dan zeggen dat die keuze niet verstandig was. Wat hypocreit zeg.
www.nowarforisrael.com
Leest en leert. :regie:
Geplaatst door DeStorthoop
Da's waar, maar:
Fictief voorbeeld:
Parlementslid: " ...en daarom zijn wij tegen privatisering van de..."
Minister: "...en daarom is privatiseren gewenst"
Parlementslid: " Zit wel wat in, privatiseren dan maar..."
Storthoop: "Jij kan dan wel overtuigd zijn, ik ben dat niet, maar ik heb wel op je gestemd, you bastard!!!
Land naar de knoppen....:D
Ti's maar hoe je het ziet denk ik.....
Nee, dan begint het pas... dan zal dat parlementslid jou ook moet en uitleggen waarom hij, ondanks zijn eerdere mening nu toch iets anders denkt. En dan kan jij bij de volgende verkiezingen bedenken of hij wel gelijk had en gelukkig de flexibiliteit bezat om naar nieuwe inzichten te handelen of een bastard is die met alle winden meedraaid en jouw belangen heeft verkwanselt...
Democratie zoals het zou moeten functioneren... :D
Geplaatst door gh.wille
:
Mijn complimenten , je had het bij het juiste eind .
V.G.G.
Ik word dus oud... :moe:
Geplaatst door TonH
Ik word dus oud... :moe:
Da's beter dan jong sterven.. :knipoog:
Geplaatst door TonH
Ik word dus oud... :moe:
Dat hoeft niet altijd gepaart te gaan met vermoeidheid !
:hardlach:
Geplaatst door MaRiaH
Da's beter dan jong sterven.. :knipoog:
Dat kan bij mij dus niet meer , want ik ben al (oud ).
:haha: