Bekijk Volledige Versie : Vrouw zonder hoofddoek baan geweigerd
De Commissie Gelijke Behandeling daagt volgende week het Islamitisch College Amsterdam voor de rechter omdat de school een islamitische lerares die geen hoofddoek draagt een baan weigert. Samira Haddad, afkomstig uit Tunesië, solliciteerde in april maar werd te kennen gegeven dat een hoofddoek verplicht is voor moslima's. Alleen als ze ander geloof/geen geloof zou aanhangen, zou ze vrijstelling kunnen krijgen.
Samira: ''Ik legde uit dat mijn vader Tunesisch is en dat het daar niet gebruikelijk is dat vrouwen een hoofddoek dragen. In Tunesië is het zelfs verboden gesluierd of met een hoofddoek over straat te gaan. De president vindt dat geloof maar binnenshuis geuit moet worden.'' De schoolleiding had daar echter geen boodschap aan en zei dat moslima's verplicht een hoofddoek behoren te dragen. Alleen wanneer je geen moslim bent, hoeft het niet. Toen ze daarop zei dat ze dan maar geen moslim was, zei de sollicitatiecommissie dat dit ongeloofwaardig zou overkomen.
Rector Erik Bijkerk van het Islamitisch College zegt in een reactie dat mevrouw Haddad zelf aangaf dat het geen zin had om verder te praten: ''Wij willen een islamitische grondslag neerzetten en daar hoort het dragen van een hoofddoek bij. Vrouwen die er een ander geloof op na houden, kunnen een ontheffing krijgen. Zij dus in dit geval niet.''
Haddad schakelde na het voorval het Meldpunt Discriminatie in, dat op haar beurt de zaak aankaartte bij de Commissie Gelijke Behandeling. Die laat de zaak volgende week door een rechter beoordelen.
Bron: fok (http://frontpage.fok.nl/nieuws/58472)
Misschien toch maar een verbod op hoofddoekjes invoeren?
Geplaatst door barfly
Toen ze daarop zei dat ze dan maar geen moslim was, zei de sollicitatiecommissie dat dit ongeloofwaardig zou overkomen.
Bron: fok (http://frontpage.fok.nl/nieuws/58472)
Misschien toch maar een verbod op hoofddoekjes invoeren?
Triest hoe ver mensen gaan. :droef:
Dit verhaal is een mooie illustratie van de tolerantie-intolerantie paradox.
~Panthera~
11-10-05, 12:10
Bezopen zooi: volgende week ook de spijkerbroek maar afschaffen ? :moe:
In een gelijklopende topic schreef ik reeds dat ik vind dat werkgevers het recht hebben om aan het personeel een kledingcode op te leggen.
Echter... volgens de wet is het verboden om te discrimineren op basis van religie. Dus vermoed ik dat ze aan àlle personeelsleden zullen moeten verplichten om een hoofddoek te dragen (ook mannen dan, discriminatie op basis van sexe is nl. ook verboden).
Geplaatst door oorlam
In een gelijklopende topic schreef ik reeds dat ik vind dat werkgevers het recht hebben om aan het personeel een kledingcode op te leggen.
Echter... volgens de wet is het verboden om te discrimineren op basis van religie. Dus vermoed ik dat ze aan àlle personeelsleden zullen moeten verplichten om een hoofddoek te dragen (ook mannen dan, discriminatie op basis van sexe is nl. ook verboden).
Het is volgens mij vaak zo dat er voor mannen en vrouwen verschillende uniformen wordt aangeboden. Dus als een vrouw voor de jalaba met bijpassende baard kiest ipv het hoofddoekje moet dat kunnen.
Geplaatst door barfly
Misschien toch maar een verbod op hoofddoekjes invoeren?
Nee, vrouwen. Want dat is nu eenmaal altijd de basis van ieder conflict. Hunnie onderdrukken de hunne met hoofddoekjes, wij de onze met porno en prostitutie. Hunnie vinden de onze hoeren en wij dat de hunne maar moeilijk beschikbaar komen.
Vrouwen. Niks dan ellende.
Geplaatst door Tomas
Het is volgens mij vaak zo dat er voor mannen en vrouwen verschillende uniformen wordt aangeboden. Dus als een vrouw voor de jalaba met bijpassende baard kiest ipv het hoofddoekje moet dat kunnen.
In Frankrijk is een rel ontstaan omdat de stewardessen extra kleding stuuken hebben gekregen om te gebruiken in Iran onderweg naar Hotels.....
Sommige wilden dat Air France desnoods haar vluchten naar Iran stopt.
IK vind dit gene goed actie van die school. De school moet de samenleving weerspiegelen. De meeste moslim vrouwen dragen geen hoofdoek.
Bovendien moedigen ze hiermee racisme tegen Moslim vrouwen met een hoofdoek.
Persoonlijk vind ik dit racisme en hoop dat ze veroordeeld worden.
Het_Is_Lent
11-10-05, 12:53
Geplaatst door Amenzu
In Frankrijk is een rel ontstaan omdat de stewardessen extra kleding stuuken hebben gekregen om te gebruiken in Iran onderweg naar Hotels.....
Sommige wilden dat Air France desnoods haar vluchten naar Iran stopt.
IK vind dit gene goed actie van die school. De school moet de samenleving weerspiegelen. De meeste moslim vrouwen dragen geen hoofdoek.
Bovendien moedigen ze hiermee racisme tegen Moslim vrouwen met een hoofdoek.
Persoonlijk vind ik dit racisme en hoop dat ze veroordeeld worden.
Ik snap er niets van. Wat is je punt (Daarmee bedoel ik niet deze ---.--)?
L@vita
Geplaatst door Amenzu
In Frankrijk is een rel ontstaan omdat de stewardessen extra kleding stuuken hebben gekregen om te gebruiken in Iran onderweg naar Hotels.....
Sommige wilden dat Air France desnoods haar vluchten naar Iran stopt.
Dat is al decennia zo, dat stewardessen naar Iran een hoofddoekje moeten dragen. Vreemd dat daar nu opeens een rel over is.
IK vind dit gene goed actie van die school. De school moet de samenleving weerspiegelen. De meeste moslim vrouwen dragen geen hoofdoek.
Bovendien moedigen ze hiermee racisme tegen Moslim vrouwen met een hoofdoek.
Persoonlijk vind ik dit racisme en hoop dat ze veroordeeld worden.
Het fenomeen bijzonder onderwijs heb ik een aantal tegenstrijdige meningen over. In principe ben ik erop tegen en moet ieder kind in nl gewoon hetzelfde onderwijs krijgen en iets van alle levensbeschouwingen leren om a. te weten wat en wie er allemaal in deze samenleving leven en b. om daar meer begrip van of voor te hebben.
Maar er kleven ook voordelen aan bijzonderonderwijs op dit moment in time. Volgens mij is een deel van de spanning het gevolg van een te snelle en geforceerde integratie. Waarbij kinderen van hun ouders vervreemd raken. En dat zou dankzij Islamitisch onderwijs een stuk verminderd kunnen worden. Een stuk eigen cultuur en identiteit behoud en daardoor een minder grote vervreemding van de ouders. De ouders houden dan meer grip en band met hun kinderen. Dat is wat ik denk dat er mis gaat in het onderwijs mbt allochtonen. Er is een onrustbarend grote voortijdige uitval en veel te lage scholing onder allochtonen.
Dus korte termijn wel bijzonder onderwijs, lange termijn niet.
En als je bijzonder onderwijs toestaat hoort daar ook bij dat ze van hun leerkrachten kunnen verlangen dat ze zich volgens de islamitische gebruiken gedragen en kleden.
Geplaatst door Amenzu
In Frankrijk is een rel ontstaan omdat de stewardessen extra kleding stuuken hebben gekregen om te gebruiken in Iran onderweg naar Hotels.....
Sommige wilden dat Air France desnoods haar vluchten naar Iran stopt.
IK vind dit gene goed actie van die school. De school moet de samenleving weerspiegelen. De meeste moslim vrouwen dragen geen hoofdoek.
Bovendien moedigen ze hiermee racisme tegen Moslim vrouwen met een hoofdoek.
Persoonlijk vind ik dit racisme en hoop dat ze veroordeeld worden. het feit dat deze school zich het in zijn bol haalt om te bepalen dat zij een moslima is omdat ze uit tunesie komt is pas echt achtelijk, deze idioten beroepen zich ongetwijfeld op vrijheid van godsdienst en ze ontnemen haar die vrijheid
Zwarte Schaap
11-10-05, 13:28
Moslima's die een hijaab dragen en naar een katholieke school gaan kunnen geweigerd worden als ze een hijaab dragen omdat de school haar identieteit mag 'verdedigen'.
Daarom vermoed ik dat de Islamitische school het gaat winnen.
06-08-2003 Katholieke school mag hoofddoek verbieden
Een katholieke school voor voortgezet onderwijs in Utrecht laat leerlingen van alle gezindten toe mits zij de grondslag van de school onderschrijven en respecteren. Volgens de schoolregels is het niet toegestaan kleding te dragen die geassocieerd kan worden met een niet-katholieke of niet-christelijke levensovertuiging. Twee leerlingen van deze school besluiten een hoofddoek te gaan dragen. Na overleg wordt het beide leerlingen toegestaan de hoofddoek buiten de lessen te dragen. De leerlingen wensen de hoofddoek echter ook tijdens de lessen te dragen en wenden zich tot Stichting Steunpunt Anti-Discriminatie (STAD) te Utrecht. STAD vindt dat de school een inconsequent beleid voert en bracht de zaak voor de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). De CGB oordeelde vandaag dat de school niet in strijd met de Algemene wet gelijke behandeling (AWGB) handelt.
De AWGB verbiedt het maken van direct onderscheid op grond van godsdienst. De wet kent hierop enkele uitzonderingsbepalingen. Een van deze bepalingen geeft instellingen van bijzonder onderwijs de mogelijkheid om bij de toelating en ten aanzien van de deelname aan het onderwijs eisen te stellen, die gelet op het doel van de instelling nodig zijn voor de verwezenlijking van haar grondslag . Deze uitzonderingsbepaling is geen vrijbrief om het dragen van een hoofddoek zonder gedegen motivatie te verbieden. Hiervoor moet de school kunnen aantonen dat het beleid de doelstelling van de school ondersteunt en dat het beleid consequent wordt uitgevoerd.De AWGB verbiedt het maken van direct onderscheid op grond van godsdienst. De wet kent hierop enkele uitzonderingsbepalingen. Een van deze bepalingen geeft instellingen van bijzonder onderwijs de mogelijkheid om bij de toelating en ten aanzien van de deelname aan het onderwijs eisen te stellen, die gelet op het doel van de instelling nodig zijn voor de verwezenlijking van haar grondslag. Deze uitzonderingsbepaling is geen vrijbrief om het dragen van een hoofddoek zonder gedegen motivatie te verbieden. Hiervoor moet de school kunnen aantonen dat het beleid de doelstelling van de school ondersteunt en dat het beleid consequent wordt uitgevoerd.
De school in kwestie heeft een katholieke signatuur en vraagt alle aspirant-leerlingen de grondslag van de school te onderschrijven en respecteren. De school heeft gemotiveerd gesteld daadwerkelijk en consistent invulling te geven aan de katholieke signatuur. Dit beleid voert de school in de praktijk op consequente wijze uit. Het feit dat niet iedere leerling katholiek hoeft te zijn om toegelaten te worden doet hier geen afbreuk aan. Ook de specifieke uitzondering die de school zeer recent voor de twee leerlingen heeft gemaakt, leidt volgens de CGB niet tot de conclusie dat er sprake is van een inconsequent beleid. Het was voor het eerst dat de school werd geconfronteerd met leerlingen die een hoofddoek wilden dragen. Voor de eerste leerling heeft de school een eenmalige uitzondering gemaakt aangezien deze leerling vlak voor haar eindexamen zat en voor de tweede leerling is hierbij aangesloten. Er zou sprake zijn van een inconsequent beleid indien de school regelmatig uitzonderingen maakt of willekeurig is in de uitvoering of handhaving van haar beleid. Daarvan is tijdens de procedure echter niets gebleken. De school kan daarom een beroep doen op de uitzonderingsbepaling in de AWGB. Het dragen van een hoofddoek is strijdig met de katholieke grondslag van de school. De school mag daarom het dragen van een hoofddoek binnen haar instelling verbieden.
Het volledige oordeel (2003- 112) is te vinden op de website van de CGB, www.cgb.nl
Noot voor de redactie:
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met:
Commissie Gelijke Behandeling (CGB)
Silvia Rollfs of Roelofs of Barbara Bos
T 030 888 38 88
M 06 481 300 42
http://www.cgb.nl/asp/nieuws_detail.asp?ID=56
waterfiets
11-10-05, 13:30
Geplaatst door barfly
Misschien toch maar een verbod op hoofddoekjes invoeren?
Welnee ... het is natuurlijk erg belangrijk hoe ze dit motiveren. Het standpunt van die school komt op mij vreemd over maar ik vind het belangrijker hoe moslims hiertegenover staan.
contradictio
11-10-05, 13:35
Geplaatst door oorlam
In een gelijklopende topic schreef ik reeds dat ik vind dat werkgevers het recht hebben om aan het personeel een kledingcode op te leggen.
Echter... volgens de wet is het verboden om te discrimineren op basis van religie. Dus vermoed ik dat ze aan àlle personeelsleden zullen moeten verplichten om een hoofddoek te dragen (ook mannen dan, discriminatie op basis van sexe is nl. ook verboden).
:ergleuk:
ach, er bestaan nou eenmaal ook moslims die discrimineren of denken dat ze een mede moslim kunnen dwingen om iets te doen wat (in hun visie) verplicht is binnen de (hedendaagse) Islam. Ze gaan daarbij voorbij aan het voorbeeld van de profeet vzmh die mensen nooit tot iets heeft gedwongen.
Als die "dress code' is VASTGELEGD in hun regelementen/statuten/contracten (weet ik veel wat voor een school van toepassing is) VOOR VROUWEN, dan kunnen ze de hoofddoek eisen.. Neemt niet weg dat ze geen onderscheid kunnen maken tussen een moslim en een niet moslim...
(mening van een moslima)
Geplaatst door ~Panthera~
Bezopen zooi: volgende week ook de spijkerbroek maar afschaffen ? :moe: heel broek afschaffen, daar ben ik voor
Het_Is_Lent
11-10-05, 14:04
Geplaatst door Mohajir
heel broek afschaffen, daar ben ik voor
Halve niet?
L@vita
[QUOTE]MMoslima's die een hijaab dragen en naar een katholieke school gaan kunnen geweigerd worden als ze een hijaab dragen omdat de school haar identieteit mag 'verdedigen'.
Daarom vermoed ik dat de Islamitische school het gaat winnen.
QUOTE] dat denk ik niet omdat deze school zegt niet moslims hoeven het niet maar jij wel want vinden het voor moslims verplicht, waarom zij aangeeft dan geen moslim te zijn (zeker niet volgens hun normen aangezien ze nooit een hoofddoek draagt) en dat weigeren ze te accepteren
dus niet op basis van geloof keuze maar haar geloof voor haar kiezen
Zwarte Schaap
11-10-05, 15:30
Geplaatst door barfly
Misschien toch maar een verbod op hoofddoekjes invoeren? En daarna een verbod op islamitische scholen en uiteindelijk de islam verbieden.
Zwarte Schaap
11-10-05, 15:35
Geplaatst door observer
dat denk ik niet omdat deze school zegt niet moslims hoeven het niet maar jij wel want vinden het voor moslims verplicht, waarom zij aangeeft dan geen moslim te zijn (zeker niet volgens hun normen aangezien ze nooit een hoofddoek draagt) en dat weigeren ze te accepteren
dus niet op basis van geloof keuze maar haar geloof voor haar kiezen
Ze werd pas niet-moslim toen haar duidelijk werd gemaakt dat voor niet-moslims een uitzondering gemaakt kan worden. Of ze heeft gelogen bij haar eerste aanmelding waar ze waarschjnlijk gezegd heeft dat ze een moslima is of ze heeft gelogen bij haar tweede mededeling dat ze geen moslima meer is om maar geen hijaab te hoeven dragen.
Leraren die in zo'n materie die voor de school belangrijk is liegen, zijn niet geschikt om islamitische kinderen les te geven.
waterfiets
11-10-05, 16:03
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ze werd pas niet-moslim toen haar duidelijk werd gemaakt dat voor niet-moslims een uitzondering gemaakt kan worden. Of ze heeft gelogen bij haar eerste aanmelding waar ze waarschjnlijk gezegd heeft dat ze een moslima is of ze heeft gelogen bij haar tweede mededeling dat ze geen moslima meer is om maar geen hijaab te hoeven dragen.
Hallo ... die vrouw is gewoon moslim naar eigen zeggen (hoorde ik haar verwoorden op AT5) en draagt geen hoofddoek. Dan hoef je haar toch niet 2 keer voor leugenaar uit te maken?
Geweigerd na niet-dragen hoofddoek
Het Islamitisch College A'dam heeft een lerares Arabische taal geweigerd omdat zij geen hoofddoek wil dragen.
De vrouw wilde op de islamitische middelbare school aan de slag en schreef een sollicitatiebrief. Toen het dragen van een hoofddoek tijdens het sollicitatiegesprek aan de orde kwam en ze aangaf daar niet voor te voelen, werd het gesprek beëindigd. De vrouw meldde de zaak bij het Meldpunt Discriminatie.
De school verplicht vrouwelijke islamitische leerlingen en leerkrachten op school een hoofddoek te dragen. Alleen voor vrouwelijke niet-moslims wordt een uitzondering gemaakt.
bron: AT5
Zwarte Schaap
11-10-05, 16:29
Geplaatst door waterfiets
Hallo ... die vrouw is gewoon moslim naar eigen zeggen (hoorde ik haar verwoorden op AT5) en draagt geen hoofddoek. Dan hoef je haar toch niet 2 keer voor leugenaar uit te maken?
Dan moet je het artikel maar beter lezen. Ik heb geen zin om 'jullie' telkens bijles te geven in tekstverwerking van Nederlandse teksten.
..Alleen wanneer je geen moslim bent, hoeft het niet. Toen ze daarop zei dat ze dan maar geen moslim was, zei de sollicitatiecommissie dat dit ongeloofwaardig zou overkomen....
En diezelfde mensen zitten waarschijnlijk wel te huilen als zij gediscrimineerd worden als ze een hoofddoek ophebben. :rolleyes: Hypocriet zooitje.
waterfiets
11-10-05, 18:36
Geplaatst door Zwarte Schaap
Toen ze daarop zei dat ze dan maar geen moslim was, zei de sollicitatiecommissie dat dit ongeloofwaardig zou overkomen....
Ja en is dat zo'n gekke opmerking? Het is toch vreemd dat zij niet mag wat niet-moslims wel mogen op die school?
contradictio
11-10-05, 18:50
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ze werd pas niet-moslim toen haar duidelijk werd gemaakt dat voor niet-moslims een uitzondering gemaakt kan worden. Of ze heeft gelogen bij haar eerste aanmelding waar ze waarschjnlijk gezegd heeft dat ze een moslima is of ze heeft gelogen bij haar tweede mededeling dat ze geen moslima meer is om maar geen hijaab te hoeven dragen.
Leraren die in zo'n materie die voor de school belangrijk is liegen, zijn niet geschikt om islamitische kinderen les te geven.
een school die (met leraren die) moslim kinderen leert dat je je eigen overtuiging aan een ander mag opleggen en predikt dat een hoofddoekloze moslima niet geschikt is om kinderen te onderwijzen (en zelfs minder geschikt dan een niet moslim) is op zich al niet geschikt voor kinderen...
Geplaatst door Julien
En diezelfde mensen zitten waarschijnlijk wel te huilen als zij gediscrimineerd worden als ze een hoofddoek ophebben. :rolleyes: Hypocriet zooitje.
Helemaal mee eens.
Zij hebben niet het recht om haar voor te schrijven of ze een hoofddoek moet dragen of niet en haar daarom niet aan te nemen.
En verder ben ik het ook met Contradictio eens.
Waar gaan we in vredesnaam naartoe als zelfs een zich islamitisch noemende school moslims discrimineert? :confused:
Zwarte Kat
11-10-05, 19:11
Zolang het hier in Nederland volstrekt normaal is om mensen een baan te weigeren als ze niet voldoen aan achterlijke, ongeschreven kledingcodes vind ik het ook volstrekt normaal dat er in dit geval iemand niet aangenomen wordt omwille van een kledingscode.
Geplaatst door Zwarte Kat
Zolang het hier in Nederland volstrekt normaal is om mensen een baan te weigeren als ze niet voldoen aan achterlijke, ongeschreven kledingcodes vind ik het ook volstrekt normaal dat er in dit geval iemand niet aangenomen wordt omwille van een kledingscode.
Nee, want als ze geen moslim was, dan was ze wel aangenomen. Die school discrimineert dus.
Zwarte Kat
11-10-05, 19:27
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee, want als ze geen moslim was, dan was ze wel aangenomen. Die school discrimineert dus.
Discriminatie komt aan de lopende band voor in de wereld die soliciteren heet.
Ik vind die school eigenlijk reuze meevallen. Zij zijn van mening dat een moslima een hijab dient te dragen en hebben dat dan ook als eis. Daar kun je als moslima ja of nee tegen zeggen.
Ik zie er de discriminatie niet van in.
Je hebt hier in Nederland bij het soliciteren de meest achterlijke kledingcodes. Die zijn meestal ongeschreven.
Deze islamitische school daarintegen kan voor hun kledingsvoorschriften iniedergeval nog verwijzen naar de koran :p
Geplaatst door Zwarte Kat
Discriminatie komt aan de lopende band voor in de wereld die soliciteren heet.
Ik vind die school eigenlijk reuze meevallen. Zij zijn van mening dat een moslima een hijab dient te dragen en hebben dat dan ook als eis. Daar kun je als moslima ja of nee tegen zeggen.
Ik zie er de discriminatie niet van in.
Je hebt hier in Nederland bij het soliciteren de meest achterlijke kledingcodes. Die zijn meestal ongeschreven.
Deze islamitische school daarintegen kan voor hun kledingsvoorschriften iniedergeval nog verwijzen naar de koran :p
Ook al komt discriminatie ook voor bij andere instellingen, wil dat nog niet zeggen dat die school het recht heeft om daar aan mee te doen.
Verder is het de zaak van die vrouw zelf of ze een hoofddoek wil dragen of niet. Daar heeft die school niets mee te maken.
De hoofddoek al dan niet verplicht stellen voor vrouwelijke docenten is tot daar aan toe, maar het kan echt niet om van de ene sollicitant wel een hoofddoek te eisen en van de andere niet.
Zwarte Kat
11-10-05, 19:40
Geplaatst door Rabi'ah.
Ook al komt discriminatie ook voor bij andere instellingen, wil dat nog niet zeggen dat die school het recht heeft om daar aan mee te doen.
Verder is het de zaak van die vrouw zelf of ze een hoofddoek wil dragen of niet. Daar heeft die school niets mee te maken.
De hoofddoek al dan niet verplicht stellen voor vrouwelijke docenten is tot daar aan toe, maar het kan echt niet om van de ene sollicitant wel een hoofddoek te eisen en van de andere niet.
Ik zie niet in waar die school op discrimineert.
Ze hebben gewoon een kledingsvoorschrift voor moslimvrouwen.
Zoals ik al zei is het hier in dit land volstrekt normaal om allerlei kledingsvoorschriften te hebben bij het soliciteren. Het is raar en idioot. Maar ik zie het niet als discriminatie.
Zij zijn van mening dat een moslimvrouw een hijab hoort te dragen en hebben dat als eis binnen hun pakket aan wensen en eisen. Dat ze voor niet-moslimvrouwen een andere maatstaf hanteren omtrent de hijab lijkt me logisch. Het is nu eenmaal geen voorschrift voor niet-moslimvrouwen om een hijab te dragen.
Prlwytzkofski
11-10-05, 19:46
Geplaatst door Zwarte Kat
Je hebt hier in Nederland bij het soliciteren de meest achterlijke kledingcodes. Die zijn meestal ongeschreven.
Een lijkbezorger met een ring door de neus en een rijk versierde peniskoker is geen probleem, zolang hij zijn werk maar goed doet ?
Zwarte Kat
11-10-05, 19:54
Geplaatst door Prlwytzkofski
Een lijkbezorger met een ring door de neus en een rijk versierde peniskoker is geen probleem, zolang hij zijn werk maar goed doet ?
Je komt zelfs met een normale blauwe spijkerbroek en een t-shirt tegenwoordig nog amper aan de bak.
~Panthera~
11-10-05, 20:03
Geplaatst door Zwarte Kat
Je komt zelfs met een normale blauwe spijkerbroek en een t-shirt tegenwoordig nog amper aan de bak.
:hihi:
contradictio
11-10-05, 20:05
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik zie niet in waar die school op discrimineert.
Ze hebben gewoon een kledingsvoorschrift voor moslimvrouwen.
Zoals ik al zei is het hier in dit land volstrekt normaal om allerlei kledingsvoorschriften te hebben bij het soliciteren. Het is raar en idioot. Maar ik zie het niet als discriminatie.
Zij zijn van mening dat een moslimvrouw een hijab hoort te dragen en hebben dat als eis binnen hun pakket aan wensen en eisen. Dat ze voor niet-moslimvrouwen een andere maatstaf hanteren omtrent de hijab lijkt me logisch. Het is nu eenmaal geen voorschrift voor niet-moslimvrouwen om een hijab te dragen.
er is ook geen voorschrift die het WEL dragen ervan voor een moslim vrouw oplegt... sterker nog dit is het "voorschrift":
"O profeet, zeg tegen uw vrouwen, uw dochters, en de vrouwen van de gelovigen dat zij hun klederdracht zullen VERLENGEN. Zo worden ze herkend en vermijden ze beledigd te worden. God is Vergevingsgezind, Genadevol." 33:59
33:59 O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.
íóÇ ÃóíøõåóÇ ÇáäøóÈöíøõ Þõá áøöÃóÒúæóÇÌößó æóÈóäóÇÊößó æóäöÓóÇÁ ÇáúãõÄúãöäöíäó íõÏúäöíäó Úóáóíúåöäøó ãöä ÌóáóÇÈöíÈöåöäøó Ðóáößó ÃóÏúäóì Ãóä íõÚúÑóÝúäó ÝóáóÇ íõÄúÐóíúäó æóßóÇäó Çááøóåõ ÛóÝõæÑðÇ ÑøóÍöíãðÇ
maar goed, als de school dat in zijn regelementen heeft staan dan zal het wel rechtsgeldig zijn.. de vraag blijft welke persoon zijn kind naar een school wil sturen die aangeeft dat een moslima zonder hoofdoek de baan "kinder lerares" niet waardig is terwijl een niet hooffdoekdragende moslim het wel is..
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik zie niet in waar die school op discrimineert.
Ze hebben gewoon een kledingsvoorschrift voor moslimvrouwen.
Zoals ik al zei is het hier in dit land volstrekt normaal om allerlei kledingsvoorschriften te hebben bij het soliciteren. Het is raar en idioot. Maar ik zie het niet als discriminatie.
Zij zijn van mening dat een moslimvrouw een hijab hoort te dragen en hebben dat als eis binnen hun pakket aan wensen en eisen. Dat ze voor niet-moslimvrouwen een andere maatstaf hanteren omtrent de hijab lijkt me logisch. Het is nu eenmaal geen voorschrift voor niet-moslimvrouwen om een hijab te dragen.
Helemaal mee eens. De vraag is dus of zij zichzelf als moslima beschouwt, of dat de school haar als moslima beschouwt. Het laatste is duidelijk dus vragen over dat eerste dienen helder te zijn en geen jo-jo gedoe van ja-nee.
Prlwytzkofski
11-10-05, 20:14
Geplaatst door Zwarte Kat
Je komt zelfs met een normale blauwe spijkerbroek en een t-shirt tegenwoordig nog amper aan de bak.
Ala lijjkbezorger ? Vind ik wel in orde. Is ook nooit anders geweest.
Zwarte Kat
11-10-05, 21:23
Geplaatst door Prlwytzkofski
Ala lijjkbezorger ? Vind ik wel in orde. Is ook nooit anders geweest.
Lijkbezorger?
Die lijken zijn geen TPG-pakketjes die bezorgd moeten worden......
Samira: ''Ik legde uit dat mijn vader Tunesisch is en dat het daar niet gebruikelijk is dat vrouwen een hoofddoek dragen. In Tunesië is het zelfs verboden gesluierd of met een hoofddoek over straat te gaan. De president vindt dat geloof maar binnenshuis geuit moet worden.'' . Kijk eens aan hoe ze dictator Bourgiba aan het ophemelen zit.
Zwarte Kat
11-10-05, 21:35
Geplaatst door contradictio
er is ook geen voorschrift die het WEL dragen ervan voor een moslim vrouw oplegt... sterker nog dit is het "voorschrift":
"O profeet, zeg tegen uw vrouwen, uw dochters, en de vrouwen van de gelovigen dat zij hun klederdracht zullen VERLENGEN. Zo worden ze herkend en vermijden ze beledigd te worden. God is Vergevingsgezind, Genadevol." 33:59
33:59 O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft- Forgiving, Most Merciful.
íóÇ ÃóíøõåóÇ ÇáäøóÈöíøõ Þõá áøöÃóÒúæóÇÌößó æóÈóäóÇÊößó æóäöÓóÇÁ ÇáúãõÄúãöäöíäó íõÏúäöíäó Úóáóíúåöäøó ãöä ÌóáóÇÈöíÈöåöäøó Ðóáößó ÃóÏúäóì Ãóä íõÚúÑóÝúäó ÝóáóÇ íõÄúÐóíúäó æóßóÇäó Çááøóåõ ÛóÝõæÑðÇ ÑøóÍöíãðÇ
maar goed, als de school dat in zijn regelementen heeft staan dan zal het wel rechtsgeldig zijn.. de vraag blijft welke persoon zijn kind naar een school wil sturen die aangeeft dat een moslima zonder hoofdoek de baan "kinder lerares" niet waardig is terwijl een niet hooffdoekdragende moslim het wel is..
Naast die beruchte koran citaat schijnt er ook nog ergens een overlevering te zijn van jouw profeet die over het dragen vd hijab gaat. Ik heb m nooit gezien maar het schijnt te bestaan. Maar afgezien daarvan is toch min of meer het gros vd moslims het erover eens dat een moslimvrouw een hijab hoort dragen.
In dat licht bezien is het niet zo raar dat een islamitische school de hijab als kledingvoorschrift eist voor moslimvrouwen.
Er is iniedergeval duidelijk een reden te vinden waarom ze die kledings eis hebben.
En zolang de stropdas verplicht is binnen een x-aantal functies vind ik dat we niet moeilijk moeten lopen gaan doen over dit ene uitzonderlijke geval.
Geplaatst door ronald
Helemaal mee eens. De vraag is dus of zij zichzelf als moslima beschouwt, of dat de school haar als moslima beschouwt. Het laatste is duidelijk dus vragen over dat eerste dienen helder te zijn en geen jo-jo gedoe van ja-nee. je zou zeggen dat volgens hun normen ze geen moslima is want die, vinden zij, moeten hoofddoek dragen
volgens haar eigen normen zal zij ongetwijfeld iets anders denken
het gaat er uiteindelijk om dat alleen zij kan bepalen wat ze is en hoe ze dat wil uiten
het verbaast mij dat sommige mensen die altijd het hebben over het recht een hoofdoek te dragen niet thuis geven als het gaat om het recht die hoofddoek niet te dragen
als die school het verplicht mag stellen mag een ander hem ook verbieden
Zwarte Schaap
11-10-05, 22:38
Geplaatst door contradictio
een school die (met leraren die) moslim kinderen leert dat je je eigen overtuiging aan een ander mag opleggen en predikt dat een hoofddoekloze moslima niet geschikt is om kinderen te onderwijzen (en zelfs minder geschikt dan een niet moslim) is op zich al niet geschikt voor kinderen...
Als je lid van die club wil worden dan moet je je aan hun regels houden, zo simpel is dat. Mevrouw kan gerust een andere school gaan zoeken om daar les te geven.
De school predikt niet dat een hijaabloze jufrouw ongeschikt is om les te geven, anders vonden ze de niet-moslimas ook ongeschikt voor d eschool, nee ze vinden dat ''Wij willen een islamitische grondslag neerzetten en daar hoort het dragen van een hoofddoek bij'' . Ze vinden haar ongeschikt om de islamitische grondslag uit te dragen. En al helemaal als ze haar geloof verloochent zodra bleek dat ze een hijaab voor moslimas tot de kledingscodes rekenen. Als je zo snel je geloof opgeeft dan lijk je me niet geschikt om de grondslag van de school te uit te dragen.
Zwarte Schaap
11-10-05, 22:42
Geplaatst door Julien
En diezelfde mensen zitten waarschijnlijk wel te huilen als zij gediscrimineerd worden als ze een hoofddoek ophebben. :rolleyes: Hypocriet zooitje.
Ik vind jou hypocriet, toen het ging over de islamitische meisjes op de katholieke school vond je het niet meer als normaal dat de school voort haar katholieke identiteit opkwam, terwijl dat juist kwalijk is en nu het een islamitische school betreft die kledingsvoorschriften heeft voor het personeel bestempel je ze al bij voorbaat tot hypocrieten.
Geplaatst door Al Sawt
Kijk eens aan hoe ze dictator Bourgiba aan het ophemelen zit.
Die is al een tijdje dood.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vind jou hypocriet, toen het ging over de islamitische meisjes op de katholieke school vond je het niet meer als normaal dat de school voort haar katholieke identiteit opkwam, terwijl dat juist kwalijk is en nu het een islamitische school betreft die kledingsvoorschriften heeft voor het personeel bestempel je ze al bij voorbaat tot hypocrieten.
nee hoor je hebt het 100% mis.
ik heb namelijk nergens in dit topic een waardeoordeel gegeven. ik heb nergens gezegd dat ik het er wel of niet mee eens ben.
ik zeg alleen dat deze mensen, en jij dus ook, hypocriet zijn omdat ze wel een potje gaan janken als een vrouw geen hoofddoek mag opdoen..maar nu zelf wel een vrouw discrimineren omdat ze geen hoofddoekje wilt dragen.
ik ben dus absoluut niet hypocriet. ik constateer alleen dit feit!
en ZS als jij blijkbaar vindt dat een school dus het recht heeft om kledingvoorschriften te eisen (het dragen van een hoofddoek door een moslima) wil ik jou dus ook nooit meer horen over het hoofddoekverbod op Franse scholen..
Zwarte Schaap
11-10-05, 23:27
Geplaatst door Julien
nee hoor je hebt het 100% mis.
ik heb namelijk nergens in dit topic een waardeoordeel gegeven. ik heb nergens gezegd dat ik het er wel of niet mee eens ben.
Ik heb het niet over dit topic. Ik kan mij ergens herrineren dat jij voor de katholieke school opkwam toen de discussie ook hier op NVDD een jaar geleden liep waar die school islamitische leerlingen voorschreef dat ze geen hijaab mochten dragen
ik zeg alleen dat deze mensen, en jij dus ook, hypocriet zijn omdat ze wel een potje gaan janken als een vrouw geen hoofddoek mag opdoen..maar nu zelf wel een vrouw discrimineren omdat ze geen hoofddoekje wilt dragen. Jij moet onderscheid leren maken tussen publieke ruimte en private ruimte. De publieke ruimte moet voor iedereen toegankelijk zijn, de private ruimte mogen extra regels opstellen voor toegang tot hun private ruimte.
ik ben dus absoluut niet hypocriet. ik constateer alleen dit feit Het blote feit wordt door jouw subjectief benadert waarbij je foute logica toepast.
Zwarte Schaap
11-10-05, 23:28
Geplaatst door Julien
en ZS als jij blijkbaar vindt dat een school dus het recht heeft om kledingvoorschriften te eisen (het dragen van een hoofddoek door een moslima) wil ik jou dus ook nooit meer horen over het hoofddoekverbod op Franse scholen..
Jij moet onderscheid leren maken tussen publieke ruimte en private ruimte. De publieke ruimte moet voor iedereen toegankelijk zijn, de private ruimte mogen extra regels opstellen voor toegang tot hun private ruimte.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb het niet over dit topic. Ik kan mij ergens herrineren dat jij voor de katholieke school opkwam toen de discussie ook hier op NVDD een jaar geleden liep waar die school islamitische leerlingen voorschreef dat ze geen hijaab mochten dragen
ik kan me dat niet herinneren.
en ik snap ook niet wat dat met deze discussie te maken heeft.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Jij moet onderscheid leren maken tussen publieke ruimte en private ruimte. De publieke ruimte moet voor iedereen toegankelijk zijn, de private ruimte mogen extra regels opstellen voor toegang tot hun private ruimte.
Ook voor de betreding van publieke ruimten gelden regels.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Jij moet onderscheid leren maken tussen publieke ruimte en private ruimte. De publieke ruimte moet voor iedereen toegankelijk zijn, de private ruimte mogen extra regels opstellen voor toegang tot hun private ruimte.
jij moet onderscheid maken tussen Frankrijk en Nederland.
Je haalt Frankrijk hierbij, terwijl het schoolsysteem in Frankrijk totaal anders is dan in Nederland. En dan nog snap ik niet wat het probleem is dat je maakt tussen publiek en privaat.
We nemen 2 scholen. 1 school verbiedt de hoofddoek (zoals in Frankrijk), en 1 school verplicht de hoofddoek (zoals in dit topic). ZwartSchaap komt op voor deze 2e school maar is duivels over de 1e school. Dat is wat er aan de hand is.. (en wat niet klopt)
Geplaatst door Julien
Je haalt Frankrijk hierbij, terwijl het schoolsysteem in Frankrijk totaal anders is dan in Nederland.
Jij begint zelf met een spreekverbod op te leggen aan Zwarte Schaap over: 'het hoofddoekverbod op Franse scholen'.
NEDERLANDSE GRONDWET:
• Artikel 23
1. Het onderwijs is een voorwerp van de aanhoudende zorg der regering.
2. Het geven van onderwijs is vrij, behoudens het toezicht van de overheid en, voor wat bij de wet aangewezen vormen van onderwijs betreft, het onderzoek naar de bekwaamheid en de zedelijkheid van hen die onderwijs geven, een en ander bij de wet te regelen.
3. Het openbaar onderwijs wordt, met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging, bij de wet geregeld.
4. In elke gemeente wordt van overheidswege voldoend openbaar algemeen vormend lager onderwijs gegeven in een genoegzaam aantal scholen. Volgens bij de wet te stellen regels kan afwijking van deze bepaling worden toegelaten, mits tot het ontvangen van zodanig onderwijs gelegenheid wordt gegeven.
5. De eisen van deugdelijkheid, aan het geheel of ten dele uit de openbare kas te bekostigen onderwijs te stellen, worden bij de wet geregeld, met inachtneming, voor zover het bijzonder onderwijs betreft, van de vrijheid van richting.
6. Deze eisen worden voor het algemeen vormend lager onderwijs zodanig geregeld, dat de deugdelijkheid van het geheel uit de openbare kas bekostigd bijzonder onderwijs en van het openbaar onderwijs even afdoende wordt gewaarborgd. Bij die regeling wordt met name de vrijheid van het bijzonder onderwijs betreffende de keuze der leermiddelen en de aanstelling der onderwijzers geëerbiedigd.
7. Het bijzonder algemeen vormend lager onderwijs, dat aan de bij de wet te stellen voorwaarden voldoet, wordt naar dezelfde maatstaf ais het openbaar onderwijs uit de openbare kas bekostigd. De wet stelt de voorwaarden vast, waarop voor het bijzonder algemeen vormend middelbaar en voorbereidend hoger onderwijs bijdragen uit de openbare kas worden verleend.
8. De regering doet jaarlijks van de staat van het onderwijs verslag aan de Staten- Generaal.
Zwarte Schaap
11-10-05, 23:46
Geplaatst door Soldim
Ook voor de betreding van publieke ruimten gelden regels.
Regels ter bescherming van de rechten voor toegang tot de publieke ruimte voor elke burger, zie de Grondrechten.
Zwarte Schaap
11-10-05, 23:57
Geplaatst door Julien
jij moet onderscheid maken tussen Frankrijk en Nederland.
Je haalt Frankrijk hierbij, terwijl het schoolsysteem in Frankrijk totaal anders is dan in Nederland. En dan nog snap ik niet wat het probleem is dat je maakt tussen publiek en privaat.
We nemen 2 scholen. 1 school verbiedt de hoofddoek (zoals in Frankrijk), en 1 school verplicht de hoofddoek (zoals in dit topic). ZwartSchaap komt op voor deze 2e school maar is duivels over de 1e school. Dat is wat er aan de hand is.. (en wat niet klopt)
Je vergist je jongeman, ik heb nergens het woord Frankrijk gebruikt of een voorbeeld dat verwijst naar Frankrijk gebruikt.
Nu ga ik voor het eerst frankrijk erbij halen want kennelijk is het franse denken in je te diep dat je het Nederlandse denken niet meer overziet. In Nederland heeft men zoals art 23 (dank je Joacim) stelt het recht om bijzondere scholen te stichten waarbij men extra eisen mag stellen aan de inschrijving van de leerlingen en het personeel.
Openbare scholen daarentegen moeten voor iedereen toegankelijk zijn en mogen 'geen' extra eisen stellen.
Dat is het verschil tussen openbaar en bijzonder onderwijs, het verschil tussen private en publieke ruimte.
Als Frankrijk op de openbare scholen als extra eis stelt dat leerlingen geen herkenbare godsdienstige uitingen mogen dragen dan sluit ze bepaalde leerlingen uit terwijl juist de openbare school voor iedereen toegankelijk moet zijn.
Ik neem het je niet kwalijk dat je op dit gebied nog niet geintegreerd bent met de Nederlandse cultuur.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Regels ter bescherming van de rechten voor toegang tot de publieke ruimte voor elke burger, zie de Grondrechten. een school is geen publieke ruimte, toegang is wel vrij maar niet voor iedereen (kind zijn ed) en je moet "lid" worden
het enige onderscheid wat jij maakt is dat bijzonder onderwijs privaat zou zijn en openbaar onderwijk publiekelijk dat is niet zo beide werken onder zelfde regels , slechts als een school prive is ie niet betaald door de staat is deze echt prive
waterfiets
12-10-05, 08:14
Geplaatst door Rabi'ah.
De hoofddoek al dan niet verplicht stellen voor vrouwelijke docenten is tot daar aan toe, maar het kan echt niet om van de ene sollicitant wel een hoofddoek te eisen en van de andere niet.
Ja dat zeiden ze gisteren in NOVA ook. Ik geloof een kerel van de onderwijsbond die volgens mij geen jurist was dus de rechter kan wel eens tot een ander oordeel komen. Nu vroeg ik mij af: als de school de regel aanpast en iedere vrouw (dus ook christenen/anders-gelovigen) verplicht stelt een hoofddoek te dragen is dan wat jou betreft het probleem opgelost? Moet die rector dan trouwens ook niet een vuistdikke baard gaan dragen (al is hij geen moslim)? Kleding- /lichamelijke voorschriften voor mannen kwamen helaas niet aan de orde tijdens de uitzending.
Maar laten we wel wezen ... dat de vrouw een hoofddoek zou moeten dragen is toch net zo goed behorend bij de cultuur als vrouwenbesnijdenis? Dat gebruik bestond al lang voordat de Islam er was in die regio en is ook nergens als plicht in de koran opgenomen. Ik vermoed daarom dat een rechter het gewoon als kledingvoorschrift van een school zal beschouwen. Hoewel we daar geen sterke traditie van kennen (vergelijkbaar met de UK bijvoorbeeld) zou de rechter het als zodanig kunnen goedkeuren. Maar de motivatie van de school is op religieuze gronden. Van de sollicitante overigens ook als ze zegt dat voor haar het geloof van binnen zit en niet van buiten. Enfin, lijkt mij een moeilijke case voor de commissie gelijke behandeling (of misschien in een later stadium de rechter).
Zwarte Schaap
12-10-05, 09:03
Geplaatst door observer
een school is geen publieke ruimte, toegang is wel vrij maar niet voor iedereen (kind zijn ed) en je moet "lid" worden De openbare school mag geen extra regels zoals de bijzondere school opstellen. Zo zal een katholieke school wel de hijaab mogen verbieden maar een openbare school weer niet.
het enige onderscheid wat jij maakt is dat bijzonder onderwijs privaat zou zijn en openbaar onderwijk publiekelijk dat is niet zo beide werken onder zelfde regels , slechts als een school prive is ie niet betaald door de staat is deze echt prive Dat is niet wat ik beoog met de term private en publiekelijk ruimte. Een priveschool moet zich ook houden aan dezelfde schoolregels.
Vast staat dat een bijzondere school extra regels aan leerlingen en personeel mag opstellen om de identiteit te waarborgen. Een openbare school weer niet.
Wist je trouwens dat leraren van een openbare pabo geen les mogen geven op Christelijke scholen? Alleen leraren van een Christelijke pabo mogen les geven op een christelijke school (en openbare scholen).
Deze school is al eerder in de publiciteit geweest, omdat zij zo moeilijk aan goede gediplomeerde leerkrachten konden komen.
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1112332831354.html
Ik vind het dus een onbegrijpelijke actie dat deze vrouw vanwege een lapje stof deze baan geweigerd is :duizelig:
Het is maar waar je prioriteiten liggen :moe:
In dit geval zijn lapjes stof dus belangrijker dan de kwaliteit van het onderwijs :moe:
Ik zou mijn kind daar onmiddelijk weghalen.
Geplaatst door waterfiets
Maar de motivatie van de school is op religieuze gronden. Van de sollicitante overigens ook als ze zegt dat voor haar het geloof van binnen zit en niet van buiten. Enfin, lijkt mij een moeilijke case voor de commissie gelijke behandeling (of misschien in een later stadium de rechter).
Lijkt mij een heel makkelijke case. Geen enkele niet-islamitische instelling, commissie of rechter kan zich inhoudelijk gaan bemoeien met de voorschriften die een godsdienst al dan niet zou hebben. Het schoolbestuur heeft dus het recht te eisen wat ze willen, wat anderen er ook van mogen vinden.
Ik dacht dat protchrist scholen nog steeds homofiele leraren mogen weren, hoe christelijk die zichzelf ook mogen vinden.
Of niet?
Geplaatst door freya
Deze school is al eerder in de publiciteit geweest, omdat zij zo moeilijk aan goede gediplomeerde leerkrachten konden komen.
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1112332831354.html
Ik vind het dus een onbegrijpelijke actie dat deze vrouw vanwege een lapje stof deze baan geweigerd is :duizelig:
Het is maar waar je prioriteiten liggen :moe:
In dit geval zijn lapjes stof dus belangrijker dan de kwaliteit van het onderwijs :moe:
Ik zou mijn kind daar onmiddelijk weghalen.
"De Inspectie voor het Onderwijs komt binnenkort met een kritisch rapport waarin het taalbeleid van het ICA een onvoldoende krijgt en vraagtekens worden geplaatst bij de sfeer op school.
Rector Erik Bijkerk van het ICA vindt het ,,onbegrijpelijk'' dat leerkrachten uit Marokko en andere landen in Nederland na een aanvullende cursus zo gemakkelijk een lesbevoegdheid krijgen. ,,Hun Nederlands is onvoldoende en de didactiek in de klas is autoritair en niet gericht op het zelfstandig en kritisch leren denken van de leerlingen.''
------------------------
Maaaaar.....
wél een hoofddoek op. :duim:
Geplaatst door mark61
Ik dacht dat protchrist scholen nog steeds homofiele leraren mogen weren, hoe christelijk die zichzelf ook mogen vinden.
Kan me niet voorstellen dat ze dat heden ten dage nog mogen. De sfeer op zo'n school kan wel dusdanig zijn dat je als homo het wel uit je hoofd laat.
Geplaatst door Cherry Bo
"...niet gericht op het zelfstandig en kritisch leren denken van de leerlingen.''
Dat lijkt mij logisch. Je hebt toch niet voor niets bijzonder onderwijs.
Prlwytzkofski
12-10-05, 09:19
Geplaatst door mark61
Die is al een tijdje dood.
Al Sawt zelf ook. Maar hij weet het nog niet.
Geplaatst door Tomas
Dat lijkt mij logisch. Je hebt toch niet voor niets bijzonder onderwijs.
Precies.
Wat denkt die Tunesische muts wel niet.
Beetje op eigen houtje zelfstandig en kritisch gaan zitten denken.
waterfiets
12-10-05, 11:13
Geplaatst door mark61
Lijkt mij een heel makkelijke case. Geen enkele niet-islamitische instelling, commissie of rechter kan zich inhoudelijk gaan bemoeien met de voorschriften die een godsdienst al dan niet zou hebben. Het schoolbestuur heeft dus het recht te eisen wat ze willen, wat anderen er ook van mogen vinden.
Dat is uiteraard niet zo. Een school dient zich aan de wet te houden en er bestaat een grondrecht dat discriminatie verbiedt. Dus een rechter zal moeten afwegen wat zwaarder weegt; het recht op godsdienstvrijheid van de school of het recht niet gediscrimineerd te worden van de sollicitante. Daarbij komt nog dat de sollicitante zich ook op haar persoonlijke godsdienstvrijheid beroept. Ik vind het echt geen makkelijke case.
Geplaatst door waterfiets
Dat is uiteraard niet zo. Een school dient zich aan de wet te houden en er bestaat een grondrecht dat discriminatie verbiedt. Dus een rechter zal moeten afwegen wat zwaarder weegt; het recht op godsdienstvrijheid van de school of het recht niet gediscrimineerd te worden van de sollicitante. Daarbij komt nog dat de sollicitante zich ook op haar persoonlijke godsdienstvrijheid beroept. Ik vind het echt geen makkelijke case.
Dat geldt helemaal niet voor religieuze clubjes. Als het geen discriminatie is dat een protchrist geen athé aanneemt, is het ook geen discriminatie als een isl. school niet iemand aanneemt die zij niet recht in de leer vinden.
Mevrouw's persoonlijke godsdienstvrijheid is niet in het geding. Ze mag geloven en belijden en doen wat ze wil.
Zwarte Kat
12-10-05, 12:14
Geplaatst door waterfiets
Dat is uiteraard niet zo. Een school dient zich aan de wet te houden en er bestaat een grondrecht dat discriminatie verbiedt. Dus een rechter zal moeten afwegen wat zwaarder weegt; het recht op godsdienstvrijheid van de school of het recht niet gediscrimineerd te worden van de sollicitante. Daarbij komt nog dat de sollicitante zich ook op haar persoonlijke godsdienstvrijheid beroept. Ik vind het echt geen makkelijke case.
Welke discriminatie?
waterfiets
12-10-05, 12:48
Geplaatst door Zwarte Kat
Welke discriminatie?
Discriminatie van vrouwelijke moslims zonder hoofddoek uiteraard.
waterfiets
12-10-05, 12:53
Geplaatst door mark61
Dat geldt helemaal niet voor religieuze clubjes. Als het geen discriminatie is dat een protchrist geen athé aanneemt, is het ook geen discriminatie als een isl. school niet iemand aanneemt die zij niet recht in de leer vinden.
Mevrouw's persoonlijke godsdienstvrijheid is niet in het geding. Ze mag geloven en belijden en doen wat ze wil.
Dat zijn afwegingen die de rechter per geval dient te maken want zowel de vrijheid van Godsdienst als het verbod op discriminatie zijn zogenaamde grondrechten waarbij de een niet per definitie domineert over de ander.
Mevrouw's persoonlijke Godsdienstvrijheid is wel degelijk in het geding omdat ze mogelijk wél was aangenomen als ze wél bereid was geweest een hoofddoek te dragen. Kortom de school bemoeit zich met de wijze van godsdienstbeleving van de leraren (het gaat immers niet om een schooluniform). In hoeverre dat mag moet de rechter maar uitmaken maar nogmaals, zo simpel als jij denkt dat het zit is het volgens mij echt niet.
Geplaatst door Rabi'ah.
De hoofddoek al dan niet verplicht stellen voor vrouwelijke docenten is tot daar aan toe, maar het kan echt niet om van de ene sollicitant wel een hoofddoek te eisen en van de andere niet.
100% eens.
:duim:
Zwarte Kat
12-10-05, 13:03
Geplaatst door waterfiets
Discriminatie van vrouwelijke moslims zonder hoofddoek uiteraard.
Dat is geen discriminatie.
Dat is een kledingsvoorschrift voor vrouwelijke moslims.
Net als vrouwen met langhaar een haarnetje moeten dragen in een eetwaren fabriek terwijl vrouwen met korthaar dat netje niet hoeven te dragen.
Dat noem je toch ook geen discriminatie?!
En noem je het ook discriminatie wanneer mannen zonder stropdas geen baan krijgen terwijl mannen met stropdas wél die baan krijgen?
waterfiets
12-10-05, 13:18
Geplaatst door Zwarte Kat
Dat is geen discriminatie.
Dat is een kledingsvoorschrift voor vrouwelijke moslims.
Net als vrouwen met langhaar een haarnetje moeten dragen in een eetwaren fabriek terwijl vrouwen met korthaar dat netje niet hoeven te dragen.
Dat noem je toch ook geen discriminatie?!
En noem je het ook discriminatie wanneer mannen zonder stropdas geen baan krijgen terwijl mannen met stropdas wél die baan krijgen?
Jij hebt het over bedrijfskleding of een uniform. Zo heeft de school het echter niet geformuleerd en dat verklaard ook waarom christelijke docenten geen hoofddoekje hoeven te dragen. De rector zegt: ''Wij willen een islamitische grondslag neerzetten en daar hoort het dragen van een hoofddoek bij". De docente die solliciteerde voelt zich hierdoor gediscrimineerd omdat zij zich ook moslim voelt zonder hoofddoek. Het is dus goed mogelijk dat de school hiermee de vrijheid van godsdienst juist aantast.
Zwarte Kat
12-10-05, 13:36
Geplaatst door waterfiets
Jij hebt het over bedrijfskleding of een uniform. Zo heeft de school het echter niet geformuleerd en dat verklaard ook waarom christelijke docenten geen hoofddoekje hoeven te dragen. De rector zegt: ''Wij willen een islamitische grondslag neerzetten en daar hoort het dragen van een hoofddoek bij". De docente die solliciteerde voelt zich hierdoor gediscrimineerd omdat zij zich ook moslim voelt zonder hoofddoek. Het is dus goed mogelijk dat de school hiermee de vrijheid van godsdienst juist aantast.
Ik zie het verschil niet tussen reli-kleding en werkkleding.
Het is beiden een uniform waarbij de hijab net zo onzinnig is als de stropdas alleen heeft de hijab wel een veel langere geschiedenis en is men het binnen de islam grotendeels eens dat een moslima een hijab hoort te dragen omwille van haar geloof. Het dragen van een stropdas daarintegen staat nergens vastgelegd en dient geen enkel doel maar toch zijn de deuren voor je gesloten binnen vele functies als je dat stomme ding niet wilt dragen.
En zo'n idioot haarnetje dient ook vaak nergens voor.
Zoals je zelf citeert wil de rector een islamitische grondslag neerzetten binnen een islamitische onderwijsinstelling. Volgens hun overtuiging hoort daar ook een hijab bij.
Tis hun toko en zij bepalen de huisregels.
Dat die vrouw zich moslim voelt zonder een hijab te dragen is haar keuze. Op straat, thuis en bij vrienden kan zij dat gevoel uitdragen door geen hijab te dragen. Dat moet zij weten. Maar op de werkplek wordt van haar verwacht dat ze wel een hijab draagt. Aan haar de keuze om daar ja of nee tegen te zeggen maar van discriminatie is geen sprake.
Er heerst bijna overal een kledingscode op de werkvloer.
Tis vaak onzinnig en raar maar discriminerend is het niet.
waterfiets
12-10-05, 13:56
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik zie het verschil niet tussen reli-kleding en werkkleding.
Dat is ook alleen te zien voor diegene die het draagt en de motivering die er aan ten grondslag ligt. Als de rector had gezegd dat ze een hoofddoek opmoet omdat ze in het kader van een project een snackbar nabootsen op school dan is het een ander verhaal. Jij kan zeggen dat je het verschil niet ziet maar juridisch is het natuurlijk wel degelijk een verschil en voor de rechter gelden alleen juridische afwegingen.
Geplaatst door mark61
Die is al een tijdje dood.
Het kan ook als ironie gelezen worden.
Zwarte Kat
12-10-05, 14:09
Geplaatst door waterfiets
Dat is ook alleen te zien voor diegene die het draagt en de motivering die er aan ten grondslag ligt. Als de rector had gezegd dat ze een hoofddoek opmoet omdat ze in het kader van een project een snackbar nabootsen op school dan is het een ander verhaal. Jij kan zeggen dat je het verschil niet ziet maar juridisch is het natuurlijk wel degelijk een verschil en voor de rechter gelden alleen juridische afwegingen.
Tsja,....ik ga uit wat ik ervan vind. Niet wat het Nederlands rechtssysteem erover te melden heeft.
Juridisch gezien boeit het me niet.
Een jaar geleden is die Haagse lounge juridisch gezien in het ongelijk gesteld met zijn verbod op hoofddeksels in zijn toko terwijl ik persoonlijk vind dat die uitbater gelijk had om de hijab te verbieden.
Hoe dan ook heeft die rector 1 sterke troef in handen en dat is de religeuze plicht voor de vrouw om een hijab te dragen binnen het islamitische geloof. Ook al staat het dit voorschrift nergens neergeschreven in islamitische geschriften toch is het wel min of meer de norm voor een groot deel vd moslims.
Een moslima met hijab past beter in het plaatje van vrouwelijke rolmodel dan een moslima zonder hijab.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ook al komt discriminatie ook voor bij andere instellingen, wil dat nog niet zeggen dat die school het recht heeft om daar aan mee te doen.
Verder is het de zaak van die vrouw zelf of ze een hoofddoek wil dragen of niet. Daar heeft die school niets mee te maken.
De hoofddoek al dan niet verplicht stellen voor vrouwelijke docenten is tot daar aan toe, maar het kan echt niet om van de ene sollicitant wel een hoofddoek te eisen en van de andere niet.
Rector Erik Bijkerk van het Islamitisch College zegt in een reactie dat mevrouw Haddad zelf aangaf dat het geen zin had om verder te praten: ''Wij willen een islamitische grondslag neerzetten en daar hoort het dragen van een hoofddoek bij. Vrouwen die er een ander geloof op na houden, kunnen een ontheffing krijgen. Zij dus in dit geval niet.''
Om op het Islamitisch College te kunnen werken is de eis dat iemand per definitie een geloof moet hebben.
Om vrouwelijke Moslima's te kunnen onderscheiden van vrouwelijke niet-Moslima's is het kledingvoorschrift er.
Dit is een keuze die gemaakt is om op een leefgemeenschap, die een school is, helder en duidelijk te kunnen zijn.
Geplaatst door waterfiets
Dat is uiteraard niet zo. Een school dient zich aan de wet te houden en er bestaat een grondrecht dat discriminatie verbiedt. Dus een rechter zal moeten afwegen wat zwaarder weegt; het recht op godsdienstvrijheid van de school of het recht niet gediscrimineerd te worden van de sollicitante.
Het is een toetsing van 'gelijke gevalllen, gelijke behandeling' uit art 1 van de Grondwet.
(• Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op
welke grond dan ook, is niet toegestaan.)
Het argument dat 'het in Tunesië gebruikelijk is etc'. zal wel niet meegewogen worden, want wat bijvoorbeeld gebruikelijk is in Somalië kan je eveneens niet meewegen.
Prlwytzkofski
12-10-05, 15:09
Geplaatst door Zwarte Kat
Dat is geen discriminatie.
Dat is een kledingsvoorschrift voor vrouwelijke moslims .
:rolleyes:
waterfiets
12-10-05, 15:12
Geplaatst door Zwarte Kat
Ook al staat het dit voorschrift nergens neergeschreven in islamitische geschriften toch is het wel min of meer de norm voor een groot deel vd moslims.
In Tunesië en Turkije voor veel vrouwen niet. Overigens zag ik eens een documentaire over Marokko en ook daar leek het mij aan de vrouw zelf en geenszins algemeen verplicht. Noch in het straatbeeld noch op het werk.
Maar dat zie je wel vaker ... als nederlanders emigreren gaan ze ook opeens allemaal klompen dragen ...
waterfiets
12-10-05, 15:26
Geplaatst door Joacim
Het argument dat 'het in Tunesië gebruikelijk is etc'. zal wel niet meegewogen worden, want wat bijvoorbeeld gebruikelijk is in Somalië kan je eveneens niet meewegen.
Het is de vraag of je de vrijheid een hoofddoek te dragen vanuit religieuze overwegingen zo maar mag vertalen naar een verplichting een hoofddoek te dragen. En dat doet die school.
waterfiets
12-10-05, 15:29
Geplaatst door Joacim
Om vrouwelijke Moslima's te kunnen onderscheiden van vrouwelijke niet-Moslima's is het kledingvoorschrift er.
Stel je voor dat morgen van overheidswege alle ambtenaren die moslim zijn een gele ster moeten dragen "voor de duidelijkheid"... Wat een flauwe kul dit zeg !
Prlwytzkofski
12-10-05, 15:31
Geplaatst door Joacim
Het kan ook als ironie gelezen worden.
Dat geldt ook voor Marks post. Slimpie.
Zwarte Schaap
12-10-05, 15:54
Geplaatst door waterfiets
Het is de vraag of je de vrijheid een hoofddoek te dragen vanuit religieuze overwegingen zo maar mag vertalen naar een verplichting een hoofddoek te dragen. En dat doet die school.
Het gaat om de invuling van de eigen identiteit van de school.
Geplaatst door waterfiets
Stel je voor dat morgen van overheidswege alle ambtenaren die moslim zijn een gele ster moeten dragen "voor de duidelijkheid"... Wat een flauwe kul dit zeg !
Deze verplichting zou een enorme verbetering zijn: krijgen we eindelijk ranzige boter bij de bedorven vis!
waterfiets
12-10-05, 17:00
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het gaat om de invuling van de eigen identiteit van de school.
Ja dat heb ik begrepen - dat ze dat beweren - maar daarbij moet je je wel aan de wet houden en ik vraag mij af of ze dat nu doen. Maar nogmaals, ik vind het niet zo duidelijk liggen of ze nu wel of niet de wet overtreden dus ik wacht de uitspraak wel af.
Zwarte Kat
12-10-05, 19:55
Geplaatst door waterfiets
In Tunesië en Turkije voor veel vrouwen niet. Overigens zag ik eens een documentaire over Marokko en ook daar leek het mij aan de vrouw zelf en geenszins algemeen verplicht. Noch in het straatbeeld noch op het werk.
Maar dat zie je wel vaker ... als nederlanders emigreren gaan ze ook opeens allemaal klompen dragen ...
Je zal idd in Maroc op de werkvloer bar weinig hoofddoekjes tegenkomen. In het straatbeeld is het divers.
Maar waarom zou je als Islamitische instelling hier in Nederland landen als Maroc of Türkiye als maatstaf nemen om te bepalen of een moslima wel of niet een hijab moet dragen?
In Buurland al-Jazair of in Libiya zie je bv wel weer veel de hijab. En ook andere landen waar de islam de dominante religie is zie je de hijab heel veel in het straatbeeld.
Maar goed, het gaat hier om een functie waarbij de werknemer in kwestie ook een rolmodel moet vervullen. Vanuit dat oogpunt gezien is het dan niet raar dat die school ervoor kiest om een moslima met hijab in dienst te willen nemen.
Persoonlijk vind ik het flauwekul om een stukje textiel in je eisenpakket te hebben zitten maar ik vind 99% van alle kledingscodes in onze werkcultuur onzin en zolang niemand hier in dit land valt over die achterlijke stropdas of debiele haarnetjes vind ik niet dat er reden tot klagen is om dit ene specifieke geval.
Zwarte Kat
12-10-05, 19:57
Geplaatst door Prlwytzkofski
:rolleyes:
Wat is er?
waterfiets
12-10-05, 22:11
Geplaatst door Zwarte Kat
[B]Maar waarom zou je als Islamitische instelling hier in Nederland landen als Maroc of Türkiye als maatstaf nemen om te bepalen of een moslima wel of niet een hijab moet dragen?
Ik vraag mij af of een islamitische instelling daar sowieso een standpunt over moet hebben. Wat ik weet van de Islam staat daarin de directe relatie tussen de gelovige en God centraal. Moet een school zich er mee bemoeien om te bepalen wie een rolmodel kan vervullen en wie niet en zit dat in zulke uiterlijkheden ? Er zijn genoeg mensen die zich heel vroom voordoen en het niet zijn en andersom heb je mensen die een diep geloof blijken te hebben in situaties dat het erop aankomt zonder dat ze te koop lopen met hun vroomheid. Maar goed we praten een beetje langs elkaar heen omdat het volgens mij in eerste instantie vooral een juridische vraag is of dit al dan niet mag. Mijn persoonlijke opvatting vind ik minder belangrijk maar is in dit geval dat je niet een ander de maat mag nemen in geloofskwesties; dan ga je op de stoel van God/Allah zitten.
Geplaatst door waterfiets
Ik vraag mij af of een islamitische instelling daar sowieso een standpunt over moet hebben. Wat ik weet van de Islam staat daarin de directe relatie tussen de gelovige en God centraal.
Een Moslim behoort voor alles God toe en die verbondenheid bepaalt en verlicht op speciale wijze elke sociale sfeer waarin hij zich begeeft. In God geloven en voor de mensheid van Zijn boodschap getuigen, betekent dat de fundamentele waarden die Hij heeft geopenbaard, zoals eerlijkheid, trouw, billijkheid en gerechtigheid, voorrang hebben boven ouderbanden. Bijgevolg moet een Moslim zijn familiebanden (en de banden met zijn gemeenschap, zijn volk of zijn land) respecteren, zolang hij niet wordt gedwongen te handelen in tegenspraak met zijn geloof en zijn geweten. In de eerste kring van sociale betrekingen in de Islam zijn de vader en moeder nauw verbonden met het begrip familie, dat in bredere Islamitische zin verwijst naar de naasten en al degenen met wie men door familiebanden (al-akraboen) verbonden is.
Individuele bevestiging van het Islamitisch geloof door de sjahada en erkenning van de familie als primair milieu van maatschappelijk leven zijn vereisten om toe te kunnen treden in de Islam.
Meteen na de erkenning van het bestaan een Schepper, die het fundamentele verticale aspect vormt, komt een eerste horizontaal aspect, dat van de menselijke betrekkingen. Uitdrukkelijk bevestiging van de eenheid van God en van Zijn aanbidding is als een van de wezenlijke voorwaarden verbonden met respect voor ouders en goed gedrag jegens hen. De eerste kring van maatschappelijke relaties, gebaseerd op familieverbanden, is voor Moslims van wezenlijik belang. de koran legt in talloze verzen verband tussen de waarheid van de tauhied (eenheid van God) en respect voor de ouders: 'Stel niet aan Gods zijde een andere god, zodat gij moet nederzitten veracht en verlaten. En uw Heer heeft beslist: dient geen ander dan Hem. En jegens de ouders goed gedrag zo één hunner bij u hoge leeftijd bereikt, of beiden, zeg dan niet tot: 'Bah!' en stoot hen niet terug en spreek hen eerbiedig toe. En strijk voor hen de vleugel der nederigheid uit barmhartigheid en zeg: 'Mijn Heer, erbarm u over hen zoals zij mij grootgebracht hebben toen ik jong was'. (Koran 17:22-24).
Na God en familie komen de oemma en de gehele mensheid als kringen van verbondenheid en de invulling van de Islamitische identiteit is uiting geven aan het geloof in coherent gedrag binnen deze verbondenheid.
waterfiets
12-10-05, 22:50
Als ik het goed begrijp Joacim dan vindt je dat een hoofddoek noodzakelijk is om de verbondenheid met de oemma uit te dragen en vind je dat geen persoonlijke keuzevrijheid van de gelovige. Maar er zijn uiteraard genoeg moslims die er anders over denken (zoals de sollicitante).
Geplaatst door waterfiets
Als ik het goed begrijp Joacim dan vindt je dat een hoofddoek noodzakelijk is om de verbondenheid met de oemma uit te dragen en vind je dat geen persoonlijke keuzevrijheid van de gelovige.
Ik ga er vanuit dat het de keuze van de ouders en de schoolleiding is.
Prlwytzkofski
12-10-05, 23:41
Geplaatst door Zwarte Kat
Wat is er?
Een voorschrift dat alleen voor moslims geldt, is per definitie een discriminerend voorschrift.
Lijkt mij.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Een voorschrift dat alleen voor moslims geldt, is per definitie een discriminerend voorschrift.
Lijkt mij.
Dat heppie zo met clubjes.
Prlwytzkofski
12-10-05, 23:54
Geplaatst door mark61
Dat heppie zo met clubjes.
De club is in dit geval de school. Die heeft moslim-docenten en niet moslim-docenten. Die zouden ze gelijk moeten behandelen. Zoniet, maken ze zich aan discriminatie schuldig. Maar ik ben (de hemel zij geprezen ) geen jurist. Misschien is dit te moeilijk voor mij.
Geplaatst door Prlwytzkofski
De club is in dit geval de school. Die heeft moslim-docenten en niet moslim-docenten. Die zouden ze gelijk moeten behandelen. Zoniet, maken ze zich aan discriminatie schuldig. Maar ik ben (de hemel zij geprezen ) geen jurist. Misschien is dit te moeilijk voor mij.
Ze gaan er blijkbaar vanuit dat die kinderen bij de aanblik van ongelovig vrouwenhaar geen stijve krijgen. Dat vind ik knap beledigend voor onze vrouwen. Maar dit geheel terzijde.
Ehm, in NL is het zo dat godsdienstige groeperingen de gekste dingen kunnen doen. Vrouwen uitsluiten bijvoorbeeld. En als ze dus lid van de club zijn moeten ze zich aan de regels houden. Zijn ze niet lid van de club, dan niet.
En de club is hun brand of islam, niet de school.
Tis wel vreemd, op de meeste isl. scholen dragen Hollandse docenten wel hoofddoekjes, dacht ik. Maar ze kunnen daar dus al niemand krijgen die enigszins gekwalificeerd is. Uit nood geboren dus.
Geplaatst door mark61
Ze gaan er blijkbaar vanuit dat die kinderen bij de aanblik van ongelovig vrouwenhaar geen stijve krijgen. Dat vind ik knap beledigend voor onze vrouwen. Maar dit geheel terzijde.
:giechel:
Zwarte Schaap
13-10-05, 00:26
Geplaatst door mark61
Ze gaan er blijkbaar vanuit dat die kinderen bij de aanblik van ongelovig vrouwenhaar geen stijve krijgen. Dat vind ik knap beledigend voor onze vrouwen. Maar dit geheel terzijde. Mischien doen ze het uit respect voor jouw vrouwen.
Ehm, in NL is het zo dat godsdienstige groeperingen de gekste dingen kunnen doen. Vrouwen uitsluiten bijvoorbeeld. En als ze dus lid van de club zijn moeten ze zich aan de regels houden. Zijn ze niet lid van de club, dan niet.
En de club is hun brand of islam, niet de school. Rest ons de eenheidsworst
Tis wel vreemd, op de meeste isl. scholen dragen Hollandse docenten wel hoofddoekjes, dacht ik. Maar ze kunnen daar dus al niemand krijgen die enigszins gekwalificeerd is. Uit nood geboren dus. Hebben scholen niet zoiezo te kampen met tekorten aan leraren of niet? En voorts kennelijk zitten zij in de luxe positie om de tunesische wel af te wijzen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Mischien doen ze het uit respect voor jouw vrouwen.
Ik denk eerder dat het een noodoplossing is.
Rest ons de eenheidsworst
Welnee, de SGP bestaat nog wel een paar eeuwen. Isl. scholen zullen er ook wel meer komen.
Hebben scholen niet zoiezo te kampen met tekorten aan leraren of niet? En voorts kennelijk zitten zij in de luxe positie om de tunesische wel af te wijzen
Nee dus, zie dat andere artikel. Wat ze kunnen vinden is onbekwaam of ongediplomeerd, of allebei. En toch wijzen ze haar af. Das niet zo slim.
Ik begrijp dat de ouders er ook niet blij mee zijn. Die willen lijkt mij liever goed onderwijs dan textiel. Magoed, ze moeten het zelf weten. Tis net zo eigenwijs als een Rudolf Steinerschool. Kinderen die daar vanaf komen moeten ook een half jaar worden bijgespijkerd. Althans, dat was vroeger zo. Tis maar wat je belangrijk vindt voor je kind.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Mischien doen ze het uit respect voor jouw vrouwen.
Vlgs deze logica hebben ze dus geen respect voor de Tunesische.
DE islamitische school hoort een hoofddoek bij vind ik.
Zwarte Kat
13-10-05, 10:41
Geplaatst door waterfiets
Maar goed we praten een beetje langs elkaar heen omdat het volgens mij in eerste instantie vooral een juridische vraag is of dit al dan niet mag. Mijn persoonlijke opvatting vind ik minder belangrijk maar is in dit geval dat je niet een ander de maat mag nemen in geloofskwesties; dan ga je op de stoel van God/Allah zitten.
Het is helemaal niet boeiend wat het juridische aspekt hieraan is. Dat zijn gortdroge lettertjes in een onleesbaar dik boek. Wat jij en ik er persoonlijk van vinden is stukken interessanter.
Ik zie niet in hoe die school voor god zit te spelen. Die vrouw heeft de vrijheid om in privésfeer haar geloof te belijden zoals zij dat wilt. Die school gaat dat op geen enkele manier tegen.
Het enige dat die school eist zijn een aantal regels waaraan (in hun ogen) een moslima moet voldoen om een rolmodel te kunnen vervullen op die school tijdens werkuren. Het is aan de vrouw om daar al dan niet mee akkoord te gaan. Niemand verplicht het haar om de hijab te gaan dragen. Als zij het niet wil dan neemt ze gewoon een andere baan.
Het gaat hier om de vrijheid die een instelling heeft om zelf te mogen bepalen wat de kledingcode is.
Net als een Haagse lounge de vrijheid moet hebben om de hijab te weigeren, zo moet een privéschool de vrijheid hebben om de hijab te verplichten.
Het zijn onzinnige huisregels maar t past (naar mijn mening) wel in een vrij land als Nederland.
Als ik morgen een bedrijf begin dan wil ik de vrijheid kunnen hebben om te bepalen of ik al dan niet een kledingcode wil hanteren. Het is dan aan de solicitant om er ja of nee tegen te zeggen.
Zwarte Kat
13-10-05, 10:50
Geplaatst door Prlwytzkofski
Een voorschrift dat alleen voor moslims geldt, is per definitie een discriminerend voorschrift.
Lijkt mij.
Er wordt veel te snel geblaft dat iets discriminerend is.
Het is de eigen keuze van iemand om al dan niet moslim te worden. Daar horen een aantal regels bij waaraan je je hebt te houden. Dat gebeurt met eigen instemming van die persoon.
Niks discriminerends aan.
Ik blijf toch sterk het "much ado about nothing" gevoel houwen.
waterfiets
13-10-05, 11:34
Geplaatst door Zwarte Kat
[B]Het is helemaal niet boeiend wat het juridische aspekt hieraan is. Dat zijn gortdroge lettertjes in een onleesbaar dik boek. Wat jij en ik er persoonlijk van vinden is stukken interessanter.
Dat ben ik niet met je eens. Die juridische regels zijn n.l. van groot belang voor de mogelijkheden die andere instellingen in dit kader hebben. Ik noemde al het voorbeeld dat de overheid moslim ambtenaren gaat verplichten een teken te dragen zodat ze herkenbaar zijn. De vrijheid die jij werkgevers toedicht zou dit mogelijk maken maar volgens mij handelt de overheid daarmee tegen de wet.
Het gaat hier om de vrijheid die een instelling heeft om zelf te mogen bepalen wat de kledingcode is.
Die vrijheid hebben instellingen al lang niet meer:
"Zo mag een werkgever een kandidaat niet weigeren omdat deze een hoofddoek draagt. Evenmin mag de werkgever de sollicitant vragen haar hoofddoek af te doen. De werkgever mag bijvoorbeeld wel eisen stellen aan de kleur of het model van een hoofddoek, bijvoorbeeld omdat het bedrijf uniformiteit wil bewaken of in verband met de veiligheid".
bron: Advies Commissie Gelijke Behandeling inzake Arbeid, religie en gelijke behandeling
De vraag is dus of een instelling dan wel mag verplichten de hoofddoek op te doen.
Zwarte Kat
14-10-05, 12:42
Geplaatst door waterfiets
Dat ben ik niet met je eens. Die juridische regels zijn n.l. van groot belang voor de mogelijkheden die andere instellingen in dit kader hebben. Ik noemde al het voorbeeld dat de overheid moslim ambtenaren gaat verplichten een teken te dragen zodat ze herkenbaar zijn. De vrijheid die jij werkgevers toedicht zou dit mogelijk maken maar volgens mij handelt de overheid daarmee tegen de wet.
Die vrijheid hebben instellingen al lang niet meer:
"Zo mag een werkgever een kandidaat niet weigeren omdat deze een hoofddoek draagt. Evenmin mag de werkgever de sollicitant vragen haar hoofddoek af te doen. De werkgever mag bijvoorbeeld wel eisen stellen aan de kleur of het model van een hoofddoek, bijvoorbeeld omdat het bedrijf uniformiteit wil bewaken of in verband met de veiligheid".
bron: Advies Commissie Gelijke Behandeling inzake Arbeid, religie en gelijke behandeling
De vraag is dus of een instelling dan wel mag verplichten de hoofddoek op te doen.
Ja dit is dus zoals het er juridisch aan toe gaat. En zoals ik al zei boeit me dat niet binnen deze discussie. Die Haagse lounge was juridisch in het ongelijk gesteld terwijl ik van mening ben dat een café of discotheek de vrijheid moet hebben om de hijab te weigeren.
Als je het gaat bekijken op het juridische vlak dan vind ik het nogal glad ijs. Waarom zou een rechter kunnen gaan bepalen of iemand wel of niet aan de eisen van een moslima voldoet? Wat weet een rechter er nou vanaf of de hijab wel of niet verplicht is binnen de islam?
Komt bij dat ik me dan afvraag hoe het gesteld is met het haarnetje en de stropdas. Stel dat deze dame de rechtzaak wint dan rijst bij mij de vraag waarom je juridisch gezien iemand niet mag verplichten om een hijab te laten dragen maar dat je wel iemand kunt verplichten om een haarnetje of stropdas te dragen.
Maar goed, ze zal de rechtzaak waarschijnlijk wel gaan winnen. Als je als werkgever de hijab niet mag verbieden dan lijkt mij het logische gevolg dat je dan ook niet de hijab mag verplichten.
waterfiets
14-10-05, 12:47
Geplaatst door Zwarte Kat
Als je als werkgever de hijab niet mag verbieden dan lijkt mij het logische gevolg dat je dan ook niet de hijab mag verplichten.
Dat lijkt mij juridisch ook het meest logisch. En iemands persoonlijke opvattingen daarover interesseren mij juist minder.
Zwarte Kat
14-10-05, 13:02
Geplaatst door waterfiets
Dat lijkt mij juridisch ook het meest logisch. En iemands persoonlijke opvattingen daarover interesseren mij juist minder.
:fpetaf: Tsja, als jij je mening liever laat afhangen van wat het Grote Dikke Wetboek erover zegt.........