PDA

Bekijk Volledige Versie : Utrecht: burka of uitkering



Marsipulami
11-10-05, 19:29
Utrecht: burka of uitkering

UTRECHT - De burka moet af bij sollicitaties en op het werk in Utrecht. Dat eist de gemeente Utrecht van inwoners met een bijstandsuitkering.


Geen burka tijdens sollicitatiegesprek. (Foto - ANP)

Moslima’s die hun burka niet afdoen, worden voortaan gekort op hun bijstandsuitkering omdat de gezichtsbedekkende kleding werken in de praktijk onmogelijk maakt. Een hoofddoek mag wel.

Max Stirner
11-10-05, 19:54
Geplaatst door Marsipulami
Utrecht: burka of uitkering

UTRECHT - De burka moet af bij sollicitaties en op het werk in Utrecht. Dat eist de gemeente Utrecht van inwoners met een bijstandsuitkering.


Geen burka tijdens sollicitatiegesprek. (Foto - ANP)

Moslima’s die hun burka niet afdoen, worden voortaan gekort op hun bijstandsuitkering omdat de gezichtsbedekkende kleding werken in de praktijk onmogelijk maakt. Een hoofddoek mag wel.


Hmm..Als die vrouwen graag een burka aan willen doen, vinnik dat prima. Dat voorstel van Verdonk gaat me dan ook ietwat ver.

Als je vanwege die burka geen baan kan krijgen, moet je echter ook niet zanikken om financiele hulp van de gemeenschap - aan wie je niet eens je gezicht wilt laten zien.

Ik heb in ieder geval geen zin om voor dat soort mensen te dokken.

nard
11-10-05, 20:03
Geplaatst door MuMu
Voor talloze functies heb je je ontblote gezicht helemaal niet nodig. Van die niet-representatieve-achter-de schermen-functies bedoel ik dan. Ik zou echt niet weten waarom je voor bijvoorbeeld bollen pellen, asperges steken, magazijnwerk of administratief werk je gezicht zou moeten tonen. :dood:

Vanwege het vanzelfsprekende feit dat we hier in een land leven waar we in het maatschappelijke leven elkaar het gelaat laten zien.
Dat de dames dat zelf niet nodig vinden, wil nog niet zeggen dat mensen in hun directe omgeving dat ook niet nodig vinden.
Kan of wil je daarin niet mee, heb je pech gehad.

Idem met uitkering; drijven op de solidariteit van anderen aan wie je niet eens je gezicht wenst te laten zien. Knap beledigend.

Wees dan volwassen en maak je keuzen, maar ga niet zitten zeuren.

tr_imparator
11-10-05, 20:20
Geplaatst door nard
Vanwege het vanzelfsprekende feit dat we hier in een land leven waar we in het maatschappelijke leven elkaar het gelaat laten zien.
Dat de dames dat zelf niet nodig vinden, wil nog niet zeggen dat mensen in hun directe omgeving dat ook niet nodig vinden.
Kan of wil je daarin niet mee, heb je pech gehad.

Idem met uitkering; drijven op de solidariteit van anderen aan wie je niet eens je gezicht wenst te laten zien. Knap beledigend.

Wees dan volwassen en maak je keuzen, maar ga niet zitten zeuren.


sry maar daar ben ik het niet mee eens. ALs je recht hebt op een uitkering, dan heb je daar recht op. Verder kan het je geen mallemoer schelen waarom dat zo is. Dat jij haar geen uitkering gunt, is een ander verhaal.

Tomas
11-10-05, 20:27
Geplaatst door tr_imparator
sry maar daar ben ik het niet mee eens. ALs je recht hebt op een uitkering, dan heb je daar recht op. Verder kan het je geen mallemoer schelen waarom dat zo is. Dat jij haar geen uitkering gunt, is een ander verhaal.

Niet meewerken aan het vinden van een baan is een reden. En volgens mij kan ze inderdaad wel wat doen met een burqa zoals asperges steken en telefoon sex b.v.. Maar als ze dat niet wil, geen uitkering. Zou voor iedereen moeten gelden trouwens. Ook voor punkers en weet ik veel wat. Een werkgever mag nu eenmaal wat eisen van z'n toekomstige employees. Zolang het maar geen discriminatie is.

nard
11-10-05, 20:31
Geplaatst door tr_imparator
sry maar daar ben ik het niet mee eens. ALs je recht hebt op een uitkering, dan heb je daar recht op. Verder kan het je geen mallemoer schelen waarom dat zo is. Dat jij haar geen uitkering gunt, is een ander verhaal.

Het heeft niets met mijn gunning te maken, anders zou ik het anders geformuleerd hebben.

Ik denk dat je dat verkeerd ziet: je hebt recht op een uitkering op basis van je NL staatsburgerschap.
Ik vind (en Utrecht op een bepaalde manier ook, zo blijkt) dat Nederlands zijn meer is dan alleen een paspoort en de bijbehorende rechten. Nederlanderschap heeft ook een heel set plichten. Daar hoort dit punt bij, namelijk de wijze waarop je in het openbaar, heel praktisch, met elkaar omgaat en communiceert in Nederland. Het kunnen waarnemen van elkaars non-verbale gedrag is daarbij onmisbaar. In dat opzicht vind ik het verbergen van je gelaat aan mensen die jou financieel drijvende houden betuigen van een bepaalde minachting.

Je hebt de neiging om dat wat typische smalle gedrag te vertonen; paspoort en rechten. Dat maakt je Nederlander.
Probeer es wat breder te kijken. Dat scheelt een boel.

Tomas
11-10-05, 20:32
Geplaatst door MuMu
Ik vind het te ver gaan, ik vind het een aanslag op het zelfbeschikkingsrecht: een juweeltje dat - van oudsher - in Holland hoog int vaandel staat.
Naast de aanslag op het zelfbeschikkingsrecht komt men met zulke regels ook nog eens aan de autonomiteit en de privacy van de persoon.

Wordt dit eenmaal doorgevoerd, dan kan er straks ook van ons geëist worden dat we ons op bepaalde manier gaan kleden.
Nee, dit wordt mij echt te eng.

Je bent hartstikke vrij in dit land, maar zodra je je hand op wil houden, heb je verplichtingen. Wil je die verplichtingen niet, moet je je hand ook niet ophouden.

tr_imparator
11-10-05, 20:41
Geplaatst door Tomas
Niet meewerken aan het vinden van een baan is een reden. En volgens mij kan ze inderdaad wel wat doen met een burqa zoals asperges steken en telefoon sex b.v.. Maar als ze dat niet wil, geen uitkering. Zou voor iedereen moeten gelden trouwens. Ook voor punkers en weet ik veel wat. Een werkgever mag nu eenmaal wat eisen van z'n toekomstige employees. Zolang het maar geen discriminatie is.


In Nederland kan je als uitkerende instantie geen baan verplichten. Je kan wel meehelpen met zoeken en hulp bieden. Als haar dus een telefoonsex baan wordt aangeboden en ze weigert deze om persoonlijke redenen, dan is dat haar recht. Uiteraard vertelt ze wel wat voor baan ze wel wil hebben. Er is dus wel medewerking.

tr_imparator
11-10-05, 20:44
Geplaatst door nard
Nederlanderschap heeft ook een heel set plichten. Daar hoort dit punt bij, namelijk de wijze waarop je in het openbaar, heel praktisch, met elkaar omgaat en communiceert in Nederland.

Het kunnen waarnemen van elkaars non-verbale gedrag is daarbij onmisbaar. In dat opzicht vind ik het verbergen van je gelaat aan mensen die jou financieel drijvende houden betuigen van een bepaalde minachting.

Je hebt de neiging om dat wat typische smalle gedrag te vertonen; paspoort en rechten. Dat maakt je Nederlander.
Probeer es wat breder te kijken. Dat scheelt een boel.

Breder kijken, ik denk dat ik daar geen last van heb. Als iemand zijn gezicht niet wil tonen, en heeft daar zijn redenen voor, dan is dat geen putn voor mij. Kom nou niet zeuren over het Nederlanderschap want dat heeft er niks mee te maken. Ieder zn mening, zoals blijkt.

Tomas
11-10-05, 20:47
Geplaatst door tr_imparator
In Nederland kan je als uitkerende instantie geen baan verplichten. Je kan wel meehelpen met zoeken en hulp bieden. Als haar dus een telefoonsex baan wordt aangeboden en ze weigert deze om persoonlijke redenen, dan is dat haar recht. Uiteraard vertelt ze wel wat voor baan ze wel wil hebben. Er is dus wel medewerking.

En als ze stelselmatig banen weigert die ze wel kan doen met haar uitdossing en ook weigert zich aan te passen aan de eisen van het werk dat ze wel prefereet kan ze gekort worden op haar uitkering net zolang tot ze geen uitkering meer krijgt. Telefoon sex is natuurlijk nooit werk dat niet geweigerd mag worden, maar geeft aan hoe beperkt haar mogelijkheden zijn. Magoed uit eigen ervaring vermoed ik dat ze niet zozeer vanwege haar burqa wordt geweigerd, maar vanwege de achterliggende oorzaak: niet of nauwelijks tot communiceren in staat. Ik vermoed dat Burqa's aantrekkelijk zijn voor (licht) autistische meisjes. En zie daar maar eens werk mee te vinden, dan moet je gewoon heel erg goed in iets zijn.

tr_imparator
11-10-05, 21:07
Geplaatst door Tomas
En als ze stelselmatig banen weigert die ze wel kan doen met haar uitdossing en ook weigert zich aan te passen aan de eisen van het werk dat ze wel prefereet kan ze gekort worden op haar uitkering net zolang tot ze geen uitkering meer krijgt.

Dus als ze geen medewerking verleent.


Telefoon sex is natuurlijk nooit werk dat niet geweigerd mag worden, maar geeft aan hoe beperkt haar mogelijkheden zijn.

Het is dus werk dat geweigerd mag worden, ...je conclusie begrijp ik niet. Iedereen heeft zijn beperkingen.



Magoed uit eigen ervaring vermoed ik dat ze niet zozeer vanwege haar burqa wordt geweigerd, maar vanwege de achterliggende oorzaak: niet of nauwelijks tot communiceren in staat.

Ik neem aan dat ze geen werk wil waarbij non-verbale communucatie een pre is.



Ik vermoed dat Burqa's aantrekkelijk zijn voor (licht) autistische meisjes. En zie daar maar eens werk mee te vinden, dan moet je gewoon heel erg goed in iets zijn.

Ik vermoed dat deze groep zeer klein is en niet de moeite waard om daar een aparte regeling voor te treffen.

tr_imparator
11-10-05, 21:07
dubbel

tr_imparator
11-10-05, 21:07
drievoudig

Soldim
11-10-05, 21:07
Geplaatst door tr_imparator
In Nederland kan je als uitkerende instantie geen baan verplichten.

Maar een uitkerende instantie kan, en mag, wel eisen dat iemand een redelijke inspanning doet om zo snel mogelijk passend betaald werk te vinden.

Natuurlijk zijn zowel 'redelijke inspanning' als 'passend' aan discussie onderhevig.

Ik kan me voorstellen dat werkgevers moeite hebben met het aannemen van in burka gehuld persoon. Er zijn zeer weinig banen waarbij efficiente communicatie geen rol speelt, zolang een potentiele werkgever van mening is dat een burka efficiente communicatie in de weg staat zal hij/zij bij gelijke geschiktheid waarschijnlijk de voorkeur geven aan een ander.

Of een burka afdoen al of niet valt onder 'redelijke inspanning' is volgens mij altijd discutabel. Als er gesteld wordt, vrijheid van godsdienst, en alles moet daarvoor wijken, dan valt het afdoen van een burka natuurlijk niet onder een redelijke inspanning. Anderzijds, is het recht op het ontvangen van een uitkering gekoppeld aan een aantal plichten, onafhankelijk van je geloof.

Indien de personen waar het omgaat niet toegeven, en de uitkerende instantie niet toegeeft, zal een rechter uit moeten maken welke belangen zwaarder wegen.

Tomas
11-10-05, 21:15
Geplaatst door tr_imparator
Het is dus werk dat geweigerd mag worden, ...je conclusie begrijp ik niet. Iedereen heeft zijn beperkingen.


En zij heeft daarnaast nog eens zelf opgelegde beperkingen waarvan ze het probleem afwentelt op de gemeenschap.


Ik vermoed dat deze groep zeer klein is en niet de moeite waard om daar een aparte regeling voor te treffen.

Denk 't ook, en als ik er over nadenk hebben we ook nog 's vaak met enigszins licht gehandicapte meisjes te maken. Die sowieso al een probleem hebben with or without. Magoed, ik weet echt niet om welke aantallen het gaat. En hoe representatief mijn eigen indirecte ervaring is.

tr_imparator
11-10-05, 21:23
Geplaatst door Tomas
En zij heeft daarnaast nog eens zelf opgelegde beperkingen waarvan ze het probleem afwentelt op de gemeenschap.

Ik zie het eerder als een principe, waar ze zelf veel waarde aan hecht en dat ik zou respecteren. Het wordt natuurlijk allemaal heel subjectief, daarom is zo een regeling onzin.

tr_imparator
11-10-05, 21:26
Geplaatst door Soldim
Maar een uitkerende instantie kan, en mag, wel eisen dat iemand een redelijke inspanning doet om zo snel mogelijk passend betaald werk te vinden.

Natuurlijk zijn zowel 'redelijke inspanning' als 'passend' aan discussie onderhevig.

Ik kan me voorstellen dat werkgevers moeite hebben met het aannemen van in burka gehuld persoon. Er zijn zeer weinig banen waarbij efficiente communicatie geen rol speelt, zolang een potentiele werkgever van mening is dat een burka efficiente communicatie in de weg staat zal hij/zij bij gelijke geschiktheid waarschijnlijk de voorkeur geven aan een ander.

Of een burka afdoen al of niet valt onder 'redelijke inspanning' is volgens mij altijd discutabel. Als er gesteld wordt, vrijheid van godsdienst, en alles moet daarvoor wijken, dan valt het afdoen van een burka natuurlijk niet onder een redelijke inspanning. Anderzijds, is het recht op het ontvangen van een uitkering gekoppeld aan een aantal plichten, onafhankelijk van je geloof.

Indien de personen waar het omgaat niet toegeven, en de uitkerende instantie niet toegeeft, zal een rechter uit moeten maken welke belangen zwaarder wegen.

Je hebt het zelf over efficiente communucatie. Er is hier alleen sprake van geen non-verbale communucatie. Communucatie is dus wel mogelijk en ik denk dat efficiente communucatie geen vereiste is voor heel veel banen.

Ik kan me geheel vinden in je laatste alinea: een rechter mag het bepalen.

Tomas
11-10-05, 21:28
Geplaatst door tr_imparator
Ik zie het eerder als een principe, waar ze zelf veel waarde aan hecht en dat ik zou respecteren. Het wordt natuurlijk allemaal heel subjectief, daarom is zo een regeling onzin.

Een extra regel is onzin. De regel dat als je jezelf ongeschikt maakt voor passend werk en het wel passende werk weigert is voldoende om te korten. Daar is niks subjectiefs aan. Je kunt heel objectief vaststellen hoe moeilijk het is om het passende werk te krijgen voor iemand en wat ze weigert. En met respect heeft het allemaal niks te maken, het heeft te maken met het krijgen van geld zonder daar wat terug voor te doen.

tr_imparator
11-10-05, 21:36
Geplaatst door Tomas
De regel dat als je jezelf ongeschikt maakt voor passend werk en het wel passende werk weigert is voldoende om te korten.

ik denk niet dat dat in de praktijk zal werken. Het maakt alleen maar deuren open voor mierneukerij.



Je kunt heel objectief vaststellen hoe moeilijk het is om het passende werk te krijgen voor iemand en wat ze weigert.

dat betwijfel ik.



En met respect heeft het allemaal niks te maken, het heeft te maken met het krijgen van geld zonder daar wat terug voor te doen.

verbieden van een kledingstuk gaat mij te ver.

Tomas
11-10-05, 21:41
Geplaatst door tr_imparator

verbieden van een kledingstuk gaat mij te ver.

De Burqa is in principe altijd al verboden. Het wordt slechts gedoogd. Er bestaat in nederland zoiets als een maskerverbod meen ik. Ik heb het wel eens eerder opgezocht in net zo'n discussie.

Maar het gaat hier niet om het verbieden van een kledingstuk. Of het verplichten van kleding. Je bent vrij -zelfs een burqa, ondanks het masker verbod- te doen en laten wat je wilt. Maar als je centjes wilt hebben van de overheid -van je mede mensen die daar wel voor werken- mogen die mede mensen van de overheid eisen dat ze daar wat tegenover stelt. En dat is dus je best doen om werk te vinden. Nogmaals als jij geen centjes vraagt mag je doen en laten wat je wilt. Vrijheid. Ga jij dingen vragen, moet je niet raar kijken als er wat terug gevraagd wordt.

Amenzu
11-10-05, 21:46
Ik denk dat ik en veel mensen in dit kikker landje het met je eens zijn. Al neig ik soms naar het verbod.


Geplaatst door Max Stirner
Hmm..Als die vrouwen graag een burka aan willen doen, vinnik dat prima. Dat voorstel van Verdonk gaat me dan ook ietwat ver.

Als je vanwege die burka geen baan kan krijgen, moet je echter ook niet zanikken om financiele hulp van de gemeenschap - aan wie je niet eens je gezicht wilt laten zien.

Ik heb in ieder geval geen zin om voor dat soort mensen te dokken.

tr_imparator
11-10-05, 21:58
Geplaatst door Tomas
Maar als je centjes wilt hebben van de overheid -van je mede mensen die daar wel voor werken- mogen die mede mensen van de overheid eisen dat ze daar wat tegenover stelt. En dat is dus je best doen om werk te vinden. Nogmaals als jij geen centjes vraagt mag je doen en laten wat je wilt. Vrijheid. Ga jij dingen vragen, moet je niet raar kijken als er wat terug gevraagd wordt.


Het kan mij - als medemens - geen ruk schelen. Ik geef dat geldt uit solidariteit en vraag er niet iets voor terug. Ik denk dat jij moeite hebt met het begrijpen van dit concept. Aan de andere kant krijg ik dat geld toch niet terug. Ik zou me dus niet bemoeien met zulke vraagstukken. Maar als je mij vraagt, of iemand zijn burqa af moet doen, omdat dat een belemmering is voor het vinden van werken, of communiceren etc etc.. Dat vind ik dat niet de persoon in de burqa maar de werkgever meer flexibiliteit moet tonen. Indirecte beinvloeding van iemands leven gaat mij te ver.

Tomas
11-10-05, 22:08
Geplaatst door tr_imparator
Het kan mij - als medemens - geen ruk schelen. Ik geef dat geldt uit solidariteit en vraag er niet iets voor terug.

Jij studeert en kost geld.


Ik denk dat jij moeite hebt met het begrijpen van dit concept.

Welk concept? Dat jij in theorie geen eisen zou stellen aan uitkeringstrekkers? Natuurlijk begrijp ik dat wel. Alleen is er geen verplichting dat we allemaal zo moeten denken. En een groot deel in dit land -waaronder ik- zien het ongeintereseerd weggeven van geld niet als verstandig.


Aan de andere kant krijg ik dat geld toch niet terug. Ik zou me dus niet bemoeien met zulke vraagstukken.

Dat geld krijg je nooit terug nee. Het gaat er dan ook om om de uitgifte daarvan in de klouwen te houden en misbruik tegen te gaan. En we hebben het hier over de grenzen van misbruik. Wanneer is er sprake van misbruik? Als de uitkeringstrekker duidelijk tegenwerkt in het verkrijgen van werk. En wanneer is dat het geval? Tja, een Burqa dragen kun je daar ook onder scharen.


Maar als je mij vraagt, of iemand zijn burqa af moet doen, omdat dat een belemmering is voor het vinden van werken, of communiceren etc etc.. Dat vind ik dat niet de persoon in de burqa maar de werkgever meer flexibiliteit moet tonen.

Voor mij hoeft een werkgever niet zo extreem ver te gaan dat ie een onherkenbaar spook in dienst neemt. Wie weet wat er volgende week onder zit? Of er uberhaupt wel iets in zit. En aanraken mag je denk ik dan ook al niet om dat even te controleren.

Nee, werkgevers mogen zelf weten wie ze in dienst nemen, zolang je ze maar niet kunt betrappen op zuivere discriminatie. En een Burqa-dragende werkgever heeft denk ik ook zo haar eigen voorkeur. Moet kunnen.


Indirecte beinvloeding van iemands leven gaat mij te ver.

Tja. Ik zie dat als een hysterische reactie. Je hele leven wordt je indirect beinvloed. Iedere dag ben je afhankelijk van wat anderen van je verlangen en eisen. Dan weer je leeraar, dan weer je ouders, dan weer je werkgever. Pas als je eigen werkgever, milionair of met pensioen bent, ben je daar vanaf.

Maar zodra het iets islamitisch betreft en dan vooral de vrouwtjes hebben we opeens grote woorden: discriminatie, persoonlijke levensfeer of integriteit, vrije keuzes enzo.

Maar ik hoor slecht een lichte vorm van hysterie.

Poesjkin
11-10-05, 22:27
Geplaatst door tr_imparator
sry maar daar ben ik het niet mee eens. ALs je recht hebt op een uitkering, dan heb je daar recht op. Verder kan het je geen mallemoer schelen waarom dat zo is. Dat jij haar geen uitkering gunt, is een ander verhaal.

In Nederland en eigenlijk in heel Europa is het zo dat als je iemand aanspreekt, je iemand ook in de ogen kunt kijken - behalve in het Roomse biechthok, waar pastoor en boeteling door een houten wand met hekje gescheiden zijn... (althans, als het goed is).

Even over solliciteren.
STEL: Poesjkin (ik dus) zit achter een bureau en een vroom islamitisch meisje (laten we haar Karima noemen, ik vind dat een leuke naam) komt solliciteren naar werk. De vacature behelst directiesecretaresse, een baan waarbij ze goed moet kunnen communiceren en waarbij zij steun en toeverlaat is voor de directie (laten we hem Berend Ullebak noemen).

Karima komt volledig bedekt binnen en spreekt mij aan door een gaasje in haar kleed. Zij spreekt accentloos Nederlands (zelfs beter dan mijn Goudse tongval), haar sollicitatiebrief hangt ingelijst boven mijn bed omdat-ie zo goed was, maar haar referenties geven aan dat zij altijd haar kleed aan wil houden en dat communicatie daarom moeilijk is.

Ik zou haar op die gronden afwijzen. Niet omdat ze moslima is (satanisten zou ik niet aannemen, andere gelovigen wel), niet omdat ze vrouw is, niet omdat ze allochtoon is, dat zijn voor mij onbelangrijke details. Ik zou haar afwijzen omdat ze door zich middels haar kleding buiten de groep te plaatsen niet de indruk geeft, bereid te zijn in een team te werken en bovendien is het praten door stof heen altijd lastiger dan zonder stof voor je mond.

Als ze uitsluitend een hoofddoekje zou dragen, dan zou ik daar geen enkel punt van maken, zeker niet als het hoofddoekje iets traditioneels of juist een mooi motief vertoont. Ik ben persoonlijk altijd te vinden voor andere culturen of tradities. Echter, ik wil iemand in het gelaat kunnen zien. Dat geeft mij veel meer vertrouwen in die persoon dan wanneer ik alleen de kleding en een gaasje moet zien.

En terwijl ik dit schrijf, bedenk ik me dat ik mijn God ook nog nooit gezien heb. Maar dat is toch weer een verhaal van een heel andere orde.

PS: Thomas: respect voor Imperator! Hij heerst toch iets meer dan jij!
PPS: Overigens vind ik het schandalig dat een uitkering afhankelijk wordt gemaakt van kleding. Gewoon weer een exces van het nationale spelletjeL "Islamietje Pesten".

~Panthera~
11-10-05, 22:44
"centjes wil hebben van de overheid" ? :moe:
We zijn geen stel debielen: daar betalen we ALLEMAAL premie voor, dat gaat in 1 grote ruif, en als je geen baan hebt, of niet in je eigen onderhoud kunt voorzien, heb je gewoon recht op een uitkering.
En dan heb je een stel plichten om aan te voldoen, en een stel eisen worden aan je gesteld, en meer niet.

Niet mee eens ? ergens anders je pensioen gaan opvragen. :D

Poesjkin
11-10-05, 22:46
Even doorredeneren. Zouden de werkende dames die een burqa dragen (en dus geen uitkering meer zouden kunnen krijgen indien nodig) nu ook minder premie hoeven te betalen? Dat zou wel zo eerlijk zijn. Dan betalen ze niet voor iets wat ze toch niet krijgen.

~Panthera~
11-10-05, 22:48
Geplaatst door Poesjkin
Even doorredeneren. Zouden de werkende dames die een burqa dragen (en dus geen uitkering meer zouden kunnen krijgen indien nodig) nu ook minder premie hoeven te betalen? Dat zou wel zo eerlijk zijn. Dan betalen ze niet voor iets wat ze toch niet krijgen.


Tja, daar hoor je dan niemand over, als ze meebetalen is dat natuurlijk WEL goed. :moe:

observer
11-10-05, 22:51
Geplaatst door MuMu
Ik zou niet weten WAAROM gezichtsbedekking werken in de praktijk "onmogelijk maakt" .

Wat een kul zeg!! :wat?!: om al te beginnen het maakt het controleren of de betreffende persoon wel de betreffende persoon is al onmogelijk

Poesjkin
11-10-05, 22:53
Geplaatst door ~Panthera~
Tja, daar hoor je dan niemand over, als ze meebetalen is dat natuurlijk WEL goed. :moe:

Dat is dus discriminatie.

Overigens, ik houd meer van cyperse katten ;)

~Panthera~
11-10-05, 22:57
Geplaatst door Poesjkin
Dat is dus discriminatie.

Overigens, ik houd meer van cyperse katten ;)

Ja, precies.
Maar ja, dat mag wel, blijkbaar.


Alle katten zijn mooi. ;)

Poesjkin
12-10-05, 00:30
Discriminatie zuigt.

Katten zijn cool.

tr_imparator
12-10-05, 00:57
Geplaatst door Tomas
Welk concept? Dat jij in theorie geen eisen zou stellen aan uitkeringstrekkers? Natuurlijk begrijp ik dat wel. Alleen is er geen verplichting dat we allemaal zo moeten denken.

Ik heb het over de solidariteit. Merk je niet dat het allemaal harder en strakker wordt? Kan een uitkeringgerechtige het nog wel aan? Krijg je hierdoor niet juist uitsluiting van sommige mensen in de maatschappij? Wat is je doel? Ga je deze doel niet voorbij?


En een groot deel in dit land -waaronder ik- zien het ongeintereseerd weggeven van geld niet als verstandig..

is dat zo? meelopersmotief?



Dat geld krijg je nooit terug nee. Het gaat er dan ook om om de uitgifte daarvan in de klouwen te houden en misbruik tegen te gaan. En we hebben het hier over de grenzen van misbruik. Wanneer is er sprake van misbruik? Als de uitkeringstrekker duidelijk tegenwerkt in het verkrijgen van werk. En wanneer is dat het geval? Tja, een Burqa dragen kun je daar ook onder scharen.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat men misbruik maakt ervan? Maar wat moet ik me voorstellen bij misbruik? Dat men niet genoeg solliciteert? Dat men een baan weigert? Dat kan 1 keer, 2 keer, 3 keer..maar de 4de keer werkt diezelfde smoesje niet meer. En ja als ze af en toe geen zin hebben om te solliciteren, whatever. Dat gun ik ze wel.


Voor mij hoeft een werkgever niet zo extreem ver te gaan dat ie een onherkenbaar spook in dienst neemt. Wie weet wat er volgende week onder zit? Of er uberhaupt wel iets in zit. En aanraken mag je denk ik dan ook al niet om dat even te controleren.

Dat is ook niet het geval. Ik kan me niet voorstellen dat men 24h/dag onder een burqa blijft. En als dat zo is dan is ze inderdaad autistisch, maar als ze autistisch is, dan heeft zij recht op een uitkering. Dus dat is zelfoplossend.


Nee, werkgevers mogen zelf weten wie ze in dienst nemen, zolang je ze maar niet kunt betrappen op zuivere discriminatie. En een Burqa-dragende werkgever heeft denk ik ook zo haar eigen voorkeur. Moet kunnen.

discriminatie komt niet meer openlijk voor. Daarom moet je juist alles dat discriminatie kan veroorzaken niet toestaan. Preventie heet dat.


Tja. Ik zie dat als een hysterische reactie. Je hele leven wordt je indirect beinvloed. Iedere dag ben je afhankelijk van wat anderen van je verlangen en eisen. Dan weer je leeraar, dan weer je ouders, dan weer je werkgever. Pas als je eigen werkgever, milionair of met pensioen bent, ben je daar vanaf.

Welke invloeden zijn betekenisvol? van grotendeels een burqa naar geen burqa lijkt me een grote verandering.


Maar zodra het iets islamitisch betreft en dan vooral de vrouwtjes hebben we opeens grote woorden: discriminatie, persoonlijke levensfeer of integriteit, vrije keuzes enzo.

Vooroordeel maar een eind weg. Mijn mening over bepaalde zaken zijn universeel.


Maar ik hoor slecht een lichte vorm van hysterie.

terecht?

~Panthera~
12-10-05, 01:06
Geplaatst door Poesjkin
Discriminatie zuigt.

Katten zijn cool.


I copy that.

Rourchid
12-10-05, 01:17
Geplaatst door Tomas
Jij studeert en kost geld.


Onderwijs is investeren in mensen.

Geplaatst door Tomas


Maar zodra het iets islamitisch betreft en dan vooral de vrouwtjes hebben we opeens grote woorden: discriminatie, persoonlijke levensfeer of integriteit, vrije keuzes enzo.

Maar ik hoor slecht een lichte vorm van hysterie.
Die vrouwtjes toch..........

Poesjkin
12-10-05, 01:18
Geplaatst door ~Panthera~
I copy that.

Zullen we er een onderschrift van maken?

Zwarte Schaap
12-10-05, 01:24
Geplaatst door Tomas
Niet meewerken aan het vinden van een baan is een reden. En volgens mij kan ze inderdaad wel wat doen met een burqa zoals asperges steken en telefoon sex b.v.. Maar als ze dat niet wil, geen uitkering. Zou voor iedereen moeten gelden trouwens. Ook voor punkers en weet ik veel wat. Een werkgever mag nu eenmaal wat eisen van z'n toekomstige employees. Zolang het maar geen discriminatie is.

Dan moet er een wettelijke mogelijkheid komen voor punkers, hardrockers, tattoo en piercinggevallen, Sihks, etc.. om hun sociale lasten/belastingafdracht zelf te beheren. Want als ze werk hebben dan vangt de staat maar al te graag hun geld middels belastingen die ook ten goede komen voor de uitkeringen. Eerlijk is eerlijk.

Poesjkin
12-10-05, 01:27
Dat lijkt me heel onpraktisch. Als we van elke groep moeten gaan bijhouden wat de kledingvoorschriften zijn, dan is het einde zoek. Beleid moet uniform zijn en iedereen dient zich dat aan het beleid te houden. Of je nou een burka om je lichaam draagt of dat je nou je linker mondhoek laat piercen, wet = wet en die wet moet voor iedereen hetzelfde zijn.

Zwarte Schaap
12-10-05, 01:39
Geplaatst door Poesjkin
Dat lijkt me heel onpraktisch. Als we van elke groep moeten gaan bijhouden wat de kledingvoorschriften zijn, dan is het einde zoek. Beleid moet uniform zijn en iedereen dient zich dat aan het beleid te houden. Of je nou een burka om je lichaam draagt of dat je nou je linker mondhoek laat piercen, wet = wet en die wet moet voor iedereen hetzelfde zijn.

Dit lijkt mij het meest rechtvaardige in deze materie als men overgaat tot het stellen van 'strenge' eisen aan afwijkende groepen.

Poesjkin
12-10-05, 08:54
Daar ben ik het niet mee eens. De Nederlandse wet heeft lange tijd gegolden voor elke Nederlander en iedereen die in dit land rondwandelt, waarom zou straks voor elke groep aparte wetgeving moeten gaan gelden? Artikel 1 van de Grondwet geeft aan dat iedereen in gelijke gevalen gelijk behandeld wordt - in alle opzichten, ongeacht afkomst, godsdienst, geslacht, of weet ik veel wat.

peyote
12-10-05, 09:08
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit lijkt mij het meest rechtvaardige in deze materie als men overgaat tot het stellen van 'strenge' eisen aan afwijkende groepen.
In deze zaak zijn de burka dragers de afwijkende groep. Altijd zijn er weer uitzonderingen voor de gelovigen in dit land. Met een bivakmuts mag je je niet op straat vertonen, maar een burka wordt weer gedoogd.

Tomas
12-10-05, 09:33
Geplaatst door tr_imparator
Ik heb het over de solidariteit. Merk je niet dat het allemaal harder en strakker wordt? Kan een uitkeringgerechtige het nog wel aan? Krijg je hierdoor niet juist uitsluiting van sommige mensen in de maatschappij? Wat is je doel? Ga je deze doel niet voorbij?


Het doel is om misbruik tegen te gaan en diegene die het nodig hebben daarmee te beschermen tegen het afgebrokkelde solidariteitsgevoel.

Wat is er namelijk gebeurd: In den beginne toen nederland het sociale stelsel invoerde was de algemene heersende mentaliteit dat het een vangnet zou zijn voor overmacht situaties. En dat je als vanzelfsprekend weer alles in het werk stelde om weer uit die situatie te komen. Het leven was overzichtelijk en het idee om een uitkering als verworven recht te zien moest nog ontstaan.

Sindsdien is het allemaal veranderd. Fraude is veel algemener. Voor velen is het niet plegen van fraud een dief van je eigen portomonai zijn. Is het hebben van een uitkering ook een beroep. En anderen zien een uitkering als mogelijkheid om je leven alternatief in te richten. En is de uitkering de basis van vrijheid.

Deze beweging heeft de solidariteit bij een grote groep van diegene die dat geld hebben opgebracht of moeten opbrengen behoorlijk afgekalfd.

Ik wil bv graag solidair zijn met alleenstaande moeders, zodat ze een erg beperkte solicitatieplicht zouden moeten hebben. En gehandicapten, of mensen die vanwege een aangeboren gebrek of ongeluk moelijk aan wer kkunnen komen. Of aan mensen die pech hebben in hun carriere verloop. En ik heb geen solidariteit voor mensen die bewust kiezen om niet aan het maatschappelijke fenomeen van werken-voor-je-geld mee doen. Ik heb wel respect voor mensen die alternatieve keuzes maken en dat zonder hand ophouden doen en niet voor mensen die de makkelijke weg kiezen van hand op houden en alternatief zijn. Da vin'k zo hypocriet. En feitelijk asociaal omdat het de solidariteit uitholt. Ieder jaar meer.


is dat zo? meelopersmotief?

Nee, da's geen melopersmotief. Dat is om aan te geven dat mijn visie zoals ik die hier boven heb geschetst op dit momen de meerderheid vormt. Het heeft dus niks te maken met het niet begrijpen van het concept maar er anders tegenaan kijken. Het leek me leerzaam voor je.



Het is natuurlijk niet de bedoeling dat men misbruik maakt ervan? Maar wat moet ik me voorstellen bij misbruik? Dat men niet genoeg solliciteert? Dat men een baan weigert? Dat kan 1 keer, 2 keer, 3 keer..maar de 4de keer werkt diezelfde smoesje niet meer. En ja als ze af en toe geen zin hebben om te solliciteren, whatever. Dat gun ik ze wel.

Er hoeft niet al te moelijk gedaan worden. Maar afhankelijk van de maatschappelijke tendens om een uitkering steeds meer als een recht te beschouwen moeten de sancties strenger en het gedogen minder. Het is een op en neer gaande beweging die wat mij betreft nog lang niet omhoog gaat.


Dat is ook niet het geval. Ik kan me niet voorstellen dat men 24h/dag onder een burqa blijft. En als dat zo is dan is ze inderdaad autistisch, maar als ze autistisch is, dan heeft zij recht op een uitkering. Dus dat is zelfoplossend.

Dat had ik al eerder vastgesteld ja. We hebben het dan nu ook over het hypotetische geval dat de Burqa is gekozen om bewust te frauderen en over alternatieve keuzes in het algemeen. Wel op blijven letten hoor.


discriminatie komt niet meer openlijk voor. Daarom moet je juist alles dat discriminatie kan veroorzaken niet toestaan. Preventie heet dat.


Onzin. Als je zo redeneert moet iedereen zich het zelfde kleden om het tegen te gaan. Nee, je moet alles wat duidelijk discriminerend is straffen. En al het onderhuidse met voorlichting en opvoeding op school tegen gaan. Het is nu eenmaal iets dat in de mens zit. Je moet er deels mee leren leven, als je het teveel onderdrukt krijg je vanzelf weer een Pim Fortuijn.


Welke invloeden zijn betekenisvol? van grotendeels een burqa naar geen burqa lijkt me een grote verandering.

Ik ken van die zwarte kouzen vrouwen die ook geen baan zullen krijgen met hun uiterlijk en gedrag. Maar die blijven dan ook thuis bij de kindertjes en vragen daar geen geld voor. Als je bewust kiest om mensen te provoceren of te beledigen of je zo opvallend op te stellen dat je meer een atractie dan een werknemer bent moet je geen werk willen. En dus ook geen uitkering. Zoek een fijne moslim man die je wil onderhouden en ga baren.

Buitendat viond ik het dragen van een Burqa als je geestelijk gezond bent verders meer dan een grote verandering. Maar da's mijn persoonlijke mening.


Vooroordeel maar een eind weg. Mijn mening over bepaalde zaken zijn universeel.

Geloof ik niks van. Het boeit jou echt alleen maar als het om iets islamitisch gaat. Als het londsdale of piersings betreft zal het hele onderwerp je worst wezen.


terecht?

Ja. Vraag niet naar de bekende weg.

freya
12-10-05, 09:35
Ik kan me niet voorstellen wat voor werk je zou kunnen doen gehuld in burqa. Bij alles wordt je gehinderd door lappen stof.

http://europe.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/central/03/11/kabul.6months/story.burqa.jpg

Ik zou het persoonlijk heel vervelend vinden als ik de hele dag op mijn werk tegen een masker aan zou moeten kijken.
Onmogelijk om effectief te communiceren, je ziet geen enkele gezichtsuitdrukking en je moet er steeds maar naar raden hoe iets bedoeld wordt.

Toen mij punk zoon op zoek ging naar werk, deed hij zo neutraal mogelijke kleding aan. Nu hij werk heeft houdt hij nog steeds rekening met de mening van zijn baas over zijn kleding, hij komt nl ook in contact met klanten.

Als je wilt werken zal je je aan de maatschappij moeten aanpassen.
Kleding dragen die andere mensen afschrikt (overal kettingen, spijkers en veiligheidsspelden of een masker) is asociaal en je moet dan niet zeuren als je ook asociaal behandeld wordt.

Tomas
12-10-05, 09:36
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dan moet er een wettelijke mogelijkheid komen voor punkers, hardrockers, tattoo en piercinggevallen, Sihks, etc.. om hun sociale lasten/belastingafdracht zelf te beheren. Want als ze werk hebben dan vangt de staat maar al te graag hun geld middels belastingen die ook ten goede komen voor de uitkeringen. Eerlijk is eerlijk.

Dat zou ik fantastisch vinden. En dan ook geen verborgen solidariteit door geld uit de algemene kas over te hevelen naar de kas van die alternatieve lui. Want die kas is natuurlijk chronisch leeg. Ben trouwens wel bvenieuwd hoe solidair ze dan nog naar elkaar toe blijken te zijn. Interessant sociaal experiment.

Patsy
12-10-05, 09:40
Ik vind een burqa not done in Nederland, tevens ook terecht dat dit de je uitkering kan kosten want het belemmert zeker in het vinden van een geschikte baan.
Hoofddoekjes heb ik totaal niets op tegen maar in een burka rond lopen hoort niet in de westerse samenleving thuis, beetje aanpassen aan het land waarin je woont is niks mis mee en daar hoort een burka niet in thuis. Wil je je toch je burka blijven dragen ga je dat maar fijn in je eigen land doen want ook de uitkeringsinstanties zoals het UWV of de SD hebben regels waar je je aan moet houden w.o je beschikbaar stellen voor het z.s.m. vinden van werk want je teert op geld van anderen. Zoals iemand anders in dit topic ook al vermeldde; ik heb geen zin om voor dit soort mensen te betalen. Pas je aan a.u.b.!

Als ik naar Saoudie Aarabie zou gaan weet ik ook dat ik rekening moet houden met mijn kleding en niet zomaar in rokje en mijn hemdje de straat op kan gaan.

wytze
12-10-05, 09:43
Geplaatst door Tomas
Dat zou ik fantastisch vinden. En dan ook geen verborgen solidariteit door geld uit de algemene kas over te hevelen naar de kas van die alternatieve lui. Want die kas is natuurlijk chronisch leeg. Ben trouwens wel bvenieuwd hoe solidair ze dan nog naar elkaar toe blijken te zijn. Interessant sociaal experiment.


ik wil graag m'n ziekenfondspremie terug van de afgelopen 30 jaar.

Tomas
12-10-05, 09:45
Geplaatst door wytze
ik wil graag m'n ziekenfondspremie terug van de afgelopen 30 jaar.

En ik m'n ziektekosten premie die veel en veel meer is en vooral alle solidariteitsheffingen voor de ziekefondskas. Maargoed, ik snap niet wat dit er mee te maken heeft. Een soort pavlov reactie ofzo?

wytze
12-10-05, 09:50
Geplaatst door Tomas

Maargoed, ik snap niet wat dit er mee te maken heeft.



ehm. wat heeft ziekenfondspremie met solidariteit te maken?
moeilijk zeg.

Tomas
12-10-05, 09:52
Geplaatst door wytze
ehm. wat heeft ziekenfondspremie met solidariteit te maken?
moeilijk zeg.

Misschien moet je meer lezen en minder dom reageren.

mark61
12-10-05, 09:57
Louter gevoelsmatig zou ik zeggen dat iemand die een burqa draagt te kennen geeft dat zij niets met andere mensen / de maatschappij te maken wil hebben. Een soort kluizenaarster. Das prima, maar dan ook niet je hand op houden bij die blijkbaar onaangename maatschappij.

David
12-10-05, 14:02
Geplaatst door tr_imparator
In Nederland kan je als uitkerende instantie geen baan verplichten.


Huh? Ik heb ooit een bijstandsuitkering gehad, en toen had ik toch wel degelijk sollicitatie plicht. Is dat veranderd?

~Panthera~
12-10-05, 14:04
Geplaatst door David
Huh? Ik heb ooit een bijstandsuitkering gehad, en toen had ik toch wel degelijk sollicitatie plicht. Is dat veranderd?

Dat is niet veranderd, ze kunnen je alleen niet verplichten om als hoer achter een raam te gaan zitten, als je niet wil.

David
12-10-05, 14:07
Geplaatst door ~Panthera~
Dat is niet veranderd, ze kunnen je alleen niet verplichten om als hoer achter een raam te gaan zitten, als je niet wil.


Dat had ook niet echt veel opgeleverd, vrees ik. :moe:

~Panthera~
12-10-05, 14:08
Geplaatst door David
Dat had ook niet echt veel opgeleverd, vrees ik. :moe:

:hihi:

sjoepiloelioema
12-10-05, 15:30
Als de uitkerende instanties toelaten dat sollicitatieplichtige vrouwen burqa's dragen, dan zullen de straten van onze grote steden spoedig zwart zien van burqa's.


Sjoepiloelioemasj
Pamuk voor Nobelprijs!

Soldim
12-10-05, 15:35
Geplaatst door sjoepiloelioema
Als de uitkerende instanties toelaten dat sollicitatieplichtige vrouwen burqa's dragen, dan zullen de straten van onze grote steden spoedig zwart zien van burqa's.


En, als ze het toelaten dat vrouwen het mogen, zullen we spoedig ook mannen in burqa op solicitatie zijn gaan ... discriminatie mag immers niet :D

~Panthera~
12-10-05, 15:43
Geplaatst door Soldim
En, als ze het toelaten dat vrouwen het mogen, zullen we spoedig ook mannen in burqa op solicitatie zijn gaan ... discriminatie mag immers niet :D

Eigenlijk geen gek idee: hoef je ook geen sjaggerijnige gezichten meer te zien. :roker:

sjoepiloelioema
12-10-05, 15:43
Daarbij heeft in dit prachtige land iedere man het recht om zich tot vrouw te laten ombouwen.

David
12-10-05, 16:19
Geplaatst door ~Panthera~
Eigenlijk geen gek idee: hoef je ook geen sjaggerijnige gezichten meer te zien. :roker:


Geen bad hair days meer, geen bleke snoet, niks van 'kind, wat zie je er slecht uit', geen gedonder met make-up, niet meer scheren, niets van dat al. Kind, wat een geweldig idee eigenlijk.

~Panthera~
12-10-05, 16:26
Geplaatst door David
Geen bad hair days meer, geen bleke snoet, niks van 'kind, wat zie je er slecht uit', geen gedonder met make-up, niet meer scheren, niets van dat al. Kind, wat een geweldig idee eigenlijk.

Ja, vind ik ook. :D

Moet alleen dan wel op meetings aan iedereen voelen wie wie is. :roker:
Maar das toch geen probleem ? :stout:

Soldim
12-10-05, 16:40
Geplaatst door ~Panthera~
Moet alleen dan wel op meetings aan iedereen voelen wie wie is. :roker:
Maar das toch geen probleem ? :stout:


Ik heb collega's van wie ik liever heb dat ze niet aan me voelen. Dank u zeer.
:eek:

~Panthera~
12-10-05, 16:45
Geplaatst door Soldim
Ik heb collega's van wie ik liever heb dat ze niet aan me voelen. Dank u zeer.
:eek:

Sadly, that goes with the package. :hihi:

Soldim
12-10-05, 16:48
Geplaatst door ~Panthera~
Sadly, that goes with the package. :hihi:

Hmm, wellicht is er een markt voor burka's met een naamplaatje? Of rugnummers? :geld:

~Panthera~
12-10-05, 16:49
Geplaatst door Soldim
Hmm, wellicht is er een markt voor burka's met een naamplaatje? Of rugnummers? :geld:


gewoon F of M op borduren ? :hihi:

Nou ja, weg is de lol weer. :moe:

oorlam
12-10-05, 17:21
Geplaatst door MuMu
Voor talloze functies heb je je ontblote gezicht helemaal niet nodig. Van die niet-representatieve-achter-de schermen-functies bedoel ik dan. Ik zou echt niet weten waarom je voor bijvoorbeeld bollen pellen, asperges steken, magazijnwerk of administratief werk je gezicht zou moeten tonen. :dood:

Deze persoon is waarschijnlijk aan het garnalen pellen:

http://faithfreedom.org/oped/neqabi.jpg

Ik zie ze nu niet echt administratief werk doen in haar plunje, tenzij ze de PC mee onder haar kleed neemt, maar dan zal ze met een bureellampje onder haar tent moeten werken.

Zwarte Schaap
12-10-05, 17:58
Nederland heeft een enorm groot probleem met de Burka's. Het probleem is zo erg dat je het al twee dagen lang in elke krant tegen komt. De gemeente Utrecht gaat vrouwen met Burka's een strafkorting geven. Wow zeg dat loopt de spuigaten uit dat dit landelijk in elke krant bekend gemaakt wordt. Het stikt van de burka's hoor ! Ik ben benieuwd hoeveel Burka dragende vrouwen in Utrecht een uitkering hebben?

Man...man waar gaat dit heen met dit landje?

Gewoon teringschijnheilen in dit misselijke kutlandje, het dient voor niets anders dan Verhond van munitie te voorzien en de islamhaat op peil te houden.

http://x10.putfile.com/10/28410523874.jpg

Max Stirner
12-10-05, 18:06
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik ben benieuwd hoeveel Burka dragende vrouwen in Utrecht een uitkering hebben?



2


Maar dat zijn er 2 teveel.

Soldim
12-10-05, 18:11
Geplaatst door Zwarte Schaap
Gewoon teringschijnheilen in dit misselijke kutlandje

Precies!

Maar, eh, over schijnheiligen gesproken, mag een goede moslim wel een uitkering aannemen van de staat, als het geld daarvoor onder anderen is opgebracht door de varkensvlees verwerkende industrie en accijns op alcolol verkoop?

Zwarte Schaap
12-10-05, 18:26
Geplaatst door Max Stirner
2


Maar dat zijn er 2 teveel.

Elke uitkeringstrekker is teveel. Gatsierderie wat begin ik dit land en haar schijnheilige mensen te haten.

Zwarte Schaap
12-10-05, 18:29
Geplaatst door Soldim
Precies!

Maar, eh, over schijnheiligen gesproken, mag een goede moslim wel een uitkering aannemen van de staat, als het geld daarvoor onder anderen is opgebracht door de varkensvlees verwerkende industrie en accijns op alcolol verkoop?

Totaal nutteloze vragen, want als de moslim zijn belastingen betaalt stel je zulke vragen ook niet.

Max Stirner
12-10-05, 18:30
Geplaatst door Zwarte Schaap
Elke uitkeringstrekker is teveel. Gatsierderie wat begin ik dit land en haar schijnheilige mensen te haten.

Nee hoor, veel mensen kunnen er niets aan doen dat ze geen werk hebben. Ik draag graag bij aan hun uitkering.

Ik heb echter geen zin om financieel op te draaien voor de godsdienstwaanzin van anderen.

Soldim
12-10-05, 18:31
Geplaatst door Zwarte Schaap
Totaal nutteloze vragen, want als de moslim zijn belastingen betaalt stel je zulke vragen ook niet.


Dat is de vraag ontwijken.

Maar goed, als jij hem graag wilt horen: moet een goede moslim weigeren belasting te betalen, wanneer hij/zij weet dat een deel daarvan als Eurpese subsidie naar de varkensvlees verwerkende industrie zal gaan?

Zwarte Schaap
12-10-05, 18:44
Geplaatst door Max Stirner
Nee hoor, veel mensen kunnen er niets aan doen dat ze geen werk hebben. Ik draag graag bij aan hun uitkering.

Daar heb ik het niet over.


Ik heb echter geen zin om financieel op te draaien voor de godsdienstwaanzin van anderen. Dat is hier niet terzake doende.

Zwarte Schaap
12-10-05, 18:47
Geplaatst door Soldim
Dat is de vraag ontwijken.

Maar goed, als jij hem graag wilt horen: moet een goede moslim weigeren belasting te betalen, wanneer hij/zij weet dat een deel daarvan als Eurpese subsidie naar de varkensvlees verwerkende industrie zal gaan? Niet terzake doende, moslims betalen al belasting.

Soldim
12-10-05, 19:01
Geplaatst door Zwarte Schaap
Niet terzake doende, moslims betalen al belasting.

Nogmaal probeer je onder de vragen uit te draaien.... dat vind ik nu hypocriet.

Nogmaals, hoe correct is het om als moslim een uitkering te krijgen, gedeeltelijk betaald van opbrengten uit zaken die haram zijn?

Hoe correct is het om als moslim belasting te betalen die gedeeltelijk gebruikt zullen worden om haram zaken te financieren?

~Panthera~
12-10-05, 19:07
Mag ik ook stoppen met het subsidieren van Rechtse Kaalkoppen ?
Want daar heb IK effe geen trek meer in. :moe:

Karin.N
12-10-05, 19:14
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het stikt van de burka's hoor ! Ik ben benieuwd hoeveel Burka dragende vrouwen in Utrecht een uitkering hebben?

http://x10.putfile.com/10/28410523874.jpg

Ik kom toch dagelijks over straat in Utrecht, en ook veel in de wijken waar relatief veel moslims wonen, maar ik moet zeggen da'k er nog geeneen ben tegengekomen.

mark61
12-10-05, 19:17
Geplaatst door Karin.N
Ik kom toch dagelijks over straat in Utrecht, en ook veel in de wijken waar relatief veel moslims wonen, maar ik moet zeggen da'k er nog geeneen ben tegengekomen.

Dan heb je de jouwe zeker achterstevoren aan. :vreemd:

sjoepiloelioema
12-10-05, 19:24
Ik dacht dat vrouwen met burqa's überhaupt niet mochten werken, in de burqa'landen is dat toch echt heeeel haram. Maar goed, in uitkeringlanden hoeft dat dan ook niet.

mark61
12-10-05, 19:28
Geplaatst door sjoepiloelioema
Ik dacht dat vrouwen met burqa's überhaupt niet mochten werken, in de burqa'landen is dat toch echt heeeel haram.

Nope. In Afghanistan werkten ze wel in ziekenhuizen.

Tomas
12-10-05, 19:30
Geplaatst door mark61
Nope. In Afghanistan werkten ze wel in ziekenhuizen.

Daar is het min-of-meer verplicht. Dat lijkt mij anders dan als je er voor kiest. Als je ervoor kiest kan ik me niet voorstellen dat je ook een baan wil. Wel een uitkering natuurlijk, da's wat anders.

Soldim
12-10-05, 19:31
Geplaatst door ~Panthera~
Mag ik ook stoppen met het subsidieren van Rechtse Kaalkoppen ?
Want daar heb IK effe geen trek meer in. :moe:

Das een goede vraag; mag een recht(s)geaarde kaalkop een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de belasting opbrengsten van moslims, anders gekleurden en anders geaarden??

En, om het door te trekken, mag een SGPer een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de belasting opbrengsten van buitenshuis werkende vrouwen?

Mag een Greenpeace aanhanger een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de energieheffing over kernenergie?

Mag een katholiek een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de belasting opbrengsten van een abortus plegende arts?

Of het hele land is hypocriet, of er zit een gigantische uitgaven meevaller in voor Zalm (en wie gunt hem dat :cheefbek: )

mark61
12-10-05, 19:33
Geplaatst door Tomas
Daar is het min-of-meer verplicht. Dat lijkt mij anders dan als je er voor kiest. Als je ervoor kiest kan ik me niet voorstellen dat je ook een baan wil. Wel een uitkering natuurlijk, da's wat anders.

Dat lijkt me ook. Maar twas even ter correctie.

mark61
12-10-05, 19:34
Geplaatst door Soldim
Das een goede vraag; mag een recht(s)geaarde kaalkop een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de belasting opbrengsten van moslims, anders gekleurden en anders geaarden??

...

Of het hele land is hypocriet, of er zit een gigantische uitgaven meevaller in voor Zalm (en wie gunt hem dat :cheefbek: )

Jaja. Kappen met die belastingen, iedereen zoekt het voortaan maar zelf weer uit. :lachu:

mark61
12-10-05, 19:35
Geplaatst door mark61
Dat lijkt me ook. Maar twas even ter correctie.

Komt nog bij dat een getrouwde danwel inwonende vrouw geen recht heeft op bijstand. Zou een ongetrouwde vrouw uit zichzelf zo'n ding gaan dragen?

Tomas
12-10-05, 19:39
Geplaatst door mark61
Komt nog bij dat een getrouwde danwel inwonende vrouw geen recht heeft op bijstand. Zou een ongetrouwde vrouw uit zichzelf zo'n ding gaan dragen?

Volgens mij zijn het toch vooral jonge meisjes.

mark61
12-10-05, 19:40
Geplaatst door Tomas
Volgens mij zijn het toch vooral jonge meisjes.

Hmm, ik ruik steunfraude. :)

~Panthera~
12-10-05, 19:42
Geplaatst door Soldim
Das een goede vraag; mag een recht(s)geaarde kaalkop een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de belasting opbrengsten van moslims, anders gekleurden en anders geaarden??

En, om het door te trekken, mag een SGPer een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de belasting opbrengsten van buitenshuis werkende vrouwen?

Mag een Greenpeace aanhanger een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de energieheffing over kernenergie?

Mag een katholiek een uitkering aannemen die oa wordt betaald uit de belasting opbrengsten van een abortus plegende arts?

Of het hele land is hypocriet, of er zit een gigantische uitgaven meevaller in voor Zalm (en wie gunt hem dat :cheefbek: )


En zo kunnen we dus doorzijken tot in de Eeuwigheid, nietwaar ?
Totaal zinloos gezever dus. :hihi:

sjoepiloelioema
12-10-05, 19:53
HEt lijkt mij duidelijk, net als de hanekammen, willen die meiden gewoon geen baan. Ik moet er ook niet aan denken, heb je net je kinderen vertelt dat spoken niet bestaan, krijgen ze een nieuwe juf....

Karin.N
12-10-05, 21:04
Geplaatst door mark61
Dan heb je de jouwe zeker achterstevoren aan. :vreemd:

Dat zal het zijn :D . Maar bevalt me eigenlijk wel, dus k'hou het maar zo.

Zwarte Schaap
12-10-05, 21:54
Geplaatst door Soldim
Nogmaal probeer je onder de vragen uit te draaien.... dat vind ik nu hypocriet.

Nogmaals, hoe correct is het om als moslim een uitkering te krijgen, gedeeltelijk betaald van opbrengten uit zaken die haram zijn?

Hoe correct is het om als moslim belasting te betalen die gedeeltelijk gebruikt zullen worden om haram zaken te financieren?

Gozertje ik speel geen zinloze vraag- en antwoordspelletjes.

Soldim
12-10-05, 21:59
Geplaatst door Zwarte Schaap
Gozertje ik speel geen zinloze vraag- en antwoordspelletjes.

Vooral niet als je zou moeten concluderen dat moslims net zo hypocriet zijn als de rest van de samenleving waar jij zo graag op afgeeft.

Zwarte Schaap
12-10-05, 22:18
Geplaatst door Soldim
Vooral niet als je zou moeten concluderen dat moslims net zo hypocriet zijn als de rest van de samenleving waar jij zo graag op afgeeft.

Dat wil JIJ graag concluderen.

Poesjkin
12-10-05, 23:42
Geplaatst door ~Panthera~
Mag ik ook stoppen met het subsidieren van Rechtse Kaalkoppen ?
Want daar heb IK effe geen trek meer in. :moe:

Hier heb ik ze wel eens voor mijn deur gehad, maar geen nood: er was nog Urk zingt in Kampen... goed gereformeerde kerkmuziek... daar kan geen nazi tegenop. :gniffel:

mark61
12-10-05, 23:45
Geplaatst door Poesjkin
Hier heb ik ze wel eens voor mijn deur gehad, maar geen nood: er was nog Urk zingt in Kampen... goed gereformeerde kerkmuziek... daar kan geen nazi tegenop. :gniffel:

Dat moet je niet zeggen. Als er ergens allobeukers rondlopen is het daar wel.

tr_imparator
12-10-05, 23:56
Geplaatst door Soldim


Nogmaals, hoe correct is het om als moslim een uitkering te krijgen, gedeeltelijk betaald van opbrengten uit zaken die haram zijn?

Hoe correct is het om als moslim belasting te betalen die gedeeltelijk gebruikt zullen worden om haram zaken te financieren?


Het is ook niet correct dat je gaat banken in westerse landen, en zo zijn er nog heel veel dingen die je als moslim niet kan doen. Dat maakt je geen hypocriet. Ik zou het graag veranderd zien, maar helaas is dat niet mogelijk.

Overigens is het een erg domme vraag, waarvan je het antwoord ook zelf kunt bedenken.

mark61
13-10-05, 00:52
Geplaatst door tr_imparator
Het is ook niet correct dat je gaat banken in westerse landen,

Waar anders? In Turkije? :lachu:


Ik zou het graag veranderd zien, maar helaas is dat niet mogelijk.

Waarom niet?


Overigens is het een erg domme vraag, waarvan je het antwoord ook zelf kunt bedenken.

Nou, dat vind ik niet.

tr_imparator
13-10-05, 00:57
Geplaatst door mark61
Waar anders? In Turkije? :lachu:

nergens?



Waarom niet?


Omdat dat niet kan in Nederland?



Nou, dat vind ik niet.


Kan je niet meteen zeggen wat je wilt horen?

mark61
13-10-05, 01:02
Geplaatst door tr_imparator
nergens?
Omdat dat niet kan in Nederland?
Kan je niet meteen zeggen wat je wilt horen?

Waarom kan dat niet in NL? Ik wil je hersens horen kraken. Je hoeft geen moslim te zijn om tegen kapitalisme, rente en nog wat te zijn. Dus kan je je eigen bankje opzetten. Je kan naar de ASN en je rente terugstoppen in hun projecten. Triodos bank.

En dat is dus hypocrisie. Alsof je gedwongen wordt rente aan te nemen of een hypotheek te nemen. In TR, begrijp ik, werken mensen meestal niet eens met een hypotheek. Hoe zat dat, je hebt een bouwclub, iedereen legt geld in, en om de beurt krijg je je huis, zoiets.

Creativiteit, my dear Watson.

tr_imparator
13-10-05, 01:45
Geplaatst door mark61
Waarom kan dat niet in NL? Ik wil je hersens horen kraken. Je hoeft geen moslim te zijn om tegen kapitalisme, rente en nog wat te zijn. Dus kan je je eigen bankje opzetten. Je kan naar de ASN en je rente terugstoppen in hun projecten. Triodos bank.

En dat is dus hypocrisie. Alsof je gedwongen wordt rente aan te nemen of een hypotheek te nemen. In TR, begrijp ik, werken mensen meestal niet eens met een hypotheek. Hoe zat dat, je hebt een bouwclub, iedereen legt geld in, en om de beurt krijg je je huis, zoiets.

Creativiteit, my dear Watson.

lol, eigen bankje opzetten? ImParaTor Banking Welcomes YoU ofzO? Je praat alsof mijn achternaam Philips is.

Je wordt niet gedwongen om rente aan te nemen of een hypotheek te nemen. Iedereen wilt natuurlijk wel zonder rente geld opnemen. Als een groot concern dit open zet, denk ik zeker dat hij/zij veel klanten zal krijgen. Maar daar zal hij niet zoveel aan verdienen, en dat maakt het hem zo onaantrekkelijk. Ik heb daar de middelen niet voor en ook niet het verstand.

Poesjkin
13-10-05, 10:21
Geplaatst door mark61
Dat moet je niet zeggen. Als er ergens allobeukers rondlopen is het daar wel.

Ik weet het, maar die muziek van ze is universeel-succesvol. Sampletje horen: Voorbeeld van lawaai dat hangjeugd verdrijft (succes verzekerd!) (http://www.vanleeuwenrecords.nl/data/beluister/CD-KZ01.wma)

Olive Yao
17-10-05, 21:26
Geplaatst door mark61
Louter gevoelsmatig zou ik zeggen dat iemand die een burqa draagt te kennen geeft dat zij niets met andere mensen / de maatschappij te maken wil hebben. Een soort kluizenaarster. Das prima, maar dan ook niet je hand op houden bij die blijkbaar onaangename maatschappij.
Ja - zo plaats je het volgens mij in het juiste verband.
Alleen "niets te maken wil hebben" gaat ver.
Misschien niet bevorderlijk voor gemeenschapszin. Te ver gaande verzuiling?

Hoe is zo iemands positie in een ultra-orthodoxe moslimse theocratie?