Bekijk Volledige Versie : 'Doden voor het geloof mag alleen de staat'
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 10:27
"Doden voor het geloof mag alleen de staat"
Sjeik Fawaz Jneid van omstreden as-Soennah-moskee ziet moslims als eerste slachtoffers van terrorisme.
Behalve vreedzame en soms zonder meer mooie teksten kent de koran ook gruwelijke passages. "Dood de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen." Gelden die teksten nog steeds? Ja, zegt sjeik Fawaz Jneid van de orthodoxe as-Soennah-moskee in Den Haag. "Maar alleen op het niveau van de staat. Zij vormen geen oproep aan een individuele gelovige."
Had Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, banden met de Haagse as-Soennah-moskee? Blijkens onderzoeken van de AIVD moet het antwoord ontkennend zijn. Tenminste: in die zin dat hij er niet zijn inspiratie vandaan haalde voor zijn extreme gedachtegoed. Wel bezocht Mohammed B. de moskee aan de Haagse Fruitweg regelmatig in het begin van zijn radicaliseringsproces. Totdat hij de als een van de radicaalste moskeeën in Nederland te boek staande as-Soennah te vrijzinnig vond. Mohammed B. week daarna uit naar huiskamerbijeenkomsten.
Dat de tot levenslang veroordeelde B. uiteindelijk geen aansluiting meer vond bij as-Soennah, hoeft niemand te verbazen. De geestelijk leidsman van de Haagse moskee, sjeik Fawaz Jneid uit Syrië, is stellig in zijn mening.
"Het doden van een ongelovige door een individuele moslim is absoluut fout. Mohammed B. is een onwetende moslim."
Misdadiger
Zijn veroordeling van individuele gewelddadige acties is niet nieuw, benadrukt Fawaz keer op keer. "Ik heb dat al vele jaren voor de aanslagen van 11 september 2001 gezegd. De jongeren die hier in de moskee komen, weten dat ook allemaal. Ik sluit niet uit dat daar ook jongeren tussen zitten die verkeerde ideeën hebben. Dat weet je nooit, want iedereen mag hier binnenkomen. Maar door onze boodschap denk ik dat we misschien wel tientallen jongeren behoed hebben voor een val in criminaliteit enerzijds en voor een doorslaan naar extremisme anderzijds."
Voor alle duidelijkheid: Theo van Gogh was wél een misdadiger, wat sjeik Fawaz betreft. "Hij heeft Allah beledigd, en iedereen die Allah beledigt, of de profeet Mohammed of een van de andere profeten, is een misdadiger."
Het verbaast de sjeik dat er uit christelijke hoek zo weinig protest is gekomen tegen de columnist, maar ook nauwelijks tegen films die bijvoorbeeld een huwelijk tussen Jezus en Maria Magdalena suggereren. "Dat moet voor jullie toch ook erg beledigend zijn?"
U benadrukt dat een individuele moslim niemand om het leven mag brengen, zelfs geen ongelovige. Had een islamitische staat wel opdracht kunnen geven om Van Gogh uit de weg te ruimen?
"Een staat kan een doodvonnis uitspreken, maar dat moeten de rechters bepalen. Als alle moslims 1400 jaar geleden zoals Mohammed B. waren, en op eigen houtje voor de naleving van de koran hadden proberen te zorgen, dan hadden moslims nooit zo'n grote beschaving kunnen opbouwen. Wanneer de islam aan het individu toestaat de sharia toe te passen, dan heb je binnen de kortste keren een chaos."
Maar als Van Gogh in een islamitische staat ter dood veroordeeld was, had de uitvoering dus wel in Nederland plaats kunnen hebben?
Sjeik Fawaz lacht. "Dat is het werk van president Bush! Hij doet zulke dingen. De CIA ontvoert imams. Onlangs nog is er door de Amerikanen een imam uit Italië ontvoerd en naar Egypte gebracht. Zij opereren op het grondgebied van een ander. Staten die tegen de islam zijn, doen zelf dingen die niet door de beugel kunnen. Helaas ontbreekt het de islamitische staten aan de macht om voor zichzelf op te komen, zowel met wapens als met de pen."
Ook terroristische zelfmoordaanslagen zijn ten diepste wezensvreemd aan de islam, vindt de geestelijk leidsman van de as-Soennah-moskee. "Die zijn duidelijk overgenomen van mensen zoals Lenin, Stalin en Hitler. Ze hebben hun bron in het Westen. In de islam bestaan dergelijke zelfmoordacties niet."
Fawaz ziet de islam als slachtoffer van een hetze van het Westen. De aanslagen dragen alleen maar bij aan het negatieve beeld van de godsdienst, constateert hij. "Wij moslims zijn eigenlijk het eerste slachtoffer."
Botsing
De woorden van de sjeik tekenen de diepe kloof die er gaapt tussen de visie op de rol van religie binnen de islam en in het Westen. Samuel Huntington, een bekende Amerikaanse politicoloog, voorzag al in de jaren negentig een botsing van de beide culturen. Doordat hoofdstromen in de islam de wereld niet in een publieke en een private sfeer willen scheiden, past de religie niet in Nederland, zegt ook een politicus als Wilders en de conservatieve denker Spruyt. "Binnen het christendom heeft zich een parallellie tussen staat en kerk ontwikkeld die het christendom geschikt heeft gemaakt als civiele religie", zegt de laatste in zijn boek "De toekomst van de stad". "Binnen de islam bestaat die parallellie niet, en om die reden kan de islam zich binnen een westerse democratie pas tot een civiele religie ontwikkelen wanneer hij dit deel van zijn identiteit opgeeft."
Afgeslacht
Sjeik Fawaz erkent dat de islam wat hem betreft meer is dan een godsdienst in de privé-sfeer. "De islam is religie én staat. Wat heeft een religie te betekenen als ze niet ook machtig is? Kijk maar naar de christenen. Zij beschikten niet over de macht die ze nodig hadden in de beginperiode. Daarom zijn ze na de komst van Jezus ook massaal afgeslacht en vervolgd."
Om die reden moet de islam altijd streven naar het verkrijgen van politieke macht, vindt de sjeik. En alleen op dat niveau is het toegestaan de koranteksten met een oproep de ongelovigen te bevechten in de praktijk te brengen. "Stel dat je een islamitische staat hebt. De leider van zo'n staat is verplicht om de afgoderij te bestrijden, en dus ook de mensen die deze zonde bedrijven. Maar nooit zonder meer. Als ze zich bekeren, krijgen ze altijd weer een kans. Allah is vergevingsgezind en barmhartig."
Dat geldt ook ten aanzien van bijvoorbeeld soera 9:5, waar de volgende oproep klinkt: "Wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, doodt dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen." Sjeik Fawaz: "Die gewijde maanden, die staan voor een periode van vier maanden waarin de veelgodenaanbidders de gelegenheid krijgen zich te bekeren. Het is een soort deadline, bedoeld om de zonde te bestrijden en mensen te bewegen moslim te worden."
Een goede uitleg van deze koranteksten is heel belangrijk, vindt Fawaz. "Het idee leeft breed dat je hand er per definitie afgehakt wordt als je hebt gestolen. Maar zo simpel is het niet. Waarom heeft iemand gestolen? Wat heeft hij gestolen? In de praktijk zullen rechters ook naar zulke vragen kijken en de islamitische wet, de sharia, heel zorgvuldig toepassen."
Salafistisch
De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft moskeeën zoals as-Soennah in het vizier. In een notitie van vorig jaar, over Saudische invloeden in Nederland, wordt de stichting as-Soennah met vijf andere gemeenschappen genoemd als "moskeevereniging met een onomwonden salafistische signatuur." De salafistische moslims willen terug naar een zuivere vorm van islam. In de praktijk dragen zij vaak een radicale boodschap uit. De AIVD is dan ook bang voor radicalisering onder de bezoekers van deze moskeeverenigingen. De dienst is beducht voor imams en sjeiks uit een reeks islamitische landen zoals Egypte, Syrië, Sudan en Somalië. Vaak hebben deze imams in Saudi-Arabië gestudeerd. "Een soms jarenlang verblijf in Nederland bleek hen in de praktijk niet ervan te weerhouden de islam op precies dezelfde wijze uit te dragen zoals zij die in hun geboorteland in radicale vorm hebben leren kennen", aldus de AIVD in de notitie over Saudische invloeden.
Volgens de dienst was in moskeeën zoals as-Soennah lange tijd sprake van "een expliciete en ongeremde verspreiding van radicale, extreem-isolationistische opvattingen. Daarbij zijn boodschappen uitgedragen die aan duidelijkheid weinig te wensen overlieten, zoals preken waar "seculieren, socialisten of democraten" gelijkgesteld werden met de "bondgenoten van Satan" of waarin werd gesteld dat elke wet die tegen de islamitische wet ingaat niet opgevolgd moest worden."
Toch gelooft de AIVD, die specifiek onderzoek heeft gedaan naar de visie op de democratische rechtsorde binnen de radicale islam, niet dat de islam en de democratie "in haar algemeenheid" onverenigbaar zijn, blijkens haar rapport "Van dawa tot jihad" uit december vorig jaar. Volgens de onderzoekers kan de eenheid van religie en staat, in tegenstelling tot wat door veel radicale moslims wordt beweerd, niet aan de koran zelf worden gerelateerd. Maar dat de weg naar een democratische islam in Nederland nog erg lang is, daarvan zijn de onderzoekers overtuigd. Volgens hen is het "in beginsel niet uitgesloten dat een democratisch-politieke islam op middellange of lange termijn in Nederland gestalte kan krijgen."
-----------------------
Max Stirner
12-10-05, 10:29
Fijne man.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 10:32
Geplaatst door Max Stirner
Fijne man.
Zegt volgens mij geen gekke dingen. Hij noemt het uitvoering van een bepaald soera, de geheime diensten noemen het staatsveiligheid. Verschil zit 'm in benaming.
Denk ik ... :cheefbek:
Max Stirner
12-10-05, 10:35
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Zegt volgens mij geen gekke dingen. Hij noemt het uitvoering van een bepaald soera, de geheime diensten noemen het staatsveiligheid. Verschil zit 'm in benaming.
Denk ik ... :cheefbek:
Jij zou dus wel in zijn heilstaatje willen wonen? :cheefbek:
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 10:36
Geplaatst door Max Stirner
Jij zou dus wel in zijn heilstaatje willen wonen? :cheefbek:
Wie dat niet zou willen, moet zijn intenties maar even goed nagaan.
Daarbij, we leven al in zo'n 'heilstaatje'. Weliswaar genuanceerd, maar toch ...
Een alternatief is Amerika waar het wapenbezit verankerd is in de grondwet.
De man heeft geleerd op zijn woorden te letten en te nuanceren. Maar is essentie zegt hij dit :
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Behalve vreedzame en soms zonder meer mooie teksten kent de koran ook gruwelijke passages. "Dood de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen." Gelden die teksten nog steeds? Ja, zegt sjeik Fawaz Jneid van de orthodoxe as-Soennah-moskee in Den Haag.
Veelgodenaanbidders. Wat zijn dat eigenlijk ?
Hindoes ? of ook christenen met hun drie-eenheid of de westerse maatschappij met al zijn verlokkingen en verleidingen.
En ongelovigen hoe zit het daarmee ?
Ik neem toch aan dat hij iedereen bedoeld die niet zijn versie van de Islam aanhangt. Walgelijk.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Wie dat niet zou willen, moet zijn intenties maar even goed nagaan.
ik zou er niet willen wonen, omdat ik nog geef om mensenrechten
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 10:48
Geplaatst door Bofko
Ik neem toch aan dat hij iedereen bedoeld die niet zijn versie van de Islam aanhangt. Walgelijk.
Dat is dan nog altijd een aanname van jou. Best belachelijk, als ik je zo lees.
Geplaatst door Julien
ik zou er niet willen wonen, omdat ik nog geef om mensenrechten
Die liggen er ook wel in verankerd. Alleen is het zo dat er in de Westerse interpretatie ruimte wordt gelaten om misdrijven te mogen plegen, om vervolgens een gespeelde spijt te betuigen. Heeft weinig met mensenrechten te maken, meer met schijnheilig gedrag op bestuursniveau. Maar da's een cliché.
Max Stirner
12-10-05, 10:50
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Daarbij, we leven al in zo'n heilstaatje. Weliswaar genuanceerd, maar toch ...
Ik zie wel wat verschilletjes. En ik heb niet het idee dat je zwakzinnig bent, dus dat zal je zelf ook wel begrijpen.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Dat is dan nog altijd een aanname van jou. Best belachelijk, als ik je zo lees.
Hij zegt toch dat het doden van veelgodenaanbidders is toegestaan ?
Wat zou hij daarmee bedoelen denk je ?
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 10:51
Geplaatst door Max Stirner
Ik zie wel wat verschilletjes. En ik heb niet het idee dat je zwakzinnig bent, dus dat zal je zelf ook wel begrijpen.
Ik zie ook 'verschilletjes'. Ik heb niet het idee dat jij zwakzinnig bent, dus je weet wel wat ik precies bedoel.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 10:52
Geplaatst door Bofko
Hij zegt toch dat het doden van veelgodenaanbidders is toegestaan ?
Wat zou hij daarmee bedoelen denk je ?
In ieder geval niet de mensen die een ander geloof dan de Islam aanhangen. En dat is wat jij wel o.a. opmaakt uit zijn woorden. Je bedenkt er iets bij wat hij niet heeft gezegd.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
[b] Om die reden moet de islam altijd streven naar het verkrijgen van politieke macht, vindt de sjeik. En alleen op dat niveau is het toegestaan de koranteksten met een oproep de ongelovigen te bevechten in de praktijk te brengen. "Stel dat je een islamitische staat hebt. De leider van zo'n staat is verplicht om de afgoderij te bestrijden, en dus ook de mensen die deze zonde bedrijven. Maar nooit zonder meer. Als ze zich bekeren, krijgen ze altijd weer een kans. Allah is vergevingsgezind en barmhartig."
Dat geldt ook ten aanzien van bijvoorbeeld soera 9:5, waar de volgende oproep klinkt: "Wanneer de gewijde maanden voorbij zijn, doodt dan de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen." Sjeik Fawaz: "Die gewijde maanden, die staan voor een periode van vier maanden waarin de veelgodenaanbidders de gelegenheid krijgen zich te bekeren. Het is een soort deadline, bedoeld om de zonde te bestrijden en mensen te bewegen moslim te worden."
Een goede uitleg van deze
4 maanden en dan gaan we eraan :tik:
salafisten? wat is dat nou weer, het zijn gewoon moslims.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
In ieder geval niet de mensen die een ander geloof dan de Islam aanhangen. En dat is wat jij wel o.a. opmaakt uit zijn woorden. Je bedenkt er iets bij wat hij niet heeft gezegd.
Wat zijn in godsnaam veelgodendienaars en waarom moeten ze dood ?
"Gesprekken met een moslim over de scherpe kantjes van de Islam."
Zo voorspelbaar.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Die liggen er ook wel in verankerd. Alleen is het zo dat er in de Westerse interpretatie ruimte wordt gelaten om misdrijven te mogen plegen, om vervolgens een gespeelde spijt te betuigen. Heeft weinig met mensenrechten te maken, meer met schijnheilig gedrag op bestuursniveau. Maar da's een cliché.
denk jij dat je alles wat je hier mag zeggen, ook zou mogen zeggen in een land waar de sharia bestaat??! :maf3:
het is toch een feit dat de rechten die andersgelovigen en vrouwen nu hier hebben in het geding komen als er zo'n staat komt waar deze fundamentalistische imam zo voorstander van is!
En wat ik uit dit nieuws kan opmaken is dat deze fundi imam het liefst ziet dat een islamitische heilstaat PRECIES hetzelfde kan doen als wat nu de VS/ FBI doet.. maar dan dus andersom (moslims die anti-moslims kunnen aanpakken).. nou lekker zooitje wordt. Als je nu anti-Bush bent, moet je ook anti deze imam zijn. Anders ben je behoorlijk schijnheilig.
Geplaatst door Bofko
De man heeft geleerd op zijn woorden te letten en te nuanceren. Maar is essentie zegt hij dit :
Veelgodenaanbidders. Wat zijn dat eigenlijk ?
Hindoes ? of ook christenen met hun drie-eenheid of de westerse maatschappij met al zijn verlokkingen en verleidingen.
En ongelovigen hoe zit het daarmee ?
Ik neem toch aan dat hij iedereen bedoeld die niet zijn versie van de Islam aanhangt. Walgelijk.
Veelgodenaanbidders = Qurashieten
Qurashieten vielen de moslims aan
Gevolg: oorlog
Profeet (vrede zij met hem): wachtend op de toestemming van de Hogere Macht
En: hij kreeg de toestemming.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 11:00
Geplaatst door Bofko
Wat zijn in godsnaam veelgodendienaars en waarom moeten ze dood ?
= dienaars van een hogere macht die naast of boven God wordt gesteld door diezelfde dienaars. Dus naast God een andere macht gelijkstellen aan God. En dat dan weer vermenigvuldigen.
Edit:
En waarom ze dood moeten:
Geplaatst door RinC
Check de reactie van IbnRushd
Geplaatst door Julien
denk jij dat je alles wat je hier mag zeggen, ook zou mogen zeggen in een land waar de sharia bestaat??! :maf3:
het is toch een feit dat de rechten die andersgelovigen en vrouwen nu hier hebben in het geding komen als er zo'n staat komt waar deze fundamentalistische imam zo voorstander van is!
En wat ik uit dit nieuws kan opmaken is dat deze fundi imam het liefst ziet dat een islamitische heilstaat PRECIES hetzelfde kan doen als wat nu de VS/ FBI doet.. maar dan dus andersom (moslims die anti-moslims kunnen aanpakken).. nou lekker zooitje wordt. Als je nu anti-Bush bent, moet je ook anti deze imam zijn. Anders ben je behoorlijk schijnheilig.
Vraagje, wat weet je precies over de Shari'a en over de Islamitische Staat?
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 11:07
Geplaatst door Tomas
"Gesprekken met een moslim over de scherpe kantjes van de Islam."
Zo voorspelbaar.
"De daarop volgende discussie met bevooroordeelde niet-moslims met een gebrek begrip op te brengen voor andermans standpunten en geloofsovertuigingen, waardoor de benadering van diezelfde discussie al negatief is, laat staan de discussie zelf".
Die is net zo voorspelbaar.
Geplaatst door Julien
denk jij dat je alles wat je hier mag zeggen, ook zou mogen zeggen in een land waar de sharia bestaat??! :maf3:
'Dingen zeggen' moet wel een doel dienen. Zomaar iets roepen kan ook in Nederland niet, heeft de recente historie uitgewezen. En je kunt in een sharia-staat ook alles zeggen wat je wilt. Het komt aan op je bewoordingen en formuleringen. En als je per sé wilt schelden, tieren en beledigen, is er niks mis met die sharia-staat maar met het fatsoen van degene die per sé wil schelden en tieren.
het is toch een feit dat de rechten die andersgelovigen en vrouwen nu hier hebben in het geding komen als er zo'n staat komt waar deze fundamentalistische imam zo voorstander van is!
Ten eerste hebben andersgelovigen in een islamitische rechtsstaat evenveel rechten als moslims. Vrouw of man, maakt geen ruk uit.
Ten tweede, een perfect islamitische rechtsstaat bestaat niet. Dus je hebt geen referentiekader. Dus gaat je voorbeeld niet op.
En wat ik uit dit nieuws kan opmaken is dat deze fundi imam het liefst ziet dat een islamitische heilstaat PRECIES hetzelfde kan doen als wat nu de VS/ FBI doet.. maar dan dus andersom (moslims die anti-moslims kunnen aanpakken).. nou lekker zooitje wordt. Als je nu anti-Bush bent, moet je ook anti deze imam zijn. Anders ben je behoorlijk schijnheilig.
Dan heb je dus het hele artikel niet begrepen. En ik heb weinig zin het uit te leggen, als de uitleg in het artikel wordt weergeven. Is ook niet echt mijn verantwoordelijkheid, I'm not getting paid for this.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
= dienaars van een hogere macht die naast of boven God wordt gesteld door diezelfde dienaars. Dus naast God een andere macht gelijkstellen aan God. En dat dan weer vermenigvuldigen.
En waarom ze dood moeten, moet je aan God vragen wanneer je in het Hiernamaals bent. Niet mijn plaats om dat te beantwoorden.
Die definitie had ik ook nog wel kunnen verzinnen. En zolang het alleen maar tekst is (dit soort dingen komt volgens mij ook wel in andere heilige boeken voor) kan ik zelfs er wel mee leven.
Het gaat natuurlijk om de concrete toepassing daarvan nu en in deze wereld.
Wie zij nu veelgodenaanbidders ? Hindoes ?
En God gaat het je in dit aardse leven nu niet vertellen.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
En waarom ze dood moeten, moet je aan God vragen wanneer je in het Hiernamaals bent. Niet mijn plaats om dat te beantwoorden.
Check de reactie van IbnRushd
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 11:10
Geplaatst door Bofko
Die definitie had ik ook nog wel kunnen verzinnen. En zolang het alleen maar tekst is (dit soort dingen komt volgens mij ook wel in andere heilige boeken voor) kan ik zelfs er wel mee leven.
Het gaat natuurlijk om de concrete toepassing daarvan nu en in deze wereld.
Kijk, nu waait de stof weg.
Concrete toepassingen, ben ik met je eens dat daar veel over valt te zeggen. Kwestie van beraadslaging door oude, wijze mannen met veel wijsheid en kennis van zaken. En dat gaat weleens mis, hier en daar. Zoals alles weleens mis gaat. In other words: shit heppenz, ouwe!
De wijsheid in pacht, wie durft ?!
Geplaatst door Bofko
...........
Het gaat natuurlijk om de concrete toepassing daarvan nu en in deze wereld.
Wie zij nu veelgodenaanbidders ? Hindoes ?
En God gaat het je in dit aardse leven nu niet vertellen.
Moslims worden tegenwoordig nog steeds offensief aangevallen. Denk maar aan Irak (kornuiten van Bush: Jezus (1) zoon van God (2), Tsjetsjenië (russische orthodoxe-christenen) etc.
Het concept van een Islamitische Staat
In het Arabisch betekent het woord ad dawlah (de staat) letterlijk hetzelfde als ghalabah, oftewel ‘soevereiniteit2’ . Naties veranderen en verschillen op basis van concepten, tijd en volk. ‘De staat’ is een term die refereert aan een autoriteit over een bepaalde groep mensen in een bepaald gebied. Voor wat betreft de Islamitische Staat (Khilafah of Imaama), het is een wetgevende entiteit alsmede een politieke entiteit die zorg draagt voor de belangen van haar burgers volgens de shari’ah wetgeving. Of met andere woorden, het is een staat die regeert naar wat Allah heeft geopenbaard3 .
Classificaties van niet-moslims
De geleerden van Islam zijn het over het algemeen eens dat binnen een Islamitische Staat twee categorieën van niet-moslims bestaan. Dit is de groep van niet-moslims die tijdelijk verblijven in de staat - reizigers, toeristen of vluchtelingen - en diegenen die vrijwillig onderdaan zijn van de Islamitische Staat. In het jargon van Islam worden degenen die slechts tijdelijk in de staat verblijven must’amin of ook wel mu’hid genoemd.
A. Must’amin (de beschermde)
Wie komt naar de Islamitische Staat om daar tijdelijk te verblijven, zoals boodschappers, handelslieden, bezoekers of studenten; ofwel om Islam te leren kennen of om een specifiek ander doel te realiseren, hij is een must’amin.
B. Mu’ahid (degene met wie een verbond is overeengekomen)
Mu’ahidun, het meervoud van mu’ahid, zijn degenen die behoren tot het volk van Hudna (verbond), de mensen van de staten met wie de Islamitische Staat een verbond heeft gesloten. Het is hen toegestaan tijdelijk in de Islamitische Staat te verblijven, of onbeperkt in tijden van vrede5.
Diegenen van de niet-moslims in de Islamitische Staat die vrijwillig voor onbepaalde tijd in de Islamitische Staat verblijven, worden dhimmi genoemd. Dit onderzoek zal zich verder richten op de wetgeving betreffende de dhimmi.
2. De Dhimmi
De term dhimmi komt van het woord dhimma, wat letterlijk ‘bescherming’ betekent, maar ook ‘veiligheid’, ‘onschendbaarheid’, ‘garantie’, ‘pact’ en ‘overeenkomst’. Hieruit resulteert dat dhimmi of Ahlu Dhimmi (het volk van dhimmi) de niet-moslims onder bescherming van de Islamitische Staat zijn, en de niet-moslims die een verbond hebben gesloten met de Islamitische Staat.
Sommige bronnen beweren dat dhimma staat voor “het beleid ten overstaan van de joden in christenen in de islamitische landen. Een dhimmi is daarmee een jood of christen woonachtig in een islamitisch land. Dit beleid geldt niet voor mensen anders dan deze twee, dus bijvoorbeeld Hindoestanen, voor wie een streng beleid geldt van “bekering of de dood” . Maar, de werkelijkheid is dat onder de geleerden van Islam een consensus bestaat dat de overeenkomst van dhimma aangeboden dient te worden aan zowel de mensen van het boek - de joden en christenen - als de magi’s en zoroastriërs . Het enige waarover de geleerden van mening verschillen betreft de behandeling van meergodendienaren of degenen die beelden aanbidden. Diegenen die de wetsschool van Imam Hanbali of Imam Shafi’i aanhangen zijn van mening dat geen overeenkomst gesloten zou moeten worden met diegenen die überhaupt niet geloven en de meergodendienaren. Diegenen die de wetsschool van Imam Hanafi en Imam Malik aanhangen, zijn van mening dat het pact van dhimma met eenieder overeengekomen mag worden, ongeacht hun religie.
Men dient hierbij echter rekening te houden met het feit dat de Arabieren die afgoden aanbeden feitelijk ophielden te bestaan omstreeks het jaar 10 Hijri, zij werden allen moslim na de inname van Mekka. Maar vandaag de dag vindt men zich geconfronteerd met het bestaan van andere van dergelijke groepen, zoals communisten of atheïsten. Naar de mening van de hedendaagse geleerden mag het verbond van dhimma aangeboden aan iedereen, ongeacht zijn of haar overtuiging. De reden hiervoor is dat de Boodschapper van Allah (e) jizya (belasting op de niet-moslim onderdanen van de Islamitische Staat) aan heeft genomen van zoroastriërs van Hajr. Het is overgeleverd dat Hasan bin Mohammed heeft gezegd:
“De Boodschapper van Allah (e) schreef de zoroastriërs van Hajr om hen uit te nodigen tot Islam. Zij die accepteerden werden geaccepteerd binnen Islam, en zij die dit niet deden van hen werd de jizya geëist, waarbij er voor gezorgd werd dat hun vlees niet gegeten zou worden en hun vrouwen niet gehuwd.”
Van Ibn Shihab is overgeleverd:
“De Boodschapper van Allah (e) nam de jizya van de zoroastriërs van Hajr.”
En ‘Umar (ra) nam de jizya van de zoroastriërs van Perzie, en Uthman nam de jizya van de berbers. En het is overgeleverd dat ‘Umar ibn al Khattab stopte met de inning van de jizya van de zoroastriërs, totdat Abdurrahman bin ‘Auf getuigde dat de Boodschapper van Allah (e) de jizya van de zoroastriërs van Hajr had genomen. En net zo is overgeleverd van de Boodschapper van Allah (e):
“Behandel hen net zoals je de mensen van het boek zou behandelen.”
Deze overlevering betekent dat de mensen van het boek als voorbeeld dienen, en niet als uitzondering. Derhalve moeten de mensen van hedendaagse groeperingen zoals de communisten, atheïsten en hindoestanen, net zo worden behandeld als de zoroastriërs en sabianen destijds.
Definitie van Dhimmi
De dhimmi zijn de niet-moslims die woonachtig zijn in Dar al Islam (letterlijk ‘het thuis van Islam’, oftewel de Islamitische Staat) samen met de moslims, die de jizya betalen en geaccepteerd hebben door de islamitische wet geregeerd te worden. Naar deze definitie karakteriseert de jizya de niet-moslim in de Islamitische Staat. Zij is het verschil tussen de moslim en de niet-moslim onderdaan van de Islamitische Staat, omdat als vanzelfsprekend de moslim - die natuurlijk de islamitische wet accepteert - een onderdaan van de staat wordt enkel door zich te vestigen in Dar al Islam.
Geplaatst door IbnRushd
Moslims worden tegenwoordig nog steeds offensief aangevallen. Denk maar aan Irak (kornuiten van Bush: Jezus (1) zoon van God (2), Tsjetsjenië (russische orthodoxe-christenen) etc.
Ok, dus concreet volgens jou : veelgodendienaars zijn diegenen die de moslims aanvallen. Ook als het atheisten zijn.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 11:25
Geplaatst door Bofko
Ok, dus concreet volgens jou : veelgodendienaars zijn diegenen die de moslims aanvallen. Ook als het atheisten zijn.
Jij moet een prijs krijgen voor de manier waarop je dingen verdraaid. Je intellect ontbeert ruimte voor iedere vorm van nuance en alles moet daarom voor je worden voorgekauwd.
A. Het recht op waardig bestaan
Islam erkent het recht dat de niet-moslim onderdanen van de Islamitische Staat hebben op een menswaardig bestaan. Allah (Y) zegt in de Koran, de vertaling waarvan zoveel betekent als:
“En inderdaad hebben we de zonen van Adam geëerd.” (Al Israa, 70)
Deze eer betreft de mens als mens, willekeurig hun overtuiging, kleur of ras. Het is daarmee verplicht de waardigheid van mensen te respecteren, of zij nu moslim zijn of niet-moslim zijn. Een voorbeeld van dit respect voor de waardigheid van mensen kan gevonden worden in het gedrag van Profeet Mohammed (e), in een hadith van Imam Bukhari:
“Toen een dag een begrafenisstoet voorbij de Profeet trok, stond hij op. Zijn metgezellen zeiden tegen hem: ‘het is de begrafenis van een jood’.
Hij (de Profeet), antwoordde door te zeggen:
‘is hij niet ook een ziel?’”
Verder, overeenkomstig het idee betreffende de waardigheid van mensen, niet-moslims hebben het recht op respect voor hun gevoelens en emoties.
Ook is het hun recht dat hun eer niet bezoedeld wordt, en dat discussie met hen plaatsvindt op de meest eerwaardige manier. Allah (SWT zegt, de betekenis waarvan zoveel betekent als:
“En redetwist niet met de mensen van het boek, enkel op een betere manier (dan enkel twisten).” (Ash Shoera, 46)
Feitelijk gezien, een niet-moslim is gelijk aan een moslim. Het is daarom dus niet toegestaan een niet-moslim te schaden zonder reden hiertoe, of dit nu zijn eer betreft, eigendom of persoon. Hij mag niet gedood worden zonder het benodigde proces van wet en rechtvaardigheid.
B. Het recht op goede behandeling
Imam Qarafi (gedateerd 648 n.H.) zegt: “Het is een plicht op de moslims tegenover de dhimmi om te zorgen voor de zwakkeren onder hen, om de behoeften van de armen onder hen te bevredigen, hun hongerigen te voeden en van kleding te voorzien, hen vriendelijk te bejegenen, en zelfs om kwetsingen door hun te tolereren; al was het van een buur en al was de moslim de rechthebbende partij. De moslims moeten hen tevens van eerlijk advies voorzien en beschermen tegen eenieder die hen of hun families schade toe wenst te brengen, hun bezittingen wenst te stelen, of hun rechten wil schenden. ’’
C. Het recht cultuur specifieke eigenschappen te behouden
Islam verplicht degenen die haar niet welwillend tegenover staan niet haar desalniettemin toch te accepteren. Integendeel, Islam erkent de absolute vrijheid voor de niet-moslim om zijn eigen religie te behouden. Allah (SWT) zegt in de Koran, de vertaling waarvan zoveel betekent als:
“En er is geen dwang in het geloof. De waarheid is duidelijk onderscheiden van de valsheid.” (Al Baqarah, 256)
Een ayet die werd geopenbaard om te voorkomen dat bepaalde individuen van onder de Ansar (degenen van de oorspronkelijk bewoners van Medinah die de Profeet aldaar hebben geholpen) hun zonen die het Jodendom of het Christendom hadden aangenomen zouden dwingen tot bekering tot Islam nadat zij was gekomen (Tafsir Ibn Kathir).
Islam gaf de niet-moslim onderdanen van de Islamitische Staat niet enkel het recht hun religie te behouden, het gaf hun tevens het recht hun religieuze rituelen ten uitvoer te brengen en garandeerde veiligheid voor hun plaatsen van aanbidding. Hiernaast, betreffende voeding, kleden, huwelijkse zaken, scheiding en sociale relaties mogen de niet-moslims hun eigen religies en culturen volgen. Ook zullen zij niet onderworpen worden aan Al Hudud (geopenbaarde wettelijke bestraffing), enkel in geval van overtredingen ook volgens hun eigen wetten, zoals diefstal en overspel. Maar zij mogen dus niet vervolgd worden voor handelingen die naar hun maatstaven geen overtredingen zijn, zoals het eten van varkensvlees of het drinken van alcohol.
D. Het recht op bescherming tegen agressie
Het is noodzakelijk voor de Islamitische Staat te zorgen voor bescherming van de niet-moslims die in Dar al Islam verblijven tegen agressie van externe vijanden. Nog belangrijker is bescherming tegen interne vijanden. Bescherming van de dhimmi is een plicht op de moslims. Het is de dhimmi niet verplicht in het leger van de Islamitische Staat te treden, of om te vechten ter bescherming van de staat. Het is een plicht voor de Khalifah hen die zich in Dar al Islam bevinden te beschermen net zoals hij de moslims zou beschermen, en om te werken voor hun vrijlating uit gevangenschap indien in vreemde handen. Ibn Hazm (gedateerd 1064 n.C.) stelt: “een van de rechten van de mensen van het verbond is dat wanneer Dar al Islam wordt aangevallen in een gebied waar zij verblijven, het de plicht is op de moslims te sterven om hun te beschermen.”
E. Het recht tot klagen
Volgens de huidige generatie moslim geleerden heeft iedere onderdaan van de Islamitische Staat, indien hij volwassen is en bij gezond verstand, het recht om zitting te nemen in het Hof voor Shoora (consultatie). Derhalve beschikt de niet-moslim tevens over het recht deel te nemen aan verkiezingen voor het hof; deelname aan verkiezingen voor en zitting in het Hof van Shoora is dus een recht voor moslim en niet-moslim, man of vrouw. Echter, het is de niet-moslim niet toegestaan zich uit te spreken in zaken van wetgeving, omdat de wetgeving van de Islamitische Staat ten alle tijde gebaseerd is op Islam, en dus de bronnen van Islam de Koran en de Soennah. En het feit van de niet-moslim blijft dat zijn visie niet is gebaseerd op deze bronnen. In het verlengde hiervan heeft een niet-moslim net zo niet het recht deel te nemen aan de verkiezingen voor een nieuwe Khalifah23.
Buiten dit heeft iedere niet-moslim in ieder geval het recht klachten in te dienen tegen onrecht hem of haar aangedaan door de heersers, of tegen onjuistheden in de ervaren ten uitvoerbrenging van Islam op hem of haar. En de niet-moslim heeft het recht zijn mening te geven in technische aspecten van het leven, zoals bijvoorbeeld over de precieze locatie van een nieuw te bouwen school of ziekenhuis, et cetera.
F. Het recht op arbeid
Iedereen die burger is van de Islamitische Staat en over de noodzakelijke kwaliteiten beschikt, moslim of niet-moslim, mag aangesteld worden als directeur van of werknemer binnen een administratief departement van de overheid. Maar de niet-moslims mogen niet posities van wetgeving of regering bekleden binnen de overheid. Ook mogen zij niet religieuze posities bekleden die van doen hebben met specifiek Islam, zoals imam (voorganger bij gemeenschappelijke gebeden).
Plichten voor de niet-moslim
Algemeen genomen kennen de niet-moslim burgers van de Islamitische Staat twee verplichtingen: dat is het gehoorzamen aan de wetten van Islam op haar van toepassing waarmee de staat regeert, en het betalen van de jizya. Indien de dhimmi weigeren aan een van deze twee plichten te voldoen, dan overtreden zij hiermee hun overeenkomst met de staat. Hierbij dient opgemerkt te worden dat indien iemand van hen op deze wijze ongehoorzaam is, de overtreding enkel hem wordt aangerekend. Het verdrag is net zo overtreedden, wederom enkel voor degene die de overtreding begaat, indien iemand van de dhimmi overspel pleegt met een moslim vrouw of haar huwt; vijandige spionnen of soldaten verbergt; een moslim wegleidt van Islam; een moslim doodt; iets ontoelaatbaars zegt over Allah of de Boodschapper van Allah; of een geval van struikroof begaat.
We moeten hierbij optekenen dat volgens de Hanafi wetschool, echter, de overeenkomst met de dhimmi niet verbroken wordt indien de dhimmi de overtreding van weigering jyzia te betalen begaat, de profeet belasterd, een moslim doodt of overspel pleegt met een moslim vrouw. Naar hun mening wordt de overeenkomst enkel verbroken wanneer de dhimmi zelf moslim wordt; of van Dar al Islam vertrekt naar Dar al Harb; of vecht tegen de moslims.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Jij moet een prijs krijgen voor de manier waarop je dingen verdraaid. Je intellect ontbeert ruimte voor iedere vorm van nuance en alles moet daarom voor je worden voorgekauwd.
Ach man ik ben de lopende nuance zelf. En hou toch op met domme insinuaties over intellect
Ik verdraai helemaal niks, ik stel wat kritische vragen en probeer in kleine stapjes op dezelfde golflengte te komen. That´s all.
Zwarte Schaap
12-10-05, 11:30
Geplaatst door Bofko
Ok, dus concreet volgens jou : veelgodendienaars zijn diegenen die de moslims aanvallen. Ook als het atheisten zijn. Zie uitleg Ibn Rushd:
Veelgodenaanbidders = Qurashieten
Qurashieten vielen de moslims aan
Gevolg: oorlog
Profeet (vrede zij met hem): wachtend op de toestemming van de Hogere Macht
En: hij kreeg de toestemming
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 11:32
Geplaatst door Bofko
Ach man ik ben de lopende nuance zelf. En hou toch op met domme insinuaties over intellect
Ik verdraai helemaal niks, ik stel wat kritische vragen en probeer in kleine stapjes op dezelfde golflengte te komen. That´s all.
Wat jij doet is geen vragen stellen. Maar als je het echt wilt weten, tjek de post van Ibn Rushd (voor de 3e keer ...).
Geplaatst door Bofko
Ok, dus concreet volgens jou : veelgodendienaars zijn diegenen die de moslims aanvallen. Ook als het atheisten zijn.
Veelgodendienaars en ongelovigen worden beide in de Koran genoemd.
Wil je een voorbeeld?
Geplaatst door IbnRushd
Veelgodenaanbidders = Qurashieten
En volgens sjeik Fawaz bestaan de Quraysji's, die zal je wel bedoelen, nog steeds, en moeten ze nog steeds dood?
Een 'shariaatje' met een speciale tijdloze genocideopdracht?
Wat een kul toch weer zo'n topic.
Was al eerder verschenen, toen reageerde er niemand op.
strange.
Geplaatst door RinC
Vraagje, wat weet je precies over de Shari'a en over de Islamitische Staat?
in alle landen waar de Sahari'a wordt toegepast hebben vrouwen minder rechten dan mannen.
en in de islamitische staten van de geschiedenis (Ottomanen, Moren) werden andersgelovigen wel getolereerd maar hadden ze wel minder rechten. En ook nu kun je als andersgelovige beter in het Westen wonen dan in een land wat de Shari'a gebruikt.
En dan heb ik het nog niet eens over de barbaarse straffen die een pure inbreuk op de mensenrechten zijn.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 11:37
Geplaatst door mark61
En volgens sjeik Fawaz bestaan de Quraysji's, die zal je wel bedoelen, nog steeds, en moeten ze nog steeds dood?
Een 'shariaatje' met een speciale tijdloze genocideopdracht?
Wat een kul toch weer zo'n topic.
Was al eerder verschenen, toen reageerde er niemand op.
strange.
Ach man, zeur niet. Jij bent gewoon een Sith Lord. :kwaad:
Geplaatst door Julien
En dan heb ik het nog niet eens over de barbaarse straffen die een pure inbreuk op de mensenrechten zijn.
Oke, dus je hebt niet zoveel kennis over de shari'a. Dat is duidelijk
Geplaatst door IbnRushd
Veelgodendienaars en ongelovigen worden beide in de Koran genoemd.
Wil je een voorbeeld?
Nee. want dat is gewoon islamitisch Goed (de zuivere Islam) tegen islamitisch Kwaad (Qurashiet bijv.). Die strijd van goed en kwaad ken ik en die kom je in allerlei boeken tegen.
Het gaat mij om de toepassing in het hier en nu.
Geplaatst door RinC
Maar, de werkelijkheid is dat onder de geleerden van Islam een consensus bestaat dat de overeenkomst van dhimma aangeboden dient te worden aan zowel de mensen van het boek - de joden en christenen - als de magi’s en zoroastriërs [/B]
Je kan het wel extra vet drukken maar magi en zertoesjti's zijn toch echt geen hindoes.
En wat wou je daarmee zeggen? Alle anderen + athé's dood?
@H7 Wat is dit toch voor onzintopic en waarom heb je m dan geplaatst als je vervolgens niet inhoudelijk wilt reageren?
Je wilt de autochtone meute provoceren en weigert de onzin uit te leggen?
Fantastisch. Wat een geweldige grap. :moe:
Geplaatst door IbnRushd
Moslims worden tegenwoordig nog steeds offensief aangevallen. Denk maar aan Irak (kornuiten van Bush: Jezus (1) zoon van God (2), Tsjetsjenië (russische orthodoxe-christenen) etc.
kijk hier spreekt weer een eng iemand. Hated7 maakt hier nog een mooie theoretische discussie van, maar jij vermengt dit met politiek.
Ten eerste niet alleen moslims worden aangevllen, christenen in islamitische landen worden vaak ook onderdrukt
Ten tweede, Irak en Tsjetsjenië hebben niks met het christendom te maken. Toevallig zijn de VS en Rusland wel 2 landen waarin veel christenen wonen, maar het zijn geen theocratiën. Je opmerking is net zo dom als de islam de schuld geven van de moord op de Libanese premier Hairiri.
Ten derde, Bush in 1 zin gebruiken bij Jezus is een schande. De Heilige Kerk zelf was TEGEN de oorlog in Irak. Dus als je al een mening wil weten over die oorlog, moet je bij de Paus zijn. Niet bij Bush!
Ten vierde, het belangrijkste wat mij betreft, het lijkt wel alsof veel moslims een plaat voor hun hoofd hebben wat betreft de 3-eenheid in het christendom. Steeds wordt uitgelegd dat die 3-eenheid inhoudt: dat er maar 1 GOD is, maar nog steeds zijn er moslims die beweren dat christenen in meerdere goden geloven :moe:
Geplaatst door RinC
Oke, dus je hebt niet zoveel kennis over de shari'a. Dat is duidelijk
ow de shari'a kent dus geen steniging, ophanging, onthoofding, zweepslagen, handen afhakken????
Prlwytzkofski
12-10-05, 11:51
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
= dienaars van een hogere macht die naast of boven God wordt gesteld door diezelfde dienaars. Dus naast God een andere macht gelijkstellen aan God. En dat dan weer vermenigvuldigen.
Edit:
En waarom ze dood moeten:
God is een hersenspinsel.
Hersenspinsels staat geen macht toe.
Ik stel elke macht boven God.
Moet ik dood ?
Behalve vreedzame en soms zonder meer mooie teksten kent de koran ook gruwelijke passages. "Dood de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen." Gelden die teksten nog steeds? Ja, zegt sjeik Fawaz Jneid van de orthodoxe as-Soennah-moskee in Den Haag. "Maar alleen op het niveau van de staat. Zij vormen geen oproep aan een individuele gelovige." de laatste keer dat een staat zich het recht toeeigende om anderen te doden leide dat tot concentratiekampen waarin 10 plus miljoen mensen zijn afgemaakt
leuk dat hij staten met zulke macht vertrouwd,
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 11:57
Geplaatst door mark61
@H7 Wat is dit toch voor onzintopic en waarom heb je m dan geplaatst als je vervolgens niet inhoudelijk wilt reageren?
Je wilt de autochtone meute provoceren en weigert de onzin uit te leggen?
Fantastisch. Wat een geweldige grap. :moe:
Het was geen grap. Het was ter info. Wie zich geprovoceerd voelt, moet dat bij zichzelf nagaan, niet bij mij.
Mijn inhoudelijke reactie: ik ben het eens met imam Al Fawaz. Maar dat ben ik tot nu toe altijd geweest. Ik vind de uitleg die hij in dit artikel geeft gewoon een geweldige uitleg, en de moeite waard om hier te plaatsen.
En Mark, je weet: iets als onzin bestempelen omdat je het er niet mee eens bent ... is nauwelijks een vrijgevochten en democratische mentaliteit die je tentoonstelt. Zou jij moeten weten, of all people.
Of gaan we selectief zitten doen ?
Geplaatst door Prlwytzkofski
God is een hersenspinsel.
Hersenspinsels staat geen macht toe.
Ik stel elke macht boven God.
Moet ik dood ?
Ja, man. Sterf in je worst en je bier.
Geplaatst door mark61
Fantastisch. Wat een geweldige grap. :moe:
Het is geen grap, sommige zijn echt zo. Nou ja, dat kan je ook als grap zien natuurlijk.
Prlwytzkofski
12-10-05, 12:05
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ja, man. Sterf in je worst en je bier.
Bij voorkeur Bünderfleisch en Dôle, eventueel een Jeninser.
Jongeman.
Waarom al dit gedraai, het is toch simpel wat die imam zei?
Wie meer dan één god aanbidt of zegt dat Allah of de profeet een %$^&*&# is, die moet worden vermoord. Door een beulambtenaar.
O ja, wel eerst vier maanden bedenktijd natuurlijk, we zijn geen beesten. :o
Ik zie geen enkele verbetering t.o.v. ons huidige stelsel in de ideeen van deze man.
Waarom zouden we in godsnaam :D overgaan naar een systeem gebaseerd op keiharde uitspraken met allerlei uitleg erbij waarom het in de praktijk wel meevalt als we die praktijk al hebben zonder de intolerante theorie er achter :)
In principe geldt de sharia in qatar, en het valt allemaal reuze mee in de praktijk. Ok tijdens ramadan kan je hier bijna niks maar goed de rest van het jaar zijn ze best tolerant tegenover ons europeanen. Zuid aziaten hebben het slecht maar ja die hebben nou eenmaal overal een kutleven.
Geplaatst door Julien
kijk hier spreekt weer een eng iemand. Hated7 maakt hier nog een mooie theoretische discussie van, maar jij vermengt dit met politiek.
Ik ageerde niet op jou.
Geplaatst door Julien
Ten eerste niet alleen moslims worden aangevllen, christenen in islamitische landen worden vaak ook onderdrukt
Daar heb ik 't niet over. Wel bij het onderwerp blijven a.u.b.
Geplaatst door Julien
Ten tweede, Irak en Tsjetsjenië hebben niks met het christendom te maken. Toevallig zijn de VS en Rusland wel 2 landen waarin veel christenen wonen, maar het zijn geen theocratiën. Je opmerking is net zo dom als de islam de schuld geven van de moord op de Libanese premier Hairiri.
*zucht* De Qurashieten vielen niet de moslims aan omdat het om hun geloof ging, eerder om macht en vooral om geld, idioot.
Geplaatst door Julien
Ten derde, Bush in 1 zin gebruiken bij Jezus is een schande. De Heilige Kerk zelf was TEGEN de oorlog in Irak. Dus als je al een mening wil weten over die oorlog, moet je bij de Paus zijn. Niet bij Bush!
Niet in een zin: een dubbel punt stond achter 'Bush'. Ik impliceerde slechts dat Bush uit de zuiden komt zoals de meeste amerikaanse soldaten die nu in Irak verblijven. En Zuid-VS staat bekend als zwaar christelijk.
Geplaatst door Julien
Ten vierde, het belangrijkste wat mij betreft, het lijkt wel alsof veel moslims een plaat voor hun hoofd hebben wat betreft de 3-eenheid in het christendom. Steeds wordt uitgelegd dat die 3-eenheid inhoudt: dat er maar 1 GOD is, maar nog steeds zijn er moslims die beweren dat christenen in meerdere goden geloven :moe:
Hoe je went of keert, het komt uiteindelijk op neer dat jullie Jezus 'aanbidden'. De Qurashieten zeiden ook, 'wij geloven in één God/Allah', maar toch worden ze in de Koran mushriekoen genoemd.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 12:16
Geplaatst door Mark
Waarom zouden we in godsnaam :D overgaan
Lekker paniekerig, allemaal. Wie heeft het over overgaan ?!
Al Fawaz legt alleen iets uit in dit artikel.
(Alhoewel, het zou jullie tassila djel 7iskoum wel een beetje discipline bijbrengen. :hihi: )
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Lekker paniekerig, allemaal. Wie heeft het over overgaan ?!
Al Fawaz legt alleen iets uit in dit artikel.
(Alhoewel, het zou jullie tassila djel 7iskoum wel een beetje discipline bijbrengen. :hihi: )
Als ik nu aan de macht zou komen.....
dat zou nog eens mooi zijn moehahahaha
Geplaatst door mark61
En volgens sjeik Fawaz bestaan de Quraysji's, die zal je wel bedoelen, nog steeds, en moeten ze nog steeds dood?
Nee, dat bedoel ik niet. Afgodendienaren werd in die tijd de Qurashieten bedoeld, maar aangezien de Koran van alle tijden is, is het 't ook geldig in deze tijd. Wat betreft atheisten: ook kafiroen (ongelovigen) wordt in de Koran benoemd. 'T is de exegese van de Koran die je tekort doet.
Geplaatst door mark61
Een 'shariaatje' met een speciale tijdloze genocideopdracht?
'Genocide'? Hoe kom je daarbij? Je moest eens weten hoeveel regels er wel zijn wanneer het tot een oorlog komt. Maar dat weet je niet. Zo eenzijdig ben je wel.
Geplaatst door IbnRushd
Nee, dat bedoel ik niet. Afgodendienaren werd in die tijd de Qurashieten bedoeld, maar aangezien de Koran van alle tijden is, is het 't ook geldig in deze tijd.
Oh. Dus nou slaat het weer niet exclusief op de Qurayshji's.
Waarom noem je dat dan?
Wat is het nou, slaat het op de Q of op alle afgodendienaars? Het is van tweeën één.
Komen we weer terug bij de oorspronkelijke vraag: op wie slaat het dan?
Wat een gedraai.
Geplaatst door IbnRushd
Nee, dat bedoel ik niet. Afgodendienaren werd in die tijd de Qurashieten bedoeld, maar aangezien de Koran van alle tijden is, is het 't ook geldig in deze tijd. Wat betreft atheisten: ook kafiroen (ongelovigen) wordt in de Koran benoemd. 'T is de exegese van de Koran die je tekort doet.
'Genocide'? Hoe kom je daarbij? Je moest eens weten hoeveel regels er wel zijn wanneer het tot een oorlog komt. Maar dat weet je niet. Zo eenzijdig ben je wel.
Als afg.dien. = Qur. en als Qur. is een etnische aanduiding, dan volgt daaruit een aansporing tot genocide. Zegt de logica.
Wat valt daaraan niet te begrijpen?
Je moet niet gaan Boekletterneuken, want daar draai je je alleen maar mee in de knoop.
Je tweede opm. is irrelevant.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Profeet (vrede zij met hem): wachtend op de toestemming van de Hogere Macht
En: hij kreeg de toestemming
Duh!
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
En Mark, je weet: iets als onzin bestempelen omdat je het er niet mee eens bent ... is nauwelijks een vrijgevochten en democratische mentaliteit die je tentoonstelt. Zou jij moeten weten, of all people.
Of gaan we selectief zitten doen ?
Baas, ik bestempel de topic tot onzin. Dwz. niet zozeer de inhoud als het posten op zich. Aangezien mij niet duidelijk is welk nut dit heeft.
Geplaatst door Mill
Waarom al dit gedraai, het is toch simpel wat die imam zei?
Wie meer dan één god aanbidt of zegt dat Allah of de profeet een %$^&*&# is, die moet worden vermoord. Door een beulambtenaar.
O ja, wel eerst vier maanden bedenktijd natuurlijk, we zijn geen beesten. :o
Jah, dat draaien altijd. Wees gewoon eerlijk, de beuk erin. Of zeg dat je het allemaal niet zo letterlijk moet nemen.
In de praktijk durft de doorsneemoslim geen van beiden.
In dat geval heeft het ook geen zin zulke interviews ter commentaar aan te bieden.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 12:42
Geplaatst door mark61
Baas, ik bestempel de topic tot onzin. Dwz. niet zozeer de inhoud als het posten op zich. Aangezien mij niet duidelijk is welk nut dit heeft.
Welk nut heeft het om het niet te doen dan ?
Geplaatst door Mark
Zuid aziaten hebben het slecht maar ja die hebben nou eenmaal overal een kutleven.
:hihi:
Max Stirner
12-10-05, 12:46
Geplaatst door mark61
:hihi:
:student:
Rare vent met bezopen ideen.
dat is alles wat ik er over te zeggen heb.
doodverwensingen zijn JUIST tegen de principes van God.
Het zou fijn zijn als gelovigen dat nu eens gingen begrijpen. :jammer:
doden is haram, doden door de staat is haram, iemand dood wensen is haram en iemand bedreigen is Haram..
waar heeft die sukkel het over? :aanwal:
Prlwytzkofski
12-10-05, 12:50
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Welk nut heeft het om het niet te doen dan ?
Si tacuisses, philosophus mansisses.
(Als je had gezwegen, was je een filosoof gebleven.)
Het begint een beetje een Don Quichotte gehalte te krijgen. Waarin Don Quichotte wild om zich heen roept : "Dood aan alle duivels !"
Los van het feit wie dat nu concreet zijn riep hij niet: " Leve alle engelen !" . Net zo inhoudsloos maar wel een stuk sympathieker en minder bedreigend.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 12:54
Geplaatst door Prlwytzkofski
Si tacuisses, philosophus mansisses.
(Als je had gezwegen, was je een filosoof gebleven.)
Zwijgers zijn gevaarlijk. Ik wil geen verkeerde indruk achterlaten.
Daarbij, de criteria die jij hanteert om mij wel of niet de status van filosoof toe te kennen zijn op zijn zachtst gezegd bij voorbaat al twijfelachtig.
Prlwytzkofski
12-10-05, 12:57
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Zwijgers zijn gevaarlijk.
Zwelgen in moordfantasieën is ook niet zonder risico.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
"Dood de veelgodenaanbidders waar jullie hen ook aantreffen." Gelden die teksten nog steeds? Ja, zegt sjeik Fawaz Jneid van de orthodoxe as-Soennah-moskee in Den Haag.
Moet ik nou naar Hans Anders om een nieuwe leesbril?
Geplaatst door mark61
Oh. Dus nou slaat het weer niet exclusief op de Qurayshji's.
Waarom noem je dat dan?
Wat is het nou, slaat het op de Q of op alle afgodendienaars? Het is van tweeën één.
Komen we weer terug bij de oorspronkelijke vraag: op wie slaat het dan?
Wat een gedraai.
Het is vrij lastig als prikkers niet zelfstandig willen nadenken. Laatste poging dan maar :)
De vers waar het allemaal mee begonnen is, staat geen Qurashieten, maar mushriekoen/mushrikun. Mushrikun betekent afgodendienaren. Als het alleem om de Qurashieten ging, dan had Hij het wel expliciet geopenbaard. Nu vraag je alvast waarom ik de Qurashieten heb genoemd. Wel, beste Mark61, dan komen we bij het punt van 'selectief lezen'. Immers, schreef ik de Qurashieten in een context en niet buiten. Noch heb ik die term een omschrijving gegeven. Het was slechts ter illustratie.
Als (Q) Qurashieten een onterechte (bijv. ze houden neit aan hun afspraak) oorlog begint, dan mogen de (I=islam) moslims zich verdedigen. Tergelijkertijd komen de (R) regels die voor de jihaad gelden. Dus, stel je nou eens voor dat Amerika (de christenfundi's) Syrië (moslims) gaat aanvallen. Dan zou - volgens de logica - I + R vs Q = geen genocide. Maar Q - (zonder) R vs I = wel genocide.
Geplaatst door David
Moet ik nou naar Hans Anders om een nieuwe leesbril?
Nee, je moet dit soort moslims met rust laten. Vragen stellen hierover brengt ze enorm in verwarring. En dat heb ik nu wel genoeg gezien.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 13:02
Geplaatst door Prlwytzkofski
Zwelgen in moordfantasieën is ook niet zonder risico.
Als daar nou sprake van was, ging je argument op. Helaas voor jouw argument.
Geplaatst door Tomas
Nee, je moet dit soort moslims met rust laten. Vragen stellen hierover brengt ze enorm in verwarring. En dat heb ik nu wel genoeg gezien.
Geplaatst door IbnRushd
De vers waar het allemaal mee begonnen is, staat geen Qurashieten, maar mushriekoen/mushrikun. Mushrikun betekent afgodendienaren. Als het alleem om de Qurashieten ging, dan had Hij het wel expliciet geopenbaard. Nu vraag je alvast waarom ik de Qurashieten heb genoemd. Wel, beste Mark61, dan komen we bij het punt van 'selectief lezen'. Immers, schreef ik de Qurashieten in een context en niet buiten. Noch heb ik die term een omschrijving gegeven. Het was slechts ter illustratie.
Als (Q) Qurashieten een onterechte (bijv. ze houden neit aan hun afspraak) oorlog begint, dan mogen de (I=islam) moslims zich verdedigen. Tergelijkertijd komen de (R) regels die voor de jihaad gelden. Dus, stel je nou eens voor dat Amerika (de christenfundi's) Syrië (moslims) gaat aanvallen. Dan zou - volgens de logica - I + R vs Q = geen genocide. Maar Q - (zonder) R vs I = wel genocide.
Geplaatst door Tomas
Nee, je moet dit soort moslims met rust laten. Vragen stellen hierover brengt ze enorm in verwarring. En dat heb ik nu wel genoeg gezien.
Hij zegt het wel, maar ook weer niet en hij bedoelt het niet zo maar anders maar ook weer niet zo anders en toch wel zo, maar dan alleen als.
Zoiets?
Een kennis van mij lulde ook zo, maar na anderhalf jaar in een afkickcentrum was ze weer helemaal de oude.
Prlwytzkofski
12-10-05, 13:04
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Daarbij, de criteria die jij hanteert om mij wel of niet de status van filosoof toe te kennen zijn op zijn zachtst gezegd bij voorbaat al twijfelachtig.
't Is niet van mij, van Seneca, geloof ik. De auteur was in ieder geval een filosoof; de clou is natuurlijk niet 'geen filosoof' maar wat dan wel. Dat verzwijgt hij tactisch.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 13:07
Geplaatst door Prlwytzkofski
't Is niet van mij, van Seneca, geloof ik. De auteur was in ieder geval een filosoof; de clou is natuurlijk niet 'geen filosoof' maar wat dan wel. Dat verzwijgt hij tactisch.
Misschien bouwde hij een vooraf ingecalculeerde bescheidenheid in.
Neemt nog steeds niet weg dat jouw criteria twijfelachtig zijn. Kan wel een andere auteur zijn, maar jij citeert hem hier en nu.
Prlwytzkofski
12-10-05, 13:09
Geplaatst door IbnRushd
.
Dus, stel je nou eens voor dat Amerika (de christenfundi's) Syrië (moslims) gaat aanvallen. Dan zou - volgens de logica - I + R vs Q = geen genocide. Maar Q - (zonder) R vs I = wel genocide.
Dat is allemaal leuk en aardig maar moet ik nou dood of niet.
Volgens _h4T3D_sE7eN wel, ik stel prijs op een second opinion.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Dat is allemaal leuk en aardig maar moet ik nou dood of niet.
Volgens _h4T3D_sE7eN wel, ik stel prijs op een second opinion.
Stuur een SMS naar 3490 : Prlwytzkofski DOOD.
Ben benieuwd :hihi:
Geplaatst door IbnRushd
Als (Q) Qurashieten een onterechte (bijv. ze houden neit aan hun afspraak) oorlog begint, dan mogen de (I=islam) moslims zich verdedigen. Tergelijkertijd komen de (R) regels die voor de jihaad gelden. Dus, stel je nou eens voor dat Amerika (de christenfundi's) Syrië (moslims) gaat aanvallen. Dan zou - volgens de logica - I + R vs Q = geen genocide. Maar Q - (zonder) R vs I = wel genocide.
En als I ten onrechte een oorlog begint tegen Q ?
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 13:12
Geplaatst door Prlwytzkofski
Dat is allemaal leuk en aardig maar moet ik nou dood of niet.
Volgens _h4T3D_sE7eN wel, ik stel prijs op een second opinion.
Dat is niet nodig. Omdat ik heb gezegd dat jij gewoon moet sterven in je worst en je bier, moet je gewoon sterven in je worst en je bier. Verder hoor je geen vragen te stellen.
Geplaatst door Bofko
En als I ten onrechte een oorlog begint tegen Q ?
Dan is er geen sprake van I :D
Effe serieus. Als I een onterechte oorlog begint tegen Q dan gaat 't niet om de islam, maar om andere belangen.
Prlwytzkofski
12-10-05, 13:25
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Dat is niet nodig. Omdat ik heb gezegd dat jij gewoon moet sterven in je worst en je bier, moet je gewoon sterven in je worst en je bier. Verder hoor je geen vragen te stellen.
Je hebt de vraag met ja beantwoord; als je je eigen posts niet kan onthouden wordt het wel moeilijk..
Ik geef hier nog even de highlights.
Ik had ze al bij elkaar voor mijn plakboek
Geplaatst door Prlwytzkofski
Moet ik dood ?
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ja, man. Sterf in je worst en je bier.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Si tacuisses, philosophus mansisses.
(Als je had gezwegen, was je een filosoof gebleven.)
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Daarbij, de criteria die jij hanteert om mij wel of niet de status van filosoof toe te kennen zijn op zijn zachtst gezegd bij voorbaat al twijfelachtig.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 13:28
Geplaatst door Prlwytzkofski
Je hebt de vraag met ja beantwoord; als je je eigen posts niet kan onthouden wordt het wel moeilijk..
Ik geef hier nog even de highlights.
Ik had ze al bij elkaar voor mijn plakboek
:wtf:
Had ik achteraf ontkend dan ?? Wat ijl je nou eigenlijk allemaal, man ? Laat die worst en dat bier ff met rust.
Geplaatst door IbnRushd
Het is vrij lastig als prikkers niet zelfstandig willen nadenken. Laatste poging dan maar :)
Inderdaad. Maar bij deze poging denk je nog steeds niet zelf na.
Lees nog s je antwoord op Bofko.
Laatste keer: wie moeten er nou acuut dood?
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 13:30
Geplaatst door mark61
Laatste keer: wie moeten er nou acuut dood?
Worst-eters en bierdrinkers.
Zwarte Schaap
12-10-05, 13:31
Geplaatst door IbnRushd
Het is vrij lastig als prikkers niet zelfstandig willen nadenken. Laatste poging dan maar :)
De vers waar het allemaal mee begonnen is, staat geen Qurashieten, maar mushriekoen/mushrikun. Mushrikun betekent afgodendienaren. Als het alleem om de Qurashieten ging, dan had Hij het wel expliciet geopenbaard. Nu vraag je alvast waarom ik de Qurashieten heb genoemd. Wel, beste Mark61, dan komen we bij het punt van 'selectief lezen'. Immers, schreef ik de Qurashieten in een context en niet buiten. Noch heb ik die term een omschrijving gegeven. Het was slechts ter illustratie.
Als (Q) Qurashieten een onterechte (bijv. ze houden neit aan hun afspraak) oorlog begint, dan mogen de (I=islam) moslims zich verdedigen. Tergelijkertijd komen de (R) regels die voor de jihaad gelden. Dus, stel je nou eens voor dat Amerika (de christenfundi's) Syrië (moslims) gaat aanvallen. Dan zou - volgens de logica - I + R vs Q = geen genocide. Maar Q - (zonder) R vs I = wel genocide.
Ik heb het al minstens 3 keer op dit forum uitgelegd aan deze schijnheilen en hypocrieten. Maar ze hebben als het de islam betreft een geheugen als een vergiet. Of ze doen het om doelbewust te provoceren of ze zijn gewoon echt te dom om iets te onthouden. Mischien kicken ze er wel om zichzelf angst aan te praten, de lafaards.
Hier de link waar ik voor het laatst de uitleg over dergelijke soera's heb gegeven.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=2259897#post2259897
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 13:33
Ik blijf erbij: overmatige consumptie van worst en bier is de oorzaak van de misére van deze ongelovige honden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb het al minstens 3 keer op dit forum uitgelegd aan deze schijnheilen en hypocrieten.
Inderdaad, daar staat Met 'ongelovigen' wordt hier de Quraish-stam bedoeld, mensen die de Muslims aanvallen omwille van hun geloof.
Blijft de vraag: waar ziet de sjeik Qurayshi's?
Zwarte Schaap
12-10-05, 13:36
Geplaatst door mark61
Inderdaad, daar staat Met 'ongelovigen' wordt hier de Quraish-stam bedoeld, mensen die de Muslims aanvallen omwille van hun geloof.
Blijft de vraag: waar ziet de sjeik Qurayshi's?
Ben je dom of speel je dom?
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 13:39
Geplaatst door mark61
Blijft de vraag: waar ziet de sjeik Qurayshi's?
Kwam ie maar op dit forum.
Zwarte Kat
12-10-05, 13:40
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Worst-eters en bierdrinkers.
Je bedoeld de moffen
Hij heeft Allah beledigd, en iedereen die Allah beledigt, of de profeet Mohammed of een van de andere profeten, is een misdadiger."
afgezien van de veelgodendienaren (: iig de christenen - islam verwerpt de drie-eenheid en daarmee zijn christenen dus veelgodendienaren, dat heeft ibnrushd zelf ook nog es gekrakeeld), die door de 'staat' moet worden uitgemoord, vind ik dit toch ook wel interessant.
misdadigers in deze zin zullen ook wel door de staat gestraft moeten worden. In een dergelijke staat ben je dus misdadiger als je 'allah heeft een dikke lul' gaat zingen, en een doodstraf lijkt me in deze gepast. Ik bedoel als je als eenvoudig, niet-beledigende veelgodendienaar al een dodelijke dolksteek mag verwachten, dan lijkt me dit het minste wat je kan doen.
O ja, en die lullige aanval - verdedig theorie is ook heel boeiend, want wie bepaalt uiteindelijk dat iemand aanvalt? laat me raden: de wijzen van de islam.
Prlwytzkofski
12-10-05, 13:50
Geplaatst door Zwarte Kat
Je bedoeld de moffen
Dat kan het niet wezen. We zijn sinds 1291 onafhankelijk van het Heilige Roomse Rijk. 150 jaar eerder dan de Nederlanden.
Prlwytzkofski
12-10-05, 13:55
Geplaatst door Wide-O
Stuur een SMS naar 3490 : Prlwytzkofski DOOD.
Ben benieuwd :hihi:
Heb je al een tussenstand ?
Zwarte Kat
12-10-05, 13:56
Geplaatst door Prlwytzkofski
Dat kan het niet wezen. We zijn sinds 1291 onafhankelijk van het Heilige Roomse Rijk. 150 jaar eerder dan de Nederlanden.
Voor extremisten is het allemaal 1 pot nat........
Geplaatst door Prlwytzkofski
Heb je al een tussenstand ?
Het blijkt niet lekker weg te tikken :boer:
Verder vind ik al dat gedoodwenswantjijslechtslechtslechttsjakka niet zo stichtelijk :ego:
Prlwytzkofski
12-10-05, 14:00
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Geplaatst door Prlwytzkofski
Zwelgen in moordfantasieën is ook niet zonder risico.
Als daar nou sprake van was, ging je argument op. Helaas voor jouw argument.
Natuurlijk is er sprake van fantasieën. Of wou je beweren, dat concrete plannen hebt ?
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 14:01
Zeikerds. Leg gewoon die worst en dat bier opzij en dan is alles koek en ei in de wereld. Echt!
Geplaatst door salinger
afgezien van de veelgodendienaren (: iig de christenen - islam verwerpt de drie-eenheid en daarmee zijn christenen dus veelgodendienaren, dat heeft ibnrushd zelf ook nog es gekrakeeld), die door de 'staat' moet worden uitgemoord, vind ik dit toch ook wel interessant.
Dat komt gewoon omdat je stom bent. Vraag ik naar een christen: geloof je in één God zegt hij ja. Vraag ik weer, 'waarom bid je de heiligen (iconen) aan'? Wel, hij is heilige etc. etc., en dmv hem kom ik dichterbij god. Dit heet bij de islam shirk. Shirk is ook wanneer er beelden aangebeden worden. Shirk is ook wanneer een christen vergevenis vraagt aan een dominee. Shirk, daar komt het woord mushrik vandaan.
Geplaatst door salinger
misdadigers in deze zin zullen ook wel door de staat gestraft moeten worden. In een dergelijke staat ben je dus misdadiger als je 'allah heeft een dikke lul' gaat zingen, en een doodstraf lijkt me in deze gepast. Ik bedoel als je als eenvoudig, niet-beledigende veelgodendienaar al een dodelijke dolksteek mag verwachten, dan lijkt me dit het minste wat je kan doen.
Je bent aan 't speculeren. Speculeren leidt meestal tot onzin. Speculeren doet alleen als men de kennis niet van heeft. Een christen/jood die Allah niet beledigd, worden neit gevolgt noch gestraft.
Geplaatst door salinger
O ja, en die lullige aanval - verdedig theorie is ook heel boeiend, want wie bepaalt uiteindelijk dat iemand aanvalt? laat me raden: de wijzen van de islam.
Is niet terzake.
Prlwytzkofski
12-10-05, 14:02
Geplaatst door Wide-O
Verder vind ik al dat gedoodwenswantjijslechtslechtslechttsjakka niet zo stichtelijk :ego:
Tis spiritueel moet je maar denken. Iets heel moois, als je er gevoelig voor bent. Het brengt ook veel goeds uit de mens naar boven. Worst en bier, dat is toch geweldig. hoe komt zo'n jongen erop.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Zeikerds. Leg gewoon die worst en dat bier opzij en dan is alles koek en ei in de wereld. Echt!
Beloofd ?
Geplaatst door Prlwytzkofski
Tis spiritueel moet je maar denken. Iests heel moois, als je er gevoelig voor bent.
Zoiets als Tomas z'n landschapjes dan ?
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Zeikerds. Leg gewoon die worst en dat bier opzij en dan is alles koek en ei in de wereld. Echt!
Doe wat ik zeg en ik vind je lief. Pittig motto.
Geplaatst door IbnRushd
Dat komt gewoon omdat je stom bent. Vraag ik naar een christen: geloof je in één God zegt hij ja. Vraag ik weer, 'waarom bid je de heiligen (iconen) aan'? Wel, hij is heilige etc. etc., en dmv hem kom ik dichterbij god. Dit heet bij de islam shirk. Shirk is ook wanneer er beelden aangebeden worden. Shirk is ook wanneer een christen vergevenis vraagt aan een dominee. Shirk, daar komt het woord mushrik vandaan.
is nu een christen die gelooft in de drie-eenheid een veelgodenaanbidder of niet? ja des te nee, of alleen stom? ik ben toch benieuwd.
Je bent aan 't speculeren. Speculeren leidt meestal tot onzin. Speculeren doet alleen als men de kennis niet van heeft. Een christen/jood die Allah niet beledigd, worden neit gevolgt noch gestraft.
wat zou volgens jou de straf moeten zijn voor iemand die allah beledigt, - beledigd zoals ik hiervoor schreef. Je bent het er mee eens dat iemand dan een misdadiger is?
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 14:07
Geplaatst door Prlwytzkofski
Tis spiritueel moet je maar denken. Iets heel moois, als je er gevoelig voor bent. Het brengt ook veel goeds uit de mens naar boven. Worst en bier, dat is toch geweldig. hoe komt zo'n jongen erop.
Nou ... :cheefbek:
Eigenlijk vroeg ik me af hoe jij er op kwam. :confused:
Geplaatst door salinger
is nu een christen die gelooft in de drie-eenheid een veelgodenaanbidder of niet? ja des te nee, of alleen stom? ik ben toch benieuwd.
Ik zeg dat een christen of een jood die aan eerder genoemde voorwaarden voldoet of ergens in die zin, een mushrik is. Aangezien deze shirk pleegt.
Het begrip 'mushrik' wordt meestal vertaald voor afgodendienaars/veelgodenaanbidders. Maar in werkelijkheid omvat 't meer. Namelijk ook mensen die beweren dat zij in 'Eenheid' geloven, maar toch via andere tussenpersonen God aanbidden om dichter bij Hem te komen, plegen shirk.
Geplaatst door IbnRushd
Ik zeg dat een christen of een jood die aan eerder genoemde voorwaarden voldoet of ergens in die zin, een mushrik is. Aangezien deze shirk pleegt.
Het begrip 'mushrik' wordt meestal vertaald voor afgodendienaars/veelgodenaanbidders. Maar in werkelijkheid omvat 't meer. Namelijk ook mensen die beweren dat zij in 'Eenheid' geloven, maar toch via andere tussenpersonen God aanbidden om dichter bij Hem te komen, plegen shirk.
Okay, das dus deel 1 van het antwoord: christen zijn veelgoden aanbidders.
Mogen ze dus volgens de sheik gedood worden?
Geplaatst door Soldim
Okay, das dus deel 1 van het antwoord: christen zijn veelgoden aanbidders.
Nee hoor, ze zijn mushrikoen, en geen veelgodenaanbidders. Wel beter lezen, potverdorie :p
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 14:22
Geplaatst door IbnRushd
Nee hoor, ze zijn mushrikoen, en geen veelgodenaanbidders. Wel beter lezen, potverdorie :p
Eigenlijk willen ze zien dat je stelt: "die en die mag dood en die en die mag blijven leven."
Ik probeerde er nog omheen te lezen in de hele topic maar shit is vermoeiend. :moe:
Geplaatst door salinger
Je bent het er mee eens dat iemand dan een misdadiger is?
Nee, hij/zij is geen misdadiger. Een godslasteraar ben je pas wanneer je Allah beledigd op een wijze die buiten je heilige boek valt.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Eigenlijk willen ze zien dat je stelt: "die en die mag dood en die en die mag blijven leven."
Ik probeerde er nog omheen te lezen in de hele topic maar shit is vermoeiend. :moe:
Ik weet bro. Alleen speel ik graag het spelletje mee :p
Het begrip 'mushrik' wordt meestal vertaald voor afgodendienaars/veelgodenaanbidders. Maar in werkelijkheid omvat 't meer
christenen (met de drie-eenheid) vallen dus onder mushrik, maat niet in de deelverzameling van de mushriks, getiteld: veelgodendienaars?
ja of nee?
Geplaatst door salinger
christenen (met de drie-eenheid) vallen dus onder mushrik, maat niet in de deelverzameling van de mushriks, getiteld: veelgodendienaars?
ja of nee?
Ik denk dat ik nu al je vragen heb beantwoordt.
Geplaatst door IbnRushd
Nee, hij/zij is geen misdadiger. Een godslasteraar ben je pas wanneer je Allah beledigd op een wijze die buiten je heilige boek valt.
prima, kan je me nu vertellen waarom 'allah heeft een dikke lul' zingen niet strafbaar is, omdat het binnen 'de wijze van je heilige boek' valt?
Geplaatst door IbnRushd
Ik denk dat ik nu al je vragen heb beantwoordt.
dat heb je niet, en dat weet je heel goed. Inderdaad wil ik weten wie er nu de doodstraf verdienen\ misdadiger zijn, en wie niet - al dan niet door de staat voltrokken\vastgesteld. Precies zoals je strijdmakker al aangaf.
Het vermoeiende begint bij dat gekontedraai, dus niet bij de vraag, maar bij het antwoord.
Geplaatst door IbnRushd
Ik denk dat ik nu al je vragen heb beantwoordt.
Helaas is dat niet echt helemaal het geval. Om eerlijk te zijn is niets duidelijker dan in het begin.
Niemand heeft nog kunnen ontkrachten dat volgens die enge Iman een Islamitische staat een ieder mag doden die door de Iman als veelgodenaanbidders worden beschouwt. Ik concludeer dan ook dat de Iman een geweldadig en extremistisch persoon is.
Prlwytzkofski
12-10-05, 14:34
Geplaatst door IbnRushd
Ik weet bro. Alleen speel ik graag het spelletje mee :p
Waarom krijg ik dan geen antwoord. ?
Prlwytzkofski
12-10-05, 14:39
Geplaatst door Soldim
Ik concludeer dan ook dat de Iman een geweldadig en extremistisch persoon is.
De Iman is vermoedelijk de vreedzaamheid zelve. Maar hij heeft last van fantasieën. Als je het fantasieën noemt wordt zijn aanhang boos. Als er concreet op ingaat, worden ze ook boos. Als je erom lacht heb je geen respect. Als je er kwaad om wordt ben je een intolerante hypocriet.
Duidelijk ?
Geplaatst door IbnRushd
Ik weet bro. Alleen speel ik graag het spelletje mee :p
Was het maar een spelletje.
Iemand nog interesse in mijn analyse? Zal wel niet. Dus hier komt ie:
De sjeik zegt dingen die islamitisch gezien gewoon kloppen. Het staat zo in de Koran en hij geeft alleen aan dat je dat niet op eigen houtje mag doen. Pas als de Islamitische heilstaat is gesticht mogen de veel-goden dienaren (whoever that may be, dat zoeken we dan wel weer uit), praktiserende homo's en lesbo's, blasfemie plegers, spotters en mensen die islamkritisch zijn in het algemeen mooi gedood worden. Gewoon lekker dood. Dat is nu eenmaal zo. Voor Moslims als hier in deze thread is dat logisch en voelt dat heel goed. Net zoals een mooi heide landschapje.
Alleen zitten ze met het probleem dat hun medemensen in nederland dan zo'n beetje allemaal dood zouden moeten en dat verkoopt slecht. Hoe zeg je tegen je buurman: "Hoi, alles goed? Lekker weer en btw je moet als wij met voldoende zijn dood." Het verkoopt ook slecht naar jezelf, omdat zodra die buurman enigszins racsitisch lijkt je hem dat maar wat graag zou willen verwijten. Dat gaat dus niet en daar krijg je als mens schele koppijn van. Dus dan ga je draaien, draaien, draaien en nog maals draaien. Net zolang tot je het zelf niet meer begrijpt en is het probleem opgelost. Grapjes maken helpt dan ook nog wel 's. Maar echt gezond wortdt je er niet van.
Geplaatst door salinger
prima, kan je me nu vertellen waarom 'allah heeft een dikke lul' zingen niet strafbaar is, omdat het binnen 'de wijze van je heilige boek' valt?
Je voelt je nu vast grappig, maar dat ga je toch ontkennen.
Is er een heilig boek die zoiets gebiedt? Zo nee, dan is je vraag irrelevant. je vraag is pas relevant wanneer er wel een degelijk heilig boek bestaat en dat er voldoende aanhangers zijn die dan ook tevens in een islamitisch land moeten wonen. Maar aangezien er geen 'islamitische' staat bestaat, waar 100% de shari'ah als de hoogste pilaar wordt beschouwd, zie ik het nut ook niet van in om je vragen te beantwoorden.
_h4T3D_sE7eN
12-10-05, 14:48
Geplaatst door Tomas
Alleen zitten ze met het probleem dat hun medemensen in nederland dan zo'n beetje allemaal dood zouden moeten en dat verkoopt slecht. Hoe zeg je tegen je buurman: "Hoi, alles goed? Lekker weer en btw je moet als wij met voldoende zijn dood." Het verkoopt ook slecht naar jezelf, omdat zodra die buurman enigszins racsitisch lijkt je hem dat maar wat graag zou willen verwijten. Dat gaat dus niet en daar krijg je als mens schele koppijn van. Dus dan ga je draaien, draaien, draaien en nog maals draaien. Net zolang tot je het zelf niet meer begrijpt en is het probleem opgelost. Grapjes maken helpt dan ook nog wel 's. Maar echt gezond wortdt je er niet van.
:cheefbek: ...
Eigenlijk heb je nu de tactiek van het CIDI weergeven. Maar da's wat anders, denk ik.
En humor neutraliseert altijd. Je doet humor te kort door er zo'n uitleg aan te geven. Maar jij hebt dan ook waarschijnlijk geen humor in je leven. :(
Geplaatst door Soldim
Helaas is dat niet echt helemaal het geval. Om eerlijk te zijn is niets duidelijker dan in het begin.
Niemand heeft nog kunnen ontkrachten dat volgens die enge Iman een Islamitische staat een ieder mag doden die door de Iman als veelgodenaanbidders worden beschouwt. Ik concludeer dan ook dat de Iman een geweldadig en extremistisch persoon is.
Echt waar, ik heb al je vragen beantwoordt. :hihi:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
:cheefbek: ...
Eigenlijk heb je nu de tactiek van het CIDI weergeven. Maar da's wat anders, denk ik.
En humor neutraliseert altijd. Je doet humor te kort door er zo'n uitleg aan te geven. Maar jij hebt dan ook waarschijnlijk geen humor in je leven. :(
Zou best ook voor joodse fundamentalisten kunnen gelden, weet ik veel.
Ik vind dit onderwerp gewoon niet meer zo grappig als in het begin. Ik dacht toen ik hier pas kwam dat dit gewoon allemaal monti-python humor was. Het duurde best wel lang voordat ik doorhad dat dit gewoon allemaal bloedserieus werd bedoelt. En dan gaat het er gewoon op een gegeven moment raar en ziekelijk uitzien. Lachen vergaat je dan.
Wat dit betreft dan he.
Geplaatst door Tomas
Was het maar een spelletje.
Iemand nog interesse in mijn analyse? Zal wel niet. Dus hier komt ie:
De sjeik zegt dingen die islamitisch gezien gewoon kloppen. Het staat zo in de Koran en hij geeft alleen aan dat je dat niet op eigen houtje mag doen. Pas als de Islamitische heilstaat is gesticht mogen de veel-goden dienaren (whoever that may be, dat zoeken we dan wel weer uit), praktiserende homo's en lesbo's, blasfemie plegers, spotters en mensen die islamkritisch zijn in het algemeen mooi gedood worden. Gewoon lekker dood. Dat is nu eenmaal zo. Voor Moslims als hier in deze thread is dat logisch en voelt dat heel goed. Net zoals een mooi heide landschapje.
Alleen zitten ze met het probleem dat hun medemensen in nederland dan zo'n beetje allemaal dood zouden moeten en dat verkoopt slecht. Hoe zeg je tegen je buurman: "Hoi, alles goed? Lekker weer en btw je moet als wij met voldoende zijn dood." Het verkoopt ook slecht naar jezelf, omdat zodra die buurman enigszins racsitisch lijkt je hem dat maar wat graag zou willen verwijten. Dat gaat dus niet en daar krijg je als mens schele koppijn van. Dus dan ga je draaien, draaien, draaien en nog maals draaien. Net zolang tot je het zelf niet meer begrijpt en is het probleem opgelost. Grapjes maken helpt dan ook nog wel 's. Maar echt gezond wortdt je er niet van.
En als ik zeg dat 't niet klopt, geloof je me dan? :p
Geplaatst door IbnRushd
En als ik 't zeg dat 't niet klopt, geloof je me dan? :p
Als jij zegt dat wat die man beweert onzin en maf is, dan wel ja. Maar dat ga jij niet doen.
Geplaatst door Tomas
Als jij zegt dat wat die man beweert onzin en maf is, dan wel ja. Maar dat ga jij niet doen.
En als ik zou zeggen dat die sheigh geen uitleg heeft gegeven, maar ik ten deels wel, en dat 't allemaal reuze meevalt. Alleen verzieken de andere prikkers het, geloof je me dan?
het valt helemaal niet mee IbnRushd....
Geplaatst door Mark
het valt helemaal niet mee IbnRushd....
Dan lees je blijkbaar niet goed.
Geplaatst door IbnRushd
Dan lees je blijkbaar niet goed.
Ik lees heel goed wat je zegt, ik denk alleen dat jij niet degene bent met de macht om die interpretatie in de praktijk tot uiting te laten komen.
Prlwytzkofski
12-10-05, 15:11
Geplaatst door IbnRushd
Dan lees je blijkbaar niet goed.
Misschien schrijf jij wel niet goed.
Geplaatst door Mark
Ik lees heel goed wat je zegt, ik denk alleen dat jij niet degene bent met de macht om die interpretatie in de praktijk tot uiting te laten komen.
en waarom denk je dat?
Geplaatst door IbnRushd
en waarom denk je dat?
Moet er nou iemand dood, ja of nee?
~Panthera~
12-10-05, 15:28
Geplaatst door David
Moet er nou iemand dood, ja of nee?
Jij dronk toch geen bier en worst, en zo ? :cola:
Welnee. :roken:
Max Stirner
12-10-05, 15:29
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Eigenlijk willen ze zien dat je stelt: "die en die mag dood en die en die mag blijven leven."
Duh. Alsof de rest ons ene moer interesseert.
Je bent een kafir of je bent het niet. :handbang:
Prlwytzkofski
12-10-05, 15:29
Geplaatst door David
Moet er nou iemand dood, ja of nee?
Mijn vrouw belde al; er zit tenslotte een hoop rompslomp aan vast, vervelend als ze tot het laatste moment wachten.
Geplaatst door IbnRushd
En als ik zou zeggen dat die sheigh geen uitleg heeft gegeven, maar ik ten deels wel, en dat 't allemaal reuze meevalt. Alleen verzieken de andere prikkers het, geloof je me dan?
Zou het een cultuurverschil zijn ?
Ik heb in Marokko wel eens iemand een keelafsnijgebaar naar mij zien maken. Ik was me van geen kwaad bewust, maar je denkt wel even : " die wil me dood hebben" . Misschien dat ie zich aan mij irriteerde , maar ik zou in zijn plaats op zijn hoogst mijn middelvinger opgestoken hebben. Als hij met dat keelafsnijgebaar eigenlijk de middelvinger bedoelde valt het wel mee, ja.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Mijn vrouw belde al; er zit tenslotte een hoop rompslomp aan vast, vervelend als ze tot het laatste moment wachten.
Lebet Wohl, dem es spendet
Freude, Kinder, tachlich Bröt
Doch das beste was es sendet
Ist das wissen das es endet
Ist der Ausgang,
Ist der Töt.
Prlwytzkofski
12-10-05, 15:44
Geplaatst door Wide-O
Lebet Wohl, dem es spendet
Et puis deboût encore
je lancerai des pierres au ciel
En criant Dieu est mort
Une dernière fois
~Panthera~
12-10-05, 15:48
Sorry Folks, ik ga uiteindelijk zelf wel dood. :hihi:
Heb ik echt geen hulp bij nodig, dankuwel. :ego:
Geplaatst door ~Panthera~
Sorry Folks, ik ga uiteindelijk zelf wel dood. :hihi:
Heb ik echt geen hulp bij nodig, dankuwel. :ego:
het probleem zijn degenen die er niet op willen wachten :duivels:
~Panthera~
12-10-05, 15:50
Geplaatst door Wide-O
A mon dernier repas...
And that means ?
~Panthera~
12-10-05, 15:51
Geplaatst door Soldim
het probleem zijn degenen die er niet op willen wachten :duivels:
Das hun probleem, ik werk niet mee. :ego:
:hihi:
Geplaatst door ~Panthera~
And that means ?
"Mijn laatste avondmaal" - is de titel van het stukkie erboven.
~Panthera~
12-10-05, 15:55
Geplaatst door Wide-O
"Mijn laatste avondmaal" - is de titel van het stukkie erboven.
thank u. :D
Geplaatst door IbnRushd
Ik zeg dat een christen of een jood die aan eerder genoemde voorwaarden voldoet of ergens in die zin, een mushrik is. Aangezien deze shirk pleegt.
Het begrip 'mushrik' wordt meestal vertaald voor afgodendienaars/veelgodenaanbidders. Maar in werkelijkheid omvat 't meer. Namelijk ook mensen die beweren dat zij in 'Eenheid' geloven, maar toch via andere tussenpersonen God aanbidden om dichter bij Hem te komen, plegen shirk.
ik moet echt kotsen van deze arrogante houding van sommige moslims! christenen en joden zijn gewoon andersgrlovigen die je dient te R-E-S-P-E-C-T-E-R-E-N en of ze nou in 1 God of 4576576578433213345677698 goden geloven. What the fuck maakt dat uit? Of dat nou Shirk of Mushrik heet? What the fuck maakt dat uit? Laat gewoon iedereen in z'n waarde.
Dat is dus precies waarom ik zeg dat ik absoluut niet in een islamitische heilstaat zou willen wonen. Ik wil gewoon net zo goed mijn geloof kunnen uitoefenen als anderen. Net zoals moslims dat hier kunnen doen in Nederland. En k heb geen zin om een dhimmi genoemd te worden en extra belastingen te betalen en me indirect te moeten houden aan islamitische regels :moe: