PDA

Bekijk Volledige Versie : Gereformeerde opiniemakers kweken ISLAM-haat door telkens de Koran zwart te maken.



Zwarte Schaap
15-10-05, 13:50
Koran en geweld

„Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel”, zegt een oud spreekwoord. Is dat ook van toepassing op de in Nederland levende Marokkaan Samir A.? Hij kwam voor het eerst in beeld als lid van de Hofstadgroep, rond de moord op filmmaker Theo van Gogh. Hij zou actief geweest zijn in het voorbereiden van terroristische aanslagen op openbare gebouwen.

Wegens gebrek aan bewijs kwam hij vrij. Vrijdag zijn er opnieuw zeven personen in hechtenis genomen. Samir is er weer bij. Justitie verdenkt hem en de anderen opnieuw van het voorbereiden en beramen van aanslagen.

Minister Donner van Justitie zei tijdens een persconferentie dat de verdachten wilden handelen vanuit een extreem godsdienstige ideologie. De bewindsman benadrukte dat niemand daar de islamitische gemeenschap op aan mag kijken. Dat is helemaal waar. Overigens is het laatste woord nog niet gesproken over wat nu eigenlijk precies als strafbaar extremisme valt te typeren. Het al of niet in zinnen op geweld zou een van de criteria kunnen zijn.

In landen als Afghanistan en Indonesië leven veel gematigde moslims. Fijne mensen met een groot rechtvaardigheidsgevoel. Ze steunen of leiden net als christenen mensenrechtenorganisaties. En ze doen allerlei andere -vanuit horizontale optiek bekeken- goede dingen. Lang niet iedere volgeling van Mohammed keurt de burgeroorlog in Irak tussen sjiieten en soennieten goed. Met zulke vredelievende lieden valt zeker te praten over de vraag waarin christenen met hen overeenkomen en verschillen.

Toch valt er meer te zeggen. Gedurende de achterliggende weken publiceerde deze krant een serie artikelen over de islam. Een redacteur vroeg aan een orthodoxe sjeik of de gruwelijke passages in de koran nog steeds gelden. Bijvoorbeeld de tekst „Dood de veelgodenaanbidders, waar jullie hen ook aantreffen.” De soenniet bevestigde dat. Hoewel hij ontkende dat deze oproep geldt voor individuele moslims. In elk geval vormt zo’n klimaat -dus door de koran gecreëerd- een voedingsbodem voor geweld. Vanuit die optiek valt ook de afkeer in een land als Duitsland van islamitisch onderwijs te begrijpen.

Er zijn vredelievende moslims. Anderen houden zich in elk geval koest en brengen de gewraakte teksten uit de koran in elk geval niet in praktijk. Dat laten ze aan de staat over. Maar ook in zulke situaties hebben christenen het niet altijd makkelijk. In diverse landen of districten geldt de islamitische wetgeving. Ook indien er geen sprake is van vervolging van minderheden, kan er sprake zijn van ernstige discriminatie.

In Pakistan had deze week een vreselijke aardbeving plaats. Ook christenen leden daaronder. Het theologisch seminarie van de Presbyteriaanse Kerk in Gujranwala heeft schade opgelopen. En dat geldt ook jongens- en meisjesinternaten en christelijke scholen. Een van de kerken heeft grote schade. Een pastorie werd onbewoonbaar. Het is echter maar de vraag of deze christenen straks -als de miljoenen uit Europa naar dat land vloeien- zich niet zien achtergesteld bij moslims. Omdat ze van mindere kwaliteit zouden zijn.

Het is goed dat de strijd tegen terrorisme onverminderd voortgaat. Tegelijk is het niet correct om te doen alsof het toevallig is dat moslims telkens achter terrorisme blijken te zitten. Een paar verdachten wilden volgens minister Donner hun islamitisch geloof misbruiken om hun daden te rechtvaardigen. Wie echter probeert onbevooroordeeld de koran te lezen, moet concluderen dat deze wel degelijk aanleiding biedt voor het gebruik van geweld. De vijandige houding van extreme moslims is niet slechts een ethische afwijking. Zij vloeit voort uit een leerstellige, aan de koran ontleende grondhouding.


Bron: Reformatorisch Dagblad 14/10/05 (redactioneel commentaar)

Coolassprov MC
15-10-05, 14:07
Geplaatst door Zwarte Schaap
De vijandige houding van extreme moslims is niet slechts een ethische afwijking. Zij vloeit voort uit een leerstellige, aan de koran ontleende grondhouding.


Bron: Reformatorisch Dagblad 14/10/05 (redactioneel commentaar) [/B]

Zolang Nederland in strijd handeld met haar eigen grondwet door een terroristisch land als Israel en de VS in woord en daad te steunen...

[B]Artikel 90
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.[/ B]

Misschien zouden die Evangelistische extremisten eens de moeite moeten nemen om ook daadwerkelijk te lezen in hun ozo vaak aangehaalde Bijbel; ze zullen zien dat hun zogenaamde Boek op dit moment het meest genocidale boek is dat er is; om maar te zwijgen over de seksmisdaden (o.a. incest) te zwijgen..

De beste manier om de Oorlog Tegen Terreur te winnen door het 'Westen' is hun terrorisme ook mee te rekenen als wat het is; terrorisme
en zichzelf te committeren te stoppen met hun Terrorisme en participatie hierin.

Wat begon bij de genocide en superexploitatie van Indianen en Negers uit Afrika.

Het zijn Christelijke landen die de rijkste landen op deze wereld zijn en de rest laten verhongeren; de VS bijvoorbeeld is iets van 5% van de wereldbevolking die 25% van de bronnen van deze Aarde verbruikt.

Het waren Christenen met twee Wereldoorlogen op hun naam en tienduizenden moord-, lynchpartijen en verkrachtingen;

Het waren Christenen als enige mensen die een atoombom op andere niet-christenen hebben gegooid;

Het waren Christenen die hele mensenrassen hebben gekoloniseerd en tot slavernij gedreven; Afrikanen; de bulk van andere niet-christenen;

Het waren Christenen die Genocide hebben gepleegd op een niet te evenaren schaal; op Joden, op Indianen bijvoorbeeld;

Een natie waar grote aantallen Christenen wonen heet Amerika en:

a. detineert en kooit meer mensen per hoofd dan welke andere natiestaat (1. VS 1,799,582 (2000)
2. Rusland 923,556 (2000));
b. zij vernietigen enorme grondgebieden om geldredenen;
c. hun steden hebben enorme aantallen dak- en thuislozen;
d. tienduizenden gevangen worden jaarlijks op brute wijze ter dood gebracht in naam van de Bijbel;

Dit bovenstaande rijtje lijkt uit haar verband gerukt, maar geeft ons wel mogelijkheden om Amerika en haar sympathisanten uit te dagen als ze lippendienst verlenen aan het idee van universele humaniteit, terwijl ze claimen een Joodse timmerman te aanbidden.

Coolassprov MC
15-10-05, 15:23
Geplaatst door MuMu
Neen dat is het Grote Misverstand Allertijden: dat waren geen Christenen maar Satanisten. Ook wel Illuminati genoemd. Deze rovers en boeven (templars, kapers en piraten in hart en nieren) geloven helemaal aan geen enkele religie, maar ze maken ons wijs dat zij uit naam van Christus handelen. Deze boeven, rovers en plunderaars zijn nu de machtigen der Wereld en zij hebben de touwtjes in handen.
Zo gaat dat, wanneer je je laat desinformeren.

Ik weet wel beter maar als ik hun bestrijd met hun eigenwijze analogien heb ik meer poten om op te staan dan zij (de Christenfundamentalisten)

Soldim
15-10-05, 19:51
Geplaatst door Coolassprov MC

[quote]
Misschien zouden die Evangelistische extremisten eens de moeite moeten nemen om ook daadwerkelijk te lezen in hun ozo vaak aangehaalde Bijbel; ze zullen zien dat hun zogenaamde Boek op dit moment het meest genocidale boek is dat er is; om maar te zwijgen over de seksmisdaden (o.a. incest) te zwijgen..


Maar er bestaat verschil in de manier waarop christenen de bijbel interpreteren en de wijze waarop de Koran door een deel van de moslims bekeken wordt.



Het waren Christenen met twee Wereldoorlogen op hun naam en tienduizenden moord-, lynchpartijen en verkrachtingen;


Waren de Ottomanen Christenen? En volgens mij waren zij zeer zeker betrokken bij de eerste Wereld Oorlog.

Voor de de Tweede Wereld Oorlog geld dit argument nog veel sterker. Nazi's waren zeker geen Christenen, Japanners nog veel minder. En de Communistische Russen wezen elke religie af. Kortom, je probeert goedkope retoriek te gebruiken om Christenen zwart te maken.



Het waren Christenen als enige mensen die een atoombom op andere niet-christenen hebben gegooid;


Daar heb je een punt, hoewel de situatie iets subtieler is als jij hem wilt zien.



Het waren Christenen die hele mensenrassen hebben gekoloniseerd en tot slavernij gedreven; Afrikanen; de bulk van andere niet-christenen;


Ik heb nog nooit zoveel onzin in een zin zien staan. Ten eerste is er maar een 'ras' betreffende mensen dus die redenering gaat niet op. Christenen hebben landen gekoloniseerd op een schaal die eerder niet was vertoond (hoewel het de Romeinen waren die het grootste rijk ooit bij elkaar besprokkeld hebben). Het is echter onzin om te stellen dat de Christenen de enigen zijn geweest die kolonisatie of slavernij toepasten. Dus nogmaals, retoriek geschreeuw, verder niets.



Het waren Christenen die Genocide hebben gepleegd op een niet te evenaren schaal; op Joden, op Indianen bijvoorbeeld;


Nazi's waren nog steeds geen Christenen, genocide op Indianen valt ook wel mee. Duizenden Indianen zijn omgekomen door het geweld van Europenanen, maar dat is slechts een fractie vergelijken met het aantal indianen dat is omgekomen door besmettelijke ziekten die de Europenanen met zich meedroegen.

Dat is niet nieuws -- ooit gehoord welke religieuze strijders ervan verdacht worden lepera richting Europa gedragen te hebben?



Een natie waar grote aantallen Christenen wonen heet Amerika en:

d. tienduizenden gevangen worden jaarlijks op brute wijze ter dood gebracht in naam van de Bijbel;


Heb je daar een onafhankelijke bron voor?



Dit bovenstaande rijtje lijkt uit haar verband gerukt,


Nee hoor, het zijn gegeven die door een ieder die de VS en het Westen zwart probeert te maken worden gebruikt. Heeft verder weinig waarde.



maar geeft ons wel mogelijkheden om Amerika en haar sympathisanten uit te dagen als ze lippendienst verlenen aan het idee van universele humaniteit, terwijl ze claimen een Joodse timmerman te aanbidden.

Goedkope retoriek.

Rourchid
15-10-05, 20:08
Geplaatst door Coolassprov MC

Dit bovenstaande rijtje lijkt uit haar verband gerukt, maar geeft ons wel mogelijkheden om Amerika en haar sympathisanten uit te dagen als ze lippendienst verlenen aan het idee van universele humaniteit, terwijl ze claimen een Joodse timmerman te aanbidden.
De vijandige houding van extreme christenen is niet slechts een ethische afwijking. Zij vloeit voort uit een leerstellige, aan de bijbel ontleende grondhouding.

ronald
15-10-05, 23:11
Geplaatst door Coolassprov MC
Zolang Nederland in strijd handeld met haar eigen grondwet door een terroristisch land als Israel en de VS in woord en daad te steunen...

[B]Artikel 90
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.[/ B]




Je bent wel grappig. Je hebt je zin niet af gemaakt. "Zolang...." en dan? Dan ga jij door om aanslagen te plegen? Je obsessie met Israel en by the way waarschijnlijk ook de VS druipt ervan af. Het enige wat je hier bewijst is dat je ontzettend gevoelig bent gestoorde demagogen. Nee...ze zouden in Israel maar dat democratisch stelletje Hasmasniks het land laten besturen om Israels terrorisme te stoppen.
Aangezien terroristen zelf zich beroepen op de Koran dan zie ik totaal niet in wat er hier fout is geschreven. Je eigen domme suggesties over Christenen moet ja maar even bewijzen met eenzelfde soort beroepen. Ooit gehoord dat zogenaamde linkse regiems van Rusland, China en Cambodja om maar even een paar te noemen meer doden op hun geweten hebben? Wat vele lieve arabische milities, regeringen en dictators op hun geweten hebben? Dan is zo'n zinnetje uit het Reformatorisch Dagblad maar moeilijk te verkroppen he?

gh.wille
15-10-05, 23:37
Geplaatst door Coolassprov MC
Zolang Nederland in strijd handeld met haar eigen grondwet door een terroristisch land als Israel en de VS in woord en daad te steunen...

[B]Artikel 90
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.[/ B]

Misschien zouden die Evangelistische extremisten eens de moeite moeten nemen om ook daadwerkelijk te lezen in hun ozo vaak aangehaalde Bijbel; ze zullen zien dat hun zogenaamde Boek op dit moment het meest genocidale boek is dat er is; om maar te zwijgen over de seksmisdaden (o.a. incest) te zwijgen..

De beste manier om de Oorlog Tegen Terreur te winnen door het 'Westen' is hun terrorisme ook mee te rekenen als wat het is; terrorisme
en zichzelf te committeren te stoppen met hun Terrorisme en participatie hierin.

Wat begon bij de genocide en superexploitatie van Indianen en Negers uit Afrika.

Het zijn Christelijke landen die de rijkste landen op deze wereld zijn en de rest laten verhongeren; de VS bijvoorbeeld is iets van 5% van de wereldbevolking die 25% van de bronnen van deze Aarde verbruikt.

Het waren Christenen met twee Wereldoorlogen op hun naam en tienduizenden moord-, lynchpartijen en verkrachtingen;

Het waren Christenen als enige mensen die een atoombom op andere niet-christenen hebben gegooid;

Het waren Christenen die hele mensenrassen hebben gekoloniseerd en tot slavernij gedreven; Afrikanen; de bulk van andere niet-christenen;

Het waren Christenen die Genocide hebben gepleegd op een niet te evenaren schaal; op Joden, op Indianen bijvoorbeeld;

Een natie waar grote aantallen Christenen wonen heet Amerika en:

a. detineert en kooit meer mensen per hoofd dan welke andere natiestaat (1. VS 1,799,582 (2000)
2. Rusland 923,556 (2000));
b. zij vernietigen enorme grondgebieden om geldredenen;
c. hun steden hebben enorme aantallen dak- en thuislozen;
d. tienduizenden gevangen worden jaarlijks op brute wijze ter dood gebracht in naam van de Bijbel;

Dit bovenstaande rijtje lijkt uit haar verband gerukt, maar geeft ons wel mogelijkheden om Amerika en haar sympathisanten uit te dagen als ze lippendienst verlenen aan het idee van universele humaniteit, terwijl ze claimen een Joodse timmerman te aanbidden.

Ik citeer ff : Dank zij en met behulp van Arabische Islamitische slaven drijvers en zelfs behulpzame (dorpshoofden ) werden de over het algemeen BLANKE vervoerders , in staat gestelt deze ,,koopwaar " te kopen te vervoeren en door te verkopen , bij mijn weten is er nog nooit een INDIAAN van uit Afrika op transport gestelt .
Vast een uit het bovenstaande rijtje er uit genomen , om het ff uit wat jij noemt (verband ) te rukken .

V.G.G.

Marsipulami
15-10-05, 23:51
Ik heb eigenlijk een grotere hekel aan die protestantse evangelicalen dan aan atheïsten.

Coolassprov MC
16-10-05, 01:28
Geplaatst door Soldim
Maar er bestaat verschil in de manier waarop christenen de bijbel interpreteren en de wijze waarop de Koran door een deel van de moslims bekeken wordt.

Verschil moet er zijn; het verschil tussen terreur van een zekere vermeende Bin Laden en de terreur van brute en oneindige militaire, economische en politieke bezettingen en overexploitaties uit het verleden en het heden door regeringen als die van Nederland en de VS is dat men hier mag bepalen wat men terreur noemt.

Een heel volk en haar bezittingen (Afghanistan) platbombarderen tot ze hun leider overdragen zonder overlevering van enig bewijs is natuurlijk ook geen terreur.

Lijstje van oorlogen door de VS gevoerd na WO2:

1945-46: China;
1950-53: China;
1950-53: Korea;
1954: Guatemala;
1967-69: Guatemala;
1958: Indonesië;
1959-60: Cuba;
Congo (1964);
Peru (1965);
Laos (1964-73);
Vietnam (1961-73);
Cambodja (1969-70);
Grenada (1983);
Libië (1986);
El Salvador (jaren 80);
Nicaragua (jaren 80);
Panama (1989),
Irak (1991-2005),
Bosnië (1995),
Sudan (1998);
Jugoslavie (1999)
Op dit moment Afghanistan en Irak.

Noem nu nog een land dat maar de helft van de oorlogen op haar naam heeft?

Dat Christenfundamentalist Pat Robertsson openlijk op TV oproept tot het vermoorden van een democratisch regeringsleider is ook geen oproep tot geweld en terreur.

Op 15 april 2002 sprak de Nederlands/Israëlische historicus Martin van Creveld zich tijdens een radio-uitzending van de ‘Evangelische Omroep (EO)’ uit voor de moord op 5 tot 10.000 Palestijnen. Volgens van Creveld was: “een massaal bloedvergieten nodig aangezien kleinere aantallen niet voldoende afschrikwekkend effect hebben.” Zonder meer een oproep tot genocide, maar van Creveld kreeg van de EO alle ruimte.


Geplaatst door Soldim
Waren de Ottomanen Christenen? En volgens mij waren zij zeer zeker betrokken bij de eerste Wereld Oorlog.

Voor de de Tweede Wereld Oorlog geld dit argument nog veel sterker. Nazi's waren zeker geen Christenen, Japanners nog veel minder. En de Communistische Russen wezen elke religie af. Kortom, je probeert goedkope retoriek te gebruiken om Christenen zwart te maken.

Hitler was katholiek die later zelf aanbeden wilde worden. Als je de MEA CULPA van de vorige Paus hebt meegemaakt had je misschien kunnen leren dat de Paus groen licht gaf voor de Holocaust op de Joden.

Ottomanen hebben geen enkele wereldoorlog op hun naam; wanneer leefden zij ookal weer? Misschien ben je in de war met kunffelTurk Mustapha Kamal beter bekend als Ataturk; deze slachtte zo’n tienduizenden Armeniërs af tijdens WO2?


Geplaatst door Soldim
Daar heb je een punt, hoewel de situatie iets subtieler is als jij hem wilt zien.

Wat jij wilt beweren was misschien een serieuze afweging 60 jaar geleden; de hedendaags bekende geschiedenisfeiten vertellen ons het diametrisch tegengestelde.

De ‘subtiliteit’ zit hem in feit dat de Japan, onvermijdelijkerwijs, de oorlog zou gaan verliezen; het aangehaalde argument voor het droppen van de bommen zou zijn geweest dat de oorlog eerder over zou zijn geweest; ten koste van een half miljoen tot miljoenen Japanse kinderen en ruim 60jaar radioactieve gevolgen.

De vraag zou zijn of de VS het leven van een half miljoen tot miljoenen Amerikaanse kinderen zou willen geven voor een zogenaamd eerder einde van de oorlog? Het antwoord moge duidelijk zijn; waarbij we mogen concluderen dat als het aangehaalde argument juist is dat het racistische afweging zou zijn geweest; immers Japanse kinderen zijn niet evenveel waard als Amerikaanse kinderen.

Nee, de reden dat de VS de bommen dropte is duidelijk; terreur zaaien; de wereld duidelijk maken tot welke schaal van destructie het in staat kan zijn.



Geplaatst door Soldim
eerste is er maar een 'ras' betreffende mensen dus die redenering gaat niet op.

Groepen mensen of etniciteiten of volkeren, ook goed of ook ‘onzin’?


Geplaatst door Soldim
Christenen hebben landen gekoloniseerd op een schaal die eerder niet was vertoond (hoewel het de Romeinen waren die het grootste rijk ooit bij elkaar besprokkeld hebben). Het is echter onzin om te stellen dat de Christenen de enigen zijn geweest die kolonisatie of slavernij toepasten.

Dat maakt het allemaal goed, he? Ik heb het niet gedaan!!! Willempie heeft het ook gedaan!!!

Romeinen waren ook Christenen (Rooms-katholicisme is eruit ontstaan) in het laatste gedeelte van hun noemenswaardig bestaan als Rijk.



Geplaatst door Soldim
genocide op Indianen valt ook wel mee. Duizenden Indianen zijn omgekomen door het geweld van Europenanen, maar dat is slechts een fractie vergelijken met het aantal indianen dat is omgekomen door besmettelijke ziekten die de Europenanen met zich meedroegen.

je kennis van geschiedenis is beneden ieder historisch dieptepunt. Heb je ooit meer dan twee Indianen tegelijkertijd gezien?

Om de VS te kunnen laten bestaan zijn er zo’n 10.000.000 mensen afgeslacht; Indianen, Afrikaanse negers en anderen.


Geplaatst door Soldim
Heb je daar een onafhankelijke bron voor?

Zie rapporten van mensenrechtenorganisaties als die van Amnestie internationaal:

Misschien geen 10.000den maar wel 1000den executies/jaar in de VS; ’s werelds meest extreem Christenfundamentalistische staat.


Geplaatst door Soldim
Nee hoor, het zijn gegeven die door een ieder die de VS en het Westen zwart probeert te maken worden gebruikt. Heeft verder weinig waarde.

Feiten hebben weinig waarde als ze verkeerd voor je uitpakken; daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.


Geplaatst door Soldim
Goedkope retoriek.

Natuurlijk!

Coolassprov MC
16-10-05, 01:44
Geplaatst door MuMu
Ja, das heel niet slecht bedacht van je!! :boer:

Als iedereen de begrippen content en context uit elkaar kon halen, zouden er zoveel minder mensen blind, doof, stom en, bovenal, dom overkomen!

Coolassprov MC
16-10-05, 01:55
Geplaatst door ronald
Je bent wel grappig. Je hebt je zin niet af gemaakt. "Zolang...." en dan? Dan ga jij door om aanslagen te plegen?

Jij vind terroristische aanslagen ‘grappig’? En omdat je mijn oprechte mening en overtuiging niet kunt verkroppen ben ik maar een ‘terrorist die op het punt staat om aanslagen te plegen’? Het moet niet gekker worden hier!


Geplaatst door ronald
Aangezien terroristen zelf zich beroepen op de Koran dan zie ik totaal niet in wat er hier fout is geschreven.

Terroristen zijn natuurlijk de eerste mensen die jij op hun woord vertrouwd; hoewel ik waag te betwijfelen dat je weet wat terrorisme; laat staan wat een terrorist is; jij zou een terrorist niet eens herkennen al zou je op zijn schoot zitten!


Geplaatst door ronald
Ooit gehoord dat zogenaamde linkse regiems van Rusland, China en Cambodja om maar even een paar te noemen meer doden op hun geweten hebben? Wat vele lieve arabische milities, regeringen en dictators op hun geweten hebben?

Om de VS alleen al te kunnen laten bestaan zijn onder andere de inheemse volkeren uitgemoord; 10 miljoen zo een 200jaar geleden; mits je niet gespijbeld had toen het tijd was voor een lesje geschiedenis.


Geplaatst door ronald
Dan is zo'n zinnetje uit het Reformatorisch Dagblad maar moeilijk te verkroppen he?

Je moet eens weten hoe ik hier in mijn zweet sta te koken vanwege dat zinnetje! Dat had ik natuurlijk niet verwacht van een stelletje zieke Gristenfundamentalisten!

Soldim
16-10-05, 02:13
Geplaatst door Coolassprov MC



Een heel volk en haar bezittingen (Afghanistan) platbombarderen tot ze hun leider overdragen zonder overlevering van enig bewijs is natuurlijk ook geen terreur.


Volgens mij viel er nog weinig plat te bombarderen nadat de Russen en de Taleban huis hadden gehouden in Afghanistan. Bovendien vraag ik me af of Bin Laden daar de leider was....

Lijstje van oorlogen door de VS gevoerd na WO2:

1950-53: Korea;
Bosnië (1995),
Sudan (1998);
Jugoslavie (1999)


Voor het gemak heb je de conflicten waar de VS uit naam van de VN aan deelnam ook maar op hun conto geschreven. Zo krijg je inderdaad vanzelf wel een heel indrukwekkend lijstje.



Dat Christenfundamentalist Pat Robertsson openlijk op TV oproept tot het vermoorden van een democratisch regeringsleider is ook geen oproep tot geweld en terreur.


Pat Robertson is een religieuze gek.



Op 15 april 2002 sprak de Nederlands/Israëlische historicus Martin van Creveld zich tijdens een radio-uitzending van de ‘Evangelische Omroep (EO)’ uit voor de moord op 5 tot 10.000 Palestijnen. Volgens van Creveld was: “een massaal bloedvergieten nodig aangezien kleinere aantallen niet voldoende afschrikwekkend effect hebben.” Zonder meer een oproep tot genocide, maar van Creveld kreeg van de EO alle ruimte.


Nog nooit van die man of zijn uitspraken gehoord. Maar ik geloof je graag wanneer je beweert dat er hier gekken rondlopen die dat denken. Ik zie echter niet in wat dat met de rest van de Westerse, christelijke samenleving te maken heeft.



Hitler was katholiek die later zelf aanbeden wilde worden.


Hitler moest niets van geloof hebben. Net zo min van katholicisme/protestantisme als van een terug keer naar oud Germaanse religie's die een deel van zijn staf aanhingen.



Als je de MEA CULPA van de vorige Paus hebt meegemaakt had je misschien kunnen leren dat de Paus groen licht gaf voor de Holocaust op de Joden.


Dat mea culpa betrof het feit dat de paus meer had kunnen doen om het tegen te houden. Dat is iets heel anders als groen licht geven.



Ottomanen hebben geen enkele wereldoorlog op hun naam; wanneer leefden zij ookal weer?


Zoek maar een op tot welke zijde de Ottomanen tijdens de eerste wereld oorlog behoorden.....



Misschien ben je in de war met kunffelTurk Mustapha Kamal beter bekend als Ataturk; deze slachtte zo’n tienduizenden Armeniërs af tijdens WO2?


En dat na de Armeense genocide tijdens WWI? Ze moesten die Armenen toch wel hebben, of niet?



Wat jij wilt beweren was misschien een serieuze afweging 60 jaar geleden; de hedendaags bekende geschiedenisfeiten vertellen ons het diametrisch tegengestelde.

De ‘subtiliteit’ zit hem in feit dat de Japan, onvermijdelijkerwijs, de oorlog zou gaan verliezen; het aangehaalde argument voor het droppen van de bommen zou zijn geweest dat de oorlog eerder over zou zijn geweest;


Volgens mij wordt daar al sinds de dag dat de bom gegooid werd over gediscuseerd. De meningen zijn verdeeld.



ten koste van een half miljoen tot miljoenen Japanse kinderen en ruim 60jaar radioactieve gevolgen.


Een half miljoen tot miljoenen kinderen....? 't Kan nooit kwaad om het aantal slachtoffers dat je tegenstander veroorzaakt heeft op te blazen, niet waar? Vooral als je er onschuldige kinderen van maakt. Goedkope retoriek ;)



De vraag zou zijn of de VS het leven van een half miljoen tot miljoenen Amerikaanse kinderen zou willen geven voor een zogenaamd eerder einde van de oorlog?


De vraag zou zijn geweest of Japan een dergelijk aantal burgerslachoffers zou willen hebben maken voor het bespoedigen van het einde van de oorlog. Gezien de wijze waarop zij burgers behandeleden denk ik dat zij er weinig problemen mee hadden gehad.



Het antwoord moge duidelijk zijn; waarbij we mogen concluderen dat als het aangehaalde argument juist is dat het racistische afweging zou zijn geweest; immers Japanse kinderen zijn niet evenveel waard als Amerikaanse kinderen.


En volgens jou zijn Amerikanen/Westersen/Christenen de enigen die zo zounden redeneren? Of zou elk volk zijn kinderen proberen te beschermen ten koste van anderen?



Nee, de reden dat de VS de bommen dropte is duidelijk; terreur zaaien; de wereld duidelijk maken tot welke schaal van destructie het in staat kan zijn.


Sommigen roepen dat, anderen vinden het een onzin argument. Jij gebruikt de conclussie's die je welgelegen zijn om je eigen argumenten kracht bij te zetten, en negeert de tegenovergestelde conclussie's. Dat noemt me ook wel retoriek.



Groepen mensen of etniciteiten of volkeren, ook goed of ook ‘onzin’?


Klinkt al beter, bij gebrek aan meer exacte termen.



Dat maakt het allemaal goed, he? Ik heb het niet gedaan!!! Willempie heeft het ook gedaan!!!


Dat zei ik dus niet. Maar kolonisatie en slavernij opvoeren als reden waarom Christenen slechter en agressiever zijn dan andere volken gaat niet op.



Romeinen waren ook Christenen (Rooms-katholicisme is eruit ontstaan) in het laatste gedeelte van hun noemenswaardig bestaan als Rijk.


Maar toen waren ze al lang en breed uitgekoloniseerd.



je kennis van geschiedenis is beneden ieder historisch dieptepunt. Heb je ooit meer dan twee Indianen tegelijkertijd gezien?


Stap hier willekeurig welk casino binnen en je zult veelal meer dan twee indianen aantreffen.



Om de VS te kunnen laten bestaan zijn er zo’n 10.000.000 mensen afgeslacht; Indianen, Afrikaanse negers en anderen.


10.000.000 afgeslacht??! Get real.




Zie rapporten van mensenrechtenorganisaties als die van Amnestie internationaal:

Misschien geen 10.000den maar wel 1000den executies/jaar in de VS; ’s werelds meest extreem Christenfundamentalistische staat.


Retoriek -- Amnesty (http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-facts-eng) geeft het aantal geexecuteerden in de VS in 2004 aan op 59. Dat is iets heel anders als de 10.000en, of je afgezwakte nummer van 1000den.

Zwarte Kat
16-10-05, 02:30
Geplaatst door ibrahimmm
Ik weet niet of ik hoop dat je wel of niet de intentie hebt een vergelijk te trekken tussen zg christenen en zg moslims.
In mijn ogen beide satanisten.

Ik hoef jou niet uit te leggen waar een waar moslim (als die bestaat) voor staat.
Evenmin hoef ik je uit te leggen dat een moslim vergelijken met elke willekeurige laatst verantwoordelijke voor welke afslachting dan ook, niet pleit voor een algehele acceptatie van de islam...

Daarvoor zijn de eerste woorden te éénduidig:

Bismillah Ar-Rahman Ar-Rahim.

En anders herinner je je dit maar:

La Ilaha Illa Allah.

Wijze woorden (in de vroege morgen......)

Coolassprov MC
16-10-05, 02:46
Geplaatst door Soldim
Volgens mij viel er nog weinig plat te bombarderen nadat de Russen en de Taleban huis hadden gehouden in Afghanistan.

Wat dacht je van A-F-G-H-A-N-E-N zelf? Zo’n 50.000 dode Afghanen?


Geplaatst door Soldim
Bovendien vraag ik me af of Bin Laden daar de leider was....

Eerst wilden ze Bin Laden hebben,
daarna wilden ze de regering erbij en
toen zaten ze sinds 2002 in Kabul en heeft de Taleban en de opiummaffia nog steeds de rest van Afghanistan onder de knie.

Eerst was het een Kruistocht (Crusade) toen vertelde een taxichauffeur ze dat Kruistochten op zich Heilige Oorlogen (lees:terreur) zijn;

Toen werd het Operatie Oneindige Gerechtigheid (Infinite Justice) toen vertelde een taxichauffeur ze dat alleen God zo een operatie waardig kan zijn; die kan beslissen over wat Gerechtigheid is; niet iemand die de verkiezingen gestolen heeft;

Toen werd het Operatie Vrijheid Door Te Lijden (Enduring Freedom) nu is het wachten op iemand met meer dan 1 werkende hersencel om ze te vertellen dat Lijden niet zo’n leuk tijdverdrijf is.


Geplaatst door Soldim
Lijstje van oorlogen door de VS gevoerd na WO2:

1950-53: Korea;
Bosnië (1995),
Sudan (1998);
Jugoslavie (1999)


Voor het gemak heb je de conflicten waar de VS uit naam van de VN aan deelnam ook maar op hun conto geschreven. Zo krijg je inderdaad vanzelf wel een heel indrukwekkend lijstje. [/QUOTE]

De VS handelt, volgens eigen zeggen, onder het mom van de VN als het kan, maar zonder VN als zij het nodig acht. VS heeft de VN onder de duim zoals het de Volkerenbond onder de duim had. De VS creert niets wat tegen haar gaat werken!

Maar geef nu eens antwoord op m’n vragen?
Bestaat er een oorlogszuchtiger land dan de VS? (uit de moderne geschiedenis).
Wat is de definitie van terreur?

Voor de rest heb ik geen zin om je bijles te gaan geven in geschiedenis en kwesties van moraal.


Geplaatst door Soldim
Ik zie echter niet in wat dat met de rest van de Westerse, christelijke samenleving te maken heeft. (...)
Maar kolonisatie en slavernij opvoeren als reden waarom Christenen slechter en agressiever zijn dan andere volken gaat niet op.

Ik heb je bewust laten door raaskallen om er zeker van te zijn dat je mijn punt mist:


Geplaatst door Coolassprov MC
Ik weet wel beter maar als ik hun bestrijd met hun eigenwijze analogien heb ik meer poten om op te staan dan zij (de Christenfundamentalisten)


Geplaatst door Coolassprov MC
Als iedereen de begrippen content en context uit elkaar kon halen, zouden er zoveel minder mensen blind, doof, stom en, bovenal, dom overkomen!


Geplaatst door Soldim
Jij gebruikt de conclussie's die je welgelegen zijn om je eigen argumenten kracht bij te zetten, en negeert de tegenovergestelde conclussie's.

Conclusies worden getrokken door mensen die moe van het denken zijn geworden.

Soldim
16-10-05, 03:37
Geplaatst door Coolassprov MC
Wat dacht je van A-F-G-H-A-N-E-N zelf? Zo’n 50.000 dode Afghanen?


De Taleban had het niet beter kunnen doen.




Eerst wilden ze Bin Laden hebben,
daarna wilden ze de regering erbij en
toen zaten ze sinds 2002 in Kabul en heeft de Taleban en de opiummaffia nog steeds de rest van Afghanistan onder de knie.

Eerst was het een Kruistocht (Crusade) toen vertelde een taxichauffeur ze dat Kruistochten op zich Heilige Oorlogen (lees:terreur) zijn;

Toen werd het Operatie Oneindige Gerechtigheid (Infinite Justice) toen vertelde een taxichauffeur ze dat alleen God zo een operatie waardig kan zijn; die kan beslissen over wat Gerechtigheid is; niet iemand die de verkiezingen gestolen heeft;

Toen werd het Operatie Vrijheid Door Te Lijden (Enduring Freedom) nu is het wachten op iemand met meer dan 1 werkende hersencel om ze te vertellen dat Lijden niet zo’n leuk tijdverdrijf is.


:D :D :D



De VS handelt, volgens eigen zeggen, onder het mom van de VN als het kan, maar zonder VN als zij het nodig acht. VS heeft de VN onder de duim zoals het de Volkerenbond onder de duim had. De VS creert niets wat tegen haar gaat werken!


Als de VS de VN onder de duim had dan zou het nooit nodig zijn om zonder de VN te werken wanneer de VS dat nodig acht. De dominatie van de VN is een argument dat altijd opduikt. Kapitalisten roepen dat de VN door commu's gedomineert werd, commu's dat het door kapitalisten gedomineerd wordt, Israeliers spreken altijd over het arabische blok en tegenstanders van de VS roepen dat de VS de VN in de zak hebben.





Maar geef nu eens antwoord op m’n vragen?
Bestaat er een oorlogszuchtiger land dan de VS? (uit de moderne geschiedenis).


Dat ligt er volgens mij ten eerste aan hoe je moderne geschiedenis definieert. Als je dat vanaf het begin van de 20e eeuw doet, dan wint Duitsland volgens mij ruim. Wil je de VS aan de top zetten moet je dus de periode na WWII kiezen, en volgens mij strijdt de Sovjet Unie/Rusland niet ongedeelt succesvol mee om de eerste plaats.



Wat is de definitie van terreur?


Wat jou betrefd waarschijnlijk de definitie die je het best uitkomt.



Voor de rest heb ik geen zin om je bijles te gaan geven in geschiedenis en kwesties van moraal.


Ach, je hebt geen argumenten meer, en ik heb aangetoond dat de door jou als feiten neergezette gevens goedkope retoriek waren?



Ik heb je bewust laten door raaskallen om er zeker van te zijn dat je mijn punt mist:


Inderdaad, he hebt geen argumenten meer. In dat geval zou het je sieren toe te geven dat ik gelijk heb :D

Coolassprov MC
16-10-05, 03:55
Geplaatst door Soldim
Ach, je hebt geen argumenten meer,(...)
Inderdaad, he hebt geen argumenten

Minimale voorwaarde om het over argumenten te hebben is wel het weten welke discussie ik voer; niet de discussie die jij denkt.


Geplaatst door Soldim
(...)ik heb aangetoond dat de door jou als feiten neergezette gevens goedkope retoriek waren?
(...)

Jij bent zo geweldig!
Jij hebt wel meer dan dat alleen 'aangetoond'!
Je hebt aangetoond dat je een bijvoegelijk (goedkope) en een zelfstandig naamwoord (retoriek) kunt samenvoegen tot iets interessants! Laat me raden? MAVO-diploma op zak of bijna op zak?


Geplaatst door Soldim
(...)In dat geval zou het je sieren toe te geven dat ik gelijk heb :D

Was dat het waar je het voor doet?; had het dan eerder gevraagd!; je hebt helemaal gelijk, jongen; helemaal!

Proficiat en gefeliciflapstaart!

Soldim
16-10-05, 04:02
Geplaatst door Coolassprov MC
Minimale voorwaarde om het over argumenten te hebben is wel het weten welke discussie ik voer; niet de discussie die jij denkt.


Maar uitleggen welke discussie je wel voert, ho maar.




Jij bent zo geweldig!


:engel:



Jij hebt wel meer dan dat alleen 'aangetoond'!


Ik weet het, maar ben bescheiden :strik:



Je hebt aangetoond dat je een bijvoegelijk (goedkope) en een zelfstandig naamwoord (retoriek) kunt samenvoegen tot iets interessants!


Functioneel. In dit geval.



Laat me raden? MAVO-diploma op zak of bijna op zak?


Je denkt uit drie posts het opleidings niveau van iemand te kunnen aflezen? Freud.




Was dat het waar je het voor doet?; had het dan eerder gevraagd!; je hebt helemaal gelijk, jongen; helemaal!

Proficiat en gefeliciflapstaart!

Kijk, zo mag ik het horen!

En nu morgen niet weer van die onzin beweren he!! :student:

Coolassprov MC
16-10-05, 04:21
Geplaatst door Soldim
En nu morgen niet weer van die onzin beweren he!! :student:

Er is nog wel even zoiets als vrijheid van meningsuiting, dictatortje.
Laat dat nu net zijn wat jou niet aanstaat; mijn mening. Als je slechts meningen duldt die jou aanstaan ben je gewoon een dictatortje; net zoals die korte katholiek met dat kleine snorretje.

Ik had beter kunnen weten met iemand die een strafpunt heeft gekregen voor het met trots posten van een schrijven door een
joods-fascistische religiefanaat die het niet laten kan om zijn eindeloos natte droom van racisme op papier te vereeuwigen.

http://www.whatididinthewar.com/buttons/endless.gif

Soldim
16-10-05, 04:32
Geplaatst door Coolassprov MC
Er is nog wel even zoiets als vrijheid van meningsuiting, dictatortje.
Laat dat nu net zijn wat jou niet aanstaat; mijn mening.

Je mag elke mening hebben die je wilt. Maar bijvoorbeeld roepen dat in de VS jaarlijks 10.000den worden geexecuteerd is niet het geven van een mening maar het verspreiden van onzin.

Soldim
16-10-05, 04:36
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik had beter kunnen weten met iemand die een strafpunt heeft gekregen voor het met trots posten van een schrijven door een
joods-fascistische religiefanaat die het niet laten kan om zijn eindeloos natte droom van racisme op papier te vereeuwigen.


Ehm, die strafpunt ging om de titel -- maar ach, feiten intereseren je niet ;)

mark61
16-10-05, 13:12
Geplaatst door Coolassprov MC
Ottomanen hebben geen enkele wereldoorlog op hun naam; wanneer leefden zij ookal weer? Misschien ben je in de war met kunffelTurk Mustapha Kamal beter bekend als Ataturk; deze slachtte zo’n tienduizenden Armeniërs af tijdens WO2?

Ben jij ff in de war. Eerst boekjes lezen, dan wat beweren.

Coolassprov MC
16-10-05, 13:22
Geplaatst door mark61
Ben jij ff in de war. Eerst boekjes lezen, dan wat beweren.

Het waren Christenen die twee wereldoorlogen op hun naam hebben; niet de Ottomanen.

mark61
16-10-05, 13:30
Geplaatst door Coolassprov MC
Het waren Christenen die twee wereldoorlogen op hun naam hebben; niet de Ottomanen.

Daar ging mijn opmerking helemaal niet over. Waar heb je het over?

Coolassprov MC
16-10-05, 13:31
Geplaatst door Soldim
Je mag elke mening hebben die je wilt. Maar bijvoorbeeld roepen dat in de VS jaarlijks 10.000den worden geexecuteerd is niet het geven van een mening maar het verspreiden van onzin.

Het punt dat de VS de meeste gevangen/capita ter wereld heeft, laat je ook maar liever links liggen net als de hele discussie; iedere bedoelde context; iedere gestelde vraag;

Pak er 1 feit uit dat er niet toe doet;
waarvan ik heb toegeven dat het uit de maat is;
bouw daar wat rookgordijnen omheen om een persoonlijke aanval uit kunnen voeren en zo de hele discussie, die men toch nooit gevolgd noch begrepen heeft, te ondermijnen; teneinde het superieur wanend ego een streling te gunnen.

BRAVO!

Nogmaals:


Geplaatst door Coolassprov MC
Ik weet wel beter maar als ik hun bestrijd met hun eigenwijze analogien heb ik meer poten om op te staan dan zij (de Christenfundamentalisten)


Geplaatst door Coolassprov MC
Als iedereen de begrippen content en context uit elkaar kon halen, zouden er zoveel minder mensen blind, doof, stom en, bovenal, dom overkomen!

Coolassprov MC
16-10-05, 13:34
Geplaatst door mark61
Daar ging mijn opmerking helemaal niet over. Waar heb je het over?

Jouw opmerking was ook uit lijn met de context van de discussie.

Maar onze universitair opgeleidde Turkenvriend mag best wel een geschiedenisles gaan geven hier; nu je hier toch bent.

Julien
16-10-05, 15:25
Geplaatst door Coolassprov MC
Het waren Christenen die twee wereldoorlogen op hun naam hebben; niet de Ottomanen.

sukkel het christendom heeft nooit tot een wereldoorlog opgeroepen. Hitler was ook absoluut niet katholiek, hoogstens in naam. Het Vaticaan heeft zich al eeuwenlang afzijdig gehouden van oorlog.

Rourchid
16-10-05, 17:29
Geplaatst door Julien
sukkel het christendom heeft nooit tot een wereldoorlog opgeroepen. Hitler was ook absoluut niet katholiek, hoogstens in naam. Het Vaticaan heeft zich al eeuwenlang afzijdig gehouden van oorlog.
Als de paus ten tijde van Hitler een vrouw geweest zou zijn dan had ze hem stante pede geëxcommuniceerd.

Btw Hitler's vriendje Mussolini heeft het hangen van het kruisbeeld in iedere italiaanse school verplicht gesteld, als wetsartikel is onlangs nog vergeefs getracht dit af te schaffen.

mark61
16-10-05, 17:31
Geplaatst door Coolassprov MC
Jouw opmerking was ook uit lijn met de context van de discussie.

Lul niet. Ik reageerde op onzin van een prikker. Jij daarentegen vergiste je in je reactie.

Dan moet je dat niet gaan verdraaien tot 'off topic comment'. En al zou het, wat dan nog?


Maar onze universitair opgeleidde Turkenvriend mag best wel een geschiedenisles gaan geven hier; nu je hier toch bent.

Ah, jij bent een Turkenhater? Of wat bedoel je? Ik ben geen Turkenvriend. Ik ben niks.

Turkije deed niet mee aan WOII, zoals je misschien weet. Atatürk had niets te maken met Armeniërs; die had het tezelfdertijd erg druk in Gelibolu / Gallipoli, u weet wel, de Dardanellenexpeditie. In WOI.

De vraag is eigenlijk of het Osmaanse rijk deel had hoeven nemen aan WOI. As it is, heeft het er zelf en zelfstandig voor gekozen; ook voor de partij die ze kozen. Dat was emotioneel wel begrijpelijk, maar vooral achteraf gezien niet slim. Al hadden ze toen ook al kunnen bedenken dat Engeland achter hun olie aanzat en Rusland de bekende ijsvrije haven wilde. Als bondgenoten hadden ze niet kunnen flikken wat ze nu wel konden. Maar lamaar, daar ben jij toch te stom voor.

Julien
16-10-05, 17:39
Geplaatst door Joacim
Als de paus ten tijde van Hitler een vrouw geweest zou zijn dan had ze hem stante pede geëxcommuniceerd.

Btw Hitler's vriendje Mussolinini heeft het hangen van het kruisbeeld in iedere italiaanse school verplicht gesteld, als wetsartikel is onlangs nog vergeefs getracht dit af te schaffen.

Hitler en Mussolini waren net zo katholiek, als Sadam Hoessein moslim was :moe:

En dat er in Italië overal kruisbeeldjes hangen is niet zo vreemd. Het land is voor 98% christelijk. Vreemder vind ik dat er in Mekka geen niet-moslims mogen.

En het blijft een feit dat het Christendom niks met de beide wereldoorlogen te maken hebben.

Teneerste, het Vaticaan heeft zich er nooit mee bemoeid
Tentweede, er waren veel priesters die in het verzet zaten
Tenderde, de geallieerde landen (VS, UK, Frankrijk etc.) waren voor de meerderheid ook christelijk, dus daar gaat Coolasprov's belachelijke uitspraak al de mist in.

mark61
16-10-05, 17:43
Geplaatst door Julien
Hitler en Mussolini waren net zo katholiek, als Sadam Hoessein moslim was :moe:

Jij kan het allemaal weer niet volgen. Coolnog-wat ook niet, maar ik verwachtte niet anders.

Het oorspronkelijke punt was, volgens de welbekende spiegelredenatie, dat 'de islam' an sich geen oorlogszuchtige godsdienst is.

Waarom ZS zich zo opwindt over een paar maffe fundamentalisten (refo deze keer) weet ik ook niet.

Julien
16-10-05, 17:50
Geplaatst door mark61
Jij kan het allemaal weer niet volgen. Coolnog-wat ook niet, maar ik verwachtte niet anders.

Het oorspronkelijke punt was, volgens de welbekende spiegelredenatie, dat 'de islam' an sich geen oorlogszuchtige godsdienst is.

Waarom ZS zich zo opwindt over een paar maffe fundamentalisten (refo deze keer) weet ik ook niet.

tja ik moest nou eenmaal ff reageren op al die onzin die ik weer las over christendom&Tweede Wereldoorlog. Dat het offtopic gaat, dat is de schuld van degenen die daarmee begonnen zijn.

Maar goed.. christendom en islam zijn geen van beide oorlogszuchtig an sich. Het zijn wel de verspreiders en dictators in naam van... die oorlogszuchtig waren. Maar dat mag je niet de islam of het christendom kwalijk nemen.

Zwarte Schaap
16-10-05, 17:55
Geplaatst door mark61
Waarom ZS zich zo opwindt over een paar maffe fundamentalisten (refo deze keer) weet ik ook niet.

Het is redactioneel commentaar van een Christelijke krant. Een krant heeft vele duizenden lezers. Door telkens een serie van leugens over de Koran te schrijven creer je angst en haat voor de islam, wat uiteindelijk er toe leidt dat moslims niet geaccepteerd worden door de Christelijke achterban. Tezamen met de vele angstsessies die we hier in Nederland dagelijks middels de media en politici moeten ondergaan, lijkt mij dat geen gezonde en rechtvaardige ontwikkeling. Dit is mijn manier om dergelijke leugens en ontwikkelingen aan de kaak te stellen zodat diegenen die het lezen weten waar de angst en haat vandaan komen en hoe men dat collectief in Nederland cultiveert.

Rourchid
16-10-05, 17:58
geplaatst door Coolassprov

Je moet eens weten hoe ik hier in mijn zweet sta te koken vanwege dat zinnetje!


De standaardsmoes is dat hier de mening vertolkt wordt van een paar extreme gereformeerden.
Feit is echter wel dat het het dezelfde mening is als die van de 'christelijke' supporters van George W. Bush en vroeg of laat zullen de Moslims in Nederland - onder druk van de V.S. - nog meer behandeld worden als onaardlingen die er een afwijkende ethiek op na houden.

mark61
16-10-05, 18:12
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het is redactioneel commentaar van een Christelijke krant. Een krant heeft vele duizenden lezers. Door telkens een serie van leugens over de Koran te schrijven creer je angst en haat voor de islam, wat uiteindelijk er toe leidt dat moslims niet geaccepteerd worden door de Christelijke achterban. Tezamen met de vele angstsessies die we hier in Nederland dagelijks middels de media en politici moeten ondergaan, lijkt mij dat geen gezonde en rechtvaardige ontwikkeling. Dit is mijn manier om dergelijke leugens en ontwikkelingen aan de kaak te stellen zodat diegenen die het lezen weten waar de angst en haat vandaan komen en hoe men dat collectief in Nederland cultiveert.

Tis een verwaarloosbare krant, en zijn lezers dachten er toch al zo over, daar hebben ze geen dolgeworden dominee voor nodig.

Waar die angst en haat vandaan komen leg je hier helemaal niet mee uit, maar het is inderdaad een interessant en belangwekkend onderwerp. Ik zag net 'Meisjes van halal', of zoiets onzinnigs; de aanwezige rechts-extr mutsen vonden zullie ook Eng, maar waarom, ik kwam er niet achter.

Een paar achtergebleven refo's waar iedereen slap om ligt verklaren NIET waarom NL als geheel zo debiel doet. Ze hebben nl. totaal geen invloed buiten hun eigen hutje.

Marsipulami
16-10-05, 18:14
Geplaatst door mark61
...Ik ben niks...



Als je het zelf zegt.. ;)

ronald
16-10-05, 18:16
Geplaatst door Joacim
De standaardsmoes is dat hier de mening vertolkt wordt van een paar extreme gereformeerden.
Feit is echter wel dat het het dezelfde mening is als die van de 'christelijke' supporters van George W. Bush en vroeg of laat zullen de Moslims in Nederland - onder druk van de V.S. - nog meer behandeld worden als onaardlingen die er een afwijkende ethiek op na houden.


Alle zweet en de te verwachten smoesjes ten spijt, die terroristen beroepen zich op de Koran die ze ook nog letterlijk ter hand nemen en geen artikel van wie dan ook en in welke krant dan ook kan meer angst oproepen en haat voor de Islam kweken dan die terroristen en hun daden zelf en niet te vergeten hun grote bekken waarvan ze menen dat dat hun kracht geeft.
Er is dus niets mis in wat in het Reformatorisch Dagblad heeft gestaan:

"Het is goed dat de strijd tegen terrorisme onverminderd voortgaat. Tegelijk is het niet correct om te doen alsof het toevallig is dat moslims telkens achter terrorisme blijken te zitten. Een paar verdachten wilden volgens minister Donner hun islamitisch geloof misbruiken om hun daden te rechtvaardigen. Wie echter probeert onbevooroordeeld de koran te lezen, moet concluderen dat deze wel degelijk aanleiding biedt voor het gebruik van geweld. De vijandige houding van extreme moslims is niet slechts een ethische afwijking. Zij vloeit voort uit een leerstellige, aan de koran ontleende grondhouding."

Julien
16-10-05, 18:16
Geplaatst door Joacim
De standaardsmoes is dat hier de mening vertolkt wordt van een paar extreme gereformeerden.
Feit is echter wel dat het het dezelfde mening is als die van de 'christelijke' supporters van George W. Bush en vroeg of laat zullen de Moslims in Nederland - onder druk van de V.S. - nog meer behandeld worden als onaardlingen die er een afwijkende ethiek op na houden.

Je kan veel van Bush zeggen, maar ik heb niet het idee dat hij en zijn evangelicals-achterban (niet vergelijken met katholieken!!) anti-islam zijn. Anti-islam zijn Wilders en Hirsi Ali (atheIsten), maar iemand als Bush bezoekt ook moskeeën om in dialoog te gaan met Amerikaanse moslims.

Marsipulami
16-10-05, 18:17
Geplaatst door Joacim
Feit is echter wel dat het het dezelfde mening is als die van de 'christelijke' supporters van George W. Bush en vroeg of laat zullen de Moslims in Nederland - onder druk van de V.S. - nog meer behandeld worden als onaardlingen die er een afwijkende ethiek op na houden.

Feit is dat aan het einde van deze eeuw de islam in Nederland en de rest van Europa de godsdienst zal zijn van de meerderheid van de bevolking.

Julien
16-10-05, 18:19
Geplaatst door Marsipulami
Feit is dat aan het einde van deze eeuw de islam in Nederland en de rest van Europa de godsdienst zal zijn van de meerderheid van de bevolking.

hm hoogstens in de Randstad en Vlaanderen. Maar in Zuid-Europa zal dat nooit gebeuren. Volgens mij wonen daar 1 a 2 % moslims, en zo hard groeit de islam daar ook weer niet.

Rourchid
16-10-05, 18:20
Geplaatst door mark61
Ik ben niks.

Idd
Maar om nog iets van je leven te maken kan je natuurlijk altijd nog proberen je aan te melden als leerling van Al Sawt.

Marsipulami
16-10-05, 18:46
Geplaatst door Julien
Maar in Zuid-Europa zal dat nooit gebeuren. Volgens mij wonen daar 1 a 2 % moslims, en zo hard groeit de islam daar ook weer niet.

Huh ? Ik dacht dat Spanje nog maar net een half miljoen Marokkanen had geregulariseerd.

Nelis70
16-10-05, 19:11
De ‘subtiliteit’ zit hem in feit dat de Japan, onvermijdelijkerwijs, de oorlog zou gaan verliezen; het aangehaalde argument voor het droppen van de bommen zou zijn geweest dat de oorlog eerder over zou zijn geweest; ten koste van een half miljoen tot miljoenen Japanse kinderen en ruim 60jaar radioactieve gevolgen.


200.000 Japanners (dus incl. kinderen), en ik geloof zelfs dat dit cijfer onlangs nog flink naar beneden is bijgesteld.
Als je wat minder zou overdrijven, en iets kritischer op je eigen argumenten zou zijn, zou ik met interesse je bijdrage lezen.

Julien
16-10-05, 20:37
Geplaatst door Marsipulami
Huh ? Ik dacht dat Spanje nog maar net een half miljoen Marokkanen had geregulariseerd.

christendom 94% islam 3.5%

bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Spain#Religion)

mark61
16-10-05, 21:01
Geplaatst door Marsipulami
Als je het zelf zegt.. ;)

Iemand moest m oppikken. Maar dat jij dat zou zijn...

mark61
16-10-05, 21:03
Geplaatst door Joacim
De standaardsmoes is dat hier de mening vertolkt wordt van een paar extreme gereformeerden.
Feit is echter wel dat het het dezelfde mening is als die van de 'christelijke' supporters van George W. Bush en vroeg of laat zullen de Moslims in Nederland - onder druk van de V.S. - nog meer behandeld worden als onaardlingen die er een afwijkende ethiek op na houden.

Smoes waarvoor?

In NL is het alleen refo en hier en daar een diepe katholiek. Bedoel je het CDA? Die denkt alleen aan de BV Nederland.

mark61
16-10-05, 21:05
Geplaatst door Marsipulami
Feit is dat aan het einde van deze eeuw de islam in Nederland en de rest van Europa de godsdienst zal zijn van de meerderheid van de bevolking.

Das geen feit, maar een voorspelling.

mark61
16-10-05, 21:05
Geplaatst door Joacim
Idd
Maar om nog iets van je leven te maken kan je natuurlijk altijd nog proberen je aan te melden als leerling van Al Sawt.

Kijk, van jou had ik het nou weer wel verwacht.

Ik ben al aangemeld.

Coolassprov MC
16-10-05, 21:37
Geplaatst door Nelis70
200.000 Japanners (dus incl. kinderen), en ik geloof zelfs dat dit cijfer onlangs nog flink naar beneden is bijgesteld.
Als je wat minder zou overdrijven, en iets kritischer op je eigen argumenten zou zijn, zou ik met interesse je bijdrage lezen.

Wat er 60 jaar lang aan kanker en miskramen sterft hoef je niet mee te tellen.

reallife
16-10-05, 21:55
Geplaatst door Coolassprov MC
Zolang Nederland in strijd handeld met haar eigen grondwet door een terroristisch land als Israel en de VS in woord en daad te steunen...

Artikel 90
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.[/ B]



Als het kon zouden veel mensen Amerika en Israël zelfs de schuld geven van de natuurrampen die plaatsvinden! Niet dat ik het altijd eens ben met al hun politiek Maar in hoeverre is het 'terroristische' gehalte van Israël extremer dan die van andere bepaalde andere landen in de wereld?



[i]
Misschien zouden die Evangelistische extremisten eens de moeite moeten nemen om ook daadwerkelijk te lezen in hun ozo vaak aangehaalde Bijbel; ze zullen zien dat hun zogenaamde Boek op dit moment het meest genocidale boek is dat er is; om maar te zwijgen over de seksmisdaden (o.a. incest) te zwijgen..


Tja, het leven en mensen worden niet mooier voorgeschoteld dan het is. Genocide en incest is helaas van alle tijden. Prachtig toch dat Christus is gekomen om deze hele gebroken wereld te helen?


[i]
De beste manier om de Oorlog Tegen Terreur te winnen door het 'Westen' is hun terrorisme ook mee te rekenen als wat het is; terrorisme
en zichzelf te committeren te stoppen met hun Terrorisme en participatie hierin.

[/B]

Tot op zekere hoogte ben ik het wel met je eens. Ik denk alleen vanuit iets ander oogpunt, er wordt door het westen heel wat geld verdiend aan 'brandhaarden' in de wereld.
Verder is het een beetje naief van de om de politiek van het westen christelijk te noemen. :)

Zwarte Schaap
16-10-05, 21:55
Geplaatst door mark61
Tis een verwaarloosbare krant

Oplage en bereik

De totaal verspreide oplage van het RD bedraagt bijna 60.000 gemiddeld per dag. Inclusief doorgeven wordt het RD dagelijks in ruim 75.000 huishoudens gelezen. De oplage heeft zich ook de afgelopen jaren positief ontwikkeld.

Het Reformatorisch Dagblad realiseert dagelijks een gemiddeld bereik van 257.000 personen. Daarmee is het RD het grootste christelijke dagblad in Nederland. (NOM Printmonitor 2003-2004)

Het RD vindt haar weg naar de lezers nagenoeg geheel via abonnementen. Dit betekent dat het gemiddelde bereik ook daadwerkelijk bereik is.


en zijn lezers dachten er toch al zo over, daar hebben ze geen dolgeworden dominee voor nodig. Ik geloof niet dat de doelgroiep van de krant, de gereformeerden, met een islamfobie geboren worden, dat cultuveer je. Dit was geen stuk van een dolgedraaide dominee, maar het redactioneel commentaar.


Waar die angst en haat vandaan komen leg je hier helemaal niet mee uit, Ik dacht dat ik duidelijk maakte hoe leugens de mensen ingespoten worden en hoe ze aan hun vooroordelen komen en/of bevestigen.


maar het is inderdaad een interessant en belangwekkend onderwerp. Ik zag net 'Meisjes van halal', of zoiets onzinnigs; de aanwezige rechts-extr mutsen vonden zullie ook Eng, maar waarom, ik kwam er niet achter. Nou ik schrok me rot, hoe makkelijk dat ene nazi-meisje het verdelgen van joden noodzakelijk vond. Haar gedachten over moslims was niet veel anders.


Een paar achtergebleven refo's waar iedereen slap om ligt verklaren NIET waarom NL als geheel zo debiel doet. Ze hebben nl. totaal geen invloed buiten hun eigen hutje. Bleef het maar alleen bij de gereformeerden. Ik denk juist dat de gereformeerden door de rest van Nederland beinvloed worden.

Wortel
16-10-05, 22:35
Zelfs `de gereformeerden` bestaan niet als monolithisch blok. Mijn oorspronkelijke bloedgroep is ook gereformeerd, hoewel nu officieel verenigd in de Protestantse Kerk in Nederland. Evengoed zul je van mij zo onderhand wel weten dat ik de inhoud van dergelijke artikelen op bepaalde punten ook apert onjuist vind.

Het lijkt mij een heel verkeerde ontwikkeling als we de controverses die er in de wereld bestaan gaan verklaren op grond van massieve begrippen als `de christenen´of ´de moslims´. Het gros van deze controverses gaat absoluut niet over godsdienst. Daarnaast onderstreep ik een eerdere waarneming van Julien: Hitler was net zoveel een christen als dat Saddam Hoessein een moslim is. De laatste pleegde gewoon shirk als hem dat politiek strategisch uitkwam.


De vijandige houding van extreme moslims is niet slechts een ethische afwijking. Zij vloeit voort uit een leerstellige, aan de koran ontleende grondhouding.

Dit vind ik, zo gereformeerd als ik ben, bij uitstek een voorbeeld van volksmennerij en gebrek aan kennis en invoelingsvermogen jegens moslims. Olie op het vuur, inderdaad.

Coolassprov MC
16-10-05, 22:44
Geplaatst door reallife
Maar in hoeverre is het 'terroristische' gehalte van Israël extremer dan die van andere bepaalde andere landen in de wereld?

Dat weet ik niet; wat ik wel weet is dat er geen land is dat meer oorlogszuchtig is dan de VS; gewoon geschiedkunde.

Geen land onderhoudt een langere (de langste uit de moderne geschiedenis) en meer brutale bezetting van een heel volk dan Israël.


Geplaatst door reallife
Tja, het leven en mensen worden niet mooier voorgeschoteld dan het is. Genocide en incest is helaas van alle tijden. Prachtig toch dat Christus is gekomen om deze hele gebroken wereld te helen?

Inderdaad liever maar als dat Zijn taak is geweest; heeft hij deze taak beduidend slecht uitgevoerd, vind je ook niet?


Geplaatst door reallife
Tot op zekere hoogte ben ik het wel met je eens. Ik denk alleen vanuit iets ander oogpunt, er wordt door het westen heel wat geld verdiend aan 'brandhaarden' in de wereld.

Je bent het dus niet mee eens?


Geplaatst door reallife
Verder is het een beetje naief van de om de politiek van het westen christelijk te noemen. :)

Sinds vijftig jaar vormt zij de bloedigste terroristische organisatie van de planeet. Haar netwerk kent wereldwijde vertakkingen, haar middelen zijn onmetelijk, haar misdrijven verschrikkelijk. Fragmentatiebommen, chemische stoffen, radioactieve wapens, staatsgrepen, volkerenmoorden... De Amerikaanse regering deinst nergens voor terug om haar godsdienstwaanzin door te drijven: die van de winst voor de multinationals.

Nelis70
16-10-05, 23:01
Geplaatst door Coolassprov MC
Wat er 60 jaar lang aan kanker en miskramen sterft hoef je niet mee te tellen.

Het getal was volgens mij inclusief.
Misschien weet iemand anders nog het precieze getal, het was ongeveer 1 maand geleden in het nieuws.
Toegegeven, het is een beetje off-topic, maar toch zegt het wel iets over het gemak waarmee je het getal erin gooide.

reallife
16-10-05, 23:08
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat weet ik niet; wat ik wel weet is dat er geen land is dat meer oorlogszuchtig is dan de VS; gewoon geschiedkunde.


Ze hebben meer middelen om hun plannen te realiseren maar ik denk niet dat europa of azië om maar even een zijweg te nemen voor hun onder doet.

[i]
Geen land onderhoudt een langere (de langste uit de moderne geschiedenis) en meer brutale bezetting van een heel volk dan Israël.

[/B]

Ik denk dat bijv. China er ook wat van kan, maar dat is minder in de picture.

De enorme geladenheid die er hangt rond Israël en de Palestijnen is buitensporig als ik het vergelijk bij andere dingen die er in de wereld gebeuren. Zelf heb ik daar wel mijn gedachtes over maar daar zal ik je niet mee lastig vallen omdat mijn geloof daar de bron van is.


[i]

Inderdaad liever maar als dat Zijn taak is geweest; heeft hij deze taak beduidend slecht uitgevoerd, vind je ook niet?

[/B]

Als ik dat dacht was ik geen christen :)

[i]
Je bent het dus niet mee eens?

[/B]

Tot op zekere hoogte.

[i]
Sinds vijftig jaar vormt zij de bloedigste terroristische organisatie van de planeet. Haar netwerk kent wereldwijde vertakkingen, haar middelen zijn onmetelijk, haar misdrijven verschrikkelijk. Fragmentatiebommen, chemische stoffen, radioactieve wapens, staatsgrepen, volkerenmoorden... De Amerikaanse regering deinst nergens voor terug om haar godsdienstwaanzin door te drijven: die van de winst voor de multinationals. [/B]

Ik ben geen Amerikapolitiek fan maar er is geen land ter wereld die niet graag mee profiteert van die Amerikaanse dollars. Dus nemen ze de machtswellust en de politieke spelletjes maar op de koop toe of doen er in mee.

Rourchid
16-10-05, 23:49
Geplaatst door mark61
Kijk, van jou had ik het nou weer wel verwacht.

Ik ben al aangemeld.
Ik hoop dat je wordt aangenomen.

gh.wille
17-10-05, 00:28
Geplaatst door Zwarte Schaap
Oplage en bereik

De totaal verspreide oplage van het RD bedraagt bijna 60.000 gemiddeld per dag. Inclusief doorgeven wordt het RD dagelijks in ruim 75.000 huishoudens gelezen. De oplage heeft zich ook de afgelopen jaren positief ontwikkeld.

Het Reformatorisch Dagblad realiseert dagelijks een gemiddeld bereik van 257.000 personen. Daarmee is het RD het grootste christelijke dagblad in Nederland. (NOM Printmonitor 2003-2004)

Het RD vindt haar weg naar de lezers nagenoeg geheel via abonnementen. Dit betekent dat het gemiddelde bereik ook daadwerkelijk bereik is.

Ik geloof niet dat de doelgroiep van de krant, de gereformeerden, met een islamfobie geboren worden, dat cultuveer je. Dit was geen stuk van een dolgedraaide dominee, maar het redactioneel commentaar.

Ik dacht dat ik duidelijk maakte hoe leugens de mensen ingespoten worden en hoe ze aan hun vooroordelen komen en/of bevestigen.

Nou ik schrok me rot, hoe makkelijk dat ene nazi-meisje het verdelgen van joden noodzakelijk vond. Haar gedachten over moslims was niet veel anders.

Bleef het maar alleen bij de gereformeerden. Ik denk juist dat de gereformeerden door de rest van Nederland beinvloed worden.

Je schrok je rot over de gedachte van een nazie meisje !
Het is indd ,om te schrikken , maar dank zij de o.a van de V.S is het nooit zover gekomen , ik heb dat al zo vaak hier verteld , maar Hitler en de Nazies hadden het niet alleen voorzien op de Joden ook alles wat ISLAM betrof moest UITGEROEID worden !! Zij zagen het verschil niet tussen bepaalde AANVERWANTE bevolkings groepen ,SLECHTS DE NOODZAAK VAN HET EVENTUELE GEVAAR , nl de snelle uitbreiding van een in hun ogen UNTERMENSCHEN RAS ! Dat de Joden het eerst aan de beurt waren lag simpel aan het feit ,dat zij zich al meer verspreid hadden over EUROPA , en ieder die zich de moeite zou nemen , om dat eens na te gaan , mag dankbaar zijn dat ie nog leeft , OF TE WEL OOIT GEBOREN HAD KUNNEN WORDEN . :gechoquee

jan1974
17-10-05, 12:16
Geplaatst door Coolassprov MC
.......
Sinds vijftig jaar vormt zij de bloedigste terroristische organisatie van de planeet. Haar netwerk kent wereldwijde vertakkingen, haar middelen zijn onmetelijk, haar misdrijven verschrikkelijk. Fragmentatiebommen, chemische stoffen, radioactieve wapens, staatsgrepen, volkerenmoorden... De Amerikaanse regering deinst nergens voor terug om haar godsdienstwaanzin door te drijven: die van de winst voor de multinationals.
Veel Europeanen zijn in WO-2 gesneuveld door Amerikaanse bommen, toch zien veel Nederlanders de Amerikanen en Engelsen nog steeds als bevrijders.

Waarom zou Irakezen niet meer vrijheid kunnen krijgen dmv de Amerikanen zoals in West Europa 60 jaar geleden ook gelukt is?

Coolassprov MC
17-10-05, 12:39
Geplaatst door jan1974
Veel Europeanen zijn in WO-2 gesneuveld door Amerikaanse bommen, toch zien veel Nederlanders de Amerikanen en Engelsen nog steeds als bevrijders.

WO2 en de omstandigheden daarom heen zijn geenszins te vergelijken met welke andere betrokkenheid van de VS dan ook.

Niet iedere oorlog is een goede oorlog; desalniettemin zijn er nog steeds Amerikaanse bases in Europa; zelfs 60 jaar na de oorlog.


Geplaatst door jan1974
Waarom zou Irakezen niet meer vrijheid kunnen krijgen dmv de Amerikanen zoals in West Europa 60 jaar geleden ook gelukt is?

De Irakezen werden niet bezet door nazi's en vroegen niet om bevrijding; ze vroegen om medicijnen en voedsel dat ze door 10 jaar sancties niet kregen; nu zijn ze nog slechter af dan tijdens de genocidale sancties die het leven van een half miljoen zuigelingen kostte.

jan1974
17-10-05, 12:56
Geplaatst door Coolassprov MC
1. WO2 en de omstandigheden daarom heen zijn geenszins te vergelijken met welke andere betrokkenheid van de VS dan ook.

2. Niet iedere oorlog is een goede oorlog; desalniettemin zijn er nog steeds Amerikaanse bases in Europa; zelfs 60 jaar na de oorlog.



3. De Irakezen werden niet bezet door nazi's en vroegen niet om bevrijding; ze vroegen om medicijnen en voedsel dat ze door 10 jaar sancties niet kregen; nu zijn ze nog slechter af dan tijdens de genocidale sancties die het leven van een ha;

1. Jij kan wel zeggen dat het onmogelijk is om vergelijkingen te maken, maar toch doen veel mensen het. Misschien hebben veel autochtonen na 1945 wel een te rooskleurig beeld gekregen van de Amerikanen.

2. De Amerikanen waren de good-guys. En 10 jaar geleden weer. Toen hebben ze de aggresieve Serven aangepakt.

3. Ik geloof dat de Amerikaanse strategie uiteindelijk beter is voor Irak dan de VN-strategie. (zachte heelmeesters.....)

Coolassprov MC
17-10-05, 13:02
Geplaatst door jan1974
1. Jij kan wel zeggen dat het onmogelijk is om vergelijkingen te maken, maar toch doen veel mensen het.

Veel mensen zijn te dom.


Geplaatst door jan1974
Misschien hebben veel autochtonen na 1945 wel een te rooskleurig beeld gekregen van de Amerikanen.

Denk ik ook; het kan niet meer stuk voor ze.


Geplaatst door jan1974
De Amerikanen waren de good-guys. En 10 jaar geleden weer. Toen hebben ze de aggresieve Serven aangepakt.

Mooie film was dat, he?


Geplaatst door jan1974
Ik geloof dat de Amerikaanse strategie uiteindelijk beter is voor Irak dan de VN-strategie. (zachte heelmeesters.....)

Moet je het ook niet erg vinden als ik je een nazi noem.

Oeroeboeroe
17-10-05, 13:10
:roker: Effe puur on topic:

Ik ken meerdere streng gereformeerde/hervormde mensen, en zonder uitzondering zijn dit mensen die zich niet generen voor uitspraken als "De Islam is een gevaar voor de beschaafde wereld" en dergelijke.

Mijn persoonlijke ervaring strookt dus volledig met het in de topicline gestelde.

Persoonlijke noot: de Islam an sich is m.i. maar op één manier "gevaarlijk" (of eerder stompzinnig) bezig, en dat betreft de spastische (en t.o.v. mannen ongelijke) manier waarop met vrouwen wordt omgegaan die buiten de eigen kring willen huwen.

jan1974
17-10-05, 14:21
Geplaatst door Coolassprov MC

1. Veel mensen zijn te dom.
2. Denk ik ook; het kan niet meer stuk voor ze.
3; Mooie film was dat, he?
4. Moet je het ook niet erg vinden als ik je een nazi noem.

1. Het moet goed uitgelegd worden, zodat iedereen het kan snappen.
2. Jaloers?
3. Geloof jji dan niet in self-fulflilling prophecies?
4. Jij bent niet de eerste die dat doet. Hier snap ik dus helemaal niks van. Ik ben juist voor de geallieerden en de joden en tegen de nazi's.

jan1974
17-10-05, 15:06
Geplaatst door Oeroeboeroe
:roker: Effe puur on topic:

Ik ken meerdere streng gereformeerde/hervormde mensen, en zonder uitzondering zijn dit mensen die zich niet generen voor uitspraken als "De Islam is een gevaar voor de beschaafde wereld" en dergelijke.
......

Ik denk niet dat jullie dezelfde fout moeten maken door door hele Christelijke groepen te gaan stigmatiseren op basis van een paar incidenten.

Infeite haal je hiermee je eigen argumenten onderuit.

Oeroeboeroe
17-10-05, 15:25
Geplaatst door jan1974
Ik ben juist voor de geallieerden en de joden en tegen de nazi's.

WOII is al 60 jaar voorbij hoor...magoed, als jij anno 2005 nog iemand wil aanmoedigen, houd ik je niet tegen :D.

jan1974
17-10-05, 15:42
Geplaatst door Oeroeboeroe
WOII is al 60 jaar voorbij hoor...magoed, als jij anno 2005 nog iemand wil aanmoedigen, houd ik je niet tegen :D.
We hebben ooit eens les gehad op school over de WO-2. Niet vergeten, wel vergeven." heette dat onderwijspakket.

Oeroeboeroe
17-10-05, 15:46
Geplaatst door jan1974
We hebben ooit eens les gehad op school over de WO-2. Niet vergeten, wel vergeven." heette dat onderwijspakket.

*UP*

:engel:

mark61
17-10-05, 15:52
Geplaatst door Joacim
Ik hoop dat je wordt aangenomen.

Ook al geregeld.