Bekijk Volledige Versie : Is een aanval op Iran gerechtvaardig en/of noodzakelijk?
dr SiliconValley
15-10-05, 18:09
zie voor meer info:
www.daanspeak.com
_h4T3D_sE7eN
15-10-05, 18:36
Juni 2006: USA vs. Iran? (http://www.elqalem.com/elqalem/aspx/template.aspx?item_id=305&category_id=46&group_id=5)
In het midden van aanhoudende speculatie over de mogelijkheid van een Amerikaans bombardement op Iraanse nucleaire doelen, hebben zowel de bloggende parasieten als de mainstream media ingezoomd op voormalige UNSCOM wapeninspecteur Scott Ritter, die op 18 februari dit jaar met een aantal opvallende uitspraken kwam. Ritter, een felle tegenstander van de oorlog in Irak, verraste de menigte met details over een gesprek dat hij met een lid van de Bush-regering in oktober 2004 heeft gehad. Hij beweerde dat hem in vertrouwen werd verteld dat president George Bush op militaire plannen had ingezet die uiterlijk juni 2006 voor een luchtbombardement op Iran moesten zorgen.
Toen men Ritter aansprak op deze citaten, bevestigde hij zijn statements. Hij zou onder geen beding zijn bron kenbaar maken, maar voegde wel toe dat deze bron hem benaderde om een beroep te doen op zijn expertise en ervaringen die hij heeft opgedaan toen hij in Irak zocht naar massavernietigingswapens. En deze uiteindelijk nooit kon vinden.
“Ik werd benaderd met de vraag te weergeven hoe mijn visie voor stabilisatie in Irak is”, vertelde Ritter. “Mijn eerste advies was: ‘ga hoe dan ook geen gevechten aan met Iran of andere omringende landen’. Het antwoord dat ik kreeg hield in dat het allang en breed beklonken was: ‘a done deal’.”
Ritter zei dat hij zich geroepen voelde met deze statements te komen nadat hij veiligheidsadviseur Condoleeza Rice hoorde zeggen dat haar regering geen intenties had om een aanval op Iran uit te voeren. “Ze liegt door haar tandspleten!”, was het letterlijke commentaar van Ritter.
Afgelopen dinsdag citeerde de Associated Press George Bush op statements die inhouden dat het simpelweg belachelijk is om ook maar aan te nemen dat een aanval op Iran onvermijdelijk is. Bush zou hebben gezegd dat hij een diplomatieke oplossing zou zoeken naar alle kwesties aangaande Iran, maar liet in dezelfde statement ruimte voor ‘andere mogelijkheden, waaronder ook militaire’.
In een recent artikel in The New Yorker omschreef onderzoeksjournalist Seymour Hersh intensieve verkenningsoperaties, uitgevoerd door de VS om de nucleaire en chemische mogelijkheden van Iran in kaart te brengen. Hij contrasteerde het openbaar standpunt van de Bush-regering met statements van een hooggeplaatste CIA-functionaris, die stelde dat het niet de vraag is of de VS in militair opzicht iets gaat ondernemen tegen Iran; men is zelfs al bezig! De vraag is eerder wanneer zal een gelegenheid zich aandienen om deze operatie met rechtvaardiging in de publieke opinie te krijgen.
Hersh ging hiermee ook openbaar op The Daily Show van Jon Stewart en suggereerde live in een uitzending van genoemd programma dat de regering de aanval al aan het voorbereiden is: “Het plan is eigenlijk om 3 of 4 dozijn doelen vastgesteld te krijgen en deze Iraanse doelen uiterlijk de komende zomer, maar misschien wel eerder, aan te vallen en hopelijk zo te laten zien dat de theocratie aldaar eigenlijk helemaal niet zo machtig is zodat het volk in opstand komt. Het is een zeer gevaarlijke gok.”
Volgens Ritter weer, is de streefdatum van juni 2006 geïnitieerd door de gewilligheid van Israël om achter de schermen ‘iets’ te ondernemen tegen Iran, nog voordat laatstgenoemd land haar, volgens Amerikaanse bronnen, nucleaire ambities kan uitvoeren.
De meeste pro Bush-regering media, die Ritter als inconsistent in het Irakees wapendrama hebben bestempeld, vragen zich openlijk af hoe het kan dat hij toegang heeft tot dit soort gevoelige informatie. Als hoofd van het VN-inspectieteam, in de periode van 1991 tot 1998, was hij altijd overtuigd dat Saddam Hussein massavernietigingswapens bezat. Tijdens een eed die hij in 1998 voor het Congres aflegde, werd hij nog onthaald als een ouderwetse ‘true American hero’, nota bene door de Republikeinen die nog maar eens aanleiding vonden om tot ordinaire oorlogsvoering over te gaan. In de aanloop naar het moment dat de oorlog begon, draaide hij zijn standpunt bij en stelde overtuigd te zijn dat Irak geen wapens bezit en noemde de beslissing van zijn president om over te gaan tot een invasie van Irak ‘1 van de meest domme beslissingen in het moderne tijdperk’.
Jeremy Shapiro, een nationale veiligheidsexpert verbonden aan het Brookings Instituut, stelde hierop in 1 van zijn artikelen dat het hele idee van de Bush om Iran aan te vallen eigenlijk helemaal niet logisch is als men de synchronisatie van alle beslissingen van de Amerikaanse president onder de loep neemt.
“Allereerst, denk ik dat het bijna onmogelijk is dat wij over voldoende informatie beschikken om te kunnen vaststellen welke doelen we moeten aanvallen. Daarnaast is het niet de gewoonte van de president om beslissingen te nemen die over zo een lange periode pas zullen plaatsvinden”. Deze citaten zijn overgenomen uit het blad Salon. Hij stelde daarin onder meer dat ‘deze president niet het intellect bezit om vooruit te kijken en visionair te regeren’.
Shapiro zei ook dat Israël Amerikaanse militaire rugdekking nodig zou hebben als zij een aanval zouden uitvoeren en noemt het daarom ook onlogisch dat Israël een aanval zou uitvoeren zonder de Amerikanen daarbij op dezelfde frequentie mee te krijgen. Hij is van mening dat een soortgelijke aanval Iran van oneindige sympathie uit de wereldgemeenschap zou voorzien en daarom Iran nog meer in het zadel zou helpen hun zogenaamde nucleaire aspiraties uit te voeren, zij het niet voor vredige doeleinden.
In het standpunt van Shapiro, zal de Bush-regering blijven zoeken naar een balans van diplomatie en een havikachtige houding ten opzichte van Iran. Als we leren uit het verleden, blijkt dat de Amerikanen weinig geduld hebben voor diplomatie en maar al te graag een duikvlucht willen nemen op wat zij zien als een prooi, waarbij ze een vooraf ingezette campagne tegen het ‘kwaad’ uiterst effectief toepassen om eerst een vijand in de publieke opinie te creëren, alvorens deze aan te vallen onder het mom van ‘de strijd tegen terrorisme’. Ondertussen zitten de echte terroristen al een paar jaar in Washington D.C.
©
dr SiliconValley
15-10-05, 22:19
bedankt!
ik denk dat de VS-Israeli Iran idd zullen aanvallen voor zomer 2006, maar eerst komt er een ''9/11'' om de publieke opinie te winnen!
tesekürler se7en!
waterfiets
15-10-05, 22:41
Yet for all its problems in carrying out
today’s missions, the Pentagon has done
almost nothing to prepare for a future that
promises to be very different and potentially
much more dangerous. It is now commonly
understood that information and other new
technologies – as well as widespread
technological and weapons proliferation –
are creating a dynamic that may threaten
America’s ability to exercise its dominant
military power. Potential rivals such as
China are anxious to exploit these transformational
technologies broadly, while
adversaries like Iran , Iraq and North Korea
are rushing to develop ballistic missiles and
nuclear weapons as a deterrent to American
intervention in regions they seek to
dominate. Yet the Defense Department and
the services have done little more than affix
a “transformation” label to programs
developed during the Cold War, while
diverting effort and attention to a process of
joint experimentation which restricts rather
than encourages innovation. Rather than
admit that rapid technological changes
makes it uncertain which new weapons
systems to develop, the armed services cling
ever more tightly to traditional program and
concepts. As Andrew Krepinevich, a
member of the National Defense Panel, put
it in a recent study of Pentagon experimentation,
“Unfortunately, the Defense
Department’s rhetoric asserting the need for
military transformation and its support for
joint experimentation has yet to be matched
by any great sense of urgency or any
substantial resource support.…At present
the Department’s effort is poorly focused
and woefully underfunded.”
bron: REBUILDING AMERICA’S DEFENSES
Strategy, Forces and Resources For a New Century
September 2000,
Zwarte Kat
16-10-05, 01:15
Ik ga voor antwoord 4........
Laat ze maar iran aanvallen zo krijgen ze meer vijanden en hen 'goed reputatie' word verwoest.
Aan de ene kant helpen ze mensen met voedsel en aan de andere kant jagen ze mensen de dood in.
Weet dat door deze arrogante tiran [bush] steeds de derde wereld oorlog dichterbij komt.
Geplaatst door Onbek_01
Laat ze maar iran aanvallen zo krijgen ze meer vijanden en hen 'goed reputatie' word verwoest.
Die paar slachtoffers die zullen vallen ... ach, dat is het wel waard natuurlijk. Bovendien, bij wie heeft de VS nog een goede reputatie?
dr SiliconValley
21-10-05, 10:13
Ik hoop niet Iran wordt verwoest net zoals Afghanistan, Irak of Joegoslavie. Maar toch hoop ik dat er zo snel mogelijk regime-change plaatsvindt.
De Iraanse mullahs zijn een groot gevaar voor de wereld. Op het moment de grootste zelfs!
Oeroeboeroe
21-10-05, 11:10
:boer: Is het erg neo-proleterig om hardop te zeggen dat je optie 3 hebt gekozen?
Titel had moeten zijn: Zijn Iraanse aspiraties voor een kernwapen gerechtvaardig en/of noodzakelijk?
Beide volmondig JA.
Geplaatst door Al Sawt
Titel had moeten zijn: Zijn Iraanse aspiraties voor een kernwapen gerechtvaardig en/of noodzakelijk?
Beide volmondig JA.
Totale WAANZIN, zo'n mening. :huil:
Geplaatst door Al Sawt
Titel had moeten zijn: Zijn Iraanse aspiraties voor een kernwapen gerechtvaardig en/of noodzakelijk?
Beide volmondig JA.
De overwinning van de islamitische wereldrevolutie mag een paar levens kosten.
_h4T3D_sE7eN
21-10-05, 18:16
Geplaatst door reason
Totale WAANZIN, zo'n mening. :huil:
Lekker eenzijdig.
Geplaatst door zoroaster
Ik hoop niet Iran wordt verwoest net zoals Afghanistan, Irak of Joegoslavie. Maar toch hoop ik dat er zo snel mogelijk regime-change plaatsvindt.
Joegoslavie? Dat valt best mee hoezeer dat verwoest is en dat was bovendien hun eigen schuld.
Zou inderdaad erg jammer zijn als Iran vernietigd zou worden, erg mooi land en vriendelijke mensen.
dr SiliconValley
22-10-05, 22:04
Geplaatst door Mark
Joegoslavie? Dat valt best mee hoezeer dat verwoest is en dat was bovendien hun eigen schuld.
Zou inderdaad erg jammer zijn als Iran vernietigd zou worden, erg mooi land en vriendelijke mensen.
Met de verwoesting van Joegaslavie bedoel ik meer het uiteenvallen van het rijk.
Iran bestaat uit vele volken: Perzen 51%, etnische turken (azeri's) 25%, Koerden (10%) en etnische Arabieren (Khuzestani) (3%) e.a.
Iran kan in stukjes vallen als de iraanse azerbaidjaanse, arabische en koerdse onafhankelijkheidsstrijders m.b.v. de VS overwinnen.
Daarnaast bestaat er een groot gevaar voor burgeroorlog mocht de theocratische regime te komen vervallen in chaotische tijden.
Maar als de Islamitische Regime van Iran (IRI) de A-bom krijgt, mag je er vanuit gaan dat Sjiitisch Irak (Zuid-Irak) een Iraanse provincie zal worden. De gevolgen van een nucleair Iran zijn desastreus. Het verlangen van het volk (vrijheid, gelijkheid) zal nog genadelozer worden vertrapt. Het bestaan van Israel komt in gevaar.
Als we moslimradicalisme, terrorisme willen bestrijden moeten we eerst IRI, het bron van Terrorisme, uitroeien.
Geplaatst door reason
Totale WAANZIN, zo'n mening. :huil: En mag ik vragen waarom?
Geplaatst door zoroaster
Maar als de Islamitische Regime van Iran (IRI) de A-bom krijgt, mag je er vanuit gaan dat Sjiitisch Irak (Zuid-Irak) een Iraanse provincie zal worden. Van Geopolitiek heb je geen kaas gegeten!
Want noch Israel, SA en vooral VS zullen Iran toestaan om zuiden van Irak in te lijven. Want met inname van het zuiden vormen de Iraniers zowel op geografisch als politiek een regionale macht met internationale invloed zonder weerga. Want ze beschikken ook over olievelden in het zuiden.
Voorts moet je zeker niet vergeten dat de Shia`s in Irak nauwelijks verwant voelen met hun geloofsgenoten in Iran. Als Saddam met zijn onderdrukking hun niet in de armen van Iran had geduwd, dan had Iran amper invloed in zuiden van Irak.
De gevolgen van een nucleair Iran zijn desastreus. Het verlangen van het volk (vrijheid, gelijkheid) zal nog genadelozer worden vertrapt... Hopelijk kan je wat inhoudelijker op ingaan.
Het bestaan van Israel komt in gevaar Helaas te mooi om waar te zijn!
Iraanse nucleaire bom zal alles behalve toereikend zijn voor offensief gebruik. Iraans nucleaire aspiraties hebben tot doel om buitenlandse agressie te neutraliseren en balans in MO ietsjes naar hun voordeel te buigen.
Mooiste van alles is, dat Iran de Israelische nucleaire dreiging gaat neutraliseren en daarmee haar superioriteit zal verliezen.
Als we moslimradicalisme, terrorisme willen bestrijden moeten we eerst IRI, het bron van Terrorisme, uitroeien Graag bronnen! Ik kan nergens bronnen vinden die jouw bewering kunnen staven.
Zoroaster,
Iets roepen is altijd zeer leuk. Maar helaas ben je te onwetend om iets realistisch te roepen.
Geplaatst door echnaton
De overwinning van de islamitische wereldrevolutie mag een paar levens kosten. Als ze miljoenen kunnen redden, kan ik mee leven.
Geplaatst door Al Sawt
En mag ik vragen waarom?
Omdat de verspreiding van kernwapens een reusachtig gevaar voor de gehele mensheid vormt.
Hoe meer landen er komen die de beschikking hebben over die wapens - zeker als dat landen met een instabiele regering zijn, dan wel landen in een gebied met veel territoriale conflicten - hoe groter het risico dat het een keer misloopt.
Met andere woorden, dat die wapens gebruikt zullen worden.
Om nog maar te zwijgen over het risico dat bepaalde groeperingen zo'n wapen in handen krijgen.
Het is al erg genoeg dat landen als Israel, India en Pakistan (misschien zelfs Noord-Korea) atoombommen hebben.
De mensheid mag niet aan dat afgrijselijke risico worden blootgesteld.
Indamming van landen die de wapens hebben, zou een zeer hoge prioriteit moeten hebben voor iedereen die de MENSHEID een goed hart toedraagt.
Dat dient boven allerlei andere afwegingen van machtspolitieke aard uit te stijgen.
Geplaatst door reason
Omdat de verspreiding van kernwapens een reusachtig gevaar voor de gehele mensheid vormt. Klopt!
Hoe meer landen er komen die de beschikking hebben over die wapens - zeker als dat landen met een instabiele regering zijn, dan wel landen in een gebied met veel territoriale conflicten - hoe groter het risico dat het een keer misloopt. Klopt ook!
Met andere woorden, dat die wapens gebruikt zullen worden. Klopt niet.
Israel heeft beschikking over kernwapens en is zelf een instabiele en psychopatische samenleving. Als Iran hopelijk kernwapens gaat beschikken, dan zullen ze elkaar in evenwicht gaan houden.
Om nog maar te zwijgen over het risico dat bepaalde groeperingen zo'n wapen in handen krijgen. Wel triest hoe sommige mensen zo`n zwakke geest hebben om bovenstaande citaat te geloven en rond te bazuinen.
Want Reason is onwetend, anders had ze moeten weten dat een kernwapen een omvangrijke infrastructuur vergt om ze in te zetten. Een infrastructuur waar geen enkel ondergrondse beweging over kan beschikken.
Bovendien zal geen enkel schurkenstaat bereid zijn om haar kernwapens aan schimmige organisaties te schenken. Want kernwapens zijn geen broodjes die je in paar minuten kan maken. Nee, kernwapens zijn zeer kostbare en vooral ingenieuze producten. Een Land die een beginnende kernmacht is zal jaren en jaren nodig hebben om een kernarsenaal te ontwikkelen die afschrikwekkend genoeg is.
Dan heb ik het niet eens over een risico van vergelding die een land loopt, als ze kernwapens gaat uitdelen.
Dus Reason, kom niet met argumenten gestoeld op onwetendheden.
Het is al erg genoeg dat landen als Israel, India en Pakistan (misschien zelfs Noord-Korea) atoombommen hebben.
Pakistan en India, houden elkaar in evenwicht. NK en VS zullen elkaar in evenwicht houden. Israel en.......? Niemand dus. Daarom is Israel als een kernmacht extra gevaarlijk. Want het heeft geen tegenstander met kernwapens heeft en het heeft een regering van fanatici. Daarom zal drempel van gebruik van kernwapens heel laag zijn bij Israel.
Iraanse nucleaire afschrikkingmacht zal stabiliteit in MO herstellen en Israelische superieuriteit afzwakken. Daarom kan ik gerust vaststellen dat Iran met kernwapens meer goed zal doen aan vrede dan aan onveiligheid.
De mensheid mag niet aan dat afgrijselijke risico worden blootgesteld.
Indamming van landen die de wapens hebben, zou een zeer hoge prioriteit moeten hebben voor iedereen die de MENSHEID een goed hart toedraagt. Dat dient boven allerlei andere afwegingen van machtspolitieke aard uit te stijgen. Volkomen mee eens. Alleen jammer dat het ronduit een naieve gedachte is.
Gebruik van kernwapens ga je niet tegen door kernwapens, maar door wederzijdse afschrikking.
Geplaatst door Al Sawt
Niemand dus. Daarom is Israel als een kernmacht extra gevaarlijk. Want het heeft geen tegenstander met kernwapens heeft en het heeft een regering van fanatici. Daarom zal drempel van gebruik van kernwapens heel laag zijn bij Israel.
Nou, daar zitten wel 2 drempels bij. De VS gaan dat nooit goed vinden, en ook voor Israël zijn er grenzen aan wat ze de VS kunnen flikken. En gebruik van kernwapens door Israël leidt onherroepelijk tot de ondergang van I. zelf, dus het is de nihilistische, terroristische oplossing. Zelfmoord. Zo negatief worden ze niet gauw, denk ik.
Overigens kunnen landen als Brazilië en Z-Afrika in no time kernwapens maken, en de meeste Europese landen natuurlijk ook. Japan heeft ze ws. al. Dat maakt het hele non-proliferatie-verhaal vals.
Geplaatst door mark61
Nou, daar zitten wel 2 drempels bij. De VS gaan dat nooit goed vinden, en ook voor Israël zijn er grenzen aan wat ze de VS kunnen flikken. En gebruik van kernwapens door Israël leidt onherroepelijk tot de ondergang van I. zelf, dus het is de nihilistische, terroristische oplossing. Zelfmoord. Zo negatief worden ze niet gauw, denk ik.
Ik betwijfel of Israel grenzen kent. Israel zoekt altijd naar middelen om haar militaire superieuriteit te waarborgen. Israel zal ooit een vijand tegenkomen die op conventionele gebied haar meester kan zijn. Omdat te vermijden voeren ze een agressieve beleid onder noemer van preventieve oorlogsvoering. En onder een preventieve oorlogsvoering vallen ook 'tactische' atoomwapens onder.
Daarnaast zal Israel niet instaat zijn om met conventionele wapens de Iraanse wapenprogramma uit te schakelen en daarom zullen ze snel neigen naar meer drastische wapens.
Voorts hebben we het nog niet over psychopatische fanatici`s gehad die neigen naar reconstructie van een 2000 jr. oude fabeltje. Een reconstructie die ze met alle middelen willen bereiken.
Overigens kunnen landen als Brazilië en Z-Afrika in no time kernwapens maken, en de meeste Europese landen natuurlijk ook. Japan heeft ze ws. al. Dat maakt het hele non-proliferatie-verhaal vals.
Vandaar dat wederzijdse afschrikking een redding vormt van wereldvrede.
P.S.
Zuid Afrika was ooit een kernmacht ten tijde van apartheid. ZA had met haar Israelische geestverwant een hechte samenwerking op nucleair gebied.
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik ga voor antwoord 4........
Ik ook. Vrijwel volledig.
Wel houd ik de mogelijkheid en ruimte open dat bij verdere provocaties richting Israël, dit land, bij voorkeur onder dekmantel, een preventieve ruiming van gevaarlijke ontwikkelingen mag uitvoeren in Iran.
Geplaatst door Mark
Joegoslavie? Dat valt best mee hoezeer dat verwoest is en dat was bovendien hun eigen schuld.
Zou inderdaad erg jammer zijn als Iran vernietigd zou worden, erg mooi land en vriendelijke mensen.
De NAVO bombardementen op Servie en Kosovo waren anders behoorlijk barbaars. Veel burgerdoelen, clusterbommen, verarmd uranium bommen, etc.
Ik denk trouwens dat er eerst een oorlog tegen Syrie volgt. Ik baseer mij hier op het clean break document uit 1996.
Geplaatst door Spoetnik
De NAVO bombardementen op Servie en Kosovo waren anders behoorlijk barbaars. Veel burgerdoelen, clusterbommen, verarmd uranium bommen, etc.
Ik denk trouwens dat er eerst een oorlog tegen Syrie volgt. Ik baseer mij hier op het clean break document uit 1996.
De midden oosten beheersen voordat de Chinezen dat gaan doen
Geplaatst door Spoetnik
Ik denk trouwens dat er eerst een oorlog tegen Syrie volgt. Ik baseer mij hier op het clean break document uit 1996. Mocht het geval zijn, dan hoop ik dat Israel in vuur en vlam zal staan.
Geplaatst door Al Sawt
Mocht het geval zijn, dan hoop ik dat Israel in vuur en vlam zal staan.
Mocht het zover komen, dan hoop ik dat Israel al zijn nucleaire wapens(+200) zal gebruiken, mochten ze een totale aanval krijgen van het midden oosten dat er alleen op uit is om de staat Israel in z'n totaliteit te vernietigen.
Want vergeet niet, extremisten kunnen ook in het westen opstaan en met dezelfde middelen terugslaan zoals bij jullie worden gebruikt.
Verwar vriendelijkheid niet met zwakte.
Of samen de goede kant op, of samen naar de kl##ten
Kijk als dit de strekking zou worden (zoals ik boven hem weergegeven als v.b. van extreme reactie) dan komen we op de wereld helemaal lijnrecht tegenover elkaar te staan.
Dus met andere woorden dit leidt tot destructie van ieders wereld en leven.
We zijn op deze aarde tot elkaar veroordeeld, iedereen ongeacht geloof of achtergrond, dus het is leven en laten leven.
Dus de enige manier om dat te doen is door dialoog en toenadering!
Volgens mij steekt het op de wereld overal hetzelfde in elkaar, man en vrouw houden van elkaar en hun kinderen, doen hun best in het leven om hun kinderen het beste van zichzelf mee te geven, dmv liefde en wederzijds respect.
En dit vind je in alle culturen en religies, dus zo verschillend zijn we niet op deze aardkloot.
We hebben nog een lange weg te gaan, laten voor ons alle hopen dat het ooit nog eens goed komt
Geplaatst door genesis
Dus de enige manier om dat te doen is door dialoog en toenadering!Ja. En om tot een dialoog te komen is het eerst zaak om elkaar te laten zien dat je elkaar respecteert, accepteert en niet aanvalt. Dat zie ik van de arabische kant naar israel nog niet gebeuren en tsja, dan is het wel lastig.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Juni 2006: USA vs. Iran? (http://www.elqalem.com/elqalem/aspx/template.aspx?item_id=305&category_id=46&group_id=5)
Briljante link dit zeg! Ik controleer meestal wat onbetrouwbare mafketels op het net allemaal verkondigen.
Dat verhaal over die Scott Ritter, ik heb absoluut geen enkele normale MSM link kunne vinden die daaraan refereert. Het mooiste is nog wel dat ELQALEM het heeft over juni 2006.....
Alle (desalniettemin onbetrouwbare) bronnen hebben het over juni [b]2005
ROFLMAO
Kul en leugens. Ik geloof er geen snars van dat Mr. Ritter dit gezegd heeft.
2005!: http://www.informationclearinghouse...article8130.htm
2005!: http://www.stopwar.org.uk/MarkJensen.htm
2005!: http://www.ufppc.org/content/view/2295/
edit: wat links met 2005 als het jaar van de schande....
_h4T3D_sE7eN
28-10-05, 09:18
En ondertussen is het al bijna november 2005. Kan me herinneren dat afgelopen juni de halve wereld zich verveelde.
Laten we hopen dat er ook in 2006 niks gebeurd. En Ritter heeft deze dingen dus echt wel geroepen, geven jouw links ook aan. Alleen snap ik niet echt waar 2005 vandaan wordt gehaald, maar da's een kwestie van mening denk ik. Inhoudelijk zijn de stellingen allemaal hetzelfde.
Lees de links. Ze zeggen dat Ritter zegt dat het in juni 2005 zou gebeuren.
Wat ik zeg is dat jouw link naar ELQAEM niet bona fide is. Daarnaast twijfel ik aan al die andere links die overigens allemaal nar een link terugvoeren. Geen enkele bevestiging van een onafhankelijke bron te vinden.
Nogmaals, kul en leugens IMO.
_h4T3D_sE7eN
28-10-05, 10:33
Geplaatst door Umfriend
Lees de links. Ze zeggen dat Ritter zegt dat het in juni 2005 zou gebeuren.
Wat ik zeg is dat jouw link naar ELQAEM niet bona fide is. Daarnaast twijfel ik aan al die andere links die overigens allemaal nar een link terugvoeren. Geen enkele bevestiging van een onafhankelijke bron te vinden.
Nogmaals, kul en leugens IMO.
Ik heb de links gelezen. Ik vertrouw meer op de Elqalem-link omdat hetgeen daarin vermeld staat door Ritter al was bevestigd op CNN en World Preview. En dat was na juni 2005. Jouw links zijn eerder kul omdat je aan komt zetten met weblog-achtige bloggers-onzin, Saul.
Nogmaals, 2005 of 2006: het blijft een kwestie van mening. De afgelopen week heeft maar weer uitgewezen dat 2006 aannemelijker is. Al was het maar alleen omdat er in juni 2005 niets is gebeurd.
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik ga voor antwoord 4........
Ik ook. Bovendien, wat geeft Amerika het recht om zich als opperrechter in de wereld te gedragen? Bush durft zichzelf nogwel met de bijbel in zijn hand te rechtvaardigen! Bah!
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Nogmaals, 2005 of 2006: het blijft een kwestie van mening. De afgelopen week heeft maar weer uitgewezen dat 2006 aannemelijker is. Al was het maar alleen omdat er in juni 2005 niets is gebeurd.
Scott Ritter heeft gezegd dat de oorlog tegen Iran in Juni 2005 zou beginnen. Op 23 Juni heeft hij dit nogmaals herhaalt in de geest dat geheime operaties al worden uitgevoerd in Iran. Hierbij haalde hij in herinnering dat de oorlog tegen Iraq ook al cladestien waren begonnen in 2002.
Lees zijn OpEd hier : http://english.aljazeera.net/NR/exeres/7896BBD4-28AB-48BA-A949-2096A02F864D.htm
Geplaatst door genesis
Mocht het zover komen, dan hoop ik dat Israel al zijn nucleaire wapens(+200) zal gebruiken, mochten ze een totale aanval krijgen van het midden oosten dat er alleen op uit is om de staat Israel in z'n totaliteit te vernietigen.
Jouw onwetendheid is groot. Israel zal nooit gebruik maken van haar nucleaire wapens. Waarom? Omdat ze ook slachtoffer van gaat worden. Want meeste vijandelijke Arabische steden bevinden zich in omgeving van Israel. Damascus, maar 50 km van Israelische grens.
Want vergeet niet, extremisten kunnen ook in het westen opstaan en met dezelfde middelen terugslaan zoals bij jullie worden gebruikt. Dat hebben jullie bewijzen met uitmoorden van elkaar in WO2.
Verwar vriendelijkheid niet met zwakte. Vriendelijkheid?
Vriendelijkheid van het Westen is altijd geveinsd. Daarom ben ik warme voorstander van een Iraanse nucleaire bom.
Voorts moet je niet vergissen in mijn persoon. Als je denkt dat je instaat bent om mij een les voor te lezen doormiddel van een preek, dan overschat jezelf schromelijk.
Of samen de goede kant op, of samen naar de kl##ten Goede kant kan alleen op basis van gelijkwaardigheid. Dus met Iran als kernmacht.
Geplaatst door Al Sawt
Jouw onwetendheid is groot. Israel zal nooit gebruik maken van haar nucleaire wapens. Waarom? Omdat ze ook slachtoffer van gaat worden. Want meeste vijandelijke Arabische steden bevinden zich in omgeving van Israel. Damascus, maar 50 km van Israelische grens.
Dat was bezien in het licht van een totale aanval op Israel, waarin ze beseffen dat het einde wedstrijd is, maar dan wel wraak zullen nemen door het gehele midden oosten en de noordafrikaanse islamitische landen mee te nemen.
Kijk Israel wil wel bestaan naast zijn Arabische buren, maar de islamitien willen maar 1 ding alle joden vernietigen, ze willen er nooit mee samen leven.
En volgens mij heeft Israel nooi een oorlog geinitieerd en heeft alleen defensief gereageerd, ook naar Libanon, dat gebeurde pas na onophoudelijke terroristische aanvallen.
Genesis
P.s.: voor mij gevoel heb je een gigantische haat tegen de gehele westerse wereld, dan vraag ik me af waarom wil je dan in een westers land als Nederland leven?!
Geplaatst door genesis
Dat was bezien in het licht van een totale aanval op Israel, waarin ze beseffen dat het einde wedstrijd is, maar dan wel wraak zullen nemen door het gehele midden oosten en de noordafrikaanse islamitische landen mee te nemen.
Kijk Israel wil wel bestaan naast zijn Arabische buren, maar de islamitien willen maar 1 ding alle joden vernietigen, ze willen er nooit mee samen leven.
En volgens mij heeft Israel nooi een oorlog geinitieerd en heeft alleen defensief gereageerd, ook naar Libanon, dat gebeurde pas na onophoudelijke terroristische aanvallen.
Genesis
P.s.: voor mij gevoel heb je een gigantische haat tegen de gehele westerse wereld, dan vraag ik me af waarom wil je dan in een westers land als Nederland leven?!
[i]Kijk Israel wil wel bestaan naast zijn Arabische buren, maar de islamitien willen maar 1 ding alle joden vernietigen, ze willen er nooit mee samen leven.[/B]
nooit samen mee leven?
weet jij wel wie de joden heeft beschermd tegen de romijnen en de christenen toen ze werden vervolgd tijdens de kruistochten?
moslims MAFKETEL! :vingers:
waar waren de joden tijdens de kruistochten,ja in jeruzalem !
en wie waren toen de baas daar,ja de moslims!
en die joden kregen NET ZO VEEL en NET ZO WEINIG rechten als moslims!
dus ga niet zeggen dat moslims niet met joden willen samenleven!
wij moslims geloven ook dat arabieren en joden rechtstreeks broers,verwanten zijn
we geloven dat aartsvader abraham(ibrahim) 2 zonen had ismael
(ismail) en isaac(isaac)
de ene broer heeft jodenvolgelingen(ismael(ismail) en de andere arabishe volgelingen(isaacc)
wij geloven dat we broers zijn,maar dit oorlog over stukje land wordt veroorzaakt door joodse orthodoxen,dat vinden de meeste israeliers zelf ook in israel,de meeste israeliers zijn voorstander van 1 palestijnse staat(waar de palestijnen voor vechten),en dat zijn de othodoxe joden niet,die nu aan de macht zijn!
dus let vortaan op wat je zegt mafketel
Geplaatst door genesis
Dat was bezien in het licht van een totale aanval op Israel, waarin ze beseffen dat het einde wedstrijd is, maar dan wel wraak zullen nemen door het gehele midden oosten en de noordafrikaanse islamitische landen mee te nemen.
Kijk Israel wil wel bestaan naast zijn Arabische buren, maar de islamitien willen maar 1 ding alle joden vernietigen, ze willen er nooit mee samen leven.
En volgens mij heeft Israel nooi een oorlog geinitieerd en heeft alleen defensief gereageerd, ook naar Libanon, dat gebeurde pas na onophoudelijke terroristische aanvallen.
Genesis
P.s.: voor mij gevoel heb je een gigantische haat tegen de gehele westerse wereld, dan vraag ik me af waarom wil je dan in een westers land als Nederland leven?!
[i]En volgens mij heeft Israel nooi een oorlog geinitieerd en heeft alleen defensief gereageerd[/B]
ne dat kan israel zich ook niet permiteren,aagezien ze van ale kanten dan worden aangevallen
dus martelen en mooden ze maar palestijnen uit
Geplaatst door lebanese
nooit samen mee leven?
weet jij wel wie de joden heeft beschermd tegen de romijnen en de christenen toen ze werden vervolgd tijdens de kruistochten?
moslims MAFKETEL! :vingers:
waar waren de joden tijdens de kruistochten,ja in jeruzalem !
en wie waren toen de baas daar,ja de moslims!
en die joden kregen NET ZO VEEL en NET ZO WEINIG rechten als moslims!
dus ga niet zeggen dat moslims niet met joden willen samenleven!
wij moslims geloven ook dat arabieren en joden rechtstreeks broers,verwanten zijn
we geloven dat aartsvader abraham(ibrahim) 2 zonen had ismael
(ismail) en isaac(isaac)
de ene broer heeft jodenvolgelingen(ismael(ismail) en de andere arabishe volgelingen(isaacc)
wij geloven dat we broers zijn,maar dit oorlog over stukje land wordt veroorzaakt door joodse orthodoxen,dat vinden de meeste israeliers zelf ook in israel,de meeste israeliers zijn voorstander van 1 palestijnse staat(waar de palestijnen voor vechten),en dat zijn de othodoxe joden niet,die nu aan de macht zijn!
dus let vortaan op wat je zegt mafketel
Ben je nou zo simpel of doe je maar alsof?
Geplaatst door ronald
Ben je nou zo simpel of doe je maar alsof?
beoordeel MENSEN indievidu,als mens
ik :kotsen: op mensen die gelijk hele verhaal bij halen
ik kan ze door midden :motorzaag
alsof die mensen :alien: zijn
vrede boven alles
liefde boven alles
en sex boven alles
:handbang: :handbang: :handbang: :handbang: :handbang:
Geplaatst door lebanese
weet jij wel wie de joden heeft beschermd tegen de romijnen en de christenen toen ze werden vervolgd?
Nu praten we over 2000 jaar geleden
waar waren de joden tijdens de kruistochten,ja in jeruzalem !
En dit is 1000 jaar geleden
En heden ten dagen is de situatie zo dat de moslims niets liever zouden willen dan alle joden waar ook ter wereld vernietigen en de rest van de wereld domineren, onder het motto: Bekeren of elimineren!
dus let vortaan op wat je zegt mafketel
Wie is hier nou de mafketel?!
Genesis
Geplaatst door genesis
En volgens mij heeft Israel nooi een oorlog geinitieerd en heeft alleen defensief gereageerd, ook naar Libanon, dat gebeurde pas na onophoudelijke terroristische aanvallen.
Israel is een oorlog begonnen in 1947, 1956, 1967 en 1982.
Geplaatst door genesis
Dat was bezien in het licht van een totale aanval op Israel, waarin ze beseffen dat het einde wedstrijd is, maar dan wel wraak zullen nemen door het gehele midden oosten en de noordafrikaanse islamitische landen mee te nemen..
Helaas bewijs je jouw onwetendheid! Want je miskent kracht van een kernbom.
Een Israelische kernaanval zal ook fatale gevolgen hebben voor Europa en Christelijke delen van Afrika. Het zal zich niet beperken tot MO en Islamitisch Noord Afrika. Dus koester je zelf geen waanbeelden.
Kijk Israel wil wel bestaan naast zijn Arabische buren, maar de islamitien willen maar 1 ding alle joden vernietigen, ze willen er nooit mee samen leven. Als we Israeliers willen vernietigen omdat ze simpelweg Joden zijn, dan hadden we ook onze eigen vernietigingskampen gehad in verleden.
Gelukkig hebben we ons nooit verlaagd aan barbaarse haat dat voortkwam uit oerinstincten.
Wij zijn uit om een misdadige entiteit te ontmantelen en intigriteit van onze grondgebied te herstellen. Dat onze vijanden Joods zijn en dat ze door een achterlijke en leugenachtige claim naar Palestina zijn gekomen, is voor ons een detail in onze rechtvaardige streven naar gerechtigheid.
En volgens mij heeft Israel nooi een oorlog geinitieerd en heeft alleen defensief gereageerd, ook naar Libanon, dat gebeurde pas na onophoudelijke terroristische aanvallen Lees reactie van Spoetnik.
Genesis
P.s.: voor mij gevoel heb je een gigantische haat tegen de gehele westerse wereld, dan vraag ik me af waarom wil je dan in een westers land als Nederland leven?! Hoe kom je daarbij? Alleen maar omdat ik je van repliek heb gediend door historisch besef bij te brengen?
Ik ben loyaal aan Nederland en heb geen sympathie voor een staat dat tegen alle ethische waarden van het Westen in onze huidige tijdperk, indruist.
Dus bespaar me jouw verdachtmakingen en hopend dat ik jouw gelijk ga bewijzen. Want als je denkt dat je mij met simpele verwijten voor blok kan zetten, dan heb je het echt mis.
Geplaatst door genesis
Dat was bezien in het licht van een totale aanval op Israel, waarin ze beseffen dat het einde wedstrijd is, maar dan wel wraak zullen nemen door het gehele midden oosten en de noordafrikaanse islamitische landen mee te nemen..
Helaas bewijs je jouw onwetendheid! Want je miskent kracht van een kernbom.
Een Israelische kernaanval zal ook fatale gevolgen hebben voor Europa en Christelijke delen van Afrika. Het zal zich niet beperken tot MO en Islamitisch Noord Afrika. Dus koester je zelf geen waanbeelden.
Kijk Israel wil wel bestaan naast zijn Arabische buren, maar de islamitien willen maar 1 ding alle joden vernietigen, ze willen er nooit mee samen leven. Als we Israeliers willen vernietigen omdat ze simpelweg Joden zijn, dan hadden we ook onze eigen vernietigingskampen gehad in verleden.
Gelukkig hebben we ons nooit verlaagd aan barbaarse haat dat voortkwam uit oerinstincten.
Wij zijn uit om een misdadige entiteit te ontmantelen en intigriteit van onze grondgebied te herstellen. Dat onze vijanden Joods zijn en dat ze door een achterlijke en leugenachtige claim naar Palestina zijn gekomen, is voor ons een detail in onze rechtvaardige streven naar gerechtigheid.
En volgens mij heeft Israel nooi een oorlog geinitieerd en heeft alleen defensief gereageerd, ook naar Libanon, dat gebeurde pas na onophoudelijke terroristische aanvallen Lees reactie van Spoetnik.
Genesis
P.s.: voor mij gevoel heb je een gigantische haat tegen de gehele westerse wereld, dan vraag ik me af waarom wil je dan in een westers land als Nederland leven?! Hoe kom je daarbij? Alleen maar omdat ik je van repliek heb gediend door historisch besef bij te brengen?
Ik ben loyaal aan Nederland en heb geen sympathie voor een staat dat tegen alle ethische waarden van het Westen in onze huidige tijdperk, indruist.
Dus bespaar me jouw verdachtmakingen en hopend dat ik jouw gelijk ga bewijzen. Want als je denkt dat je mij met simpele verwijten voor blok kan zetten, dan heb je het echt mis.
Geplaatst door Al Sawt
Helaas bewijs je jouw onwetendheid! Want je miskent kracht van een kernbom.
Ik ben loyaal aan Nederland en heb geen sympathie voor een staat dat tegen alle ethische waarden van het Westen in onze huidige tijdperk, indruist.
Nooit van een Neutronenbom gehoord?! wat de A-bom betreft die komen in soorten en maten en denk dat de Israeliers dat wat kan schelen als ze weten dat ze toch vernietigt zullen worden.
En hoe gaat jouw Nederland er dan uit zien?! Volledig islamitisch met als allochtone minderheids groepering de oorspronkelijke Nederlanders?!
Genesis
dr SiliconValley
04-11-05, 12:07
www.daanspeak.com
Part 5 available now!
Ik wil graag reageren op van alles en nogwat maar kom tijd tekort.
Desalniettemin moet ik wel een verontschuldiging maken aan _h4T3D_sE7eN. Ik hem hem verweten als zou hij verzonnen berichten hebben geloofd maar zou verzonnen waren ze kennelijk niet. Mijn fout. Sorry.
Wel blijf ik van mening dat het artikel wat zich beriep op bronnen in de MSM als zou het om 2006 gaan foutief is. Er zijn geen bronnen die 2006 aangeven, alleen 2005.
Een moeilijke vraag; ik heb voorlopig maar 3 gestemd want je moet er niet aan denken wat de gevolgen zullen zijn. Toch houd ik het voor mogelijk dat het nodig zal zijn. Die Mullah's zijn de islamitisch variant van het nationaal-socialisme onder het mom van islam
of...?