Bekijk Volledige Versie : Cultuur is subversie en emotie, geen bezigheidstherapie
De grootschalige cultuurenquête in opdracht van Bert Anciaux slaat de bal helemaal mis, vindt Johan Sanctorum. ,,Al dat nutteloze werk om de kampvuurvisie op cultuur van een goedbedoelend minister wetenschappelijk hard te maken.''
AFGELOPEN weekend werd in deze krant de publicatie aangekondigd van een studie over cultuurparticipatie, zeg maar: de manier waarop de modale Vlaming zijn vrije tijd besteedt en welke rol cultuur - dat gaat van het met-vork-en-mes-eten tot een theatervoorstelling bijwonen - daarin speelt.
De auteur van de studie, het Steunpunt Re-creatief Vlaanderen, blijkt volgens zijn website een consortium van de Vlaamse universiteiten te zijn, waarvan de overkoepelende stuurgroep is samengesteld door de Vlaamse Overheid. Dat is belangrijk voor een goede lectuur: studies hebben namelijk de neiging om conclusies te schrijven op maat van de opdrachtgever.
Uiteraard vertoont het document alle kenmerken van de typisch academische, pseudo-wetenschappelijke statistomanie, het lukraak kwantificeren, waardoor we onder meer te weten komen dat vrouwen meer van dans houden en mannen liever naar het circus gaan. Zoiets staat leuk in tabellen en diagrammen, maar mij zegt het niets: mijn vrouw houdt niet van dans en bij mij dateert het circusbezoek van de lagere school.
Maar de grote, wankele premisse waarop heel het onderzoek drijft, is het woord 'participatie' zelf: cultuur wordt zowat gelijkgesteld met een centrifugale trend in de samenleving, het feit dat mensen nu eenmaal sociale wezens zijn, zich graag laten knuffelen en het samenhorigheidsgevoel opzoeken. Anders gezegd: men gaat niet naar de bioscoop voor de film, maar vooral om midden de mensen te zitten en een praatje te slaan met de popcorn etende buur.
Het staat er zo: ,,Cultuurhuizen zijn sociale plekken. Alleen het bezoek van musea is blijkbaar af en toe een solitaire aangelegenheid. Ons onderzoek wijst uit dat cultuur een positieve context creëert om sociale contacten te ontwikkelen" (Hans Waege). Ik ben ik zo vrij dat te betwijfelen.
Helemaal alleen
Als ik thuis in mijn dooie eentje Dostojewski lees, doe ik dus niet aan cultuur, behalve wanneer ik mijn belezenheid etaleer op een receptie of - godbetert - groepslectuursessies en voorleesavonden organiseer. Als ik in een duistere operazaal geniet van Strauss' Ariadne auf Naxos en mentaal lichtjaren weg ben, dan ben ik niet goed bezig bij gebrek aan 'sociale dimensie', tenzij ik natuurlijk tijdens de pauze een paar glazen achterovergiet en de barjuffrouw van dienst begin lastig te vallen. Als ik, zoals het me deze zomer overkwam, in de vrijwel lege Santa Maria del Popolo even helemaal verdwijn in de mystiek van Caravaggio's Bekering van Paulus , tja, dan weer geen 'positieve context' of 'netwerkversterking'.
U begrijpt het probleem: cultuur heeft met mensen, samenleving en vrije tijd te maken, maar de kern gaat uiteraard over iets helemaal anders - dingen zoals emotie, betekenisvolheid, identiteit, verwondering, huivering, zingeving, catharsis.
Het citaat van Waege illustreert dan ook de politieke invalshoek waarvan heel het project vertrekt, namelijk de gedrevenheid van de overheid om cultuur te zien als motor van socialisatie: mensen bij elkaar brengen rond 'iets tofs', het liefst ergens in het politieke centrum. Het lijkt weinig meer dan een variant op de versleten these van Mark Elchardus, SP.A-ideoloog en niet toevallig medeauteur van de studie, dat het verenigingsleven goed zou zijn tegen de verzuring (wat dat ook moge betekenen, behalve stemmen op de foute partij).
Daar gaan we weer: het maatschappelijk middenveld als buffer tegen extreem-rechts. Voor je 't weet staat Sergio onder je raam te roepen dat we allen eendrachtig tegen de verzuring en in naam van het groepsgevoel een ruimtetuig op de markt moeten bouwen. Het is een populistische begripsverwarring, typisch voor politici die gebiologeerd zijn door populariteit, imago, perceptie. En hier denk ik uiteraard aan cultuurminister Bert Anciaux, van wie bekend is dat hij meer affiniteit heeft met de liedjes van Stef Bos dan met Strauss' Ariadne . Zou het kunnen dat deze studie vooral tegemoet komt aan het cultuurconformisme van een niet zo briljant politicus met een torenhoge aaibaarheidsfactor?
Leren-jekkerclub
Het door de werkgroep gehanteerde begrip 'cultuurparticipatie' is bijgevolg in twee opzichten versmallend. Enerzijds moffelt het 'naar onder' alle middelpuntvliedende bewegingen weg, de tatoeages en graffiti, de Dionysische chaos, de vrijwillige marginaliteit, de scherpe en hoekige kantjes, de neiging van mensen en groepen om zich niet aan te passen en een subcultuur te creëren, op straat rondhangen, bijvoorbeeld, in plaats van de gesubsidieerde sportclub of de Chiro, de leren-jekkerclub die de goegemeente ergert, de X-side van Beerschot. Of de modeontwerpster Aleksandra Paszkowska met maar één devies: ,,de trends zo min mogelijk volgen.'' Allerlei dissidente, weerspannige, eigenzinnige, niet-institutionele en dus politiek ongewenste uitingen van identiteit, individueel of groepsmatig. Anderzijds wordt door de wetenschappers evenmin 'naar boven' het Apollinische idee van 'cultuur als topervaring' in aanmerking genomen, het 'elitaire', contemplatieve, transcendente en 'solitaire' moment van de man die in Altamira voor het eerst een beest op een rotswand schilderde toen iedereen even weg was.
Wat rest is een kneuterige, middelmatige, om niet zeggen Biedermeier-achtige definitie van cultuur: het verhaal van de breikransjes en de bloemschikcursussen. Bezigheidsterapie om te beletten dat mensen scheeflopen, zomaar thuisblijven, of zich buiten het systeem en de instituties plaatsen. Gezelligheid als populistische maatstaf of, erger nog, teken van een fascistoïde samenhorigheidsdwang; cultuur als machtsinstrument en strategische tool om de massa te socialiseren en in afgelijnde en aanspreekbare doelgroepen op te delen (zoals de 'jonge senioren'), die dan naderhand ook politiek en electoraal kunnen gerecupereerd worden. Puur machiavellisme, dus. Nee, bedankt.
Kampvuurcultuur
De onderzoekers spreken van ,,een nieuw ijkpunt om verder onderzoek op te baseren''. Dat zal wel: de studie is nog niet uit, en ze proberen de volgende al te verkopen. Maar het ongemakkelijke, zelfs ranzige gevoel dat dit resultaat van academische vlijt achterlaat, leidt als vanzelf naar de hamvraag: is het niet beter dat een cultuurpolitiek low profile blijft en zich niet te veel bemoeit met wat mensen drijft? Wordt een actief, 'participatiegericht' cultuurbeleid niet snel paternalistisch of, erger nog, producent van een middelmatig soort anti-cultuur, in naam van de zogeheten 'democratisering' en het 'wegwerken van ongelijkheid'? Moet mijn buurvrouw, die graag naar VTM-soaps kijkt, echt deelachtig worden aan de zielenroerselen van Anne Teresa De Keersmaeker? Moeten sociologen, psychologen en politicologen zich inlaten met het beheersbaar en calculeerbaar maken van alles wat ons nog rest aan het niet-utilitaire, het niet door de overheid geregelde, het eigenzinnige, het chaotische, en dat allemaal om de scoutsachtige kampvuurvisie op cultuur van een goedbedoelende minister wetenschappelijk hard te maken?
Het doorgeven van smaken en waarden, zeg maar het terrein van de overdracht en de verinnerlijking, zal altijd buiten de institutionele krijtlijnen gebeuren, thuis, in de groep, op straat. Omdat cultuur, in zijn volle antropologische dimensie, nu eenmaal de antipode is van alles wat zich vast, regelbaar, meetbaar en voorspelbaar voordoet in de samenleving. Als je het in een formule probeert te vatten, is het allang weer weg.
Johan Sanctorum
(De auteur is cultuurfilosoof en essayist.)
Bah, Juliette toch, wat een rechtse, elitaire praat allemaal! :mad:
Geplaatst door mark61
Bah, Juliette toch, wat een rechtse, elitaire praat allemaal! :mad:
Mocht wel vonnik :ego: In het kader van de algehele vervlakking enzo :hihi:
btw, het valt me op dat het absolute niks vandaag de norm & de waarde is. Wie dat in vraag stelt krijgt direct het etiket elitair op zich. :moe:
:edit: Nu ik erover nadenk Mark :denk: , zijn het geen rechtsen die vinden dat cultuur enkel gesubsidieerd kan worden als er voldoende volk op af komt? :verward:
Geplaatst door Juliette
Mocht wel vonnik :ego: In het kader van de algehele vervlakking enzo :hihi:
btw, het valt me op dat het absolute niks vandaag de norm & de waarde is. Wie dat in vraag stelt krijgt direct het etiket elitair op zich. :moe:
:hihi: In Hoeland zeker, hoe dat in België zit weet ik niet.
:edit: Nu ik erover nadenk Mark :denk: , zijn het geen rechtsen die vinden dat cultuur enkel gesubsidieerd kan worden als er voldoende volk op af komt? :verward:
Kweenie. In Hoeland hebben we daar vage commissies voor. Ik dacht dat de linksige opvatting was dat je niet cultuur naar de meute moet brengen, maar moet afwachten of de meute komt, en het dan subsidiëren. Of het nou Kunst is of Voetbal. Rechts vindt cultuur geloof ik een hobby voor de rijken, niet subsidiabel dus.
Grappig dat hij zichzelf deels tegenspreekt in Deng magazine (10/2005) :cheefbek:
Geplaatst door Wide-O
Grappig dat hij zichzelf deels tegenspreekt in Deng magazine (10/2005) :cheefbek:
Was Deng magazine?
Geplaatst door Wide-O
Grappig dat hij zichzelf deels tegenspreekt in Deng magazine (10/2005) :cheefbek:
Da´s een modernistische opvatting. Johan Sanctorum is misschien een postmodernist.
PostModernisme :
1.Grens tussen hoge kunst en massa-cultuur vervaagt
2.Autonomie verdwijnt: allesomvattende culltuur-industrie
3.Stilistische onzuiverheid, eclecticisme en historicisme
4.Werkelijkheid als schijnvertoning, verlies aan diepte en betekenis
5.Nadruk op schizofrenie en fragmentering van subject, kunst als imitatie en parodie
Belgies linksig maandblad, met erg wisselende kwaliteit. Ik breng het wel een keer mee :bril:
Geplaatst door Bofko
Da´s een modernistische opvatting. Johan Sanctorum is misschien een postmodernist.
PostModernisme :
1.Grens tussen hoge kunst en massa-cultuur vervaagt
2.Autonomie verdwijnt: allesomvattende culltuur-industrie
3.Stilistische onzuiverheid, eclecticisme en historicisme
4.Werkelijkheid als schijnvertoning, verlies aan diepte en betekenis
5.Nadruk op schizofrenie en fragmentering van subject, kunst als imitatie en parodie
Net daarom is het zo gek dat ie zo blij is met Napster, auteursrechten maar knullig en elitair vindt, en beweert dat gedeeld plezier in liedjes e.d. dubbel plezier is :verward:
Geplaatst door Wide-O
Belgies linksig maandblad, met erg wisselende kwaliteit. Ik breng het wel een keer mee :bril:
Ondanks die idd. erg wisselende kwaliteit toch erg interessantst leesvoer. Raf Sauviller en Anthony Lappe vind ik erg goed.
En The Deng Herald is hilarisch :D
Sjo, jullie hebben nog een echt Blad. Oh ja, wij hebben Ode (www.ode.nl ). :nerd:
Zwarte Kat
21-10-05, 13:38
Geplaatst door Wide-O
Net daarom is het zo gek dat ie zo blij is met Napster, auteursrechten maar knullig en elitair vindt, en beweert dat gedeeld plezier in liedjes e.d. dubbel plezier is :verward:
Verstandige vent
Geplaatst door Zwarte Kat
Verstandige vent
Moeilijke discussie dat hele download gedoe. Ik kan in deze discussie niet simpel voor of tegen zijn.
Het recht van de artiest op het gebruik en de verspreiding van zijn werk moet worden afgewogen tegen de voorwaarden waarop de gebruiker zich datwelfde werk aan kan schaffen en er daarop weer gebruik van kan maken.
"NAPSTER BAAAAAD!!!!"
http://fusionanomaly.net/metallicanapsterbad.gif
http://www.campchaos.com/show.php?iID=232
:melig2:
("Sue all the world" is ook leuk)
Zwarte Kat
21-10-05, 14:25
Geplaatst door Juliette
Moeilijke discussie dat hele download gedoe. Ik kan in deze discussie niet simpel voor of tegen zijn.
Het recht van de artiest op het gebruik en de verspreiding van zijn werk moet worden afgewogen tegen de voorwaarden waarop de gebruiker zich datwelfde werk aan kan schaffen en er daarop weer gebruik van kan maken.
Opzich is het geen moeilijke discussie.
Platenmaatschappijen hebben willens en wetens jarenlang ten onrechte de verkoopprijs van cd's idioot hoog gehouden. Daar betalen ze nu de prijs voor.
De artiest heeft over het algemeen bar weinig recht. Het is de platenmaatschappij die in de meeste gevallen de auteursrechten in handen heeft. De platenlabels hebben over het algemeen weinig te klagen terwijl ze het hardst lopen te klagen. Er zijn wereldwijd iets van 5 major labels die de muziekwereld domineren. Ze hebben allerlei sublabels onder hun vlag maar uiteindelijk zijn er maar plusminus 5 grote jongens in het spel en die bulken van het poen.
Zwarte Kat
21-10-05, 14:30
Geplaatst door Wide-O
"NAPSTER BAAAAAD!!!!"
http://fusionanomaly.net/metallicanapsterbad.gif
http://www.campchaos.com/show.php?iID=232
:melig2:
("Sue all the world" is ook leuk)
In het geval van Metallica kan ik het nog wel enigzins begrijpen. Via Napster konden hun nummers gratis gedownload worden terwijl Napster zelf een commercieel bedrijf was.
Als ik het goed begrijp heeft Metallica dan ook niks op tegen als kids onderling hun Metallica nummers ziten uit te wisselen en te kopieren.
Geplaatst door Zwarte Kat
Opzich is het geen moeilijke discussie.
Platenmaatschappijen hebben willens en wetens jarenlang ten onrechte de verkoopprijs van cd's idioot hoog gehouden. Daar betalen ze nu de prijs voor.
De artiest heeft over het algemeen bar weinig recht. Het is de platenmaatschappij die in de meeste gevallen de auteursrechten in handen heeft. De platenlabels hebben over het algemeen weinig te klagen terwijl ze het hardst lopen te klagen. Er zijn wereldwijd iets van 5 major labels die de muziekwereld domineren. Ze hebben allerlei sublabels onder hun vlag maar uiteindelijk zijn er maar plusminus 5 grote jongens in het spel en die bulken van het poen.
Zo zie je maar dat ook anarchisten soms dezelfde voorgekauwde argumenten klakkeloos herhalen ... :droef:
Geplaatst door Zwarte Kat
In het geval van Metallica kan ik het nog wel enigzins begrijpen. Via Napster konden hun nummers gratis gedownload worden terwijl Napster zelf een commercieel bedrijf was.
Als ik het goed begrijp heeft Metallica dan ook niks op tegen als kids onderling hun Metallica nummers ziten uit te wisselen en te kopieren.
Ah, toch een lichtje :p
Klopt, ze moedigden het tapen voor eigen gebruik tijdens hun concerten juist aan. En je kunt voor geen geld belachelijk veel muziek & concerten downloaden van hun sites.
Jij werkt ook niet gratis. Dat de majors erg slecht hebben ingespeeld op de nieuwe situatie, daarover is zowat iedereen het eens.
Zwarte Kat
21-10-05, 14:40
Geplaatst door Wide-O
Zo zie je maar dat ook anarchisten soms dezelfde voorgekauwde argumenten klakkeloos herhalen ... :droef:
Een voorgekauwd argument wil niet zeggen dat het niet waar is.
Zwarte Kat
21-10-05, 14:43
Geplaatst door Wide-O
Ah, toch een lichtje :p
Klopt, ze moedigden het tapen voor eigen gebruik tijdens hun concerten juist aan. En je kunt voor geen geld belachelijk veel muziek & concerten downloaden van hun sites.
Jij werkt ook niet gratis. Dat de majors erg slecht hebben ingespeeld op de nieuwe situatie, daarover is zowat iedereen het eens.
Metallica is ook mede dankzij het hometapen bekend geworden in de underground scene. Met dank aan het noeste kopieergedrag van jonge kids hebben ze naam kunnen maken.
LOL ! Deze is nog leuker :D De band "Metallicock" start een rechtszaak tegen Napster & Metallica :lachu:
http://www.campchaos.com/show.php?iID=237
Geplaatst door Zwarte Kat
Een voorgekauwd argument wil niet zeggen dat het niet waar is.
Wat kostte een CD in 1985 ?
(leading question)
Zwarte Kat
21-10-05, 14:46
Geplaatst door Wide-O
LOL ! Deze is nog leuker :D De band "Metallicock" start een rechtszaak tegen Napster & Metallica :lachu:
http://www.campchaos.com/show.php?iID=237
Ik hoor geen geluid
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik hoor geen geluid
Flash 7 ?
Zwarte Kat
21-10-05, 14:49
Geplaatst door Wide-O
Wat kostte een CD in 1985 ?
(leading question)
Dat weet ik niet maar dat in de begintijd de cd's duur waren kan me voorstellen. De investeringen en onkosten voor de cd-pers-apparatuur moest immers terug verdiend worden en dat duurde een paar jaar. Daarna was de kostprijs van het maken van cd's zelfs goedkoper dan het persen van vinyl. Doch, de winkelprijs voor cd's bleef onverminderd hoog.
~Panthera~
21-10-05, 14:50
Geplaatst door Wide-O
LOL ! Deze is nog leuker :D De band "Metallicock" start een rechtszaak tegen Napster & Metallica :lachu:
http://www.campchaos.com/show.php?iID=237
:lol: THEYYYYYYYYY get all the attention. :haha:
Silly Peppers. :hihi:
Zwarte Kat
21-10-05, 14:51
Geplaatst door Wide-O
Flash 7 ?
Ik heb geen Flash 7 maar ik zie wel het filmpje. Alleen het geluid is er niet.
verveeld
~Panthera~
21-10-05, 15:00
Geplaatst door Wide-O
Wat kostte een CD in 1985 ?
(leading question)
Je betaalde zelfs aan de Buma-Stemra voor een LEEG cassettebandje toendertijd. :corcky:
Geplaatst door Zwarte Kat
Dat weet ik niet maar dat in de begintijd de cd's duur waren kan me voorstellen. De investeringen en onkosten voor de cd-pers-apparatuur moest immers terug verdiend worden en dat duurde een paar jaar. Daarna was de kostprijs van het maken van cd's zelfs goedkoper dan het persen van vinyl. Doch, de winkelprijs voor cd's bleef onverminderd hoog.
Dat bedoel ik dus met voorgekauwd. De discussie is veel ingewikkelder dan dat.
CD's waren iets duurder dan LP's, maar niet veel. Die prijs is virtueel onveranderd gebleven tot op vandaag, terwijl de rest ongeveer 2 keer zo duur is geworden.
De reproductiekosten zijn iets van een 0.5 % of zo, verwaarloosbaar dus.
Je tweede argument "it's OK to steal from the rich" slaat ook nergens op (en sloeg al nergens op in de jaren 90 toen dit actief op newsgroups werd bediscussieerd - tot kotsens toe overigens).
Wij namen singles op in de jaren 80, in eigen beheer. Met behoud van auteursrechten etc. Ik verzeker je dat ik dat vandaag nooit of te nimmer meer zou doen.
If anything, hebben kleinere groepen & labels het nog moeilijker gekregen dan vroeger. Kan ik bezwaarlijk blij mee zijn.
Jaja, met live spelen dan maar ? Leuk, met dat soort mastodonten als Clear Channel etc...
Gratis weggeven dan maar ? En hopen dat iemand je een setje snaren opstuurt, zo nu en dan ?
Geplaatst door ~Panthera~
:lol: THEYYYYYYYYY get all the attention. :haha:
Silly Peppers. :hihi:
:D
Zag je ook dat lijstje met "free handjobs" ?
I wil zo'n $100,00 Metallica cock ring :hihi:
~Panthera~
21-10-05, 15:08
Geplaatst door Wide-O
:D
Zag je ook dat lijstje met "free handjobs" ?
I wil zo'n $100,00 Metallica cock ring :hihi:
:fplet: he..he..ja, dat snap ik. :hihi:
staat zelfs in Google. :vreemd:
Zwarte Kat
21-10-05, 15:22
Geplaatst door Wide-O
Dat bedoel ik dus met voorgekauwd. De discussie is veel ingewikkelder dan dat.
CD's waren iets duurder dan LP's, maar niet veel. Die prijs is virtueel onveranderd gebleven tot op vandaag, terwijl de rest ongeveer 2 keer zo duur is geworden.
De reproductiekosten zijn iets van een 0.5 % of zo, verwaarloosbaar dus.
Je tweede argument "it's OK to steal from the rich" slaat ook nergens op (en sloeg al nergens op in de jaren 90 toen dit actief op newsgroups werd bediscussieerd - tot kotsens toe overigens).
Wij namen singles op in de jaren 80, in eigen beheer. Met behoud van auteursrechten etc. Ik verzeker je dat ik dat vandaag nooit of te nimmer meer zou doen.
If anything, hebben kleinere groepen & labels het nog moeilijker gekregen dan vroeger. Kan ik bezwaarlijk blij mee zijn.
Jaja, met live spelen dan maar ? Leuk, met dat soort mastodonten als Clear Channel etc...
Gratis weggeven dan maar ? En hopen dat iemand je een setje snaren opstuurt, zo nu en dan ?
Het persen van cd's is toch echt goedkoper dan vinyl.
Ik heb zelf meerdere keren vinyl besteld bij de cd/vinyl perserij GZCD in Tjechië en hun prijzen zijn voor vinyl hoger dan voor cd's.
Dat grote labels ervoor kiezen om een idioot groot bedrag te vragen voor hun cd's is gewoon een kwestie van inhaligheid. Een band als The Ex verkopen hun cd's voor bijna de helft vd prijs en ze kunnen ervan leven.
Steal from teh rich is wat mij betreft inderdaad okey. Ik koop tegenwoordig geen muziek meer. Ik haal het liever gratis van Soulseek.
En als mensen mijn 'muziek' gratis willen jatten dan vind ik dat prima. No Copyfight.
Muziek is voor iedereen en daar hoor je geen goud geld aan te verdienen. Dat de kleine jongens het onderspit delven doeter voor mij niet toe. Wat mij betreft wordt de gehele muziekindustrie opgedoekt. Zo wordt muziek weer zoals het bedoeld is.
Grote labels, kleine labels. Who need them?! Ik in iedergeval niet.
Geef mij grootmoeders tijd waarin er gezongen werd naast de piano in de woonkamer
:schok: Eh, die laatste zin kun je schrappen. Dat meende ik niet.
Geplaatst door Zwarte Kat
Het persen van cd's is toch echt goedkoper dan vinyl.
Dat zei ik dus hierboven :rolleyes:
Muziek is voor iedereen en daar hoor je geen goud geld aan te verdienen. Wat mij betreft wordt de gehele muziekindustrie opgedoekt. Zo wordt muziek weer zoals het bedoeld is.
Grote labels, kleine labels. Who need them?! Ik in iedergeval niet. [/B]
Goud geld ? :zegniets:
Enfin, 't is duidelijk dat je nooit geprobeerd hebt om full time muziek te maken, dus ik laat het er verder maar bij.
Zwarte Kat
21-10-05, 15:33
Geplaatst door Wide-O
Enfin, 't is duidelijk dat je nooit geprobeerd hebt om full time muziek te maken, dus ik laat het er verder maar bij.
Waarom zou je fulltime muziek moeten maken?
Ik heb geen enkele drang om er geld mee te verdienen.
De onkosten terug verdienen om dan weer opnieuw een cd of lp te maken is voldoende.
En nu er cd branders bestaan en goeie muziek software kun je zelf je eigen brouwsels opnemen en kopieren/verspreiden.
Hulde aan de homerecording.
Geplaatst door Zwarte Kat
Hulde aan de homerecording.
Da'k daar nooit aan gedacht heb zeg !
http://tvd.telenet.be/images/studio2.jpg
Uiteraard waren al die spullen gratis. :o
Maggoed, als je stelt dat het haraam is om van muziek je beroep te maken houdt een beetje op, toch ?
PS: stuur je me je werk straks FF door als je klaar bent ? :engel:
Geplaatst door Zwarte Kat
Waarom zou je fulltime muziek moeten maken?
Ik heb geen enkele drang om er geld mee te verdienen.
De onkosten terug verdienen om dan weer opnieuw een cd of lp te maken is voldoende.
En nu er cd branders bestaan en goeie muziek software kun je zelf je eigen brouwsels opnemen en kopieren/verspreiden.
Hulde aan de homerecording.
Als je als kunstenaar van je werk wil leven moet dat kunnen vind ik.
Zwarte Kat
21-10-05, 15:53
Geplaatst door Wide-O
Da'k daar nooit aan gedacht heb zeg !
http://tvd.telenet.be/images/studio2.jpg
Uiteraard waren al die spullen gratis. :o
Maggoed, als je stelt dat het haraam is om van muziek je beroep te maken houdt een beetje op, toch ?
PS: stuur je me je werk straks FF door als je klaar bent ? :engel:
:loog::p Vuile uitslover
:ego:
Speel je dat allemaal in je eentje? :wat?!:
Wat is je adres ook alweer? En wanneer ben je niet thuis? :D
Ik zeg niet dat het haram is om je poen te verdienen met muziek. Maar ik zou niet inzien waarom dat persé zou moeten om je geld ermee te verdienen. Ook als je het als hobby uitbaat kun je er geld mee verdienen waarmee je de onkosten kan betalen. Ik zie liever whizkids thuis op hun kamertje rommelen met lofi apparatuur en die het in eigen beheer uitbrengen dan dat het in een dure studio opgenomen wordt en via een label wordt verspreidt.
Zwarte Kat
21-10-05, 15:57
Geplaatst door Juliette
Als je als kunstenaar van je werk wil leven moet dat kunnen vind ik.
Wat is een kunstenaar?
Ik vind muzikanten die onoriginele muziek maken en voortborduren op oude thema's geen kunstenaars zijn. Dat zijn gewoon copycats.
Ik vind het vanzelfsprkend dat jij en ik dat gratis mogen kopieren.
Geplaatst door Zwarte Kat
Speel je dat allemaal in je eentje? :wat?!:
Jah, maar niet tegelijkertijd :D
Wat is je adres ook alweer? En wanneer ben je niet thuis? :D
Erm... erm... ik hep die foto gepikt van zomaar een site hoor :vreemd:
Ik zeg niet dat het haram is om je poen te verdienen met muziek. Maar ik zou niet inzien waarom dat persé zou moeten om je geld ermee te verdienen. Ook als je het als hobby uitbaat kun je er geld mee verdienen waarmee je de onkosten kan betalen. Ik zie liever whizkids thuis op hun kamertje rommelen met lofi apparatuur en die het in eigen beheer uitbrengen dan dat het in een dure studio opgenomen wordt en via een label wordt verspreidt.
Het ligt toch allemaal iets genuanceerder. Tuurlijk is het leuk met lofi stuff te rommelen, maar op een gegeven moment moet het ook aan de man gebracht worden als het goed is. Kunst in je kamertje is nix mis mee, maar er mee naar buiten willen komen ook niet. En dan neem je toch liever al een iets beter klinkende versie op, wil je "exposure" enzovoort.
Vergeet dat dure studio gedoe, dat is niet de realiteit. Onze eerste single namen we op in 16 uur (inclusief mix), en dat kostte ons, inclusief het persen van 1.000 vinyl singles, het registreren bij Sabam, reproductierechten, en de hele rimram, welgeteld 800 EUR. Pas op, voor ons toen wel een fortuin, maar in het licht der dingen eigenlijk peanuts. En dit was dus (toen) een top-studio, en een erg sympathiek klein labeltje.
Dan zelf België rondrijden om die singles in consignatie af te geven bij de platenwinkels (je kreeg pas geld als zij iets verkochten), rondrijden langs de lokale en later nationale radio's, zodat je ook kon gaan spelen op festivalletjes ... met de zooi leuren tijdens die optredens...je bent FF bezig.
We hebben daar geen rotte bal aan overgehouden, hoogstens quitte gespeeld.
Als de tape 24 uur later zou beschikbaar geweest zijn op het internet, zouden we dat nooit gedaan hebben, dan had het ons gewoon 800 EUR gekost, punt.
Geplaatst door Zwarte Kat
Wat is een kunstenaar?
Ik vind muzikanten die onoriginele muziek maken en voortborduren op oude thema's geen kunstenaars zijn. Dat zijn gewoon copycats.
Ik vind het vanzelfsprkend dat jij en ik dat gratis mogen kopieren.
Dus Bach & zo, dat is geen kunst ? Hmmm...
Zwarte Kat
21-10-05, 16:20
Geplaatst door Wide-O
Dus Bach & zo, dat is geen kunst ? Hmmm...
Ik heb geen verstand van die oude gasten. Ik weet niet of Bach voortborduurde op oude thema's. Mischien dat hij een originele kunstenar was die zelf met nieuwe dingen aankwam en veel experimnteerde. Maar ik weet niks van die gast.
Ik dacht dat kunst en cultuur in die tijd overigens een elitaire bezigheid was voor de adel. Waarbij het gewone klootjesvolk niet de kans kreeg om te genieten van kunst.
Alle muziek (of kunst) is in zekere zin kopiëren, dat bedoelde ik. Maar in een debat over "originaliteit" he'k effe geen zin :p
Muziek is ambacht, laat ik het daar bij houden.
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik dacht dat kunst en cultuur in die tijd overigens een elitaire bezigheid was voor de adel. Waarbij het gewone klootjesvolk niet de kans kreeg om te genieten van kunst.
Naast de kwestie. Dat zal wel kloppen maar dat doet geen afbreuk aan de muziek. Ik ben niet religieus en heel sociaal geengageerd en toch vind ik de Johannespassie prachtige muziek.
Zwarte Kat
21-10-05, 16:34
Geplaatst door Wide-O
Jah, maar niet tegelijkertijd :D
Erm... erm... ik hep die foto gepikt van zomaar een site hoor :vreemd:
Het ligt toch allemaal iets genuanceerder. Tuurlijk is het leuk met lofi stuff te rommelen, maar op een gegeven moment moet het ook aan de man gebracht worden als het goed is. Kunst in je kamertje is nix mis mee, maar er mee naar buiten willen komen ook niet. En dan neem je toch liever al een iets beter klinkende versie op, wil je "exposure" enzovoort.
Vergeet dat dure studio gedoe, dat is niet de realiteit. Onze eerste single namen we op in 16 uur (inclusief mix), en dat kostte ons, inclusief het persen van 1.000 vinyl singles, het registreren bij Sabam, reproductierechten, en de hele rimram, welgeteld 800 EUR. Pas op, voor ons toen wel een fortuin, maar in het licht der dingen eigenlijk peanuts. En dit was dus (toen) een top-studio, en een erg sympathiek klein labeltje.
Dan zelf België rondrijden om die singles in consignatie af te geven bij de platenwinkels (je kreeg pas geld als zij iets verkochten), rondrijden langs de lokale en later nationale radio's, zodat je ook kon gaan spelen op festivalletjes ... met de zooi leuren tijdens die optredens...je bent FF bezig.
We hebben daar geen rotte bal aan overgehouden, hoogstens quitte gespeeld.
Als de tape 24 uur later zou beschikbaar geweest zijn op het internet, zouden we dat nooit gedaan hebben, dan had het ons gewoon 800 EUR gekost, punt.
Tsja, wat moet ik er van zeggen....
We bekijken het allebei van een andere kant. Laat ik het daar maar op houden.
Ik begrijp jouw struggle wel om de muzak aan de man te brengen enzo, alleen is het zo dat ik er een andere mening over heb over het geheel.
:blij: Werden jullie trouwens toen gedraaid op de radio?
Geplaatst door Wide-O
Muziek is ambacht, laat ik het daar bij houden.
Ontroering en emotie :ego:
Geplaatst door Zwarte Kat
:blij: Werden jullie trouwens toen gedraaid op de radio?
Ja, ging best goed. :) Nooit potten gebroken, maar toch regelmatig gedraaid, ook op de BRT. Optreden of 50 gedaan. Enneuh, kuch, daar kreeg je ook wat geld voor via auteursrechten :ego: Nou ja, 2,5 EUR per keer :strik:
Maar de jaren 80 waren niet echt "hot" voor Belpop. En het werd te veel "werk", en te weinig lol. De leukste optredens hebben we gegeven toen we al gesplit waren, maar nog een paar contracten moesten uitdienen (je weet wel, met blauwe Smarties op de "rider" :hihi: ): iedereen was ontspannen, niets moest nog, en daardoor hebben we nooit zo sterk gespeeld als toen. Grappig was dat.
Geplaatst door Juliette
Ontroering en emotie :ego:
Voor de luisteraar/kijker hopelijk wel. Maar zelden bij de bedenker/uitvoerder.
Bach bijvoorbeeld was een broodschrijver. "Een stukkie van 12 minuten over Johannes voor een kwartet" of zo. En dat deed ie dan op maat. Je hoort het er niet aan af.
Zwarte Kat
21-10-05, 16:49
Geplaatst door Wide-O
Alle muziek (of kunst) is in zekere zin kopiëren, dat bedoelde ik. Maar in een debat over "originaliteit" he'k effe geen zin :p
Muziek is ambacht, laat ik het daar bij houden.
Daar heb je gelijk in.
Muziek kan naast een hobby ook een ambacht zijn. Dat vind ik wat anders dan kunst.
Er wordt naar mijn smaak way too much gekopieerd zonder bezieling in de muziekindustrie. Om nog maar te zwijgen dat muziek vaak een produkt is geworden om geld mee te verdienen.
Als een folklore groep op feesten speelt dan gun ik het ze van harte dat ze met hun ambacht hun poen kunnen verdienen. Net als een klassiek orkest. Alleen zie ik het niet als kunst.
Maar al die honderden rock/pop/punk/metal bands die zonder bezieling gewoon maar wat lopen te kopieeren mogen van mij opgedoekt worden. Kijk als hobbie is het prima dat ze het doen maar verwacht niet dat ik hun cd's ga kopen om hun te stimuleren om er van rond te komen.
Iemand als Beck of Zappa zijn kunstenaars. Ik vind hun muziek geen reet aan maar ik heb wel respect voor dat soort lieden. Daar zou ik, als ik fan was, best mn geld aan willen uitgeven.
Maar goed, over wat wel en wat niet kunst is kun je dikke boeken vol schrijven
Zwarte Kat
21-10-05, 16:59
Geplaatst door Wide-O
Ja, ging best goed. :) Nooit potten gebroken, maar toch regelmatig gedraaid, ook op de BRT. Optreden of 50 gedaan. Enneuh, kuch, daar kreeg je ook wat geld voor via auteursrechten :ego: Nou ja, 2,5 EUR per keer :strik:
:duim: Strak dat je de radio hebt weten te bereiken. Dat zijn veel bands niet gelukt.
De leukste optredens hebben we gegeven toen we al gesplit waren, maar nog een paar contracten moesten uitdienen (je weet wel, met blauwe Smarties op de "rider" :hihi: ): iedereen was ontspannen, niets moest nog, en daardoor hebben we nooit zo sterk gespeeld als toen. Grappig was dat.
:blowen: Zoals het hoort. Gewoon voor de fun je ding doen.
Zo is muziek toch bedoeld of niet?
Geplaatst door Wide-O
Voor de luisteraar/kijker hopelijk wel. Maar zelden bij de bedenker/uitvoerder.
Bach bijvoorbeeld was een broodschrijver. "Een stukkie van 12 minuten over Johannes voor een kwartet" of zo. En dat deed ie dan op maat. Je hoort het er niet aan af.
Het kan toch niet enkel vakmanschap zijn? Of wel? Vakmanschap om te vertellen wat je te vertellen hebt.
Of is het meer dat je als luisteraar of kunstliefhebber die dingen erin gaat zien of horen die je wil.
Geplaatst door Zwarte Kat
:duim: Strak dat je de radio hebt weten te bereiken. Dat zijn veel bands niet gelukt.
Ta :D Was toch ook weer relatief "ambachtelijk" gekomen. Singles in enveloppen - op naam van de presentators - gaan afgeven aan de portier van de BRT. Dan de volgende dagen bellen naar die gasten om een interviewtje voor te stellen. En dat lukt dus hé. Geluld dat we hebben :D Onze single "Fallen Angel" ging zogezegd over necrofilie en zo, best heavy voor de toenmalige BRT :stout:
:blowen: Zoals het hoort. Gewoon voor de fun je ding doen.
Zo is muziek toch bedoeld of niet?
Tis een evenwicht. Je moet wel 7 man bij elkaar krijgen elke keer, repeteren, muziekinstallatie huren, blah blah. Best wel "werk". Maar we namen het te serieus op den duur, we vergaten er zelf lol in te hebben. Weer wat geleerd, toen :staart:
Geplaatst door Juliette
Het kan toch niet enkel vakmanschap zijn? Of wel? Vakmanschap om te vertellen wat je te vertellen hebt.
Of is het meer dat je als luisteraar of kunstliefhebber die dingen erin gaat zien of horen die je wil.
Je moet iets te vertellen hebben. Of ideeën hebben. Emoties willen vertalen. Er zit altijd een creatief aspect aan. Maar als je alleen dat hebt, gebeurt er niets. Je giet het in een vorm, voor een bepaald medium, met bepaalde afspraken (je gebruikt letters voor een boek, toonladders voor muziek). Om het bij muziek te houden: je moet echt wel die basisakkoorden leren, logische opeenvolgingen van noten, harmonie... Welke instrumenten je waar kunt plaatsen in de "sonic space"...
Ook Dylan is begonnen met bloedende vingers en een boekje van "Nonkel Bob" zeg maar.
Als je lief je net verlaten hebt, en je pakt voor de eerste keer een gitaar vast, is de kans dat het andere mensen aanspreekt tamelijk nihil :hihi:
Natuurlijk is het niet alleen maar "binnen de lijntjes kleuren". Maar je kunt pas Picasso zijn ("dat kan een kind ook" hoor je wel 's ten onrechte) als je verdomd goed hebt leren schilderen.
Geplaatst door Wide-O
Je moet iets te vertellen hebben. Of idee§Ýn hebben. Emoties willen vertalen. Er zit altijd een creatief aspect aan. Maar als je alleen dat hebt, gebeurt er niets. Je giet het in een vorm, voor een bepaald medium, met bepaalde afspraken (je gebruikt letters voor een boek, toonladders voor muziek). Om het bij muziek te houden: je moet echt wel die basisakkoorden leren, logische opeenvolgingen van noten, harmonie... Welke instrumenten je waar kunt plaatsen in de "sonic space"...
Ook Dylan is begonnen met bloedende vingers en een boekje van "Nonkel Bob" zeg maar.
Als je lief je net verlaten hebt, en je pakt voor de eerste keer een gitaar vast, is de kans dat het andere mensen aanspreekt tamelijk nihil :hihi:
Natuurlijk is het niet alleen maar "binnen de lijntjes kleuren". Maar je kunt pas Picasso zijn ("dat kan een kind ook" hoor je wel 's ten onrechte) als je verdomd goed hebt leren schilderen.
Dan ben ik het helemaal met je eens. Al bezie ik de dingen vanuit de andere hoek. Ik vind 'vakmanschap' evidenter dan 'creativiteit'. Het ¨¦¨¦n kan je leren. Het ander niet. Dat moet je ergens hebben.
Helmut Lotti is wat mij betreft een ongelooflijk vakman. En daarvoor waardeer ik hem. Maar bezieling of ideeen gaan daar niet van uit.