Bekijk Volledige Versie : Boze moslims bestormen kerk
Marsipulami
22-10-05, 09:50
Dode en tientallen gewonden bij rellen bij kerk in Egypte
epa
ALEXANDRIË - Bij gewelddadige confrontaties tussen de politie en militante moslims bij een kerk in de Egyptische stad Alexandrië zijn vrijdag drie doden en zeker negentig gewonden gevallen. Dat heeft de politie bekendgemaakt.
De politie rukte uit om te voorkomen dat duizenden woedende moslims na afloop van het islamitische vrijdaggebed een kerk bestormden. Aanleiding voor de rellen was de distributie van een dvd van een theaterstuk dat als beledigend voor de islam werd ervaren.
Volgens ooggetuigen gebruikte de politie traangas en waterkanonnen en werd met rubber kogels geschoten om de stenengooiende demonstranten bij de kerk vandaan te houden. Volgens de politie ging het om zo’n vijfduizend personen. Een man overleed aan de gevolgen van het inhaleren van een grote hoeveelheid traangas, waarna hij buiten kennis raakte en vertrapt werd. De politie verrichtte rond de kerk meer dan vijftig aanhoudingen.
De dvd die aanleiding was voor de rellen zorgde eerder deze week in Caďro ook al voor onrust rond een koptische kerk. Woensdag werd een non neergestoken door een fanatieke moslim. Het omstreden theaterstuk vertelt het verhaal van een jonge christen die zich tot de islam bekeert, maar daar spijt van krijgt en weer uit de islam wil treden, waar onder de islamitische wet de doodstraf op staat. Het stuk is twee jaar geleden eenmaal opgevoerd in Caďro, wat toen ook al tot felle protesten van moslims leidde. De demonstranten in Alexandrië eisten stopzetting van de distributie van de dvd en excuses van de kerk voor het beledigen van de islam.
ht
En Egypte zou nog wel gelden als een meer verlicht moslimland.
Kenjenagaan waar we het mee van doen hebben.
Maar hoe werd nou de Islam beledigd? Waarom staat dat niet in het artikel geschreven? Ik kan me niet voorstellen dat het simpelweg het naspelen van iemand die een ander geloof kiest. Iets is ons nog niet verteld...
Geplaatst door Bar
En Egypte zou nog wel gelden als een meer verlicht moslimland.
Kenjenagaan waar we het mee van doen hebben.
Is het je in dit artikel ook opgevallen dat de politie (vertegenwoordigers van het gezag dus) keihard hebben opgetreden tegen de islamitische betogers?
Dus waar hebben we nu eigenlijk mee van doen? Zeg het maar.
Gooi het eruit, krop het vooral niet op.
:moe:
Geplaatst door freya
Is het je in dit artikel ook opgevallen dat de politie (vertegenwoordigers van het gezag dus) keihard hebben opgetreden tegen de islamitische betogers?
Dus waar hebben we nu eigenlijk mee van doen? Zeg het maar.
Gooi het eruit, krop het vooral niet op.
:moe:
De 'Stem des Volks' zegt mij als graadmeter van de algemene geestelijke (on)gezondheid toch nčt iets meer dan een meute knuppelende politie-agenten.
Geplaatst door freya
Is het je in dit artikel ook opgevallen dat de politie (vertegenwoordigers van het gezag dus) keihard hebben opgetreden tegen de islamitische betogers?
Dus waar hebben we nu eigenlijk mee van doen? Zeg het maar.
Gooi het eruit, krop het vooral niet op.
:moe:
Krijg je van dat sjamanisme soms zo'n rothumeurtje of heb je wat 'onder de leden'?!. Neem voor de zekerheid wat extra vitamientjes en kruip snel onder de wol.
http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/c060.gif
een non neergestoken?
kerk bestormen?
en dat allemaal om een dvd over een bekering.. wat een belediging zou zijn voor de islam?
als dat de enige en ware reden is klinkt het behoorlijk ziek. :knife_hea
maar in die dvd zit waarschijnlijk een hoog gehalte anti-islam propaganda .. daar zal de belediging dan wel uit voortkomen, maar m.i. nog geen reden voor zo n massa hysterie.. :wow:
Geplaatst door nl-x
Maar hoe werd nou de Islam beledigd? Waarom staat dat niet in het artikel geschreven? Ik kan me niet voorstellen dat het simpelweg het naspelen van iemand die een ander geloof kiest. Iets is ons nog niet verteld...
Tja het lijkt erop dat de belediging zit in het feit dat je eenmaal bekeert tot de Islam nooit meer iets anders wil.. er staat tenslotte de doodstraf op.. Maar gelukkig lijkt dit voor ons TE onwaarschijnlijk. :droef:
Good Kahuna
22-10-05, 14:05
The riot was sparked by the distribution of a DVD of a play that was performed at the church two years ago. The play, "I Was Blind But Now I Can See," tells the story of a young Christian who converts to Islam and becomes disillusioned.
The church's director, the Rev. Augustinous, said it was difficult to explain the reaction to a one-time performance that took place two years ago.
...
He denied the play was offensive to Islam because its Christian hero is ultimately saved by a Muslim friend.
-- CNN (http://www.cnn.com/2005/WORLD/africa/10/21/egypt.church.riot.ap/index.html)
Zou de protest een spontane uitbarsting van volkswoede zijn, of een georkestreerde actie om de ongelovige mensheid te leren niet te spotten met de islam?
Geplaatst door Good Kahuna
Zou de protest een spontane uitbarsting van volkswoede zijn, of een georkestreerde actie om de ongelovige mensheid te leren niet te spotten met de islam?
Lijkt me duidelijk dat de meute wordt opgehitst, want vrijwel niemand heeft ooit de kans gehad om dat toneelstuk zelf te zien.
Maar goed, massahysterie is iets wat we in Nederland ook kennen, dus kijk eens hoe dat hier aangewakkerd wordt, dan kan je wel begrijpen hoe dat in Egypte gegaan zal zijn.
Zullen wel vuile stukjes over geschreven zijn waarin van alles uit het verband werd gerukt. En dan nog wat aangedikte verhalen in bepaalde koffiehuizen. En dan een relletje trappen als er ergens een DVD opduikt.
Deja vu
Geplaatst door sjaen
Krijg je van dat sjamanisme soms zo'n rothumeurtje of heb je wat 'onder de leden'?!. Neem voor de zekerheid wat extra vitamientjes en kruip snel onder de wol.
Ik krijg een rothumeur van mensen die uit hun nek zitten te zwetsen :moe:
Die eerste opmerking van Bar wekt de suggestie dat heel Egypte extreem islamitisch is. En dat is net zo onzinnig als, naar aanleiding van het aantal aanslagen op islamitische gebouwen hier, beweren dat heel Nederland extreem rechts is.
Verbaasd iemand dit? Deze zaken gebeuren met grote regelmaat in Egypte.
Dit is een land waar Moslims die zich bekeren tot een ander geloof opgesloten en gemarteld worden. Sommige mensen vinden dat niet extreem.
Tja...
Marsipulami
22-10-05, 19:04
Als het op bestormen van kerken aankomt mogen de protestantse Hollanders ook wel eens naar zichzelf kijken.
De Beeldenstormen
De Beeldenstorm is de verzamelnaam voor een serie vernielingen van Rooms katholieke heiligdommen die plaatsvond tussen 10 augustus en oktober 1566 in de Nederlanden. De Beeldenstorm begon in Steenvoorde, in Frans-Vlaanderen. Indirect leidde de Beeldenstorm tot het uitbreken van de Tachtigjarige Oorlog en het ontstaan van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden.
Tijdens de Beeldenstorm werden honderden Rooms katholieke kerken , kapellen, abdijen en kloosters met hun inhoud (altaren, beelden, doopvonten, koorgestoelten, preekstoelen, orgels, kelken, schilderijen, kerkelijke boeken en gewaden) vernield door woedende menigten.
De Beeldenstorm in de Nederlanden verliep in drie fases. In de eerste fase, die duurde van 10 tot 18 augustus zuiverden rondtrekkende groepen Kerken in het Westkwartier . De tweede fase (van 20 augustus tot 27 augustus) vond plaats in de streek rond de Schelde en in de Hollandse steden. In de derde en laatste fase (september en begin oktober) werden er voornamelijk Kerken boven de Nederlandse grote rivieren vernield. De derde fase onderscheidde zich van de andere twee fases doordat deze meer georganiseerd was. In deze fase was er geen sprake van rondtrekkende groepen, maar gebeurde het bestormen van Kerken vooral door de lokale bevolking, versterkt met edelen.
The play “I was blind but now I can see,” features a student who is converting to Islam after promises of money and is threatened when he later wish to return to Christianity. Muslim leaders said the performance, which also was distributed on DVD’s, was offensive because it “tells you how Muslims are all terrorists and how they deceive Christians to convert to Islam either by force or money. (http://missmabrouk.blogspot.com/2005/10/i-was-blind-but-now-i-can-see.html)
Oeroeboeroe
22-10-05, 20:30
Geplaatst door Marsipulami
Als het op bestormen van kerken aankomt mogen de protestantse Hollanders ook wel eens naar zichzelf kijken.
http://www.cosgan.de/images/smilie/figuren/a045.gif + http://img420.imageshack.us/img420/6576/smileyblahblah0dl.gif
Ik ben zelf protestants opgevoed, en Marsipulami begint te pas en te onpas over dat beeldjesincident, vandaar.
Geplaatst door Marsipulami
Als het op bestormen van kerken aankomt mogen de protestantse Hollanders ook wel eens naar zichzelf kijken.
...
De Beeldenstorm begon in Steenvoorde, in Frans-Vlaanderen.
Protestantse hollanders waren slechts meelopers. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Vlaanderen)
God brengt u nader tot elkaar.
doelend op wat reply's hierboven en vast ook nog hieronder.......
Oeroeboeroe
22-10-05, 21:00
Geplaatst door Joesoef
God brengt u nader tot elkaar.
doelend op wat reply's hierboven en vast ook nog hieronder.......
:mad: Katholieken geloven niet in God.
Katholieken geloven in
http://www.parkstad.com/carnaval/2002/simpelveld/prins-bennie1.jpg
en in
http://www.archoftriumph.org/images/IHMary.jpg
:gek: Hoe bedoel je, sjirk en haraam???!!
Geplaatst door Oeroeboeroe
:mad: Katholieken geloven niet in God.
Katholieken geloven in
http://www.parkstad.com/carnaval/2002/simpelveld/prins-bennie1.jpg
En in
http://www.archoftriumph.org/images/IHMary.jpg
:gek: Hoe bedoel je, sjirk en haraam???!!
Lief zijn voor Mars.
Oeroeboeroe
22-10-05, 21:04
Geplaatst door Joesoef
Lief zijn voor Mars.
:vreemd: Ik ga er van uit dat Mars thuis in zijn broek zit te pissen van het lachen.
:) En zo niet, dan toch.
Geplaatst door Marsipulami
Als het op bestormen van kerken aankomt mogen de protestantse Hollanders ook wel eens naar zichzelf kijken.
[/I]
Die katholieken waren goed in het onderdrukken van protestanten.
Wie de bal kaats, mag hem terug verwachten.
Gelukkig heeft Freya ontdekt dat het arme opgehitste mensen waren die ook er niets aan konden doen en ook nog eens op misdadige wijze door de poltie zijn tegengehouden.
Wederom niet de schuld van degenen die in de zionistische media als daders worden aangegeven.
:nijn:
Geplaatst door Mark
Gelukkig heeft Freya ontdekt dat het arme opgehitste mensen waren die ook er niets aan konden doen en ook nog eens op misdadige wijze door de poltie zijn tegengehouden.
:nijn:
Dat dacht ik ook te lezen. Maar nu ik het teruglees denk ik dat er staat, het gezag heeft de rel de kop in gedrukt dus wat is eigenlijk het probleem?! Dit gebeurt in nederland ook.
Freya, vind je de aanslagen op moskeeen in nederland net zo ernstig als deze bestorming?
Als het een troost voor je is, Mars. Ik heb bij mij thuis een ikoon hangen van Gregorius de Theoloog. Nou niet meer verdrietig zijn, hoor.
Geplaatst door Mark
Gelukkig heeft Freya ontdekt dat het arme opgehitste mensen waren die ook er niets aan konden doen en ook nog eens op misdadige wijze door de poltie zijn tegengehouden.
Wederom niet de schuld van degenen die in de zionistische media als daders worden aangegeven.
:nijn:
Ha ha ha :moe:
Voor alle duidelijkheid:
Ik ben ervan overtuigd dat er in Egypte hele enge extremistisch islamitische clubs zijn. Deze clubs zullen een grote rol gespeeld hebben bij het aanwakkeren van de woede van degenen die die kerk hebben aangevallen.
Het strenge optreden van de politie geeft aan dat er ook sterke tegenstand/weerstand tegen deze groeperingen in Egypte is.
Generaliserende opmerkingen zoals die van Bar zijn een belediging voor alle normale, weldenkende moslims in Egypte en dat zijn er gelukkig nog steeds een heleboel. Oneindig veel meer dan iemand als Bar zich kan voorstellen.
Geplaatst door Oeroeboeroe
:http://www.archoftriumph.org/images/IHMary.jpg
[/B]
Misschien is dit wel enige oorspronkelijk Goddelijke wezen dat in het hele christendom te vinden is. biraat
Zij is niet bedacht en/of beschreven door schriftgeleerden, maar door hen noodgedwongen, tegen heug en meug in de kerkleer opgenomen.
Omdat Zij niet uit de harten van de mensen te bannen was en is :)
Geplaatst door freya
Generaliserende opmerkingen zoals die van Bar zijn een belediging voor alle normale, weldenkende moslims in Egypte en dat zijn er gelukkig nog steeds een heleboel. Oneindig veel meer dan iemand als Bar zich kan voorstellen.
Die weldenkende Egyptische moslims zitten in Leiden (gedwongen gescheiden enzo..)
http://www.xs4all.nl/~komedia/Abuzaid.htm
Geplaatst door Marsipulami
Als het op bestormen van kerken aankomt mogen de protestantse Hollanders ook wel eens naar zichzelf kijken.
De Beeldenstormen
De Beeldenstorm is de verzamelnaam voor een serie vernielingen van Rooms katholieke heiligdommen die plaatsvond tussen 10 augustus en oktober 1566 in de Nederlanden. De Beeldenstorm begon in Steenvoorde, in Frans-Vlaanderen. Indirect leidde de Beeldenstorm tot het uitbreken van de Tachtigjarige Oorlog en het ontstaan van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden.
Tijdens de Beeldenstorm werden honderden Rooms katholieke kerken , kapellen, abdijen en kloosters met hun inhoud (altaren, beelden, doopvonten, koorgestoelten, preekstoelen, orgels, kelken, schilderijen, kerkelijke boeken en gewaden) vernield door woedende menigten.
De Beeldenstorm in de Nederlanden verliep in drie fases. In de eerste fase, die duurde van 10 tot 18 augustus zuiverden rondtrekkende groepen Kerken in het Westkwartier . De tweede fase (van 20 augustus tot 27 augustus) vond plaats in de streek rond de Schelde en in de Hollandse steden. In de derde en laatste fase (september en begin oktober) werden er voornamelijk Kerken boven de Nederlandse grote rivieren vernield. De derde fase onderscheidde zich van de andere twee fases doordat deze meer georganiseerd was. In deze fase was er geen sprake van rondtrekkende groepen, maar gebeurde het bestormen van Kerken vooral door de lokale bevolking, versterkt met edelen.
This is soooo 1566 ! :slapen:
Geplaatst door freya
Het strenge optreden van de politie geeft aan dat er ook sterke tegenstand/weerstand tegen deze groeperingen in Egypte is.
In egypte zijn vast vele weldenkende moslims maar het optreden van de politie is vooral een teken van dictatuur. Machthebbers in egypte treden streng op uit angst te worden afgezet, weldenkendheid heeft er waarschijnlijk weinig mee te maken.
Geplaatst door freya
Misschien is dit wel enige oorspronkelijk Goddelijke wezen dat in het hele christendom te vinden is. biraat
Zij is niet bedacht en/of beschreven door schriftgeleerden, maar door hen noodgedwongen, tegen heug en meug in de kerkleer opgenomen.
Omdat Zij niet uit de harten van de mensen te bannen was en is :)
Is dit nu het optimum, dat de feministische 'theologie' in de gedrochtelijke sfeer heeft opgeleverd?
Marsipulami
22-10-05, 22:03
Geplaatst door Wortel
Als het een troost voor je is, Mars. Ik heb bij mij thuis een ikoon hangen van Gregorius de Theoloog. Nou niet meer verdrietig zijn, hoor.
Das wel goed.
Zeg eens wat er mis is met dit schilderij van de verloren zoon van Rembrandt vanuit protestantse optiek ?
http://www.kuleuven.ac.be/thomas/images/indekijker/lager_onderwijs/3/verloren-zoon.jpg
Ik heb een protestantse voorganger een reproductie van dat schilderij zien verwijderen tijdens zijn dienst in een ruimte die gedeeld werd door RK en protestanten.
Geplaatst door Bar
Die weldenkende Egyptische moslims zitten in Leiden (gedwongen gescheiden enzo..)
Als je zijn in het Nederlands vertaalde boek had gelezen, dan zou je ook weten hoeveel mensen in Egypte volledig geshockeerd waren door die toestand en daar heftig tegen geprotesteerd hebben.
Het was een vies politiek spelletje dat door zijn tegenstanders heel slim gespeeld is.
Geplaatst door freya
Misschien is dit wel enige oorspronkelijk Goddelijke wezen dat in het hele christendom te vinden is. biraat
Zij is niet bedacht en/of beschreven door schriftgeleerden, maar door hen noodgedwongen, tegen heug en meug in de kerkleer opgenomen.
Omdat Zij niet uit de harten van de mensen te bannen was en is :)
Zij is in het protestantisme en in de Islam eveneens een belangrijke vrouw.
Maria (Arabisch: Maryam) de moeder is van Jezus (Isa)
Oeroeboeroe
23-10-05, 00:54
Geplaatst door MaRiaH
Zij is in het protestantisme en in de Islam eveneens een belangrijke vrouw.
Maria (Arabisch: Maryam) de moeder is van Jezus (Isa)
:tik: In het protestantisme niet. Een beetje weldenkende protestant weet dat je voor een onbevlekte ontvangenis helemaal geen vrouw nodig hebt.
Oeroeboeroe
23-10-05, 00:55
Geplaatst door Marsipulami
Zeg eens wat er mis is met dit schilderij van de verloren zoon van Rembrandt vanuit protestantse optiek ?
1. Rembrandt staat er zelf op ?
2. Het knielen ?
3. Het is nog heel ?
Geplaatst door Marsipulami
Das wel goed.
Zeg eens wat er mis is met dit schilderij van de verloren zoon van Rembrandt vanuit protestantse optiek ?
http://www.kuleuven.ac.be/thomas/images/indekijker/lager_onderwijs/3/verloren-zoon.jpg
Ik heb een protestantse voorganger een reproductie van dat schilderij zien verwijderen tijdens zijn dienst in een ruimte die gedeeld werd door RK en protestanten.
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar zijn die twee op dat schilderij niet iets heel anders aan het doen dan bidden of iets dergelijks?
Geplaatst door Marsipulami
Als het op bestormen van kerken aankomt mogen de protestantse Hollanders ook wel eens naar zichzelf kijken.
De Beeldenstormen
De Beeldenstorm is de verzamelnaam voor een serie vernielingen van Rooms katholieke heiligdommen die plaatsvond tussen 10 augustus en oktober 1566 in de Nederlanden. De Beeldenstorm begon in Steenvoorde, in Frans-Vlaanderen. Indirect leidde de Beeldenstorm tot het uitbreken van de Tachtigjarige Oorlog en het ontstaan van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden.
Tijdens de Beeldenstorm werden honderden Rooms katholieke kerken , kapellen, abdijen en kloosters met hun inhoud (altaren, beelden, doopvonten, koorgestoelten, preekstoelen, orgels, kelken, schilderijen, kerkelijke boeken en gewaden) vernield door woedende menigten.
De Beeldenstorm in de Nederlanden verliep in drie fases. In de eerste fase, die duurde van 10 tot 18 augustus zuiverden rondtrekkende groepen Kerken in het Westkwartier . De tweede fase (van 20 augustus tot 27 augustus) vond plaats in de streek rond de Schelde en in de Hollandse steden. In de derde en laatste fase (september en begin oktober) werden er voornamelijk Kerken boven de Nederlandse grote rivieren vernield. De derde fase onderscheidde zich van de andere twee fases doordat deze meer georganiseerd was. In deze fase was er geen sprake van rondtrekkende groepen, maar gebeurde het bestormen van Kerken vooral door de lokale bevolking, versterkt met edelen.
Ben jij niet bang, door dit vergelijk die mensen die beweren dat de islam enkele hondereden jaren achter loopt te steunen in hun bewering?
Geplaatst door Bar
En Egypte zou nog wel gelden als een meer verlicht moslimland.
Kenjenagaan waar we het mee van doen hebben.
dit hebben we ook in nederland gehad na de dood van theo van gogh,toen werden en 10tallen moskeeys en islamietishe scholen in brand gestoken,ken je nagaan waar de islamietishe landen mee van doen hebben :duim: :duim: :duim:
en die dvd zou zwaar anti islam zijn,die zou de profeet mohammed zwaar beledigen,en dat is in de islam zwaaar beledigend, je weet hoe moslims zulke dingen opvatte,je woont in islamietish land en toch doe je het,als je dat ook nog eens met voorbedachte rade doet,vraag je eigenlijk om problemen,
en de reden dat sommige egyptenaren tekeergingen,was omdat de christelijke kopten in egypte erg,maar dan ook heel erg racistish zijn jegens ander geloof
toen er BURGEROORLOG in libanon was moslims(sunnieten) tegen moslims(shieten) en tegen christenen e, druzen enz. iedereen tegen mekaar,trokken christelijke egyptenaren SPECIAAL naar LIBANON om christelijke LIBANEZEN bij te staan en te vechten tegen de moslims!
ken je nagaan!!!!
libanezen hadden ONDERLING ruzie en die egyptishe kopten bemoeiden zich ermee,later zagen christelijke libanezen het en keerden tegen de egyptishe kopten waarna zij naar huis werden gestuurd,egypte dus!
wij in midden oosten hebben niks tegen christenen,we leven al eeuwen met mekaar,er zijn zelfs palestijnse christenen die bij hamas zitten,alleen om de palestijnse kracht te versterken :duim:
sterker nog,de president van libanon is christelijk,hij is democratish gekozen :duim: :duim:
maar egyptishe kopten,die zijn echt walgelijk :aftel: :aftel: :aftel:
:duim:
Geplaatst door Foxcave1
Ben jij niet bang, door dit vergelijk die mensen die beweren dat de islam enkele hondereden jaren achter loopt te steunen in hun bewering?
hoe kan 1 geloof achter lopen terwijl die jonger is dan de ander?
de islam heeft het over 7 werelden gestreken over de aarde,7wereldelen
terwijl het christendom over 1 platte aarde heeft :duim:
en god heeft de mns verboden om varkensvlees te eten,in de islam staat het,in de jodendom maar ook in de bijbel,jezus is de christelijke profet,een profeet moet je zoveel mogelijk immiteren,jezus was joods,een jood mag geen varkensvlees eten dus jezus ook niet,maar mensen waarvan hij voorbeeld is,eten toch varkensvlees,je doet iets dus wat de profeet niet deed?
het eten van varkensvlees heeft god in alle boeken niet vorboden voor mensen in de oertijd,wel in de moderne tijd :duim:
en wisten jullie ook dat het christendom zwaaaar achterloopt op het gebied van wetenschap,sterrenkunde,enz?
in de bijbel staan er verkeerde dingen over de hemel,terwijl de moslims al met behulp van de koran 100 jaar na de verschijning ervan al optiek hadden uitgevonden :duim: :duim:
wist jij dat de arabieren amerika al ruim 500 jaar voor columbus hadden ontdekt?
http://64.233.183.104/search?q=cache:kP7Jv_wLWNAJ:groups.yahoo.com/group/PerUndasAdversas/message/16+arabische+uitvindingen&hl=nl
De leessteen
Het was de Arabische wiskundige Aboe Ali al-Hazin ibn al Haitham (965-1039) die de breking van het licht in glas ontdekte.
Na deze belangrijke gebeurtenis lag de weg open naar de ontwikkeling van het eerste optische hulpmiddel: de leessteen.
Dit is een halve bol van glas of kristal, die is te vergelijken met een dikke lens met platte onderkant, die op geschriften gelegd kan worden om daarmee de tekst te vergroten. Het zou echter tot de 13e eeuw duren voor deze kennis in Duitse kloosters terecht kwam.
De hoogontwikkelde monniken erkenden de grote betekenis van de leessteen en droegen bij aan de verdere ontwikkeling en verspreiding.
De leessteen werd ook wel beril of kristal genoemd. Verbastering van beril leidde tot het hedendaagse woord "bril".
De uitvinding van de leessteen was tevens de aanzet tot de uitvinding van onze huidige bril.
Een afgeleide van de leesteen is het tegenwoordige vergrootglas, die in feite dezelfde functie heeft, maar doelmatiger en ook voor meer doelen toegepast kan worden.
de eerste mens op aarde die 1 ingewikkelde operaie had ondergaan was 1 arabier:de keizersnede
en dit is het mooiste,lees onderstaande link
je kunt lezen over wie de volgende dingen heeft uitgevonden zware bijdrage heeft geleverd:
astronomie
geografie
mensdom
wiskunde
geneeskunde
definitie
:bril: :bril:
http://64.233.183.104/search?q=cache:Zyj_1JCnsgIJ:www.alfath.nl/Wetenschap.htm+uitvindingen+door+moslims&hl=nl
loopt de islam achter???? hahahah nee dacht het niet,denk eerder zwaar voor zn tijd :denk: :denk: :denk:
Geplaatst door Oeroeboeroe
1. Rembrandt staat er zelf op ?
2. Het knielen ?
3. Het is nog heel ?
:stomp:
Geplaatst door Oeroeboeroe
:tik: In het protestantisme niet. Een beetje weldenkende protestant weet dat je voor een onbevlekte ontvangenis helemaal geen vrouw nodig hebt.
Het oude misverstand.
In het katholieke dogma is niet de conceptie van Jesus een 'onbevlekt' gebeuren, maar de conceptie van Maria bij haar moeder Anna. De gedachte hierachter was, dat Maria vrij van erfzonde zou behoren te zijn.
Prachtig geloof, dat Katholicisme.....
Max Stirner
23-10-05, 14:12
Geplaatst door lebanese
wist jij dat de arabieren amerika al ruim 500 jaar voor columbus hadden ontdekt?
Arabieren met blonde haren, blauwe ogen en koeienhoorn-helmen op hun hoofd.... ? Varend in van die drakenkop-roeibootjes...?
:confused:
Oeroeboeroe
23-10-05, 14:15
Geplaatst door Max Stirner
Arabieren met blonde haren, blauwe ogen en koeienhoorn-helmen op hun hoofd.... ? Varend in van die drakenkop-roeibootjes...?
:confused:
:hihi:
Geplaatst door Max Stirner
Arabieren met blonde haren, blauwe ogen en koeienhoorn-helmen op hun hoofd.... ? Varend in van die drakenkop-roeibootjes...?
:confused:
Dat moeten Berbers geweest zijn. Sjit, weer oorlog.
Max Stirner
23-10-05, 14:33
Geplaatst door lebanese
en die dvd zou zwaar anti islam zijn,die zou de profeet mohammed zwaar beledigen,en dat is in de islam zwaaar beledigend, je weet hoe moslims zulke dingen opvatte,
Yep.
Geplaatst door lebanese
:duim:
hoe kan 1 geloof achter lopen terwijl die jonger is dan de ander?
de islam heeft het over 7 werelden gestreken over de aarde,7wereldelen
terwijl het christendom over 1 platte aarde heeft :duim:
bla bla bla bla
loopt de islam achter???? hahahah nee dacht het niet,denk eerder zwaar voor zn tijd :denk: :denk: :denk:
zo zijn er ook tig andere beweringen..
lees dit maar eens..
Isa en jezus (http://answering-islam.org.uk/Dutch/artikelen/WieisJezus/isademoslimjezus.htm)
Persoonlijk word ik moe van dat geruzie onder gelovigen over het ware geloof en de waarheid. zo primitief allemaal..
M.i. zijn het allemaal geloofsgenoten, zijn de boeken overleveringen geschreven door mensen en heeft iedereen zijn eigen waarheid. KLAAR :aanwal:
Geplaatst door MaRiaH
zo zijn er ook tig andere beweringen..
lees dit maar eens..
Isa en jezus (http://answering-islam.org.uk/Dutch/artikelen/WieisJezus/isademoslimjezus.htm)
Persoonlijk word ik moe van dat geruzie onder gelovigen over het ware geloof en de waarheid. zo primitief allemaal..
M.i. zijn het allemaal geloofsgenoten, zijn de boeken overleveringen geschreven door mensen en heeft iedereen zijn eigen waarheid. KLAAR :aanwal:
ik las eerste zin van je link en wist al genoeg
er staat
In de koran lezen we: “Abraham was noch een Jood, noch een Christen, maar hij was een oprechte moslim [i]. En hij behoorde niet tot de afgodendienaren.” (Soera 3:67). Daarom zijn vandaag de dag de moslims, en niet de christenen of joden, de ware vertegenwoordigers van Abrahams geloof. (Soera 1:135)
dat komt omdat in de tijd van abraham het woord christenen en joden niet bestond,die namen zijn later door de mensen bedacht
in die tijd was een jood of christen een moslim
want het woord islam betekend overgave,overgave aan 1 god,zoals de christenen en de joden ook doen
Het 62e vers uit het tweede hoofdstuk van de koran: ‘Voorzeker, de gelovigen: de Joden, de Christenen en de Sabianen :(moslims dus)- wie onder hen ook in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.’
dus als wij ons eigen ook een naam zouden geven,dan zouden we ons eigen koranieten noemen
wij moslims geloven in 7 boeken,waaronder ook bijbel en de thora,die zijn ook islamietishe boeke,overgave aan god :handbang:
maar niet de huidige bijbel en thora,aangezien die zijn veranderd door de romijnen,officiele taal van de christenen is geen latijns,maar aramees,toch word er in de kerk latijns als christelijke taal gesproken
of hoofdstad van de christeen is ook geen vaticaan
christendom komt uit het midden oosten,niet uit europa,maar de mensen in het midden oosten zijn meredeels islamietish(koranvolgelingen) omdat ze de tijd mee gaan :melig2:
Geplaatst door Max Stirner
Arabieren met blonde haren, blauwe ogen en koeienhoorn-helmen op hun hoofd.... ? Varend in van die drakenkop-roeibootjes...?
:confused:
geloof je het niet? link hieronder
http://66.102.9.104/search?q=cache:kP7Jv_wLWNAJ:groups.yahoo.com/group/PerUndasAdversas/message/16+Er+bestaan+bewijzen+dat+de+Moren+Amerika+al+rui m+500+jaar+voor+Columbus+&hl=nl
Geplaatst door Max Stirner
Yep.
tis 1 teken van lafheid en zwakte max als je op maar de helft van mn zin antwoord
Max Stirner
23-10-05, 19:53
Geplaatst door lebanese
geloof je het niet? link hieronder
http://66.102.9.104/search?q=cache:kP7Jv_wLWNAJ:groups.yahoo.com/group/PerUndasAdversas/message/16+Er+bestaan+bewijzen+dat+de+Moren+Amerika+al+rui m+500+jaar+voor+Columbus+&hl=nl
Sorry dude, iemand die het heeft over `honderdduizenden uitgeroeide Palestijnse kinderen` kan ik moeilijk serieus nemen.
Bovendien is een simpele bewering (ook al was het een bewering geweest van een niet-nitwit) niet hetzelfde als bewijs.
Max Stirner
23-10-05, 20:04
Geplaatst door lebanese
tis 1 teken van lafheid en zwakte max als je op maar de helft van mn zin antwoord
De rest van je zin was toch zoiets als `als je dat in een islamitisch land doet, vraag je om problemen` ?
Ik zei `yep`, want je hebt gelijk.
Geplaatst door Oeroeboeroe
:tik: In het protestantisme niet. Een beetje weldenkende protestant weet dat je voor een onbevlekte ontvangenis helemaal geen vrouw nodig hebt.
Uhmm, help ff... onbevlekte dinges houdt tch in dat ze zonder zonden geboren is? Ofnie?
Dat heeft toch niks met van dattum te maken?
Klopt hoor, Orakel. Maar het is wel ingewikkeld.
Terug naar Rembrandt: Lijkt de staande gestalte een kardinaalstoog te dragen, en keert de verloren zoon daarnaar terug? Anders gezegd: is het sluikreclame voor de terugkeer naar de Moederkerk?
Ik sla er ook maar een slag naar...
maar niet de huidige bijbel en thora,aangezien die zijn veranderd door de romijnen,officiele taal van de christenen is geen latijns,maar aramees,toch word er in de kerk latijns als christelijke taal gesproken
Zeldzaam geneuzel.
De eerste officiele liturgische voertaal van de kerk was het Koine-Grieks. Pas later kwam daar, voor wat betreft kerken die onder invloed van Rome stonden, verandering in.
Die discussie over de "originele" en de "veranderde huidige" Bijbel ken ik zo onderhand wel. Zie hierboven...
Geplaatst door Wortel
Klopt hoor, Orakel. Maar het is wel ingewikkeld.
Het kinneke was toch ingewikkeld? Ik zeg: niks meer an doen.
Terug naar Rembrandt: Lijkt de staande gestalte een kardinaalstoog te dragen, en keert de verloren zoon daarnaar terug? Anders gezegd: is het sluikreclame voor de terugkeer naar de Moederkerk?
Ik sla er ook maar een slag naar...
ff gegoogled: zijn 3 versies van en beelden allen het verhaal van Lucas (15.21) uit.
Mogelijkheden:
Rembrandt begon op het laats alleen nog maar uit het NT te schilderen;
Rembrandt was tot kaffir bestempeld omdat hij het deed met zijn witte werkster;
De protestant van Mars houdt meer van Jan de Boevier.
Geplaatst door Max Stirner
Sorry dude, iemand die het heeft over `honderdduizenden uitgeroeide Palestijnse kinderen` kan ik moeilijk serieus nemen.
Bovendien is een simpele bewering (ook al was het een bewering geweest van een niet-nitwit) niet hetzelfde als bewijs.
volgens mij he je dit zinnetje over het hoofd gezien
Er bestaan bewijzen dat de Moren Amerika al ruim 500 jaar voor Columbus ontdekt hadden en dat wordt ondersteund door opgravingen in Amerika en uitspraken die Columbus van de inboorlingen heeft opgeschreven over de handelscontacten die ze reeds gehad hadden met Arabisch sprekende inwoners uit Noord-Afrika.
en tis toch eigenlijk logish?
de arabieren waren ver in die tijd op het gebied van wetenschap
500 jaar voor Galileo bestudeerde Abu alRayhan alBiruni (973-1050),auteur van 103 wetenschappelijke werken,hoe de aarde om haar as draait.
De Andalusische geograaf AbduLLah alIdrisi (1100-1166) Schreef voor Ruggero II van
Sicilie een traktaat ( Kitb alRujar) waarin hij lang voor Galileo (1564-1642) beschrijft
dat de aarde rond is en met de andere planeten rond de zon draait.
De grote Iraanse dichter en wiskundige Omar Khayyam (?-1123),in Europa vooral bekend
voor zijn Kwatrijnen,loste derde- en vierdegraadsvergelijkingen op via kegelsneden.
Belangrijk was vanaf de 13de eeuw de astronomische school van Maragha,gesticht door
Nasir alTusi,en later nagevolgd in Tabriz en Damascus.De grootste islamitische astronoom
was in ieder geval de Turkse keizer Ulugh Beg,die in 1420 in Samarkand (Oezbekistan) een
van de meeste ontwikkelde observatoria van die tijd bouwde,waar talrijke astronomen
actief waren.
Het laatste belangrijke astronomische islamitische obervatorium liet Taqqi alDin in
Istanbul bouwen tussen 1575en1577,gevolgd door analoge observatoria in India.
Beroemd was aan het einde van de 15de eeuw de Turkse admiraal Piri Re’is (1473-1554),die
in 1513 een grote wereldatlas voldooide die nu grotendeels te zien is in het
Topkapi Sarayi Muzesi in Istanbul.Er staan gedetailleerde kaarten in met de
kusten van Amerika.
De Iraanse Abu Baker alRazi(ca.854-935),hoofd van het ziekenhuis van
Rayy,filosoof,arts en scheikundige,classificeerde de chemische stoffen en stelde
dat de werkingen van het menselijk lichaam gebaseerd zijn op complexe
chemische reacties.
Vele namen van sterren en astronomische begrippen zijn van Arabische oorsprong,zoals
Betelgeuze (Bayt alJawzah), Altair (alTa'ir), Algol (Ra's alGhul), Acrab ('agrab), Algedi (aljadi),
Deneb (dhanab), Pherkad (Farad), Azimut (alsummut), nadir (nazir) en zenit ( alzamt).
Reeds in het begin van de 9de eeuw had kalief alMa'mun in Bagdad een observatorium
laten bouwen.In de 10de eeuw verspreidden de perfecte islamitische astrolabia (astrulab)
zich over Europa,ze werden beschreven door Gerbert van Aurillac (ca.930-1003),die
na zijn studie aan de moslimuniversiteit in Spanje paus Silverster 2 werd.
De Chinezen ondekten wellicht als eersten de eigenschappen van de magnetische naald,
maar de moslims pasten die toe in het kompas.
Abu abdaLLah alBattani )ca.858-929) mat onder andere de hoek van de ecliptica, de
duur van het tropisch jaar, de baan van de zon en de omtrek van de aarde, met een
minieme afwijking van wat men vandaag heeft berekend.
De astronoom en wiskundige alKhuwarizmi (ca.?-850),de bedenker van de logaritmen
en van de algebra, overigens ook Arabische termen ('algoritme'is afgeleid van zijn naam),
schreef een traktaat over de vorm van de aarde, waarvan de vertaling in Europa op
de brandstapel gegooid.
AbdalWafah (?-998 ) ontwikkelde de trigoniometrie en de bolgeometrie, bedachte
de sinus-en tangenstafels en ondekte afwijkingen in de baan van de maan.
Geplaatst door Wortel
Zeldzaam geneuzel.
De eerste officiele liturgische voertaal van de kerk was het Koine-Grieks. Pas later kwam daar, voor wat betreft kerken die onder invloed van Rome stonden, verandering in.
Die discussie over de "originele" en de "veranderde huidige" Bijbel ken ik zo onderhand wel. Zie hierboven...
nee hoor,het was echt aramees wat ze spraken
http://64.233.183.104/search?q=cache:aqJHRneum7cJ:www.refdag.nl/artikel/75840/+jezus+aramees&hl=nl :schok: :schok:
Geplaatst door lebanese
nee hoor,het was echt aramees wat ze spraken
http://64.233.183.104/search?q=cache:aqJHRneum7cJ:www.refdag.nl/artikel/75840/+jezus+aramees&hl=nl :schok: :schok:
Fijn dat u belangstelling hebt voor refdag.nl, de nieuwssite van het Reformatorisch Dagblad.
Vandaag is het zondag. We wijden deze dag in het bijzonder aan de dienst van God. Wij beschouwen de zondag als een rustdag, een opdracht van God en een geschenk, waar we dankbaar voor mogen zijn. Om die reden actualiseren we onze site vandaag niet.
Staat het nieuws dan stil op zondag? Nee, dat niet - we leven in een jachtige tijd waarin het verschil tussen zondagen en werkdagen helaas steeds kleiner wordt.
Morgen brengen we u graag weer op de hoogte van de dagelijkse gebeurtenissen, voorzien van achtergronden, commentaar en opiniërende artikelen. Zoals u dat van ons gewend bent.
Hoofdredactie Reformatorisch Dagblad
http://www.cosgan.de/images/more/bigs/c006.gif
Geplaatst door sjaen
http://www.cosgan.de/images/more/bigs/c006.gif
Dat ze dat ding niet gewoon op zwart zetten dan. Voor een gristen te Australië is het overigens allang geen zondag meer.
Oeroeboeroe
23-10-05, 23:02
Geplaatst door Orakel
Uhmm, help ff... onbevlekte dinges houdt tch in dat ze zonder zonden geboren is? Ofnie?
Dat heeft toch niks met van dattum te maken?
:chinees: Zoals Wortel al zegt...dat zou best wel eens kunnen. Maar dat andere blijft me telkens beter bij. Ik heb dit lang geleden al eens uitgelegd gekregen, meen ik.
Oeroeboeroe
23-10-05, 23:02
Geplaatst door Wortel
Klopt hoor, Orakel. Maar het is wel ingewikkeld.
Terug naar Rembrandt: Lijkt de staande gestalte een kardinaalstoog te dragen, en keert de verloren zoon daarnaar terug? Anders gezegd: is het sluikreclame voor de terugkeer naar de Moederkerk?
Ik sla er ook maar een slag naar...
:chef: Dit MOET wel het goede antwoord zijn!
Oeroeboeroe
23-10-05, 23:06
Geplaatst door Wortel
Klopt hoor, Orakel. Maar het is wel ingewikkeld.
Terug naar Rembrandt: Lijkt de staande gestalte een kardinaalstoog te dragen, en keert de verloren zoon daarnaar terug? Anders gezegd: is het sluikreclame voor de terugkeer naar de Moederkerk?
Ik sla er ook maar een slag naar...
:roker: Ik nomineer deze prik van Wortel voor de "prik van de maand oktober"-competitie.
Geplaatst door lebanese
dit hebben we ook in nederland gehad na de dood van theo van gogh,toen werden en 10tallen moskeeys en islamietishe scholen in brand gestoken,ken je nagaan waar de islamietishe landen mee van doen hebben :duim: :duim: :duim:
en die dvd zou zwaar anti islam zijn,die zou de profeet mohammed zwaar beledigen,en dat is in de islam zwaaar beledigend, je weet hoe moslims zulke dingen opvatte,je woont in islamietish land en toch doe je het,als je dat ook nog eens met voorbedachte rade doet,vraag je eigenlijk om problemen,
en de reden dat sommige egyptenaren tekeergingen,was omdat de christelijke kopten in egypte erg,maar dan ook heel erg racistish zijn jegens ander geloof
toen er BURGEROORLOG in libanon was moslims(sunnieten) tegen moslims(shieten) en tegen christenen e, druzen enz. iedereen tegen mekaar,trokken christelijke egyptenaren SPECIAAL naar LIBANON om christelijke LIBANEZEN bij te staan en te vechten tegen de moslims!
ken je nagaan!!!!
libanezen hadden ONDERLING ruzie en die egyptishe kopten bemoeiden zich ermee,later zagen christelijke libanezen het en keerden tegen de egyptishe kopten waarna zij naar huis werden gestuurd,egypte dus!
wij in midden oosten hebben niks tegen christenen,we leven al eeuwen met mekaar,er zijn zelfs palestijnse christenen die bij hamas zitten,alleen om de palestijnse kracht te versterken :duim:
sterker nog,de president van libanon is christelijk,hij is democratish gekozen :duim: :duim:
maar egyptishe kopten,die zijn echt walgelijk :aftel: :aftel: :aftel:
JIJ bent echt walgelijk. :kotsen2:
Geplaatst door lebanese
:duim:
hoe kan 1 geloof achter lopen terwijl die jonger is dan de ander?
de islam heeft het over 7 werelden gestreken over de aarde,7wereldelen
terwijl het christendom over 1 platte aarde heeft :duim:
en god heeft de mns verboden om varkensvlees te eten,in de islam staat het,in de jodendom maar ook in de bijbel,jezus is de christelijke profet,een profeet moet je zoveel mogelijk immiteren,jezus was joods,een jood mag geen varkensvlees eten dus jezus ook niet,maar mensen waarvan hij voorbeeld is,eten toch varkensvlees,je doet iets dus wat de profeet niet deed?
het eten van varkensvlees heeft god in alle boeken niet vorboden voor mensen in de oertijd,wel in de moderne tijd :duim:
en wisten jullie ook dat het christendom zwaaaar achterloopt op het gebied van wetenschap,sterrenkunde,enz?
in de bijbel staan er verkeerde dingen over de hemel,terwijl de moslims al met behulp van de koran 100 jaar na de verschijning ervan al optiek hadden uitgevonden :duim: :duim:
wist jij dat de arabieren amerika al ruim 500 jaar voor columbus hadden ontdekt?
http://64.233.183.104/search?q=cache:kP7Jv_wLWNAJ:groups.yahoo.com/group/PerUndasAdversas/message/16+arabische+uitvindingen&hl=nl
De leessteen
Het was de Arabische wiskundige Aboe Ali al-Hazin ibn al Haitham (965-1039) die de breking van het licht in glas ontdekte.
Na deze belangrijke gebeurtenis lag de weg open naar de ontwikkeling van het eerste optische hulpmiddel: de leessteen.
Dit is een halve bol van glas of kristal, die is te vergelijken met een dikke lens met platte onderkant, die op geschriften gelegd kan worden om daarmee de tekst te vergroten. Het zou echter tot de 13e eeuw duren voor deze kennis in Duitse kloosters terecht kwam.
De hoogontwikkelde monniken erkenden de grote betekenis van de leessteen en droegen bij aan de verdere ontwikkeling en verspreiding.
De leessteen werd ook wel beril of kristal genoemd. Verbastering van beril leidde tot het hedendaagse woord "bril".
De uitvinding van de leessteen was tevens de aanzet tot de uitvinding van onze huidige bril.
Een afgeleide van de leesteen is het tegenwoordige vergrootglas, die in feite dezelfde functie heeft, maar doelmatiger en ook voor meer doelen toegepast kan worden.
de eerste mens op aarde die 1 ingewikkelde operaie had ondergaan was 1 arabier:de keizersnede
en dit is het mooiste,lees onderstaande link
je kunt lezen over wie de volgende dingen heeft uitgevonden zware bijdrage heeft geleverd:
astronomie
geografie
mensdom
wiskunde
geneeskunde
definitie
:bril: :bril:
http://64.233.183.104/search?q=cache:Zyj_1JCnsgIJ:www.alfath.nl/Wetenschap.htm+uitvindingen+door+moslims&hl=nl
loopt de islam achter???? hahahah nee dacht het niet,denk eerder zwaar voor zn tijd :denk: :denk: :denk:
EN je bent lachwekkend. :ergleuk:
Je doet in het kwadraat wat marsipulami deed met zijn onbenullige verwijzing naar de beeldenstorm.
Geplaatst door lebanese
christendom komt uit het midden oosten,niet uit europa,maar de mensen in het midden oosten zijn meredeels islamietish(koranvolgelingen) omdat ze de tijd mee gaan :melig2:
... of zou het komen omdat ze met militair geweld door de arabieren zijn veroverd? :rolleyes:
Geplaatst door reason
... of zou het komen omdat ze met militair geweld door de arabieren zijn veroverd? :rolleyes: En toch stond het de Christenen vrij om hun geloof te belijden en waren ze niet onderhevig aan bekering onder dwang.
Een unicum in wereldgeschiedenis. Islam heeft als eerste godsdient tolerantie gebracht en verankerd in wetgeving.
Terwijl Europa pas na WO2 navolging vond.
En toch stond het de Christenen vrij om hun geloof te belijden en waren ze niet onderhevig aan bekering onder dwang.
Een unicum in wereldgeschiedenis. Islam heeft als eerste godsdient tolerantie gebracht en verankerd in wetgeving.
Terwijl Europa pas na WO2 navolging vond.
Op deze werkelijkheidsperceptie valt wel heel erg veel te zeggen. Bijvoorbeeld dat het Byzantijnse rijk ook een vorm van een milletsysteem kende.
Marsipulami
25-10-05, 07:22
Geplaatst door Wortel
Op deze werkelijkheidsperceptie valt wel heel erg veel te zeggen. Bijvoorbeeld dat het Byzantijnse rijk ook een vorm van een milletsysteem kende.
Wat is een milletsysteem ?
Geplaatst door Al Sawt
En toch stond het de Christenen vrij om hun geloof te belijden en waren ze niet onderhevig aan bekering onder dwang.
D'r is dan sindsdien wel 't een en ander ontzettend veranderd in de islamitische wereld. Of de Islam is nooit zo anders al al die andere religies geweest als jij beweert. Dat kan natuurlijk ook.
Geplaatst door Al Sawt
En toch stond het de Christenen vrij om hun geloof te belijden en waren ze niet onderhevig aan bekering onder dwang.
Een unicum in wereldgeschiedenis. Islam heeft als eerste godsdient tolerantie gebracht en verankerd in wetgeving.
Terwijl Europa pas na WO2 navolging vond.
Geplaatst door wortel
Op deze werkelijkheidsperceptie valt wel heel erg veel te zeggen. Bijvoorbeeld dat het Byzantijnse rijk ook een vorm van een milletsysteem kende.
En nog heel veel meer inderdaad.
Tal van rijken en landen vóór en na de bloei van de islamitische rijken hadden ook, en soms meer, godsdienstvrijheid.
De vrijheid in de islamitische rijken was ook niet steeds even groot, en er was altijd een onderschikking aan de islam, de godsdienst van de veroveraar.
Dat neemt niet weg dat er in dat gebied op veel plekken en tijden een prijzenswaardige godsdienstige tolerantie bestond.
Maar de arrogantie waarmee dit wordt gebracht alsof het een unicum in de historie is, slaat nergens op.
Ook de grens die je in Europa bij wo2 legt, is krankjorem.
magden_david
25-10-05, 15:36
Geplaatst door Al Sawt
Een unicum in wereldgeschiedenis. Islam heeft als eerste godsdient tolerantie gebracht en verankerd in wetgeving.
Terwijl Europa pas na WO2 navolging vond.
****proest***
tolerantie....is dhimmi zijn het voorbeeld van tolerantie..kunnen we dan ook in nederland moslims dhimmi maken of is dat discriminasie?
Europese tolerantie betkent gelijkschakeling voor de wet. Dhimmi schap betekent ONgelijkheid voor de wet maar we meppen je kop er niet direct af.....wat een tolerantie....
Daarnaast ergens in de 19de eeuw was er in polen al nagenoeg volledige vrijheid van godsdienst. helaas later weer terug gedraaid door de katholieke kerk die nog wat joden wilden vermoorden.
Geplaatst door Marsipulami
Wat is een milletsysteem ?
Het toekennen van religieuze, juridische en sociale autonomie aan (evt. etnische) gemeenschappen die een minderheidsgodsdienst aanhangen.
Geplaatst door Tomas
D'r is dan sindsdien wel 't een en ander ontzettend veranderd in de islamitische wereld. Of de Islam is nooit zo anders al al die andere religies geweest als jij beweert. Dat kan natuurlijk ook.
Het eerste. In het algemeen zijn oppermachtige staten / volkeren wat makkelijker met het erkennen van de rechten van minderheden. Is des mensen.
Geplaatst door mark61
Het toekennen van religieuze, juridische en sociale autonomie aan (evt. etnische) gemeenschappen die een minderheidsgodsdienst aanhangen.
Een soort nationale minderheden avant la lettre dus.
Trouwens, ik zie dat onze broeders uit de mashreq eindelijk zijn opgehoepeld. Halleluja! :tik:
Het punt dat je kan maken is dat islamitische rijken veel toleranter waren to. christenen en joden dan christelijke rijken to. moslims en joden, in de periode 700-WOI.
Niet meer, niet minder.
Het Mongoolse rijk was het summum van godsdienstvrijheid, is daarna nooit meer vertoond.
Voor niet-woestijngodsdienstaanhangers was het nooit een pretje.
Geplaatst door mark61
Het punt dat je kan maken is dat islamitische rijken veel toleranter waren to. christenen en joden dan christelijke rijken to. moslims en joden, in de periode 700-WOI.
Niet meer, niet minder.
Yep.
Geplaatst door mark61
Het Mongoolse rijk was het summum van godsdienstvrijheid, is daarna nooit meer vertoond.
Als je de door de legers van Timüdjin gepleegde slachtingen had overleefd, was je inderdaad volkomen vrij je geloof te belijden. :rolleyes:
Geplaatst door mark61
Voor niet-woestijngodsdienstaanhangers was het nooit een pretje.
Woestijngodsdiensten? :moe:
I beg to differ, noch het jodendom, en zeker niet het christendom en de islam zijn in woestijnen ontstaan, maar in prekapitalistische, stedelijke samenlevingen.
Bovendien bestond er volgens mij in islamitische rijken weldegelijk godsdienstvrijheid voor zoroastriërs en hindoes.
Geplaatst door Rabi'ah.
Als je de door de legers van Timüdjin gepleegde slachtingen had overleefd, was je inderdaad volkomen vrij je geloof te belijden. :rolleyes:
Dan moet je je maar overgeven als ze het vriendelijk komen vragen, en niet de afgezant martelen en vermoorden. Dan worden ze Boos.
Woestijngodsdiensten? :moe:
I beg to differ, noch het jodendom, en zeker niet het christendom en de islam zijn in woestijnen ontstaan, maar in prekapitalistische, stedelijke samenlevingen.
OK, woestijnoasegodsdiensten. Jij je zin.
Bovendien bestond er volgens mij in islamitische rijken weldegelijk godsdienstvrijheid voor zoroastriërs en hindoes.
Soms. Af en toe. Maar niet in een wet verankerd.
Geplaatst door mark61
Het punt dat je kan maken is dat islamitische rijken veel toleranter waren to. christenen en joden dan christelijke rijken to. moslims en joden, in de periode 700-WOI.
Ik ben me wat meer gaan verdiepen in geschiedenis vanwege rome enzo. En heb een hoop geleerd. Zo dacht ik altijd dat het byzanthijnse rijk een kortstondig en onbeduidend rijkje was ergens in het oosten en dat de romeinen hedonisch tenonder zijn gegaan. Maar ik heb dus het volgende geleerd en correct me when i m wrong please:
Tussen 200 en 400 ergens is het romeinse rijk binnen 100 jaar van christen vervolgend in niet-christen vervolgend veranderd. Vanaf 350 ongeveer was het romeinse rijk van west tot oost christelijk. Of wat daar toen voor doorging. Rond die tijd is het rijk vanwege "administratieve redenen" (wat dat ook mogen zijn) opgeslpilts in west- en oost.
Oost is geruisloos overgegaan in het byzanthijnse rijk tot ongeveer het jaar 1200. Met veel expansie en inkrimping.
Het westelijke rijk is zo tegen 500 ten onder gegaan. Met als belangrijkste oorzaak -zo begrijp ik dat- dat west europe toendertijd eigenlijk te dun bevolkt was om een romeinse cultuur te kunnen supporten. Een romeins stadje met een paar villa's, een ampitheater en een badhuis voor een halve man en een paardekop was gewoon doodlopend. Het vervaal van de huurlingen die de oorzaak van de ondergang waren ben ik niet meer tegengekomen.
De goten en vandalen die het westelijke rijk vernietigenden waren weer niet christelijk. En zijn vanuit het berooide italie uiteindelijk alsnog gekerstend ondanks de verzwakte positie. Het was zelfs zo dat op een gegeven moment het oostelijke rijk het westelijke rijk ketters vonden omdat die jezus niet als zoon van god zagen. En de orthodoxe oosterlingen dus wel.
Opvallend genoeg zagen dus de christenen waar mohammed mee in contact kwam jezus als zoon van god. De westerlingen die hij waarschijnlijk nooit gekend heeft had ie zich veel beter mee kunnen relateren.
Magoed, vanaf 650 ofzo werd het westerlijke rijk regelmatig aangevallen door de arabieren en ondanks de weerstand hiertegen veranderde daar weer eens de staatsgodsdient, en wel in de islam.
Dat deel van europa/azie was dus in een paar honderd jaar veranderd van poytheistisch grieks, via orthodox christelijk naar islamitisch. Maar -zo begrijp ik- ze zagen zichzelf voornamelijk als romeinen, ondanks dat ze daarentegen hoofdzakelijk grieks spraken en de islam als staatsgodsdienst hadden.
Zoveel religie switching maakt ze denk ik wel wat toleranter. Ook begrijp ik nu dat de al die zogenaamde islamitische uitvindingen en wetenschap eigenlijk gewoon de romeinse is geweest. Dat ik vroeger leerde dat het romeinse rijk rond 500 instorte is gewoon niet waar geweest. Het hield stand tot ongeveer 1200 ofzoiets.
Nou? Klopt het een beetje?
Geplaatst door Wiggum
Verbaasd iemand dit? Deze zaken gebeuren met grote regelmaat in Egypte.
Dit is een land waar Moslims die zich bekeren tot een ander geloof opgesloten en gemarteld worden. Sommige mensen vinden dat niet extreem.
Tja...
het is allemaal zo tegenstrijdig in de islam,
want er stond toch ergens in de koran
dat er in de godsdienst geen dwang is ,
en toch zou een moslimkalifaat de sharia gedwongen toepassen,
nu snap ik ook waarom men daar zo verknipt is,
en waarom het in al die landen zo slecht gaat.
het recht van de geweldadigsten geldt daar, niet die van de eerlijk verkozene.
Geplaatst door Tomas
Ik ben me wat meer gaan verdiepen in geschiedenis vanwege rome enzo. En heb een hoop geleerd. Zo dacht ik altijd dat het byzanthijnse rijk een kortstondig en onbeduidend rijkje was ergens in het oosten en dat de romeinen hedonisch tenonder zijn gegaan. Maar ik heb dus het volgende geleerd en correct me when i m wrong please:
Nou? Klopt het een beetje?
Weet ik het, ik ben geen wandelende encyclopedie, en mijn specialisme is het al helemaal niet. Maar ik ga ff kijken.
Tussen 200 en 400 ergens is het romeinse rijk binnen 100 jaar van christen vervolgend in niet-christen vervolgend veranderd. Vanaf 350 ongeveer was het romeinse rijk van west tot oost christelijk. Of wat daar toen voor doorging.
Nou, dat duurde wel ff. Ik dacht dat Karel de Grote nog druk aan het kerstenen was, ook in voormalige delen van het (West-)Romeinse rijk.
Oost is geruisloos overgegaan in het byzanthijnse rijk tot ongeveer het jaar 1200. Met veel expansie en inkrimping.
Ik dacht, na aanvankelijke expansie een gestage, al was het langzame, inkrimping. 1453 is natuurlijk de einddatum. Iran was altijd de grens; vanaf de elfde eeuw komen de eerste Turken Klein-Azië binnen. Slag bij Manzikert 1071 of zo, week nie meer zeker. Daarvoor waren de Arabieren natuurlijk al tot pakweg Syrië gevorderd.
Het westelijke rijk is zo tegen 500 ten onder gegaan. Met als belangrijkste oorzaak -zo begrijp ik dat- dat west europe toendertijd eigenlijk te dun bevolkt was om een romeinse cultuur te kunnen supporten. Een romeins stadje met een paar villa's, een ampitheater en een badhuis voor een halve man en een paardekop was gewoon doodlopend. Het vervaal van de huurlingen die de oorzaak van de ondergang waren ben ik niet meer tegengekomen.
Das nieuw voor mij. Ik dacht dat de oude structuren waren ingestort, en wel degelijk door het stokken van de veroveringsmachine en interne corruptie. Ik geef toe, het is een oude opvatting, en onlangs op dit prikbord tegengesproken door ? reason ?, zo van, de welvaart van het RR was niet gebaseerd op expansie. Volgens mij dus wel. Magoed.
De goten en vandalen die het westelijke rijk vernietigenden waren weer niet christelijk. En zijn vanuit het berooide italie uiteindelijk alsnog gekerstend ondanks de verzwakte positie. Het was zelfs zo dat op een gegeven moment het oostelijke rijk het westelijke rijk ketters vonden omdat die jezus niet als zoon van god zagen. En de orthodoxe oosterlingen dus wel.
Jaa. Ik vind dat je teveel naar de 'materiële' kant van veroveringen kijkt. Ik dacht dat er een afijn mentale crisis optrad (zoiets als nu hier?) en de Romeinse burgers alle mogelijke vreemde godsdiensten begonnen aan te hangen. Net als in de story of islam is later de tradition reinvented en zijn de concurrenten doodgezwegen. Maar aanvankelijk was het chr. slechts 1 van allerlei exotische cultussen die werden aangehangen door het wegvallen van de oude zekerheden. Of zoiets. Mitras, manicheisme en zo.
Opvallend genoeg zagen dus de christenen waar mohammed mee in contact kwam jezus als zoon van god. De westerlingen die hij waarschijnlijk nooit gekend heeft had ie zich veel beter mee kunnen relateren.
Blijven concurrerende volkeren, veroveraars, belangenconflicten etc.
Magoed, vanaf 650 ofzo werd het westerlijke rijk regelmatig aangevallen door de arabieren en ondanks de weerstand hiertegen veranderde daar weer eens de staatsgodsdient, en wel in de islam.
Je kan in het hartland van het Byz. rijk, Klein-Azië, volgens mij pas vanaf de 12e eeuw van 'staatsgodsdienst' spreken, voor de oostelijke helft dan (Seldsjoeken - Turkse dynastie), en de 14e/15e in het westelijke deel. 1389: Slag op het Lijsterveld: de Osmanen (andere dynastie) vestigen zich definitief en uitgebreid op de Balkan. Constantinopel bijna een eeuw lang omsingeld.
Dat deel van europa/azie was dus in een paar honderd jaar veranderd van poytheistisch grieks, via orthodox christelijk naar islamitisch. Maar -zo begrijp ik- ze zagen zichzelf voornamelijk als romeinen, ondanks dat ze daarentegen hoofdzakelijk grieks spraken en de islam als staatsgodsdienst hadden.
10e-15e eeuw is een duistere episode. Zeker is, dat er veel mensen christelijk bleven, en maar zeer langzaam over gingen op het nieuwe geloof. De Turken kwamen als nomaden binnen en hadden een paar eeuwen nodig om te settelen. De meeste Turkse plaatsnamen gaan nu nog terug op voor-Turkse, bijvoorbeeld. Ze waren natuurlijk ook outnumbered. Het milletsysteem (16e eeuw>) beschermde in feite de status quo. Hoge ambtenaren waren vaak van Griekse of Armeense afkomst; hetzij chr. gebleven, hetzij als kind ontvoerd en isl. opgevoed, maar vooral later bleken ze soms stiekem het chr. te hebben gehandhaafd. Niet zwart-wit allemaal.
Hoe meanwhile Berbers Noord-Afrika van Romeinen, christenen >>> Arabieren, islam overgingen weet ik niet. Langzaam, denk ik.
Zoveel religie switching maakt ze denk ik wel wat toleranter.
Dat geldt niet voor de Arabieren, en ook niet voor de Turken of Perzen. Die switchten allemaal in 1 keer. Al heb je nog christelijke Turken in Roemenië, maar laat ik je niet vermoeien.
Je bedoelt de locals dan. Ja, die Klein-Aziaten hebben een hoop meegemaakt al met al. Maar tot op de dag van vandaag zijn er oeroude rituelen blijven bestaan. Voor-chr, voor-isl, voor-anything. Heilige plaatsen die dat al 10.000 jaar zijn, en zo.
Ook begrijp ik nu dat de al die zogenaamde islamitische uitvindingen en wetenschap eigenlijk gewoon de romeinse is geweest.
Kweenie. Een deel overgenomen uit China (papier), uit Iran, India, een deel zelf bedacht. De 0 komt zoals bekend uit India. Door een Italiaan uit Algerije meegenomen naar Italië, zag ik laatst op tv. 13e eeuw pas geloof ik.
Dat ik vroeger leerde dat het romeinse rijk rond 500 instorte is gewoon niet waar geweest. Het hield stand tot ongeveer 1200 ofzoiets.
Ja eh, welk Romeinse rijk? West: Vandalen, Ostro- en Visigothen > Franken = Merovingen > Karel de Grote. Oost: krimpen tot 1453.
Geplaatst door Rabi'ah.
Een soort nationale minderheden avant la lettre dus.
Trouwens, ik zie dat onze broeders uit de mashreq eindelijk zijn opgehoepeld. Halleluja! :tik:
Welke van ze? Mevlana is ook een sjarqi hoor.
Geplaatst door Proselyte
het is allemaal zo tegenstrijdig in de islam,
Kijk, is de ene weg, komt de aflossing. Spuit 11 a.
Geplaatst door mark61
Kijk, is de ene weg, komt de aflossing. Spuit 11 a.
???????
Geplaatst door mark61
Weet ik het, ik ben geen wandelende encyclopedie, en mijn specialisme is het al helemaal niet. Maar ik ga ff kijken.
Nou ja, het land der blinden enzo.
Nou, dat duurde wel ff. Ik dacht dat Karel de Grote nog druk aan het kerstenen was, ook in voormalige delen van het (West-)Romeinse rijk.
Maar dat kan toch wel kloppen met het feit dat de goten en vandalen die pas rond 500 het west romeinse rijk kwamen leegplunderen daarvoor geen onderdeel van het romeinse rijk waren.
En natuurlijk dat als een romeinse keizer christen wordt en dat de enige ware religie noemt, niet vanzelf echt iedereen opeens spontaan is bekeerd. Zelfs nu heb je nog heidenen.
Ik dacht, na aanvankelijke expansie een gestage, al was het langzame, inkrimping. 1453 is natuurlijk de einddatum. Iran was altijd de grens; vanaf de elfde eeuw komen de eerste Turken Klein-Azië binnen. Slag bij Manzikert 1071 of zo, week nie meer zeker. Daarvoor waren de Arabieren natuurlijk al tot pakweg Syrië gevorderd.
Tot 1453 nog wel. Zo.
Maar is het nu zo dat het byzanthijnse rijk toen allang islamitisch was of bleef dat christelijk en hoe zag dat arabische rijk tot aan sytie er eigenlijk uit? Hoe romeins was dat eigenlijk?
Das nieuw voor mij. Ik dacht dat de oude structuren waren ingestort, en wel degelijk door het stokken van de veroveringsmachine en interne corruptie. Ik geef toe, het is een oude opvatting, en onlangs op dit prikbord tegengesproken door ? reason ?, zo van, de welvaart van het RR was niet gebaseerd op expansie. Volgens mij dus wel. Magoed.
Misschien was het wel de directe oorzaak, het stokken van de expansie. Maar de oorzaak daarvan was het feit dat de veel te dunne hoofdzakelijk plattelands bevolking a. de expansie niet kon veroorloven en b. uiteindelijk het standhouden van de grenzen ook niet. Simpelweg te weinig mensen voor zoveel ambitie. Althans zo begrijp ik het. Het oostelijke deel kon wel oorlogen voeren tegen de perzen en 't een en ander blijven verdedigen. Dat gebied van de middellandse zee was onnoemelijk meer stedelijk dan het westen.
Jaa. Ik vind dat je teveel naar de 'materiële' kant van veroveringen kijkt. Ik dacht dat er een afijn mentale crisis optrad (zoiets als nu hier?) en de Romeinse burgers alle mogelijke vreemde godsdiensten begonnen aan te hangen. Net als in de story of islam is later de tradition reinvented en zijn de concurrenten doodgezwegen. Maar aanvankelijk was het chr. slechts 1 van allerlei exotische cultussen die werden aangehangen door het wegvallen van de oude zekerheden. Of zoiets. Mitras, manicheisme en zo.
Ja, dat begreep ik ook. De romeinen -en dan vooral de militairen- waren gek op vreemde religies. Ik ben nog in een mythras tempel geweest. Onder de kelders van een huidige katholieke kerk. Zolang je de romeinse goden niet beledigde was er geloof ik niks aan de hand. En polytheisten kijken niet zo nauw op een godje meer of minder.
De christenen daarentegen waren wel problematisch. Die verzetten zich tegen de religie van de op dat moment heersende keizers. Die keurden polytheisme af. Dat zorgde voor wrijving en incidenten. Daarom werden ze af en toe aan de leeuwen gevoerd. Maar zodra het christendom in het centrum van de macht doordrong was dat zo'n beetje over. En met de eerste christelijke keizer was het gelijk andersom: Alles wat niet christelijk was werd aan de arme leeuwen gevoerd.
Blijven concurrerende volkeren, veroveraars, belangenconflicten etc.
Ja, ja. Maar het ironische is dat hij expliciet in de Koran het irritante van christenen hun dwaling mbt tot jezus als zoon van god benoemd. Dat was nooit gebeurd als de 2 christelijke religies van dat moment zich net andersom hadden gevestigd. Gewoon toeval.
Je kan in het hartland van het Byz. rijk, Klein-Azië, volgens mij pas vanaf de 12e eeuw van 'staatsgodsdienst' spreken, voor de oostelijke helft dan (Seldsjoeken - Turkse dynastie), en de 14e/15e in het westelijke deel. 1389: Slag op het Lijsterveld: de Osmanen (andere dynastie) vestigen zich definitief en uitgebreid op de Balkan. Constantinopel bijna een eeuw lang omsingeld.
Eh.. OK. Dit maakt het weer veel te ingewikkeld. Dat vind ik altijd het jammere van geschiedenis. Op een gegeven moment denk je de grote lijnen te begrijpen en zodra je dieper in de details treed wordt het weer zo godvergeten ingewikkeld.
10e-15e eeuw is een duistere episode. Zeker is, dat er veel mensen christelijk bleven, en maar zeer langzaam over gingen op het nieuwe geloof. De Turken kwamen als nomaden binnen en hadden een paar eeuwen nodig om te settelen. De meeste Turkse plaatsnamen gaan nu nog terug op voor-Turkse, bijvoorbeeld. Ze waren natuurlijk ook outnumbered. Het milletsysteem (16e eeuw>) beschermde in feite de status quo. Hoge ambtenaren waren vaak van Griekse of Armeense afkomst; hetzij chr. gebleven, hetzij als kind ontvoerd en isl. opgevoed, maar vooral later bleken ze soms stiekem het chr. te hebben gehandhaafd. Niet zwart-wit allemaal.
OK. Dus het Byzantijnse rijk was niet zo zeer islamitisch op een geven moment? Dat was dus echt een multi-culti samenleving?
Dat geldt niet voor de Arabieren, en ook niet voor de Turken of Perzen. Die switchten allemaal in 1 keer. Al heb je nog christelijke Turken in Roemenië, maar laat ik je niet vermoeien.
Je bedoelt de locals dan. Ja, die Klein-Aziaten hebben een hoop meegemaakt al met al. Maar tot op de dag van vandaag zijn er oeroude rituelen blijven bestaan. Voor-chr, voor-isl, voor-anything. Heilige plaatsen die dat al 10.000 jaar zijn, en zo.
Maar die hadden wel een tolerantere samenleving dan al die daarvoor tegenover andere religies?
Kweenie. Een deel overgenomen uit China (papier), uit Iran, India, een deel zelf bedacht. De 0 komt zoals bekend uit India. Door een Italiaan uit Algerije meegenomen naar Italië, zag ik laatst op tv. 13e eeuw pas geloof ik.
Maar wat ik bedoel is dat er helemaal geen mondiale "middeleeuwse" periode is geweest. Alleen in het westelijke deel werd de fundi kerk de doodmaker van alles wat nadacht. In het oosten is daar helemaal geen sprake van geweest. Daar floreerde min of meer het romeinse kapitalisme gewoon door met de daarbij behorende vrijheid. Geen vernietigingen van alles wat niet christelijk was. Gewoon een voortzetting van het romeinse rijk met de oudgriekse invloed en een vleugje christendom.
Ja eh, welk Romeinse rijk? West: Vandalen, Ostro- en Visigothen > Franken = Merovingen > Karel de Grote. Oost: krimpen tot 1453.
Nou het westelijke deel is zonder oorlog ontstaan, gewoon een continuering. De naamsverandering naar byzantijns is volgens mij ook zonder oorlog gegaan. Het is dus als het ware gewoon een voortzetting van het oude romeinse rijk, alleen verschuift het centrum van rome naar constantinopel. Niet dan?
Geplaatst door Tomas
Nou ja, het land der blinden enzo.
OK
Maar dat kan toch wel kloppen met het feit dat de goten en vandalen die pas rond 500 het west romeinse rijk kwamen leegplunderen daarvoor geen onderdeel van het romeinse rijk waren.
Jazeker. Die deden wel een eeuw over de grens oversteken en naar Spanje (Catalonië, Andalusië, je kent ze wel) en via N-Afrika naar Rome (Ostrogothen). Of twee eeuwen, week veel.
Tot 1453 nog wel. Zo.
Jij toch wel weten van de val van Constantinopel? Dat was toen al enige tijd niet meer dan een groot uitgevallen stadstaat met wat moestuinen buiten de muren. Handelscentrum, Italianen, Arabieren, van allerlei volk.
Maar is het nu zo dat het byzanthijnse rijk toen allang islamitisch was of bleef dat christelijk en hoe zag dat arabische rijk tot aan sytie er eigenlijk uit? Hoe romeins was dat eigenlijk?
Nee zeg, zolang je van Byz. rijk spreekt, tot 1453, was het 100% christelijk, sinds schisma orthodox dan. De grenzen waren in die tijd natuurlijk vaag, invallen, tijdelijke bezetting, terugveroveren, etc. Maar al met al schoof het front steeds meer richting Constantinopel op. Hoe dat Romeinse in Byzantijns verandert weet ik ook niet. Veel plaatselijke invloeden denk ik. De taal was al gauw Grieks, en niet meer Latijn toch? Locale christenen waren Grieken plus die volkjes, Frygiërs, Lykiers, etc., die ook gehelleniseerd waren tegen die tijd. Dus Romeins zou ik dat al niet noemen.
Van Syrië weet ik niet veel. Tamelijk christelijk, ook na de komst van de Arabieren. Maar ik denk dat de Romeinse invloed oppervlakkig was. De taal is er bijv. nooit gevestigd. Weinig kolonisten denk ik, alleen militairen en bestuur. Wat woonde daar? Aramees-sprekers. Wat is dat voor volk? Kweenie.
Gewoon langzamerhand ge-arabi- en islamiseerd. Denk dat pas in de 19e eeuw de christenen onder vuur kwamen. Kwam door imperialisme, maar das weer een ander verhaal.
Misschien was het wel de directe oorzaak, het stokken van de expansie. Maar de oorzaak daarvan was het feit dat de veel te dunne hoofdzakelijk plattelands bevolking a. de expansie niet kon veroorloven en b. uiteindelijk het standhouden van de grenzen ook niet. Simpelweg te weinig mensen voor zoveel ambitie. Althans zo begrijp ik het. Het oostelijke deel kon wel oorlogen voeren tegen de perzen en 't een en ander blijven verdedigen. Dat gebied van de middellandse zee was onnoemelijk meer stedelijk dan het westen.
Ah, imperial overstretch. OK.
Zolang je de romeinse goden niet beledigde was er geloof ik niks aan de hand. En polytheisten kijken niet zo nauw op een godje meer of minder.
:hihi: Die indruk heb ik ook altijd. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd.
De christenen daarentegen waren wel problematisch. Die verzetten zich tegen de religie van de op dat moment heersende keizers. Die keurden polytheisme af. Dat zorgde voor wrijving en incidenten. Daarom werden ze af en toe aan de leeuwen gevoerd. Maar zodra het christendom in het centrum van de macht doordrong was dat zo'n beetje over. En met de eerste christelijke keizer was het gelijk andersom: Alles wat niet christelijk was werd aan de arme leeuwen gevoerd.
Yep.
Ja, ja. Maar het ironische is dat hij expliciet in de Koran het irritante van christenen hun dwaling mbt tot jezus als zoon van god benoemd. Dat was nooit gebeurd als de 2 christelijke religies van dat moment zich net andersom hadden gevestigd. Gewoon toeval.
Ach, ik zou de theologische haarkloverijen in die tijd niet overschatten. De profeet ging gewoon on the rampage. Als je niet gaat varen kan je ter hoogte van Jordanië naar links en rechtdoor. West en noord dan. Wat ze allebei deden. Dat daar dan christenen woonden met een zoon van god, dat doet er niet zoveel toe, denk ik. Vermeerdert hoogstens de feestvreugde. Legitimatie voor onderwerping, ofzo.
Eh.. OK. Dit maakt het weer veel te ingewikkeld. Dat vind ik altijd het jammere van geschiedenis. Op een gegeven moment denk je de grote lijnen te begrijpen en zodra je dieper in de details treed wordt het weer zo godvergeten ingewikkeld.
:hihi: Hoezo? Dingen gaan langzaam. In die tijd was het nog overzichtelijk. Het ene rijk is in opkomst, het andere in neergang. Maar de tijdgenoten kunnen dat natuurlijk ook niet overzien. Zien niet dat ze in een proces van eeuwen zitten. Leven zelf ook maar 40 jaar.
OK. Dus het Byzantijnse rijk was niet zo zeer islamitisch op een geven moment? Dat was dus echt een multi-culti samenleving?
Never nooit islamitisch. Zolang de keizer en de patriarch regeren, no way. Afijn, wat katholieke en isl. buitenlandse kooplieden. Byz = chr., Osmaans = moslim. Dat onderscheid is duidelijk.
Maar die hadden wel een tolerantere samenleving dan al die daarvoor tegenover andere religies?
(Denk het wel. Maar het waren kleinere rijken met minder etnische verscheidenheid. Urartu, daarvoor Hittieten. Die knokten wel veel, maar dat geleuter over welke godsdienst je moet aanhangen is toch echt van de drie monoth. woestijnguys. Het lijkt nu de norm, maar tis flauwekul, de geschiedenis van de mensheid is er 1 van vele geloven naast elkaar. Who cares.)
EDIT: hier begreep ik je verkeerd geloof ik. Of de Osmanen toleranter waren? Jazeker. Ze zullen in de begintijd ook wel gemoeten hebben, wegens outnumbered. Bovendien betalen niet-moslims meer belasting, dus veel heersers (iha) zaten niet te wachten op bekering. Dat kost geld, man.
Maar wat ik bedoel is dat er helemaal geen mondiale "middeleeuwse" periode is geweest. Alleen in het westelijke deel werd de fundi kerk de doodmaker van alles wat nadacht.
Misschien heeft elke beschaving zijn middeleeuwen. Consolidatie na aanvankelijke veroveringen, ofzo. Druk met eten bij elkaar scharrelen, cultuur komt later. Dat 'duistere periode' is de laatste tijd enorm gerelativeerd door M-eeuwen-historici. Als er één in de islam was, was dat vanaf de 13e eeuw in de Arabische wereld. Niet in Turkije / Osmaanse rijk. Dat bloeide en er was vrolijke vrijdenkerij. Enfin, soefisme en alevisme en geen centrale geloofscontrole.
In het oosten is daar helemaal geen sprake van geweest. Daar floreerde min of meer het romeinse kapitalisme gewoon door met de daarbij behorende vrijheid. Geen vernietigingen van alles wat niet christelijk was. Gewoon een voortzetting van het romeinse rijk met de oudgriekse invloed en een vleugje christendom.
Voor het dagelijks leven misschien, de theologische haarkloverijen vlogen de pan uit dacht ik. Maar dat weet ik niet. In het westen begon de echte vervolging met de Katharen toch? 11e eeuw?
Nou het westelijke deel is zonder oorlog ontstaan, gewoon een continuering.
Hallo, Gothen, Vandalen trekken een spoor van plundering en vernieling door de tent, Franken doen het nog s dunnetjes over, Karel de Grote verovert de hele tent nog een keer. Zonder oorlog?
De naamsverandering naar byzantijns is volgens mij ook zonder oorlog gegaan. Het is dus als het ware gewoon een voortzetting van het oude romeinse rijk, alleen verschuift het centrum van rome naar constantinopel. Niet dan?
Geloof ik wel. Al moest er dus al gauw tegen de Arabieren gevochten worden > min of meer stabiele grens ergens in Noord-Syrië. Denk ik, want er is wel een Arabisch-sprekende minderheid in ZO-Turkije, maar nooit zo groot geweest.
En ik denk dat het culturele en religieuze karakter van het Byz. rijk flink is veranderd over the years. Maar hoe snel of dat ging. Vind die fresco's en ikonen etc. in ieder geval distinctly niet-Romeins. Neem aan dat er ook Perzische invloeden in zaten.
Hm, ik zie hier een interessante mix van waarheden, halve waarheden en onwaarheden.
Eigenlijk zou ik er wel op willen reageren, maar ik besef dat me dat veel tijd zou kosten omdat het nogal veelomvattend is.
Dus ik laat het maar zitten ... :traan1:
Geplaatst door reason
Hm, ik zie hier een interessante mix van waarheden, halve waarheden en onwaarheden.
Eigenlijk zou ik er wel op willen reageren, maar ik besef dat me dat veel tijd zou kosten omdat het nogal veelomvattend is.
Dus ik laat het maar zitten ... :traan1:
Vertel, O Wijze, laat ons niet in het Duister Dolen.
Slappe ksmoes. Het medium staat niet toe dat we nog langere lappen produceren, dus er worden bochten afgesneden. Ik denk overigens niet dat jij meer van de vroeg-Osmaanse periode afweet dan ik. Maar het zou kunnen. Van het Byz. rijk weet ik erkend geen klap.
Geplaatst door mark61
Jij toch wel weten van de val van Constantinopel? Dat was toen al enige tijd niet meer dan een groot uitgevallen stadstaat met wat moestuinen buiten de muren. Handelscentrum, Italianen, Arabieren, van allerlei volk.
Nee, geen zak. Ik weet niet of dat nou aan mij lag of aan mijn school. Maar veel van wat ik dacht te weten blijkt voor geen meter te kloppen.
Nee zeg, zolang je van Byz. rijk spreekt, tot 1453, was het 100% christelijk, sinds schisma orthodox dan. De grenzen waren in die tijd natuurlijk vaag, invallen, tijdelijke bezetting, terugveroveren, etc. Maar al met al schoof het front steeds meer richting Constantinopel op.
OK. Dus als we het over de islamitische bloei periode hebben, hebben we het over de gebieden in het huidige saoudi arabie en irak? Dus niet in het oost romeinse rijk. Nou ja, niet in het centrum van het oost romeinse rijk.
Hoe dat Romeinse in Byzantijns verandert weet ik ook niet. Veel plaatselijke invloeden denk ik. De taal was al gauw Grieks, en niet meer Latijn toch? Locale christenen waren Grieken plus die volkjes, Frygiërs, Lykiers, etc., die ook gehelleniseerd waren tegen die tijd. Dus Romeins zou ik dat al niet noemen.
Nou heb ik hier een boek dat stelt dat de overall cultuur toch romeins was. Misschien bedoelen ze daar het recht, de bouwkunst, stednbouw en nrichting en de staatsinrichting mee. Dat grieks de voertaal was vermeld het ook. En dan met de desondanks.
Ah, imperial overstretch. OK.
Lijkt me een mooie term voor de lading.
Ach, ik zou de theologische haarkloverijen in die tijd niet overschatten. De profeet ging gewoon on the rampage. Als je niet gaat varen kan je ter hoogte van Jordanië naar links en rechtdoor. West en noord dan. Wat ze allebei deden. Dat daar dan christenen woonden met een zoon van god, dat doet er niet zoveel toe, denk ik. Vermeerdert hoogstens de feestvreugde. Legitimatie voor onderwerping, ofzo.
Nou ja, soms denk ik dat als de christenen zeggen "Nou vooruit, jezus is niet godszoon en mohammed zou best wel een beetje profetisch kunnen zijn geweest", is er nog maar weinig verschil. Magoed. 't is meer da'k dat feit van dat het westelijk deel toendertijd jezus niet als godszoon zag zo frapant vond.
Never nooit islamitisch. Zolang de keizer en de patriarch regeren, no way. Afijn, wat katholieke en isl. buitenlandse kooplieden. Byz = chr., Osmaans = moslim. Dat onderscheid is duidelijk.
OK. Maar dat osmaanse rijk was dan opvallend tolerant tov andere religies? En hoe uitte dat zich en kwam dat dan?
...maar dat geleuter over welke godsdienst je moet aanhangen is toch echt van de drie monoth. woestijnguys. Het lijkt nu de norm, maar tis flauwekul, de geschiedenis van de mensheid is er 1 van vele geloven naast elkaar. Who cares.)
't is denk ik niet alleen het intolerante van het monotheisme dat het andere goden uitsluit, maar vooral de band tussen god en de mens. De meeste andere religies vereerden goden die zich geen ruk van den mensch aantrokken. De woestijn religies kwamen met: gij zult uw naastens gijt niet begeren enzo.
EDIT: hier begreep ik je verkeerd geloof ik. Of de Osmanen toleranter waren? Jazeker. Ze zullen in de begintijd ook wel gemoeten hebben, wegens outnumbered. Bovendien betalen niet-moslims meer belasting, dus veel heersers (iha) zaten niet te wachten op bekering. Dat kost geld, man.
Aha.
Misschien heeft elke beschaving zijn middeleeuwen. Consolidatie na aanvankelijke veroveringen, ofzo. Druk met eten bij elkaar scharrelen, cultuur komt later. Dat 'duistere periode' is de laatste tijd enorm gerelativeerd door M-eeuwen-historici. Als er één in de islam was, was dat vanaf de 13e eeuw in de Arabische wereld. Niet in Turkije / Osmaanse rijk. Dat bloeide en er was vrolijke vrijdenkerij. Enfin, soefisme en alevisme en geen centrale geloofscontrole.
Nee, ik bedoel dat de duisternis van de middeleeuwen veel lokaler was dan mij was geleerd. Of ik denk dat mij is geleerd of ik heb nooit echt goed had opgelet dat kan ook.
Voor het dagelijks leven misschien, de theologische haarkloverijen vlogen de pan uit dacht ik. Maar dat weet ik niet. In het westen begon de echte vervolging met de Katharen toch? 11e eeuw?
Geen idee.
Hallo, Gothen, Vandalen trekken een spoor van plundering en vernieling door de tent, Franken doen het nog s dunnetjes over, Karel de Grote verovert de hele tent nog een keer. Zonder oorlog?
Ja, maar. Het romeinse rijk was toen al adminsitratief opgesplitst en al deze oorlogen speelde zich dus af op west romeins grondgebied, of op het grens gebied van het pre byzanthijnse rijk. Waarbij de laars van italie zo'n beetje het belangrijkste strijdgebied was. Dat wisselde nogal eens van kant. Dan weer karolingisch ogzoiets en dan weer byzantijns. Maar ik begrijp toch echt dat het byzantijnse rijk zelf alleen aan de randen last van al die voornamelijk noord/west europeese ellende had.
En nu ga ik maar 's slapen en dromen van dat romeinse rijk. Wat konden dielui bouwen. Enorm.
Geplaatst door reason
Hm, ik zie hier een interessante mix van waarheden, halve waarheden en onwaarheden.
Eigenlijk zou ik er wel op willen reageren, maar ik besef dat me dat veel tijd zou kosten omdat het nogal veelomvattend is.
Dus ik laat het maar zitten ... :traan1:
"Waarheden" kan nooit. Da's bull.
Geplaatst door mark61
Hoe dat Romeinse in Byzantijns verandert weet ik ook niet.
Historici spreken van het Byzanthijnse rijk als de voortzeting van het Oost-Romeinse rijk na de troonsbestijging door Heraclius (610-641). Op dat moment werd het rijk bedreigd door Perzie onder de Assaniden. Heraclius hervormde het leger en het bestuur om de Perzen het hoofd te bieden, en creerde zo een nieuwe staat. Het grieks dat door een meerderheid werd gesproken, verving het Latijn als officiele taal. Hierdoor zagen de West-Europeanen het Byzanthijnse rijk als een helinistische staat; de Byzanthijnen zagen zichzelf echter als Romeinen. In 1453 viel het rijk onder de aanval van de Otomaanse turken.
Dus de -als dit redelijk klopt- is de verandering van oost-romeins in byzanthijns net zo'n administratieve wijziging geweest als de opsplitsing van het hele rijk in een westelijk en oostelijk deel.
Die opsplitsing was achteraf gezien een geniale zet om het romeinse rijk langer te laten voortleven. Als dat niet gedaan was was de kans groot geweest dat het oostelijke deel mee gesleurd was in de ellende van het westen.
Ik vraag me af of de naam Byzanthijnse rijk achteraf als label is opgeplakt vanwege het feit dat er administratief gezien een neiwue staat ontstong met konstantinopel (Byzanthium) als hoofdstad. Of dat toen ook al deze naam vanaf dat moment werd gehanteerd.
Geplaatst door freya
Misschien is dit wel enige oorspronkelijk Goddelijke wezen dat in het hele christendom te vinden is. biraat
Zij is niet bedacht en/of beschreven door schriftgeleerden, maar door hen noodgedwongen, tegen heug en meug in de kerkleer opgenomen.
Omdat Zij niet uit de harten van de mensen te bannen was en is :)
Met de nadruk op misschien. (Dus waarschijnlijk niet).
Geplaatst door mark61
Welke van ze? Mevlana is ook een sjarqi hoor.
Allebei.
:wtf: Sinds wanneer liggen Rum, Balkh en Konya in de mashriq?
Mevlana was een Pers uit Centraal-Azië. :fpuh:
[i]Magoed, vanaf 650 ofzo werd het westerlijke rijk regelmatig aangevallen door de arabieren en ondanks de weerstand hiertegen veranderde daar weer eens de staatsgodsdient, en wel in de islam. [/B]
juist andersom,de arabieren werden regelmatoig aangevallen door europeanen,want zij hadden immers jeruzalem in handen?kruistochten?
en in jeruzalem leefden christenen,joden en moslims in vrede naast mekaar beschermd door arabishe moslims!\
[i]Ook begrijp ik nu dat de al die zogenaamde islamitische uitvindingen en wetenschap eigenlijk gewoon de romeinse is geweest. [/B]
nee hoor,want de romijnen geloofden in 1 platte aarde,hadden zogenaamd goden voor bepaalde dingen,zoals jupiter,god van de bliksem en donder,de arabieren hadden uitgevonden hoe bliksem ontstond enzo (wetenschap)
ook hadden ze sterrekunde uitgevonden enzo,iets waar de romijnen goden voor hadden
en ook drastishe operaties hadden de arabieren uitgevonden,zoals kijzersnede!
niets voor niets was baghdad en damascus in die tijd 2 belangrijkste hoofdsteden van wetenschap en sterrenkunde op aarde!
maar jah arabieren werden veraden door de in die tijd alewietishe perzen in de hoop dat niet de sunieten,maar de alewieten de macht over machtige rijk krege ,zij hadden de weg naar baghdad vrijgemaakt voor de mongolen,waar in die tij al,meer dan 2 miljoen inwoners gedood werden!
[i]Nou? Klopt het een beetje? [/B]
klopt geen ruk van
Geplaatst door lebanese
juist andersom,de arabieren werden regelmatoig aangevallen door europeanen,want zij hadden immers jeruzalem in handen?kruistochten?
Dat was pas na 1000 en niet vanuit het Byzanthijnse rijk, maar vanuit het heilige roomse rijk.
en in jeruzalem leefden christenen,joden en moslims in vrede naast mekaar beschermd door arabishe moslims!
Ja, ja. Zal best.
nee hoor,want de romijnen geloofden in 1 platte aarde...
De romeinen hadden de wetenschap min of meer van de grieken over genomen. Of overgelaten is beter gezegd denk ik. Die hadden toen al de omtrek van de aarde berekend, een atoommodel dat bijna algemie kon verklaren, en nog veel meer moois en interessants ontdekt.
Werkelijk fascinerend wat men toen al "wist". Ver voordat Mohammed was geboren.
klopt geen ruk van
Ik weet inderdaad niet veel van geschiedenis, maar doe tenminste een poging om wat te leren.
Werkelijk fascinerend wat men toen al "wist". Ver voordat Mohammed was geboren.
Wat ook fascinerend is, arabieren bestonden ook al ver voordat mohammed was geboren.
Geplaatst door Tomas
Historici spreken van het Byzanthijnse rijk als de voortzeting van het Oost-Romeinse rijk na de troonsbestijging door Heraclius (610-641). Op dat moment werd het rijk bedreigd door Perzie onder de Assaniden. Heraclius hervormde het leger en het bestuur om de Perzen het hoofd te bieden, en creerde zo een nieuwe staat. Het grieks dat door een meerderheid werd gesproken, verving het Latijn als officiele taal. Hierdoor zagen de West-Europeanen het Byzanthijnse rijk als een helinistische staat; de Byzanthijnen zagen zichzelf echter als Romeinen. In 1453 viel het rijk onder de aanval van de Otomaanse turken.
Aha. Rare spelling trouwens. Heppie t overgetypt?
Die opsplitsing was achteraf gezien een geniale zet om het romeinse rijk langer te laten voortleven. Als dat niet gedaan was was de kans groot geweest dat het oostelijke deel mee gesleurd was in de ellende van het westen.
Andersom kan je ook redeneren. Het westen bleef christelijk tot op vandaag; het oosten werd moslim en ontgriekst. Niet dat het mij wat uitmaakt.
Ik vraag me af of de naam Byzanthijnse rijk achteraf als label is opgeplakt vanwege het feit dat er administratief gezien een neiwue staat ontstong met konstantinopel (Byzanthium) als hoofdstad. Of dat toen ook al deze naam vanaf dat moment werd gehanteerd.
Ik denk achteraf, of in ieder geval van buiten. Byzantion is heidens, Constantinopel is duidelijk. Arabieren hebben het altijd Konstantiniya genoemd.
Geplaatst door Rabi'ah.
Allebei.
:wtf: Sinds wanneer liggen Rum, Balkh en Konya in de mashriq?
Mevlana was een Pers uit Centraal-Azië. :fpuh:
Geen idee. Wat beschouw jij als mashriq? Hangt ervanaf waar je zit. Vanuit Cairo is alles mashriq. Mevlana was denk ik een Afghaan, maar wel Perzisch van taal.
Geplaatst door lebanese
maar jah arabieren werden veraden door de in die tijd alewietishe perzen in de hoop dat niet de sunieten,maar de alewieten de macht over machtige rijk krege ,zij hadden de weg naar baghdad vrijgemaakt voor de mongolen,waar in die tij al,meer dan 2 miljoen inwoners gedood werden!
Huh? De Perzen waren net zo slachtoffer van de Mongolen als iedereen. Zeker een fabeltje dat ze bij jou thuis vertellen om de sji'ieten zwart te maken. Laat me raden, je bent soenniet?
Geplaatst door Spoetnik
Wat ook fascinerend is, arabieren bestonden ook al ver voordat mohammed was geboren.
En dan?
Geplaatst door mark61
En dan?
Lees dan waar ik op reageer..
Geplaatst door Tomas
Nee, geen zak. Ik weet niet of dat nou aan mij lag of aan mijn school. Maar veel van wat ik dacht te weten blijkt voor geen meter te kloppen.
Strange. Ik dacht dat 1453 toch wel verplichte kost was. Maar misschien zat jij op een chr. school en vonden ze orthodoxen nog oninteressanter dan katholieken.
OK. Dus als we het over de islamitische bloei periode hebben, hebben we het over de gebieden in het huidige saoudi arabie en irak? Dus niet in het oost romeinse rijk. Nou ja, niet in het centrum van het oost romeinse rijk.
Saoedi-Arabië is na het begin altijd een backwater geweest. Daar gebeurde nooit a whole lot. Langs de kust waren er handelssteden, Aden, Moka, Muskat en zo, binnen was het zand en bedoeďenen. Centra waren Bagdad, Damascus, en Boekhara, Samarkand, Merv, Herat, Khiva (allen Centraal-Azië, Zijderoute), en Perzië natuurlijk, maar dat was min of meer geďsoleerd en sji'itisch; en pas veel later Caďro, vanaf 15e eeuw schat ik zo.
Nou heb ik hier een boek dat stelt dat de overall cultuur toch romeins was. Misschien bedoelen ze daar het recht, de bouwkunst, stednbouw en nrichting en de staatsinrichting mee. Dat grieks de voertaal was vermeld het ook. En dan met de desondanks.
Ik geloof ze / jou zo.
Nou ja, soms denk ik dat als de christenen zeggen "Nou vooruit, jezus is niet godszoon en mohammed zou best wel een beetje profetisch kunnen zijn geweest", is er nog maar weinig verschil. Magoed. 't is meer da'k dat feit van dat het westelijk deel toendertijd jezus niet als godszoon zag zo frapant vond.
In het begin waren er natuurlijk de wildste varianten. Achteraf zijn die netjes weggemoffeld door de 'winnaar'.
OK. Maar dat osmaanse rijk was dan opvallend tolerant tov andere religies? En hoe uitte dat zich en kwam dat dan?
Dat uitte zich in juridische, religieuze, sociale autonomie. Daartegenover stond toch een soort 2e klasburgerschap: geen dienstplicht, dus ook geen recht wapens te dragen en paard te rijden, en meer belasting betalen. Maar vergeleken bij de joden in Europa hadden ze het prima. Afgezien van het devsirme-systeem: elk jaar werden chr. jongetjes bij hun ouders weggeplukt voor een glanzende carričre in leger of bureaucratie. Eigenaardig systeem, deels afgekeken geloof ik. Er bleven echter altijd locale niet-isl. edelen met hun eigen 'hertogdommen'. Tis niet helemaal te vergelijken, maar zoiets. Tot op de dag van vandaag hebben veel Grieken adellijke Turkse achternamen. Als je een Gr. naam ziet met een naam die begint met kara- of eindigt op -oglou dan is het een afstammeling van Osmaanse adel. Christen, maar met hoge positie in het Osmaanse rijk.
't is denk ik niet alleen het intolerante van het monotheisme dat het andere goden uitsluit, maar vooral de band tussen god en de mens. De meeste andere religies vereerden goden die zich geen ruk van den mensch aantrokken. De woestijn religies kwamen met: gij zult uw naastens gijt niet begeren enzo.
Ja, die innige band met een gepersonifiëerde god kan gaan knellen.
Nee, ik bedoel dat de duisternis van de middeleeuwen veel lokaler was dan mij was geleerd. Of ik denk dat mij is geleerd of ik heb nooit echt goed had opgelet dat kan ook.
Ja, dat leerden wij toen.
Ja, maar. ...Maar ik begrijp toch echt dat het byzantijnse rijk zelf alleen aan de randen last van al die voornamelijk noord/west europeese ellende had.
Nou ja, die rand schoof wel steeds op en die oorlogen schaadden de hele economie enorm. Dus al is je land niet direct bezet, maar wordt het beetje bij beetje afgeknibbeld (1071-1453, en daarvóór de Arabische aanval, maar dat hield op een gegeven moment dus op)
En nu ga ik maar 's slapen en dromen van dat romeinse rijk. Wat konden dielui bouwen. Enorm.
Onvoorstelbaar. Aquaducten, badkamers met stromend water, sanitair. Er is nog steeds het vermoeden dat ze accu's uitgevonden hebben. Maar wat ze er mee moesten...
Geplaatst door Spoetnik
Lees dan waar ik op reageer..
Dat heb ik gedaan. En dan?
Geplaatst door magden_david
****proest***
tolerantie....is dhimmi zijn het voorbeeld van tolerantie..kunnen we dan ook in nederland moslims dhimmi maken of is dat discriminasie?
Europese tolerantie betkent gelijkschakeling voor de wet. Dhimmi schap betekent ONgelijkheid voor de wet maar we meppen je kop er niet direct af.....wat een tolerantie....
Daarnaast ergens in de 19de eeuw was er in polen al nagenoeg volledige vrijheid van godsdienst. helaas later weer terug gedraaid door de katholieke kerk die nog wat joden wilden vermoorden. Doel je op Dhimmi als een Goyim in Israel?
Een Dhimmi in Arabische wereld heeft zelfde rechten als een Goyim in Israel. Een Goyim is voor Israelische recht (en dus geen grondwet, wat in Israel een onbekend statuut is) minder waardig dan een Jood.
Als we het in historisch perspectief gaan plaatsen, dan waren Dhimmis niet echt slecht af. Want in die tijd was er nergens godsdienstvrijheid. Israel is in onze moderne samenleving met alle verworvenheden een racistische entiteit.
Dus kortom hypocriet geval, bespaar me jouw onzin en bekrompen visie.
Geplaatst door mark61
Huh? De Perzen waren net zo slachtoffer van de Mongolen als iedereen. Zeker een fabeltje dat ze bij jou thuis vertellen om de sji'ieten zwart te maken. Laat me raden, je bent soenniet?
nee hoor,ebnal 3alkami,was een perzishe leider,hij had holaco,kleinzoon van genghis khan baghdad laten verwoesten in de hoop om de macht over te nemen van de soenieten,en hoe kunnen de perzen slachtoffer ervan zijn als in het soenistishe BAGHDAD meer als 2 miljoen doden vielen,en in perzie GEEN 1?
http://66.249.93.104/search?q=cache:hP7brQzQqdkJ:www.flwi.ugent.be/cie/RUG/deley30_2.htm+baghdad+2+miljoen+mongolen&hl=nl
dus ga nou niet de shieten verdedigen aangezien jij niet eens weet wat er tussen ons leeft?
wij bemoeien toch ook niet met katholieken en protestanten?we kiezen ook geen partij
Geplaatst door lebanese
nee hoor,ebnal 3alkami,was een perzishe leider,hij had holaco,kleinzoon van genghis khan baghdad laten verwoesten in de hoop om de macht over te nemen van de soenieten,en hoe kunnen de perzen slachtoffer ervan zijn als in het soenistishe BAGHDAD meer als 2 miljoen doden vielen,en in perzie GEEN 1?
Je moet niet kletsen over dingen waar je geen klap vanaf weet.
The Mongols destroyed major cities such as Hamadan, Ardabil, Maragheh, Neyshabur, and Qazvin, and they killed almost all of the inhabitants as punishment for resistancet. The largest and most important cities in Iran, Ray, and Tus were destroyed by the Mongols. They devastated many regions, especially Khorasan and Mazandaran, by destroying irrigation networks and cropland.
The harsh rule of the Mongols caused a economic decline throughout the 13th century.
The Iran's Mongol rulers, followers of shamanism or Buddhism, did not accept the Islamic faith. Their official in difference or open hostility toward Islam stimulated the transformation of Sufi brotherhoods into religious paramilitary organizations.
http://www.payvand.com/news/04/oct/1182.html
http://66.249.93.104/search?q=cache:hP7brQzQqdkJ:www.flwi.ugent.be/cie/RUG/deley30_2.htm+baghdad+2+miljoen+mongolen&hl=nl
(onder meer in tijden van crisis: bv. de invallen van de Mongolen, in de 13de eeuw)
Dit staat in jouw link.
De man heet overigens Hülegü. Ik weet niet wat jij ervan maakt.
dus ga nou niet de shieten verdedigen aangezien jij niet eens weet wat er tussen ons leeft?
I take that as a 'yes, i'm sunni'. Doe niet zo stompzinnig, mij interesseert alleen de waarheid. Ik verdedig niemand.
Geplaatst door mark61
Strange. Ik dacht dat 1453 toch wel verplichte kost was. Maar misschien zat jij op een chr. school en vonden ze orthodoxen nog oninteressanter dan katholieken.
Saoedi-Arabië is na het begin altijd een backwater geweest. Daar gebeurde nooit a whole lot. Langs de kust waren er handelssteden, Aden, Moka, Muskat en zo, binnen was het zand en bedoeďenen. Centra waren Bagdad, Damascus, en Boekhara, Samarkand, Merv, Herat, Khiva (allen Centraal-Azië, Zijderoute), en Perzië natuurlijk, maar dat was min of meer geďsoleerd en sji'itisch; en pas veel later Caďro, vanaf 15e eeuw schat ik zo.
Ik geloof ze / jou zo.
In het begin waren er natuurlijk de wildste varianten. Achteraf zijn die netjes weggemoffeld door de 'winnaar'.
Dat uitte zich in juridische, religieuze, sociale autonomie. Daartegenover stond toch een soort 2e klasburgerschap: geen dienstplicht, dus ook geen recht wapens te dragen en paard te rijden, en meer belasting betalen. Maar vergeleken bij de joden in Europa hadden ze het prima. Afgezien van het devsirme-systeem: elk jaar werden chr. jongetjes bij hun ouders weggeplukt voor een glanzende carričre in leger of bureaucratie. Eigenaardig systeem, deels afgekeken geloof ik. Er bleven echter altijd locale niet-isl. edelen met hun eigen 'hertogdommen'. Tis niet helemaal te vergelijken, maar zoiets. Tot op de dag van vandaag hebben veel Grieken adellijke Turkse achternamen. Als je een Gr. naam ziet met een naam die begint met kara- of eindigt op -oglou dan is het een afstammeling van Osmaanse adel. Christen, maar met hoge positie in het Osmaanse rijk.
Ja, die innige band met een gepersonifiëerde god kan gaan knellen.
Ja, dat leerden wij toen.
Nou ja, die rand schoof wel steeds op en die oorlogen schaadden de hele economie enorm. Dus al is je land niet direct bezet, maar wordt het beetje bij beetje afgeknibbeld (1071-1453, en daarvóór de Arabische aanval, maar dat hield op een gegeven moment dus op)
Onvoorstelbaar. Aquaducten, badkamers met stromend water, sanitair. Er is nog steeds het vermoeden dat ze accu's uitgevonden hebben. Maar wat ze er mee moesten...
zo zobadkamers,aquaducten,dat is POEP met wat egyptenaren hebben uitgevonden,zoal de pyramides
ze weten nog steeds niet wat er in die pyramides afspeelt
DAT IS PAS ONGELOOFLIJK
maak aub effe tijd en lees dit stukje,je zult zien dat de romijnen vergeleken met arabishe uitvindingen,poep waren
je ziet wie de 1e universiteit,ziekenuis en nog veeeeeeeeeeeeeel meer uitgevonden heeft,efffe 5 minuten lezen :hihi: :hihi:
Veel Christenen hebben het Christendom verlaten en de rede was duidelijk: Zijn tegenstrijdige wetenschap! Hoe zit het bij Moslims? Hier vind je een kort en informatief stuk over Moslims & Wetenschap in het verleden.
Astronomie:
Moslims hebben altijd een speciaal interesse in astronomie gehad. De maan en de zon zijn van vitaal belang in het dagelijks leven van elke Moslim. Aan de hand van de maan bepalen Moslims het begin en eind van de maanden in hun maankalender. Aan de hand van de zon berekenen de Moslims de tijden voor het gebed en vasten. Het is tevens astronomie waarmee Moslims de precieze richting van de Qiblah bepalen, om richting de Ka'bah in Mekka te staan tijdens het gebed. De meest precieze zonnekalender, superieur aan de Julian, is de Jilali, ontwikkeld onder de supervisie van Umar Khayyam. De Qoraan bevat vele referenties naar astronomie.
En tot Zijn tekenen behoort ook de schepping der hemelen en der aarde, en de verscheidenheid van uw talen en (huids) - kleuren. En dit zijn voorzeker tekenen voor degenen, die willen begrijpen. [Qoraan 30:22]
Deze verwijzingen, en het gebod om te leren, inspireerden de vroege Moslimwetenschappers om de hemelen te bestuderen. Zij integreerden de eerdere werken van de Indiërs, Perzen en Grieken in een nieuwe synthese. Ptolemys Almagest (de titel zoals wij hem kennen is in het Arabisch) was vertaald, bestudeerd en bekritiseerd. Vele nieuwe sterren waren ontdekt, zoals we terug kunnen zien aan hun Arabische namen Algol, Deneb, Betelgeuse, Rigel, Aldebaran. Astronomische tabellen werden samengesteld, waaronder de Toledan tabellen, welke werden gebruikt door Copernicus, Tycho Brahe en Kepler. Er werden ook almanakken weer een Arabische term samengesteld. Andere Arabische termen zijn; zenith, nadir, albedo, azimuth.
Moslim astronomen waren de eerste in het oprichten van observatoria, zoals die in Mugharah door Hulagu is gebouwd, de zoon van Genghis Khan, in Perzië, en zij vonden instrumenten zoals de hoogtemeter en de gradenboog uit, welke leidde tot vooruitgang niet alleen in de astronomie, maar ook in oceanische navigatie, bijdragend aan het Europese tijdperk van verkenning.
Geografie:
Moslimwetenschappers hebben veel aandacht aan geografie geschonken. In feite, de grote interesse voor geografie van de Moslims kwam voort uit hun religie. De Qoraan moedigt mensen aan om door de wereld te reizen, om de tekenen en patronen van God te bekijken. Islaam eist van iedere moslim om in ieder geval genoeg kennis over geografie te hebben om de richting van de Qiblah (de positie van Kabah in Mekka) te kunnen bepalen voor het gebed dat 5 maal per dag verricht moet worden. Moslims waren ook gewend om lange reizen te ondernemen, om handel te kunnen drijven, zo ook om de Hajj uit te voeren en hun religie te verspreiden. Het wijdverspreide Islamitisch Imperium maakte het de wetenschappelijke ontdekkingsreizigers mogelijk om grote hoeveelheden aan geografische en klimatische informatie te verzamelen afkomstig vanaf de Atlantische oceaan tot en met de Stille oceaan.
Tussen de meest beroemde namen op het vlak van geografie, zelfs in het Westen, bevinden zich Ibn Khaldun en Ibn Batuta, befaamd vanwege hun geschreven werken over hun omvangrijke ontdekkingsreizen. In 1166 produceerde Al-Idrisi, de algemeen bekende Moslim geleerde die aan het Siciliaanse hof diende, erg accurate landkaarten, inclusief een wereldkaart met alle continenten, bergen, rivieren en befaamde steden. Al-Muqdishi was de eerste die accurate kaarten in kleur produceerde. Het was bovendien met de hulp van Moslim navigators en hun uitvindingen dat Magellan in staat was om Kaap de Goede Hoop wel doorkruisd.., en Da Gama en Columbus hadden Moslim navigators aan boord van hun schepen.
Mensdom:
Het zoeken naar kennis is een verplichting voor iedere moslim, man of vrouw, binnen de Islaam. De voornaamste bronnen van de Islaam, de Qoraan en Soennah (overleveringen van de Profeet Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem)), moedigen Moslims aan om kennis op te doen en geleerden te worden, aangezien dit de beste manier is om Allah (God) te kennen, om Zijn wonderbaarlijke creaties te waarderen en er dankbaar voor te zijn. Moslims waren waarom gretig in het zoeken naar kennis, zowel religieus als wetenschappelijk, en binnen een paar jaar van het gezantschap van Mohammed ontstond en bloeide er een grote beschaving. Het resultaat is te zien aan de verspreiding van Islamitische Universiteiten; Al-Zaytunah in Tunis en Al-Azhar in Cairo bestaan al meer dan 1000 jaar en zijn de oudste, nog bestaande universiteiten op aarde. Inderdaad zij waren een voorbeeld voor de eerste Europese universiteiten, zoals Bologna, Heidelberg en de Sorbonne. Zelfs de bekende academische pet en gewaad vonden hun oorsprong in de Al-Azhar Universiteit.
Universiteit.
Moslims boekte grote vooruitgang op veel verschillende gebieden, zoals geografie, natuurkunde, scheikunde, wiskunde, geneeskunde, farmaceutica, bouwkundig, taalkundig en astronomie. Algebra en de Arabische numerieke werden in de wereld geďntroduceerd door Moslimwetenschappers. Hoogtemeter, gradenboog en andere navigatieapparatuur en kaarten zijn ontwikkeld door Moslimwetenschappers en hadden een belangrijke rol in de vooruitgang van de wereld, met name tijdens de Europese tijdperk van ontdekking.
Moslimwetenschappers bestudeerden de eeuwenoude beschavingen van Griekenland en Rome tot China en India. Het werk van Aristoteles, Ptolemy, Euclid en anderen werden vertaald naar het Arabisch. Moslimgeleerden en wetenschappers voegden later hun eigen creatieve ideeën, ontdekkingen en uitvindingen toe, uiteindelijk brachten ze deze nieuwe kennis over naar Europa en leiden direct tot de Renaissance. Vele wetenschappelijke en medische verhandelingen, zijn vertaald naar het Latijns, waren standaard teksten en handleidingen ten tijde van de 17e en 18e eeuw.
Wiskunde:
Het is interessant om aan te geven dat Islaam de mensheid sterk aanzet om het universum te bestuderen en te verkennen. Bijvoorbeeld, de heilige Qoraan zegt:
Wij (Allah) zullen jullie (mensheid) onze tekenen/patronen laten zien in de horizonnen/universum en in jullie zelf totdat je overtuigt bent, dat de openbaring de waarheid is. [Qoraan, 14:53]
Deze uitnodiging om te verkennen en te zoeken, maakte Moslims geďnteresseerd in astronomie, wiskunde, scheikunde en andere wetenschappen, en ze hadden een erg helder en standvastig begrip van de overeenkomstige geometrie, wiskunde en astronomie.
De Moslims verzonnen het symbool voor het nulpunt (Het woord "cipher" (cijfer) stamt af van het Arabische sifr), en zij hebben de getallen in het decimaal systeem geordend zoals ze in het engels zeggen: base "10". Bovendien verzonnen ze ook het symbool om een onbekende grootheid uit te drukken, bijvoorbeeld met behulp van variabelen zoals x.
De eerste grote Moslim wiskundige, Al-Khawarizmi, verzon het thema algebra (al-Jabr), welke verder ontwikkel werd door anderen, met name door Umar Khayyam. Al-Khawarizmis werk, vertaald in het Latijns, bracht het Arabisch numeriekstelsel samen met wiskunde naar Europa, via Spanje. Het woord "algoritme" is afkomstig van zijn naam.
Moslim wiskundigen blonken tevens uit in geometrie, zoals gezien kan worden in hun grafische kunsten, en het was de grote Al-Biruni (wie tevens uitblonk op gebieden als natuurgeschiedenis, zelfs geologie en mineralogie) die de trigonometrie vestigde als een aparte tak binnen wiskunde. Andere Moslim wiskundigen maakte significante vooruitgang in de numerieke theorie.
Geneeskunde:
In Islaam, is het menselijk lichaam een bron van waardering, aangezien het geschapen is door de Almachtige Allah (God). Hoe het functioneert, hoe het schoon en veilig te houden, hoe ziektes te verkomen door ze aan te vallen of te genezen, waren allemaal belangrijke kwesties voor Moslims.
De Profeet Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem) zelf drong er bij de mensen op aan om "medicijnen in te nemen tegen hun ziektes", aangezien mensen in die tijd dit met veel tegen zin deden. Hij (Allahs vrede en zegen zij met hem) zei ook: "God creëerde geen ziekte, zonder er een geneesmiddel voor in te stellen, behalve voor ouderdom. Wanneer het tegengif is ingebracht, zal de patiënt beter worden als God het wil."
Dit was een sterke motivatie om Moslim scheikundigen aan te moedigen, om te onderzoeken, ontwikkelen en empirische wetten toe te passen. Veel aandacht werd er aan medicijnen en aan volksgezondheidszorg gegeven. Het eerste ziekenhuis werd in Baghdad gebouwd, in het jaar 706. De Moslims gebruikte ook kameelkaravanen als mobiele ziekenhuizen, die van plaats naar plaats trokken.
Aangezien de religie het niet verbood, gebruikte Moslim wetenschappers de lijken van mensen om anatomie en fysiologie te bestuderen en om hun studenten te laten zien hoe het lichaam functioneert. Deze empirische studie maakte het mogelijk dat chirurgie zich erg snel ontwikkelde.
Al-Razi, in het Westen bekend als Rhazes, de beroemde geneeskundige en wetenschapper, (stierf in 932 na Alhidjra) was een van de grootste geneeskundige in de wereld ten tijde van de Middel Eeuwen. Hij legde het accent op empirische observaties en klinische geneeskunde, en was ongeëvenaard in het stellen van diagnoses. Hij schreef tevens een verhandeling over hygiëne in ziekenhuizen. Khalaf Abul-Qasim Al-Zahrawi was een zeer bekende chirurg in de elfde eeuw, bekend in Europa voor zijn werk Concessio (Kitab al-Tasrif).
Ibn Sina (stierf in 1037 na Alhidjra), beter bekend in het Westen als Avicenna, was misschien de grootste geneeskundige tot de moderne era. Zijn bekende boek, Al-Qanun fi al-Tibb, bleef een standaard tekstboek zelfs in Europa, voor meer dan 700 jaar. Ibn Sinas werk wordt nog steeds bestudeerd en als basis gebruikt in het Oosten.
Andere significante bijdragen werden in de farmaceutica gemaakt, zoals het Kitab al-Shifa' (het Boek van Genezing) van Ibn Sina, en in volksgezondheid. Iedere belangrijke stad in de Islamitische wereld had een aantal uitstekende ziekenhuizen, sommige gaven opleidingen voor ziekenhuizen, en vele waren gespecialiseerd in bepaalde ziektes, mentale en emotionele daarbij inbegrepen. De Ottomanen waren in het bijzonder bekend voor de ziekenhuizen die zij bouwden en voor het hoge niveau van hygiëne die in ze ervaren werd
Definitie:
Het woord ISLAAM heeft een tweedelige betekenis: vrede en onderwerping aan God. Deze onderwerping vereist een volledig bewustzijn en bereidwillige inspanning voor de onderwerping aan de Enige Almachtige God. Ieder moet zich bewust en gewetensvol overgeven aan het uitoefenen van de godsdienst van Allah. Dit betekent dat we moeten doen wat Allah ons heeft opgelegd (in de Qoraan) en wat Zijn geliefde Profeet Mohammed (Allahs vrede en zegen zij met hem) ons heeft aangemoedigd te doen in zijn Soennah (zijn levenswijze en uitspraken, die de Qoraan verpersoonlijken).
Wanneer we onszelf nederig maken, ons verlossen van onze egoďsme en ons totaal onderwerpen aan Allah, en aan Hem alleen, in geloof en in daden, zullen we zeker vrede in onze harten voelen. Het vastleggen van vrede in onze harten zal ook resulteren in vrede in ons gedrag.
Islaam is zorgvuldig in het herinneren dat het geen religie is die alleen met de tong gevolgd dient te worden; het is eerder een alles omvattende manier van leven, die constant gepraktiseerd dient te worden, wil het Islaam zijn. De Moslim moet de vijf pilaren (ook wel zuilen) van de religie in praktijk brengen: de getuigenis van geloof in de eenheid van Allah en de profeetschap van Mohammed (Allahs vrede en zegen zij met hem), gebed, vasten in de maand van Ramadan, armenbelasting, en de pelgrimtocht naar Mekka; en geloven in de zes statuten van Geloof: geloven in God, de Heilige Boeken, de Profeten, de Engelen, de Dag des Oordeels en in de bepaling van het Lot door God, of het nu goed of slecht is.
Er zijn andere sommeringen en geboden die praktisch elk aspect van het persoonlijk, familie en sociaal leven dekken. Deze omvatten zaken als eetgewoonten, kleding, persoonlijke hygiëne, sociale relaties, etiketten van zaken doen, verantwoordelijkheden tegenover de ouders, echtgenoten en kinderen, huwelijk, scheiding en erfenis, sociale en criminele wetgeving, vechten in verdediging van Islaam, relaties met niet-moslims, en nog veel meer.
Geplaatst door lebanese
maak aub effe tijd en lees dit stukje,je zult zien dat de romijnen vergeleken met arabishe uitvindingen,poep waren
Ontzaglijk zielige sukkel, om met zo’n oogkleppen in de kamer te zitten en alleen naar je eigen, kleine hoekje te willen kijken.
[i]Veel Christenen hebben het Christendom verlaten en de rede was duidelijk: Zijn tegenstrijdige wetenschap! [/B]
De wetenschap zoekt naar de werkelijkheid en naar verklaringen voor de werkelijkheid.
Het is onzin om te spreken van ‘christelijke wetenschap’ of ‘islamitische wetenschap’ (alleen van de theologie zou je dat kunnen zeggen).
Het atheďsme ontkent het bestaan van God, of dat nou in de christelijke religie is, de islam, of welke religie dan ook.
Net zoals het deďsme ontkent dat mensen iets zinnigs over God kunnen zeggen, en het bestaan van God in het midden laat.
Iets heel anders is natuurlijk in hoeverre een religie beperkingen oplegt aan een vrije ontwikkeling van de wetenschap. De praktijk wijst uit dat iedere religie, als ze de kans krijgt, op haar eigen wijze en met haar eigen accenten de wetenschapsbeoefening belemmert.
[i]Hoe zit het bij Moslims? Hier vind je een kort en informatief stuk over Moslims & Wetenschap in het verleden. [/B]
Met name op de terreinen wiskunde, astronomie en geneeskunde heeft heeft de arabisch-islamitische beschaving waardevolle bijdragen geleverd. Gedurende de middeleeuwen was deze beschaving op veel punten superieur aan de europese beschaving.
Maar wat een lachwekkende vertoning om net te doen alsof deze beschaving uniek is in de geschiedenis van de mensheid. Zoals je eerder in deze topic schreef, wat je nu wilt onderbouwen.
Over bijna alle grote beschavingen kun je een dergelijk lovend stuk schrijven en belangrijke ontwikkelingen aanwijzen.
En waar het de ontwikkeling van de wetenschap betreft, staat de europees-christelijke beschaving zoals die sinds de renaissance is ontstaan, op een eenzame hoogte.
Dat kan geen zinnig mens ontkennen!
De gigantische lijst van ontdekkingen die in die beschaving zijn gedaan, de ontwikkeling die in die beschaving heeft plaatsgevonden, is ontzagwekkend groot geweest.
Zo groot als nooit eerder in de geschiedenis is vertoond.
Dus als je het wilt hebben over een unicum in de geschiedenis van de mensheid, dan is het wel DIE ontwikkeling.
[i]Moslimwetenschappers bestudeerden de eeuwenoude beschavingen van Griekenland en Rome tot China en India. Het werk van Aristoteles, Ptolemy, Euclid en anderen werden vertaald naar het Arabisch. Moslimgeleerden en wetenschappers voegden later hun eigen creatieve ideeën, ontdekkingen en uitvindingen toe, uiteindelijk brachten ze deze nieuwe kennis over naar Europa en leiden direct tot de Renaissance. Vele wetenschappelijke en medische verhandelingen, zijn vertaald naar het Latijns, waren standaard teksten en handleidingen ten tijde van de 17e en 18e eeuw. [/B]
De invloed van de arabisch-islamitische beschaving op de renaissance is er zeker geweest, maar het is onzin om te stellen dat die direct tot de renaissance leidden. Die invloed was slechts één van de factoren die tot de opleving in europa leidden. De voornaamste oorzaak was de herontdekking van griekse en romeinse bronnen door de intensievere contacten met het byzantijnse rijk (waar die bronnen bewaard waren gebleven en nog levend waren) sinds de kruistochten, de (schandelijke) verovering van Constantinopel door de Venetianen, de grotere gerichtheid van dat byzantijnse rijk op westeuropa door de bedreiging van de osmanen. In combinatie met de rijkdom en opkomst van de burgerij in op de eerste plaats de italiaanse handelssteden ontstond een vruchtbare voedingsbodem voor kunsten en wetenschappen.
Geplaatst door Al Sawt
Doel je op Dhimmi als een Goyim in Israel?
Een Dhimmi in Arabische wereld heeft zelfde rechten als een Goyim in Israel. Een Goyim is voor Israelische recht (en dus geen grondwet, wat in Israel een onbekend statuut is) minder waardig dan een Jood.
Als we het in historisch perspectief gaan plaatsen, dan waren Dhimmis niet echt slecht af. Want in die tijd was er nergens godsdienstvrijheid. Israel is in onze moderne samenleving met alle verworvenheden een racistische entiteit.
Dus kortom hypocriet geval, bespaar me jouw onzin en bekrompen visie.
Hij had het over Europa en niet over Israel.
Bespaar ons dus een reactie die geen reactie is.
Zou jij overigens willen dat de sharia in Nederland zou worden ingevoerd? Open vraagje.
Geplaatst door mark61
Aha. Rare spelling trouwens. Heppie t overgetypt?
Dat heb je met ouderwetse papieren boeken.
Andersom kan je ook redeneren. Het westen bleef christelijk tot op vandaag; het oosten werd moslim en ontgriekst. Niet dat het mij wat uitmaakt.
Dat was pas vele eeuwen later. Het feit dat het westen onmogelijk instand gehouden kon worden was in prncipe te voorzien, toen. En dat daar misschien op geanticipeerd is met de opsplitsing is geniaal. Magoed, dat is slechts iets wat ik verzin dat een argument geweest zou kunnen zijn in de opsplitsing. Ik heb daar verders niks van gelezen.
Ik denk achteraf, of in ieder geval van buiten. Byzantion is heidens, Constantinopel is duidelijk. Arabieren hebben het altijd Konstantiniya genoemd.
Dan wil ik wel weten hoe ze het zelf noemden. Wet jij dat? Ik gok: Het Romeinse Rijk.
Strange. Ik dacht dat 1453 toch wel verplichte kost was. Maar misschien zat jij op een chr. school en vonden ze orthodoxen nog oninteressanter dan katholieken.
Hartstikke christelijk. Ik kan me eigenlijk weinig herinneren van de inhoud van geschiedenis. Veel 2e WO dat wel.
Saoedi-Arabië is na het begin altijd een backwater geweest. Daar gebeurde nooit a whole lot. Langs de kust waren er handelssteden, Aden, Moka, Muskat en zo, binnen was het zand en bedoeďenen. Centra waren Bagdad, Damascus, en Boekhara, Samarkand, Merv, Herat, Khiva (allen Centraal-Azië, Zijderoute), en Perzië natuurlijk, maar dat was min of meer geďsoleerd en sji'itisch; en pas veel later Caďro, vanaf 15e eeuw schat ik zo.
En dit waren dan ook opvallend tolerante staten/gebieden?
In het begin waren er natuurlijk de wildste varianten. Achteraf zijn die netjes weggemoffeld door de 'winnaar'.
Dat begrijp ik. Het viel me alleen op dat er in het westen een menselijke jezus variant bestond. Terwijl je zou verwachten dat vanuit het oosten er door de joden en de islam meer weerstand tegen een goddelijke jeus zou zijn geweest. Maar misschien gaat het met religie zo: hoe meer tegenstand hoe sterker en afwijkender het geloof.
Dat uitte zich in juridische, religieuze, sociale autonomie. Daartegenover stond toch een soort 2e klasburgerschap: geen dienstplicht, dus ook geen recht wapens te dragen en paard te rijden, en meer belasting betalen. Maar vergeleken bij de joden in Europa hadden ze het prima. Afgezien van het devsirme-systeem: elk jaar werden chr. jongetjes bij hun ouders weggeplukt voor een glanzende carričre in leger of bureaucratie. Eigenaardig systeem, deels afgekeken geloof ik. Er bleven echter altijd locale niet-isl. edelen met hun eigen 'hertogdommen'. Tis niet helemaal te vergelijken, maar zoiets. Tot op de dag van vandaag hebben veel Grieken adellijke Turkse achternamen. Als je een Gr. naam ziet met een naam die begint met kara- of eindigt op -oglou dan is het een afstammeling van Osmaanse adel. Christen, maar met hoge positie in het Osmaanse rijk.
Interessant.
Nou ja, die rand schoof wel steeds op en die oorlogen schaadden de hele economie enorm. Dus al is je land niet direct bezet, maar wordt het beetje bij beetje afgeknibbeld (1071-1453, en daarvóór de Arabische aanval, maar dat hield op een gegeven moment dus op)
Ja, dat begrijp ik wel. Maar ik vind een rijk bijna nog 's 1000 jaar instand weten te houden best wel een grote prestatie.
Het is zelfs zo -als ik het goed begrijp- dat het hart van het Byzanthijnse rijk "griekenland" zelf nauwelijk in die duizenden jaren is geplunderd en belaagd door de barbaren. Nooit zoals rome en italie zelf. Er aren wel vel onderlinge griekse twisten en kleine oorlogen. Maar nooit op de schaal van het west romeinse rijk.
Wat zou moeten betekenen dat er van het oudgrieks en de byzanthijnse periode in griekenland zelf heel veel bewaard moet zijn gebleven. Iets wat ik nu graag zou willen zien. Maar ik heb vaak gehoord van mensen dat athene wat dat betreft vreselijk tegenvalt.
Onvoorstelbaar. Aquaducten, badkamers met stromend water, sanitair. Er is nog steeds het vermoeden dat ze accu's uitgevonden hebben. Maar wat ze er mee moesten...
Ja. Ja. Schitterend. Maar dat van die accu's heb ik nog nooit eerder gehoord. Wel eens vermoedens over vondsten in egypte. Weet je dat zeker?
Geplaatst door lebanese
zo zobadkamers,aquaducten,dat is POEP met wat egyptenaren hebben uitgevonden,zoal de pyramides
ze weten nog steeds niet wat er in die pyramides afspeelt
DAT IS PAS ONGELOOFLIJK
Precies, ik douche me dan ook altijd in mijn eigen piramide 's ochtends, wat heb je nou aan een badkamer :)
Het vergelijken van vindingen doe jij op wel heel subjectieve basis. Waarom is een piramide geweldiger dan aquaducten?
Dan nog een paar:
Wat is beter,
een luidspreker of een inca tempel?
een afstandbediening of een zeilboot?
Oh ja, de piramides werden wel erg ver voor Mohammed gebouwd, maar als jij dat wil schrijven we ze ook gewoon op het conto van de moslims.
Geplaatst door reason
Ontzaglijk zielige sukkel, om met zo’n oogkleppen in de kamer te zitten en alleen naar je eigen, kleine hoekje te willen kijken.
Zeg, vind je het zelf ook niet een beetje flauw om zo'n totaal ongeschoolde als lebanese uitgebreid van repliek te voorzien, maar Mark61 alleen maar laf te beschuldigen van halve waarheden en onwaarheden, zonder daar verder op in te gaan.
Geplaatst door Nelis70
Precies, ik douche me dan ook altijd in mijn eigen piramide 's ochtends, wat heb je nou aan een badkamer :)
Het vergelijken van vindingen doe jij op wel heel subjectieve basis. Waarom is een piramide geweldiger dan aquaducten?
Dan nog een paar:
Wat is beter,
een luidspreker of een inca tempel?
een afstandbediening of een zeilboot?
Oh ja, de piramides werden wel erg ver voor Mohammed gebouwd, maar als jij dat wil schrijven we ze ook gewoon op het conto van de moslims.
't gaat erom wat er zich op dit moment nog allemaal afspeelt in pyramides zonder dat wij het weten. Da's gewoon heel bizonder. Niet dan?
Geplaatst door Tomas
Zeg, vind je het zelf ook niet een beetje flauw om zo'n totaal ongeschoolde als lebanese uitgebreid van repliek te voorzien, maar Mark61 alleen maar laf te beschuldigen van halve waarheden en onwaarheden, zonder daar verder op in te gaan.
Misschien had ie het wel over jou.
Geplaatst door mark61
Misschien had ie het wel over jou.
Echtniet. Dat was de zuivere waarheid en iedereen kan dat zo zien.
Geplaatst door Tomas
't gaat erom wat er zich op dit moment nog allemaal afspeelt in pyramides zonder dat wij het weten. Da's gewoon heel bizonder. Niet dan?
De dingen die zich afspelen zonder dat wij het weten zijn inderdaad heel bijzonder. Je hebt mijn ogen geopend.
Geplaatst door Nelis70
De dingen die zich afspelen zonder dat wij het weten zijn inderdaad heel bijzonder. Je hebt mijn ogen geopend.
You're welcome.
Geplaatst door Tomas
Zeg, vind je het zelf ook niet een beetje flauw om zo'n totaal ongeschoolde als lebanese uitgebreid van repliek te voorzien, maar Mark61 alleen maar laf te beschuldigen van halve waarheden en onwaarheden, zonder daar verder op in te gaan.
Ik had het ook over waarheden! :fpiraat:
Geplaatst door mark61
Misschien had ie het wel over jou.
Ik had het over jullie beiden. Geen discriminatie.
Geplaatst door Tomas
Het is zelfs zo -als ik het goed begrijp- dat het hart van het Byzanthijnse rijk "griekenland" zelf nauwelijk in die duizenden jaren is geplunderd en belaagd door de barbaren.
Goed dan, een heel klein reactietje.
Het hart van het Byzantijnse rijk was natuurlijk Constantinopel.
En lange tijd hoorde daar vooral Klein-Azië bij, totdat de osmanen dit volledig overnamen.
Griekenland was weliswaar de bron van de byzantijnse beschaving, maar het gebied zelf was wat op de achter ;) grond geraakt.
Geplaatst door reason
Ik had het ook over waarheden! :fpiraat:
Ik ben gevoelloos voor complimenten.
Geplaatst door reason
Goed dan, een heel klein reactietje.
Het hart van het Byzantijnse rijk was natuurlijk Constantinopel.
En lange tijd hoorde daar vooral Klein-Azië bij, totdat de osmanen dit volledig overnamen.
Griekenland was weliswaar de bron van de byzantijnse beschaving, maar het gebied zelf was wat op de achter ;) grond geraakt.
Maar hoe sterk was het op de achtergron geraakt. Was het zoiets als groningen van nederland.
Geplaatst door Tomas
Zeg, vind je het zelf ook niet een beetje flauw om zo'n totaal ongeschoolde als lebanese uitgebreid van repliek te voorzien, maar Mark61 alleen maar laf te beschuldigen van halve waarheden en onwaarheden, zonder daar verder op in te gaan.
Tja, lebanese neemt ook wel een erg extreem en krankjorem standpunt in. Dat triggert toch wat meer om te reageren.
Dus als jij en mark61 nou even flink van leer trekken... :zweep:
Geplaatst door Tomas
Dat was pas vele eeuwen later. Het feit dat het westen onmogelijk instand gehouden kon worden was in prncipe te voorzien, toen. En dat daar misschien op geanticipeerd is met de opsplitsing is geniaal. Magoed, dat is slechts iets wat ik verzin dat een argument geweest zou kunnen zijn in de opsplitsing. Ik heb daar verders niks van gelezen.
Ik ook niet. Lijkt me wel plausibel.
Dan wil ik wel weten hoe ze het zelf noemden. Wet jij dat? Ik gok: Het Romeinse Rijk.
Weet ik niet. Vast 'Romeinse rijk', maar dan in het Grieks dus.
Hartstikke christelijk. Ik kan me eigenlijk weinig herinneren van de inhoud van geschiedenis. Veel 2e WO dat wel.
Nou ja wij ook weinig hoor. Je had van die concentratiethema's als Rusland/China en WOII geloof ik.
En dit waren dan ook opvallend tolerante staten/gebieden?
Toen wel. Daarna pas weer ah eind van de 19e eeuw. Nou ja, hier en daar in Rusland.
Maar misschien gaat het met religie zo: hoe meer tegenstand hoe sterker en afwijkender het geloof.
Expres Heilige eiken omhakken enzo.
Ja, dat begrijp ik wel. Maar ik vind een rijk bijna nog 's 1000 jaar instand weten te houden best wel een grote prestatie.
Vink ook.
Het is zelfs zo -als ik het goed begrijp- dat het hart van het Byzanthijnse rijk "griekenland" zelf nauwelijk in die duizenden jaren is geplunderd en belaagd door de barbaren. Nooit zoals rome en italie zelf. Er aren wel vel onderlinge griekse twisten en kleine oorlogen. Maar nooit op de schaal van het west romeinse rijk.
Ja gek hč, dr viel zeker niks te halen? Ik denk dat vanaf 1000 er eerst Italianen kwamen. Venetianen op de Peloponnesos, staat me bij. Ik denk trouwens dat Griekl. absoluut niet het hart van het rijk was, maar juist periferie geworden. Eerder Klein-Azië. Maar das een beetje een gok.
Wat zou moeten betekenen dat er van het oudgrieks en de byzanthijnse periode in griekenland zelf heel veel bewaard moet zijn gebleven. Iets wat ik nu graag zou willen zien. Maar ik heb vaak gehoord van mensen dat athene wat dat betreft vreselijk tegenvalt.
Het is een nationalist phallacy en invented tradition om een link te leggen tussen de klassieke ouwe grieken en de nieuwe. Byzchr. is wel constante natuurlijk. Maar arme volkeren geven niet zo om cultuur.
Ja. Ja. Schitterend. Maar dat van die accu's heb ik nog nooit eerder gehoord. Wel eens vermoedens over vondsten in egypte. Weet
je dat zeker?
Dat het verhaal bestaat weet ik zeker. Heel lang geleden gehoord.
Geplaatst door mark61
Geen idee. Wat beschouw jij als mashriq? Hangt ervanaf waar je zit. Vanuit Cairo is alles mashriq. Mevlana was denk ik een Afghaan, maar wel Perzisch van taal.
De mashriq is het oostelijke gedeelte van de Arabische wereld, bestaande uit Egypte, Jordanië, Syrië, Palestina en Libanon.
Geplaatst door freya
Lijkt me duidelijk dat de meute wordt opgehitst, want vrijwel niemand heeft ooit de kans gehad om dat toneelstuk zelf te zien.
Maar goed, massahysterie is iets wat we in Nederland ook kennen, dus kijk eens hoe dat hier aangewakkerd wordt, dan kan je wel begrijpen hoe dat in Egypte gegaan zal zijn.
Zullen wel vuile stukjes over geschreven zijn waarin van alles uit het verband werd gerukt. En dan nog wat aangedikte verhalen in bepaalde koffiehuizen. En dan een relletje trappen als er ergens een DVD opduikt.
Deja vu
waarom bagetaliseer je dit wel (het is een feit dat christenen gediscrimineerd worden in islamitische landen) en word je boos als mensen bagetaliseren in een ander topic dat kinderen worden gediscrimineerd op scholen? :moe:
Geplaatst door reason
Goed dan, een heel klein reactietje.
Het hart van het Byzantijnse rijk was natuurlijk Constantinopel.
En lange tijd hoorde daar vooral Klein-Azië bij, totdat de osmanen dit volledig overnamen.
Griekenland was weliswaar de bron van de byzantijnse beschaving, maar het gebied zelf was wat op de achter ;) grond geraakt.
Dat had ik al gemeld, en slaat bovendien op de meest recente, na jouw superieure geklaag verschenen post
Geplaatst door Rabi'ah.
De mashriq is het oostelijke gedeelte van de Arabische wereld, bestaande uit Egypte, Jordanië, Syrië, Palestina en Libanon.
Asj-sjarq al-awsat is anders diezelfde streek. Het MO, zogezeid. Dus ik zou de masjriq wat sjarqer zoeken. :confused:
Geplaatst door mark61
Asj-sjarq al-awsat is anders diezelfde streek. Het MO, zogezeid. Dus ik zou de masjriq wat sjarqer zoeken. :confused:
In ieder geval is de mashriq Arabisch, niet Perzisch.
Geplaatst door mark61
Asj-sjarq al-awsat is anders diezelfde streek. Het MO, zogezeid. Dus ik zou de masjriq wat sjarqer zoeken. :confused:
Rabi'ah heeft gelijk. Mashriq is het gebied van libië/ Egypte tot Irak. Zo staat het ook in mijn boeken.
Na wat zoeken: komisch...
Baghdad Battery
A 2,200-year-old clay jar found near Baghdad, Iraq, has been described as the oldest known electric battery in existence. The clay jar and others like it are part of the holdings of the National Museum of Iraq and have been attributed to the Parthian Empire — an ancient Asian culture that ruled most of the Middle East from 247 B.C. to A.D. 228. The jar itself has been dated to sometime around 200 B.C. It was first described in 1938 by German archaeologist Wilhelm Konig, and to this day, it is uncertain whether Konig dug it up himself or found it archived in the museum. So how is it that a 2,200-year-old clay jar can be called a battery?
Those who’ve examined it closely say that there’s little else that it can be. The nondescript earthen jar is only 5˝ inches high by 3 inches across. The opening was sealed with an asphalt plug, which held in place a copper sheet, rolled into a tube. This tube was capped at the bottom with a copper disc held in place by more asphalt. A narrow iron rod was stuck through the upper asphalt plug and hung down into the center of the copper tube — not touching any part of it.
The inner workings of the Baghdad Battery
Fill the jar with an acidic liquid, such as vinegar or fermented grape juice, and you have yourself a battery capable of generating a small current. The acidic liquid permits a flow of electrons from the copper tube to the iron rod when the two metal terminals are connected. This is basically the same principle that was discovered by Galvani 2,000 years later and that Volta successfully harnessed into the first modern battery a few years later.
What was it used for?
Experiments with models of the Baghdad Battery have generated between 1.5 and 2 volts. Not a lot of power. So what would batteries have been used for 2,000 years ago? It’s well known that the Greeks and Romans used certain species of electric fish in the treatment of pain, they’d literally go stand on a live electric eel until their gout-pained feet went numb.
Perhaps the battery was used as a ready source of less slimy analgesic electricity. Other theories hold that several batteries could have been linked together to generate a higher voltage for the use in electroplating gold to a silver surface. More experiments with several Baghdad-type batteries have shown this to be possible.
http://www.corrosion-doctors.org/Batteries/images/bagcut.jpg
Geplaatst door Julien
waarom bagetaliseer je dit wel (het is een feit dat christenen gediscrimineerd worden in islamitische landen) en word je boos als mensen bagetaliseren in een ander topic dat kinderen worden gediscrimineerd op scholen? :moe:
psssst, freya / taoanza http://www.cosgan.de/images/more/bigs/a143.gif
tegenstrijdige mutsen
[QUOTE]Geplaatst door mark61
Na wat zoeken: komisch...
Baghdad Battery
A 2,200-year-old clay jar found near Baghdad, Iraq, has been described as the oldest known electric battery in existence. The clay jar and others like it are part of the holdings of the National Museum of Iraq and have been attributed to the Parthian Empire — an ancient Asian culture that ruled most of the Middle East from 247 B.C. to A.D. 228. The jar itself has been dated to sometime around 200 B.C. It was first described in 1938 by German archaeologist Wilhelm Konig, and to this day, it is uncertain whether Konig dug it up himself or found it archived in the museum. So how is it that a 2,200-year-old clay jar can be called a battery?
Those who’ve examined it closely say that there’s little else that it can be. The nondescript earthen jar is only 5˝ inches high by 3 inches across. The opening was sealed with an asphalt plug, which held in place a copper sheet, rolled into a tube. This tube was capped at the bottom with a copper disc held in place by more asphalt. A narrow iron rod was stuck through the upper asphalt plug and hung down into the center of the copper tube — not touching any part of it.
The inner workings of the Baghdad Battery
Fill the jar with an acidic liquid, such as vinegar or fermented grape juice, and you have yourself a battery capable of generating a small current. The acidic liquid permits a flow of electrons from the copper tube to the iron rod when the two metal terminals are connected. This is basically the same principle that was discovered by Galvani 2,000 years later and that Volta successfully harnessed into the first modern battery a few years later.
What was it used for?
Experiments with models of the Baghdad Battery have generated between 1.5 and 2 volts. Not a lot of power. So what would batteries have been used for 2,000 years ago? It’s well known that the Greeks and Romans used certain species of electric fish in the treatment of pain, they’d literally go stand on a live electric eel until their gout-pained feet went numb.
Perhaps the battery was used as a ready source of less slimy analgesic electricity. Other theories hold that several batteries could have been linked together to generate a higher voltage for the use in electroplating gold to a silver surface. More experiments with several Baghdad-type batteries have shown this to be possible.
http://www.corrosion-doctors.org/Batteries/images/bagcut.jpg [/
QUOTE]
http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/c035.gif
Geplaatst door Julien
Rabi'ah heeft gelijk. Mashriq is het gebied van libië/ Egypte tot Irak. Zo staat het ook in mijn boeken.
Thnx. :strik:
Geplaatst door mark61
Dat had ik al gemeld,
Hoho, zie
mijn reactie 12.25 uur
jouw reactie 12.34.
Wie was er eerder? :tik:
[i]en slaat bovendien op de meest recente, na jouw superieure geklaag verschenen post [/B]
Dat maakt niet uit! Het gaat over hetzelfde onderwerp.
Geplaatst door mark61
Baghdad Battery
Ik heb zo mijn twijfels bij dit feit. Ik zou wel eens willen weten hoeveel er echt teruggevonden is en hoeveel er van dit plaatje is ingekleurd. 't is namlijk wel zo dat een batterij erg de neiging heeft om compleet te vergaan vanwege zijn samenstelling en constructie. Sterker dan de bedrading of de toepassing die noodzakelijk moet zijn geweest om iets met de stroom te kunnen doen. En daar is nooit wat van gevonden.
Oeroeboeroe
27-10-05, 13:57
Geplaatst door mark61
Asj-sjarq al-awsat is anders diezelfde streek. Het MO, zogezeid. Dus ik zou de masjriq wat sjarqer zoeken. :confused:
:regie: sjarqer is oostelijker ?
Geplaatst door mark61
Dat had ik al gemeld, en slaat bovendien op de meest recente, na jouw superieure geklaag verschenen post
Goed dan, toch maar even teruggegaan en er diagonaal even doorheen gekeken.
Dan geloof ik dat mijn kritische nootje vooral betrekking had op de schrijfsels van Tomas, en dat ik me grotendeels kan vinden in wat mark61 zegt.
Iets eruit gepikt:
Geplaatst door mark61
Das nieuw voor mij. Ik dacht dat de oude structuren waren ingestort, en wel degelijk door het stokken van de veroveringsmachine en interne corruptie. Ik geef toe, het is een oude opvatting, en onlangs op dit prikbord tegengesproken door ? reason ?, zo van, de welvaart van het RR was niet gebaseerd op expansie. Volgens mij dus wel. Magoed.
Geplaatst door tomas
Misschien was het wel de directe oorzaak, het stokken van de expansie. Maar de oorzaak daarvan was het feit dat de veel te dunne hoofdzakelijk plattelands bevolking a. de expansie niet kon veroorloven en b. uiteindelijk het standhouden van de grenzen ook niet. Simpelweg te weinig mensen voor zoveel ambitie. Althans zo begrijp ik het.
De echte expansie van het rijk was al in een vrij vroeg stadium, zo rond het begin van onze jaartelling, voltooid. Dat was dus al aan het begin van het keizerrijk.
Daarna is er nog wel iets gebeurd – Brittannië, Dacië – maar dat was betrekkelijk marginaal.
Na die fase van expansie – dus in de eerste paar eeuwen van onze jaartelling - kwam het rijk tot zijn grootste welvaart.
De welvaart was juist gebaseerd op de enorme organisatorische kracht van het romeinse rijk. Daardoor was het mogelijk dat gigantisch grote gebied - met de middelen van die tijd – te besturen. De beroemde pax romana zorgde voor een ongekende mate van rust. Hoewel die rust soms en in bepaalde gebieden ruw werd verstoord, was er overall toch veel minder gerotzooi dan in andere gebieden en in vroeger tijden. En daardoor floreerde dat gebied; landbouw, ambachten, handel, kunsten en wetenschappen.
Dus in mijn ogen ging de expansie wel vooraf aan de welvaart, maar was expansie niet voldoende om de welvaart te bereiken en niet nodig om die te handhaven. Efficiënt bestuur en ‘pax’ waren daarvoor vereisten.
De ineenstorting was volgens mij een te wijten aan een complex van factoren.
Samenhangende factoren als de groeiende corruptie (dikwijls van bovenaf gevoed, de goede keizers niet te na gesproken), een slechter bestuur, de steeds slechtere organisatie, het verwaarlozen van het eigen romeinse leger door dat steeds meer afhankelijk te maken van niet-romeinse (o.a. germaanse) soldaten, de toenemende militaire druk van volkeren van buiten het rijk.
Veelal is het idee dat het meer een implosie was, dan de aanvallen van buitenaf op zich.
Geplaatst door tomas
OK. Dus het Byzantijnse rijk was niet zo zeer islamitisch op een geven moment? Dat was dus echt een multi-culti samenleving?
Het Byzantijnse rijk was niet islamitisch, maar christelijk. Pas na verovering door de osmanen (en eerdere delen door de arabieren), werden de aan dat rijk ontnomen gebieden overwegend islamitisch.
Maar mark en tomas, interessanter vind ik wat jullie vinden van het geschrijf van lebanese, en mijn reactie daarop (10.24 uur vandaag).
Geplaatst door reason
De ineenstorting was volgens mij een te wijten aan een complex van factoren.
Samenhangende factoren als de groeiende corruptie (dikwijls van bovenaf gevoed, de goede keizers niet te na gesproken), een slechter bestuur, de steeds slechtere organisatie, het verwaarlozen van het eigen romeinse leger door dat steeds meer afhankelijk te maken van niet-romeinse (o.a. germaanse) soldaten, de toenemende militaire druk van volkeren van buiten het rijk.
Veelal is het idee dat het meer een implosie was, dan de aanvallen van buitenaf op zich.
Hmmm...
Corruptie en mismanagement was toen ook al van alle dagen. En waarom zou dat in het westen een serieuzer probleem zijn geweest als in het oosten?
De toenemende druk van buitenaf -lijkt mij- voor het westelijke deel primitiever en zwakker te zijn geweest dan voor het oostelijke deel. Het oosten was dichter bevolkt en grensde aan ouder meer ontwikkelde culturen.
Dat het leger zwakker werd door de germaanse invloed kan ik me wel wat bij voorstellen. Ook in het oosten -juist de kracht van het oosten op een gegeven moment- was decentralisatie. Het geven van macht aan lokale machthebbers. Dat werkte daar wel, omdat er van een zekere mate van beschaving en een zekere mate van verstedelijking aanwezig was. Dit ontbrak gewoon in het barbaarse westen. Buiten italie was er geen stijdelijk gebied, anders dan de romeinen daar voor zichzelf gesticht hadden. De oorspronkelijke bewoners zelf hadden een te dun laagje beschaving van de romeinen overgenomen. Te platte lands. Te barbaars. Vandaar dus de term "imperial overstreteched" van Mark zoals ik 'm zie.
Geplaatst door reason
Maar mark en tomas, interessanter vind ik wat jullie vinden van het geschrijf van lebanese, en mijn reactie daarop (10.24 uur vandaag).
Dat geschiedenisles in lebanon e.d. erg slecht is had ik al langer een vermoeden van.
[i]Ontzaglijk zielige sukkel, om met zo’n oogkleppen in de kamer te zitten en alleen naar je eigen, kleine hoekje te willen kijken. [/B]
nee hoor dat doet de nederlandse onderwijsinspectie,aangezien de islamietishe rijk tot nu toe het langst heeft geduurd van alle rijken,en het sterkste van alle rijken was op het gebied van wetenschap ,sterrenkunde,geneeskunde enz.! en nog heb ik nog geen 1 keer iets over het arabish islamietish rijk meegekregen op SCHOOL!
[i]Het atheďsme ontkent het bestaan van God, of dat nou in de christelijke religie is, de islam, of welke religie dan ook. [/B]
dommer dan dit heb ik nog nooit gelezen!
atheist in de islamietishe religie? kan niet,je bent moslim als je gelooft in het bestaan van god,de naam islam zelf betekend al onderwerpin aan GOD
[i]Iets heel anders is natuurlijk in hoeverre een religie beperkingen oplegt aan een vrije ontwikkeling van de wetenschap. De praktijk wijst uit dat iedere religie, als ze de kans krijgt, op haar eigen wijze en met haar eigen accenten de wetenschapsbeoefening belemmert. [/B]
ik wist wel dat je die tekst niet wilde lezen!!! de islam is een geloof die je toestaat om medishe ,en wetenschapplijke experimenten te mogen voeren met een lijk,met toestemming van ouders natuurlijk!!!
[i]Maar wat een lachwekkende vertoning om net te doen alsof deze beschaving uniek is in de geschiedenis van de mensheid[/B]
tis een zware feit dat de arabieren de univrsiteit hadden uitgevonden,dat ze ziekenuizen hadden uitgevonden,dat ze sterrenkunde hadden uitgevonden,dat ze eerste cruciale operatie op aarde hadden uitgevoerd,met succes,namelijk keizersnede,tis een feit dat de arabishe moslims tegen minimaal heel europa en mongolie ,1 voor 1 en later tegen allemaal tegelijk heben moeten vechten!
tis ook een zware feit dat een arabier het christendom naar europa heeft gebracht!
[i]En waar het de ontwikkeling van de wetenschap betreft, staat de europees-christelijke beschaving zoals die sinds de renaissance is ontstaan, op een eenzame hoogte. [/B]
wat een grap,zoals je kunt lezen heben arabieren universiteit uitgevonden wat heel erg bijdraagt aan wetenschap,iets wat ze niet aan dachten in europa,alles wat in europa hadden,komt van het midden oosten,zelfs het geloof,stamt van het midden oosten!
het enige wat europeanen niet van de arabieren hadden,is porno,daar waren de romijnen gek op, iets wat erg dierlijke is,zijn ze de beste in :kotsen2: :kotsen2:
zelfs het alfabet wat in nederland gebruikt word,is arabish!
je hebt grieks,latijns en arabishe alfabet,dat arabish alfabet wordt in europa en de rest van de wereld gebrukt!
en nog iets
let voortaan op je woorden voordat ik je mamas plasgat beetje verbreedt met mn arabishe wapentuig dat tussen mn benen hangt!
je bent immers op een arabish islamietish website,gast!
dus gedraa je!
jen3al kahbat mok
Geplaatst door Tomas
Dat geschiedenisles in lebanon e.d. erg slecht is had ik al langer een vermoeden van.
eerlijk is eerlijk,geschiedenis les in nederland is eenzijdig en gebaseerd op romijnse kennis,ik heb nog noooit IETS over arabieren meegekregen op school!
Zij die terugkwamen brachten zijde en specerijen mee. Ook islamitische wetenschappen, zoals sterrenkunde en wiskunde, bereikten via deze weg onze streken.
lees die link en wees nou niet koppig
http://66.249.93.104/search?q=cache:fqM3oevCefoJ:users.skynet.be/zoekheteensop/kruistochten.htm+kruistochten&hl=nl
Geplaatst door lebanese
het enige wat europeanen niet van de arabieren hadden,is porno,daar waren de romijnen gek op, iets wat erg dierlijke is,zijn ze de beste in :kotsen2: :kotsen2:
In het Oude testament wordt al gesproken over porno, en toen waren er nog geen Romeinen.
zelfs het alfabet wat in nederland gebruikt word,is arabish!
en nog iets
let voortaan op je woorden voordat ik je mamas plasgat beetje verbreedt met mn arabishe wapentuig dat tussen mn benen hangt!
Rot op met je kleuterpraat
je bent immers op een arabish islamietish website,gast!
dus gedraa je!
jen3al kahbat mok
Geplaatst door lebanese
eerlijk is eerlijk,geschiedenis les in nederland is eenzijdig en gebaseerd op romijnse kennis,ik heb nog noooit IETS over arabieren meegekregen op school!
Ik kan me ook niets meer over het islamitische of arabische rijk herinneren van school. Maar dat geldt wel voor veel meer. Wel heb ik een baluwe maandag arabisch gehad, omdat een leeraar op school dacht dat dat de toekomst had. Hij heeft zich denk ik vergist.
Het arabische rijk is middels grote veroveringsoorlogen flink gegroeid tyusse 630 en 750. Het bezette toen zo'n beetje het zuidelijke middellandsezeegebied en het hele middenoosten tot en met pakistan.
Vanaf 750 raakt het al verdeeld en eindigt ongeveer in 1037. Vanaf die tijd nemen de turken het zo ongeveer over tot 1492. Maar beperken zich eer tot het oostelijke deel van het oorspronkelijke arabische rijk.
Dus het arabisch-islamitsiche rijk heeft ongveer 400 jaar stand gehouden. Het turks islamitische rijk zo'n 450 jaar. Je zou ze samen kunnen voegen als de periode van de Islamitische rijken en dan kom je op 950 jaar.
Het romeinse rijk heeft geduurd van 509 voor christus tot de val van het westelijke deel in 480. Dat is alleen al bijna 1000 jaar. Als je de continuering van het oostelijke deel meetelt kom je op 1453 uit als val. Dat is bijna 2000 jaar.
Verder is het meeste wat jij als arabische uitvindingen ziet nogal eenzijdig en fout. Wij hebben b.v. echt het latijnse alfabet en schrift. Leer maar eens wat Latijn. En ook arabisch natuurlijk, dan zie je het direct.
Geplaatst door Tomas
Vanaf 750 raakt het al verdeeld en eindigt ongeveer in 1037. Vanaf die tijd nemen de turken het zo ongeveer over tot 1492.
Kweenie waar je dat vandaan haalt, maar het Osmaanse rijk begon ergens in de 13e eeuw (toen waren Turken al 2 eeuwen in Klein-Azië), en eindigde in 1922 formeel.
Op den duur strekte het zich uit van Algerije via Egypte en SA tot Iran, en bovendien diep in Rusland. Op een bepaald moment grensde het aan Polen (dat toen erg groot was) en Litouwen (idem). Niet allemaal tegelijk natuurlijk. De westgrens liep iig door Joegoslavië, lag maximaal halverwege Hongarije, en ff 2x Wenen zoals u weet.
1492 is het jaar van de voltooiing van de Reconquista. Dat ging over Berberse koninkrijken in Spanje. Een compleet ander onderwerp. Hoe de contacten en het grensverloop precies was weet ik niet, maar Marokko en het Osmaanse rijk grensden ergens aan elkaar in West-Algerije. Gedurende toch wel 500 jaar. Algerije was meer een indirect bestuurde buitenpost.
Afgezien daarvan expandeerden de Osmanen pas in het begin van de 16e eeuw richting Egypte, waar toen een andere Turkse dynastie heerste. Oorspronkelijk waren ze allemaal ingehuurd als huursoldaten door de Arabische heersers. Een beetje een West-Romeins verhaal.
Sorry, liep uit de klauw.
Het gekke is, bedenk ik dan, dat het een enorme bijdrage heeft geleverd aan de Europese expansie door de Zijderoute naar China en India overland af te sluiten. Anders waren de Europeanen misschien nooit zo massaal gaan varen. Naar Amerika en zo.
Geplaatst door lebanese
eerlijk is eerlijk,geschiedenis les in nederland is eenzijdig en gebaseerd op romijnse kennis,ik heb nog noooit IETS over arabieren meegekregen op school!
Over de NL taal ook niet.
Geplaatst door mark61
Kweenie waar je dat vandaan haalt, maar het Osmaanse rijk begon ergens in de 13e eeuw (toen waren Turken al 2 eeuwen in Klein-Azië), en eindigde in 1922 formeel.
Zelfde boek. Maar als ik 2 eeuwen van de 13e aftrek kom ik wel weer op ongeveer 1037 uit. Dus?
Op den duur strekte het zich uit van Algerije via Egypte en SA tot Iran, en bovendien diep in Rusland. Op een bepaald moment grensde het aan Polen (dat toen erg groot was) en Litouwen (idem). Niet allemaal tegelijk natuurlijk. De westgrens liep iig door Joegoslavië, lag maximaal halverwege Hongarije, en ff 2x Wenen zoals u weet.
Ja, ja. Maar volgens mijn boek kwam het niet zo noordelijk in rusland. Tenzij polen en litouwen tot de zwarte en kaspische zee liepen.
1492 is het jaar van de voltooiing van de Reconquista. Dat ging over Berberse koninkrijken in Spanje. Een compleet ander onderwerp.
Aha. Foutje. Het hele hoofdstuk ging tot 1492. En eindigt met de regel: "Hoewel de hongaren hen in 1456 bij Belgrado een verdere expansie in west europa beletten, groeide het Ottomaanse rijk in 1492 nog steeds".
Ja, hallo. 't is veel om te lezen hoor.
Ik zie dat het in het volgende hoofdstuk nog een heel eind doorgaat ja. En verrek het groeit verder uit naar het noorden van rusland.
Hoe de contacten en het grensverloop precies was weet ik niet, maar Marokko en het Osmaanse rijk grensden ergens aan elkaar in West-Algerije. Gedurende toch wel 500 jaar. Algerije was meer een indirect bestuurde buitenpost.
Zie ik. Eigenlijk blijft alleen het arabische schiereiland buiten het ottomaanse rijk tov het arabische rijk qua omvang.
Afgezien daarvan expandeerden de Osmanen pas in het begin van de 16e eeuw richting Egypte, waar toen een andere Turkse dynastie heerste. Oorspronkelijk waren ze allemaal ingehuurd als huursoldaten door de Arabische heersers. Een beetje een West-Romeins verhaal.
OK. Maar ik heb als ondergang hier nu 1783 gevonden.
Sorry, liep uit de klauw.
Hoe kom jij nou aan 1922?
Het gekke is, bedenk ik dan, dat het een enorme bijdrage heeft geleverd aan de Europese expansie door de Zijderoute naar China en India overland af te sluiten. Anders waren de Europeanen misschien nooit zo massaal gaan varen. Naar Amerika en zo.
Dat ottomaanse rijk was niet zo vriendelijk? Die veroorzaakten toch ook de kruistochte door jeruzalem af te sluiten? Hoe zat dat?
Geplaatst door Tomas
Zelfde boek. Maar als ik 2 eeuwen van de 13e aftrek kom ik wel weer op ongeveer 1037 uit. Dus?
Tering, mijn hele reply weg. Ik had geen klachten over de begindatum. x (veldslag) Manzikert 1071. Seldsjoeken (oudere Tr dynastie) knokken tegen Byzantijnen in Oost-Anatolië. Eerste inval dus.
Ja, ja. Maar volgens mijn boek kwam het niet zo noordelijk in rusland. Tenzij polen en litouwen tot de zwarte en kaspische zee liepen.
Ik zie dat het in het volgende hoofdstuk nog een heel eind doorgaat ja. En verrek het groeit verder uit naar het noorden van rusland.
Mooi zo. Zelf-beantwoordend. PL en Lit waren dus erg groot, zei ik al. Diep in Rusland.
Aha. Foutje. Het hele hoofdstuk ging tot 1492. En eindigt met de regel: "Hoewel de hongaren hen in 1456 bij Belgrado een verdere expansie in west europa beletten, groeide het Ottomaanse rijk in 1492 nog steeds".
Ik snap niet waarom ze dat jaartal noemen. Misschien in context boek begrijpelijk. Berbers en Turken hebben niks met elkaar te maken, behalve dat ze allebei moslims waren. Geen coördinatie, zal ik maar zeggen. Wat is dat eigenlijk voor een boek?
Zie ik. Eigenlijk blijft alleen het arabische schiereiland buiten het ottomaanse rijk tov het arabische rijk qua omvang.
Ik begrijp deze niet zo, maar je kan het beter omkeren: alleen Klein-Azië en Rusland blijven buiten Ar. rijk tov. Osmaanse rijk. Al is er bij mijn weten nooit 1 alle nu Ar. gebieden omvattend rijk geweest. Of even, aan het begin. Exclusief Marokko dan.
OK. Maar ik heb als ondergang hier nu 1783 gevonden.
Iets ophangen aan 1 jaartal is niet zo slim. Was een grote nederlaag, maar 1683 is dan slimmer: definitief falen expansie in Europa. In feite was het eind 16e eeuw al gedaan, maar dat zie je pas achteraf, eeuwen later. Als een grote oude zieke boom, die nog door blijft groeien nadat hij al dood is van binnen. Nou ja.
Hoe kom jij nou aan 1922?
Opheffing Osm. rijk; sultan/kalief treedt af en gaat in ballingschap. Atatürk roept in 1923 in volle guerilla in Anatolië de republiek uit.
Dat ottomaanse rijk was niet zo vriendelijk? Die veroorzaakten toch ook de kruistochte door jeruzalem af te sluiten? Hoe zat dat?
Anachronisme ŕ la lebanese. De Turken kwamen pas begin 16e eeuw in Palestina langs. Voor die tijd veel te druk met Byzantijnen en Iran bevechten. En twee Mongoolse golven natuurlijk, de laatste rond 1400 - Timoer Lenk / Tamerlane. Osmaanse sultan sterft in gevangenschap; rijk hing aan zijden draadje.
Geplaatst door lebanese
Zij die terugkwamen brachten zijde en specerijen mee. Ook islamitische wetenschappen, zoals sterrenkunde en wiskunde, bereikten via deze weg onze streken.
lees die link en wees nou niet koppig
http://66.249.93.104/search?q=cache:fqM3oevCefoJ:users.skynet.be/zoekheteensop/kruistochten.htm+kruistochten&hl=nl
Op het gebied van wiskunde en astronomie zijn er geweldige resultaten geboekt in arabische gebieden. Klopt helemaal.
Noem het echter geen islamitische wetenschappen. Jij overspeelt je eigen hand door niet kritisch te zijn naar je eigen bronnen. Er zijn voldoende bronnen die onafhankelijker zijn dan de jouwe die de bijdragen van een groot aantal arabische wiskundigen bejubelen.
Overigens, de 'nul' waar jij het over had, wordt verondersteld oorspronkelijk uit India te komen.
Geplaatst door mark61
Ik snap niet waarom ze dat jaartal noemen. Misschien in context boek begrijpelijk. Berbers en Turken hebben niks met elkaar te maken, behalve dat ze allebei moslims waren. Geen coördinatie, zal ik maar zeggen. Wat is dat eigenlijk voor een boek?
Atlas van de wereldgeschiedenis. Veel kaarten en plaatjes. Mijn vrouw weet dat ik alleen maar plaatjes kijk en wilde me blijkbaar toch op een hoger niveau krijgen om eindelijk 's een inhoudelijk gesprek te kunnen voeren. Zover is 't nog lang niet.
Dat jaartal hoort bij het deel "De middeleeuwen". Zo heb je "De oude wereld", "De klassieke tijd" etc. Een erg vervelende indeling blijkt. Het boek is verder erg overzichtelijk. Veel plaatjes en kaarten zoal ik al zei. Maar deze arbitraire overall indeling verwart eigenlijk alleen maar.
Ik begrijp deze niet zo, maar je kan het beter omkeren: alleen Klein-Azië en Rusland blijven buiten Ar. rijk tov. Osmaanse rijk. Al is er bij mijn weten nooit 1 alle nu Ar. gebieden omvattend rijk geweest. Of even, aan het begin. Exclusief Marokko dan.
Nee, ik geloof ook niet dat er veel van mijn interprettie klopt. Ik heb veel te snel over deze hoofdstukken heen gelezen. En dat er weinig verband is tussen het arabische rijk en het ottomaanse rijk weet ik wel, maar ik wilde lebanese een eind tegemoet komen in haar "Het grootste en langst regerende rijk allertijden" toen ze het over het arabische rijk had. Magoed. Dat lukt dus niet echt.
Iets ophangen aan 1 jaartal is niet zo slim. Was een grote nederlaag, maar 1683 is dan slimmer: definitief falen expansie in Europa. In feite was het eind 16e eeuw al gedaan, maar dat zie je pas achteraf, eeuwen later. Als een grote oude zieke boom, die nog door blijft groeien nadat hij al dood is van binnen. Nou ja.
Dat begrijp ik ook wel, dat dat niet erg verstandig is om 1 jaartal of datum te kiezen. Maar toch wordt dat gedaan. Jij doet het ook. Er wordt een periode beschreven van 1640-1783 en die heet dan De ondergang van het Ottomaanse rijk. Weer met veel kaarten, lijnen, pijlen en plaatsjes. Mooie kleuren ook.
Opheffing Osm. rijk; sultan/kalief treedt af en gaat in ballingschap. Atatürk roept in 1923 in volle guerilla in Anatolië de republiek uit.
Ah ok. ik zie nu dat het hoofdstuk "Neergang van de Ottomaanse macht (1783-1923)" daar over gaat in het deel "De wereld in de 19e eeuw". Lastig die arbitraire indeling.
Anachronisme ŕ la lebanese. De Turken kwamen pas begin 16e eeuw in Palestina langs. Voor die tijd veel te druk met Byzantijnen en Iran bevechten. En twee Mongoolse golven natuurlijk, de laatste rond 1400 - Timoer Lenk / Tamerlane. Osmaanse sultan sterft in gevangenschap; rijk hing aan zijden draadje. [/B]
Ik lees hier toch echt dat de Turken uit het noord-oosten (kazachstan ongeveer) komend ,die toen nog geen Ottomaans rijk hadden gesticht, al rond 1100 in het midden-oosten zaten. Ik heb het nog niet in detail gelezen allemaal -barst van de volkjesnamen- maar ik haal er ongeveer uitop dat de kruistochten, de komst van de turken en het verdrijven van de arabieren daar allemaal zo ongeveer samenviel. Woelige tijden.
Geplaatst door Nelis70
Overigens, de 'nul' waar jij het over had, wordt verondersteld oorspronkelijk uit India te komen.
Dat is een zekerheid. Ik dacht ca. 11e eeuw in Arabische wereld 'aangekomen'.
Geplaatst door Tomas
Atlas van de wereldgeschiedenis. Veel kaarten en plaatjes. Mijn vrouw weet dat ik alleen maar plaatjes kijk en wilde me blijkbaar toch op een hoger niveau krijgen om eindelijk 's een inhoudelijk gesprek te kunnen voeren. Zover is 't nog lang niet.
Ik waardeer je ontluisterende eerlijkheid ten zeerste. :hihi: Tis trouwens onzin, je bent één van de weinigen met wie je een serieus gesprek kan voeren hier. Al begrijp ik nooit een ruk van je natuurwetenschappelijke uiteenzettingen. Daar weet ik dan weer geen ruk van.
Dat jaartal hoort bij het deel "De middeleeuwen". Zo heb je "De oude wereld", "De klassieke tijd" etc. Een erg vervelende indeling blijkt. Het boek is verder erg overzichtelijk. Veel plaatjes en kaarten zoal ik al zei. Maar deze arbitraire overall indeling verwart eigenlijk alleen maar.
Tis een beetje provinciaals om in een 'atlas van de wereldgeschiedenis' uit te gaan van Europese periodes. Er is wel iets voor te zeggen, maar niet veel.
Nee, ik geloof ook niet dat er veel van mijn interprettie klopt. Ik heb veel te snel over deze hoofdstukken heen gelezen. En dat er weinig verband is tussen het arabische rijk en het ottomaanse rijk weet ik wel, maar ik wilde lebanese een eind tegemoet komen in haar "Het grootste en langst regerende rijk allertijden" toen ze het over het arabische rijk had. Magoed. Dat lukt dus niet echt.
Je leest in ieder geval beter dan ik. Was me niet eens opgevallen dat leb een zij was. [EDIT: oh nee, tis een man. Je kan niet lezen.] Grootste en langst regerende rijken...lastige vraag. Egyptenaren? Chinezen? Wat is één rijk? Eén dynastie? Eén 'geografische continuďteit?
Grootste is in ieder geval zonder twijfel het eerste Mongoolse rijk. Oost-Duitsland t/m geheel China, inclusief mislukte invasie Japan. Duurde ook navenant kort.
Dat begrijp ik ook wel, dat dat niet erg verstandig is om 1 jaartal of datum te kiezen. Maar toch wordt dat gedaan. Jij doet het ook. Er wordt een periode beschreven van 1640-1783 en die heet dan De ondergang van het Ottomaanse rijk. Weer met veel kaarten, lijnen, pijlen en plaatsjes. Mooie kleuren ook.
Oh OK. Ik deed dat weer om jou tegemoet te komen, en omdat het anders nog een veel langer verhaal ging worden. Maar sommige veldslagen markeren wel een ommekeer, al ging er een hoop aan vooraf en volgde er een hoop. Sommige veldslagen leven ook voort als symbolen van een grote verandering. Voor de Serviërs bijvoorbeeld ligt de slag op het Lijsterveld (1389) nog 'vers in het geheugen', als begin van de overheersing der islamitische horden en het 'verraad' van het christelijke West-Europa. Je zou dat tamelijk nieuwe stalinistische monument daar moeten zien.
Ah ok. ik zie nu dat het hoofdstuk "Neergang van de Ottomaanse macht (1783-1923)" daar over gaat in het deel "De wereld in de 19e eeuw". Lastig die arbitraire indeling.
Als ze 1683 hadden gedaan was het al iets realistischer. Maar al weer, vanuit Europees standpunt gezien.
Ik lees hier toch echt dat de Turken uit het noord-oosten (kazachstan ongeveer) komend ,die toen nog geen Ottomaans rijk hadden gesticht, al rond 1100 in het midden-oosten zaten. Ik heb het nog niet in detail gelezen allemaal -barst van de volkjesnamen- maar ik haal er ongeveer uitop dat de kruistochten, de komst van de turken en het verdrijven van de arabieren daar allemaal zo ongeveer samenviel. Woelige tijden.
Dat klopt ook wel. Turkse nomadische stammen rolden de Arabische wereld binnen en werden aanvankelijk ingehuurd door de kalief. In 1055 (sorry, jaartal) nemen ze Bagdad over. In die zin hebben ze wel vagelijk met Palestina te maken, maar daarna geldt het rijk toch nog als Arabisch. Ik weet niet wat het criterium precies is. Cultuur ws. Al is Osmaans iets heel anders dan Turks. Tis meer een mengcultuur met vooral Byzantijnse en Perzische elementen. De taal is een mengeling van Arabisch, Perzisch en een beetje Turks, als cement tussen de A en P elementen.
Maar de Turken van Bagdad moet je weer los zien van de Seldsjoeken, en zeker van de Osmanen. Etnisch horen ze allemaal bij de Oghoezen, een Zuidwest-Turkse stam (taalkundige indeling), maar de Osmanen zijn ten eerste een dynastie, een familie, en ten tweede een nieuw 'cultureel' concept.
Geplaatst door mark61
Dat is een zekerheid. Ik dacht ca. 11e eeuw in Arabische wereld 'aangekomen'.
dat klopt,ik heb dacht ik ook nooit gezegd dat arabieren de nul hadden uitgevonden,je verward me met iemand anders denk ik
maar ls een beschaving in die tijd een universiteit een ziekenhuis enz enz. enz. uitvind,dan ben je echt goed hoor.dat kun je niet ontkennen! :duim:
Geplaatst door lebanese
dat klopt,ik heb dacht ik ook nooit gezegd dat arabieren de nul hadden uitgevonden,je verward me met iemand anders denk ik
maar ls een beschaving in die tijd een universiteit een ziekenhuis enz enz. enz. uitvind,dan ben je echt goed hoor.dat kun je niet ontkennen! :duim:
Ik citeerde niet jou, maar nelis70. Ik had het dan ook tegen hem. :)
Ik zou niet weten wie het ziekenhuis heeft 'uitgevonden' en wanneer.
Geplaatst door lebanese
nee hoor dat doet de nederlandse onderwijsinspectie,aangezien de islamietishe rijk tot nu toe het langst heeft geduurd van alle rijken,en het sterkste van alle rijken was op het gebied van wetenschap ,sterrenkunde,geneeskunde enz.! en nog heb ik nog geen 1 keer iets over het arabish islamietish rijk meegekregen op SCHOOL!
Dat navelstaren doet niemand anders dan JIJ. Hoeveel aandacht denk je dat er in Arabische landen aan de geschiedenis van Nederland wordt geschonken? Juist; helemaal niets.
Je opmerking dat het islamitische rijk het langste heeft geduurd van alle rijken, en het sterkste was op het gebied van wetenschap getuigt van hetgeen ik zei: met oogkleppen in de kamer te zitten en alleen naar je eigen, kleine hoekje te willen kijken.
Het “islamitische rijK’ heeft maar pakweg een eeuw bestaan. Daarna was het uiteengevallen. Een arabisch-islamitische beschaving, die zich over meerdere rijken uitstrekte heeft veel langer bestaan. En dat was – zoals ik al zei – een beschaving op een hoog peil. In die tijd (de middeleeuwen) op de meeste punten op een hoger peil dan de europese beschaving.
Maar het is totaal belachelijk, bekrompen en zielig , om net te doen alsof die beschaving veel sterker en beter was dan bijvoorbeeld de grieks-romeinse beschaving. Daarvan zou je kunnen zeggen dat die 2000 jaar heeft geduurd; van 500 voor Christus tot 1500 na Christus. Met de hoofdbloei zo tussen 100 voor Christus en 600 na Christus. 700 jaar dus.
Je vergeet ook voor het gemak de Chinese beschaving. Een groot rijk, bloeiend op tal van terreinen inclusief wetenschap, en over een veel langere periode dan het arabisch-islamitische rijk. Over dat Chinese rijk horen we hier op school ook weinig. En ik denk op Arabische scholen even weinig.
Hoe dan ook, de romeinen zijn hier in Nederland geweest; het is een onderdeel van de nederlandse geschiedenis.
[i]dommer dan dit heb ik nog nooit gelezen!
atheist in de islamietishe religie? kan niet,je bent moslim als je gelooft in het bestaan van god,de naam islam zelf betekend al onderwerpin aan GOD[/B]
Natuurlijk zeg ik niet dat atheďsme binnen een religie bestaat. Ik zei toch dat een atheďst het bestaan van God ontkent. Mijn stelling was dat atheďsten los van een religie God ontkennen. Daarom schreef ik
“De wetenschap zoekt naar de werkelijkheid en naar verklaringen voor de werkelijkheid. Het is onzin om te spreken van ‘christelijke wetenschap’ of ‘islamitische wetenschap’ (alleen van de theologie zou je dat kunnen zeggen).”
Het was van mij een reactie op jouw verhaal dat christenen het christendom hebben verlaten vanwege ‘zijn’ tegenstijdige wetenschap. Dat was onzin; het gaat atheďsten niet om een ‘christelijke’ God te ontkennen, maar om God in het algemeen te ontkennen.
Volgens mij begrijp je best wat ik bedoelde, maar doe je expres of dat niet zo is.
[i]ik wist wel dat je die tekst niet wilde lezen!!! de islam is een geloof die je toestaat om medishe ,en wetenschapplijke experimenten te mogen voeren met een lijk,met toestemming van ouders natuurlijk!!![/B]
En? Het waren juist Europeanen die in de renaissance de medische wetenschap op een hoger peil brachten dan de romeinse en arabische bronnen door in lijken van mensen te gaan snijden en te beschrijven wat ze zagen.
[i]tis een zware feit dat de arabieren de univrsiteit hadden uitgevonden,dat ze ziekenuizen hadden uitgevonden,dat ze sterrenkunde hadden uitgevonden,dat ze eerste cruciale operatie op aarde hadden uitgevoerd,met succes,namelijk keizersnede,tis een feit dat de arabishe moslims tegen minimaal heel europa en mongolie ,1 voor 1 en later tegen allemaal tegelijk heben moeten vechten![/B]
Bullshit. Misschien hadden de arabieren een bepaalde vorm van onderwijs die lijkt op op onze hedendaagse universiteiten. Dat weet ik niet, ik heb me daar niet in verdiept.
Maar in tal van culturen – waaronder de romeinse - hebben opleidingsinstituten bestaan. Dat die misschien niet steeds dezelfde vorm hadden als de hedendaagse universiteit, is niet zo van belang. Ook hadden de romeinen een op een hoog peil staande geneeskunde. De arabieren hebben dankbaar gebruik gemaakt van romeinse standaardwerken over geneeskunde.
Arabieren de sterrenkunde uitgevonden? Het was een wetenschap die bij hen op een hoog peil stond, maar ze hadden het zeker niet uitgevonden. Ook hier hadden ze veel overgenomen van romeinen, perzen en indiërs. (Ptolemeus heeft in het toen romeinse alexandrië al rond het jaar 100 aangetoond dat de aarde rond is).
“tegen minimaal heel europa en mongolië” ; wat getuigt dit geschrijf toch van een totale onkunde over de historische werkelijkheid.
Het waren juist de moslims die tegen de europeanen vochten en gebieden veroverden.
Karel Martell heeft ze in de 8e eeuw in Frankrijk verslagen, en later Karel de Grote nog een keer.
De byzantijnen hebben eeuwen lang moeten vechten, tegen de arabieren en de turken.
De mongolen vielen niet alleen het middenoosten aan, maar net zo goed europa. De europeanen moesten tegen de mongolen vechten. Trouwens de mongolen veroverden ook China. Hun rijk was het grootste dat ooit op de wereld heeft bestaan (van oost-europa tot de oost-chinese zee en tot de Perzische golf).
De kruistochten waren voor de Arabische heersers in de periode dat ze plaatsvonden in feite een tamelijk klein probleem. De confrontatie in die kruistochten was eigenlijk van een mindere orde, dan de andere conflicten waar zowel de europeanen als de arabieren mee te kampen hadden
[i]tis ook een zware feit dat een arabier het christendom naar europa heeft gebracht![/B]
We blijven lachen met jou!
[i]wat een grap,zoals je kunt lezen heben arabieren universiteit uitgevonden wat heel erg bijdraagt aan wetenschap,iets wat ze niet aan dachten in europa,alles wat in europa hadden,komt van het midden oosten,zelfs het geloof,stamt van het midden oosten![/B]
[i]het enige wat europeanen niet van de arabieren hadden,is porno,daar waren de romijnen gek op, iets wat erg dierlijke is,zijn ze de beste in :kotsen2: :kotsen2: [/B]
De oorspronkelijke romeinse beschaving ahd een behoorlijk strenge moraal. Later kwam daar de klad in. Maar ook later hielden nogal wat romeinen vast aan de oude tradities, en moesten niets van de vrije sexuele moraal hebben.
[i]zelfs het alfabet wat in nederland gebruikt word,is arabish!
je hebt grieks,latijns en arabishe alfabet,dat arabish alfabet wordt in europa en de rest van de wereld gebrukt![/B]
Nee; ons alfabet is het latijnse alfabet sukkel! (de cijfers zijn wel arabisch)
[i]en nog iets
let voortaan op je woorden voordat ik je mamas plasgat beetje verbreedt met mn arabishe wapentuig dat tussen mn benen hangt!
je bent immers op een arabish islamietish website,gast!
dus gedraa je!
[/B]
Moet ik nou kwaad worden?
Ik lach om jouw ontzaglijke zieligheid.
Je maakt alleen jezelf belachelijk met dit soort reusachtige domheid.
Als je beschaafde Arabische voorouders dit lazen, zouden ze zich diep schamen voor de grofheid van hun nageslacht.
Geplaatst door mark61
Tis een beetje provinciaals om in een 'atlas van de wereldgeschiedenis' uit te gaan van Europese periodes. Er is wel iets voor te zeggen, maar niet veel.
Allen de europese rijken zijn overzichtelijk in opeenvolgende hoofdstukjes beschreven. Opkomst, bloei en verval en nog wat specifieke zaken. Zodra het buiten of aan de rand van europa ligt is het verspreid over het hele boek. Dat had volgens mij niet gehoeve als die indeling gewoon helemaal niet gemaakt was.
Je leest in ieder geval beter dan ik. Was me niet eens opgevallen dat leb een zij was. [EDIT: oh nee, tis een man. Je kan niet lezen.]
Oh, noem je dan ook geen lebaneSE. Zal wel engels zijn bedenk ik nou.
Grootste en langst regerende rijken...lastige vraag. Egyptenaren? Chinezen? Wat is één rijk? Eén dynastie? Eén 'geografische continuďteit?
Da's een lastige. Zo kan je dus iedere romeinse keizer als "rijk" zien, iedere administratieve wijziging in de staatsinrichting als verandering. Iedere serieuze aanval van buitenaf of interne revolutie. Maar je kan dat soort zaken ook als triviaal zien. Volgens mij is het puur de menselijke wens om patronen te herkennen in de chaos. En door dat te doen kunnen we er over communiceren. Zonder orde -al is deze nog zo arbitrair- geen zinvolle -al is dat illusionair- communicatie.
Hetzelfde zie je bij beursanalysten. Ik had vroegah een collega die de hee godganze dag -als 't werk et toeliet- naar de beurskoerzen zat te kijken. Met lineaaltjes, lijntjes en allerlei theorieen zag ie daar patronen in. Zo kon iet allerlei gebeurtenissen in het verleden in de beurskoers achteraf voorspellen. Ik begreep er geen snats van en dacht dat ie gewoon religieus was. Maar dat was ie pertinent niet beweerde die. Maar de actuele toekomstvoorspellen kon ie ondanks al zijn geanalyseer toch niet moest ie iedere keer weer toegeven. Zolang de beurs omhoog ging ging het goed.
Dus als lebanese vind dat het arabische rijk het grootste en machtigste rijk allertijden was, kan je dat gewoon geloven.
Grootste is in ieder geval zonder twijfel het eerste Mongoolse rijk. Oost-Duitsland t/m geheel China, inclusief mislukte invasie Japan. Duurde ook navenant kort.
Heb ik al gezien jaar. Onwijs groot.
Maar sommige veldslagen markeren wel een ommekeer, al ging er een hoop aan vooraf en volgde er een hoop. Sommige veldslagen leven ook voort als symbolen van een grote verandering. Voor de Serviërs bijvoorbeeld ligt de slag op het Lijsterveld (1389) nog 'vers in het geheugen', als begin van de overheersing der islamitische horden en het 'verraad' van het christelijke West-Europa. Je zou dat tamelijk nieuwe stalinistische monument daar moeten zien.
Hoe is het mogelijk om 1389 nog zo goed te herinneren. Je ziet het ook bij de kruistochten.
Als ze 1683 hadden gedaan was het al iets realistischer. Maar al weer, vanuit Europees standpunt gezien.
Ik ben eigenlijk nog alleen het romeinse en het byzanthijnse rijk aan het lezen. De rest komt misschien wel een keer.
Dat klopt ook wel. Turkse nomadische stammen rolden de Arabische wereld binnen en werden aanvankelijk ingehuurd door de kalief. In 1055 (sorry, jaartal) nemen ze Bagdad over. In die zin hebben ze wel vagelijk met Palestina te maken, maar daarna geldt het rijk toch nog als Arabisch. Ik weet niet wat het criterium precies is. Cultuur ws. Al is Osmaans iets heel anders dan Turks. Tis meer een mengcultuur met vooral Byzantijnse en Perzische elementen. De taal is een mengeling van Arabisch, Perzisch en een beetje Turks, als cement tussen de A en P elementen.
Maar de Turken van Bagdad moet je weer los zien van de Seldsjoeken, en zeker van de Osmanen. Etnisch horen ze allemaal bij de Oghoezen, een Zuidwest-Turkse stam (taalkundige indeling), maar de Osmanen zijn ten eerste een dynastie, een familie, en ten tweede een nieuw 'cultureel' concept.
Wordt de turken die veroveringen ook nog altijd zo nagedragen als ons de kruistochten?
Geplaatst door Tomas
Allen de europese rijken zijn overzichtelijk in opeenvolgende hoofdstukjes beschreven. Opkomst, bloei en verval en nog wat specifieke zaken. Zodra het buiten of aan de rand van europa ligt is het verspreid over het hele boek. Dat had volgens mij niet gehoeve als die indeling gewoon helemaal niet gemaakt was.
Nou ja, ze hadden die niet-Europese rijken op dezelfde manier kunnen doen. Het is dus gewoon een Europa-centristisch ding. Nogal ouderwets, en de pretentie 'wereld-' kunnen ze wel vergeten. Maar alles hangt met alles samen, en daarom is het onmogelijk een ideale indeling te maken. Alleen in grafische schema's die (chronologisch) parallelle ontwikkelingen laten zien, niet in de gewone leestekst.
Oh, noem je dan ook geen lebaneSE. Zal wel engels zijn bedenk ik nou.
Anders was het libanese. Maar de meeste niet-Nederlands-sprekers hebben nooit zo het verschil door tussen mnl. en vrl. aanduidingen. Turken noemen zichzelf nog al eens 'Turkse'. Ach ja.
Volgens mij is het puur de menselijke wens om patronen te herkennen in de chaos. En door dat te doen kunnen we er over communiceren. Zonder orde -al is deze nog zo arbitrair- geen zinvolle -al is dat illusionair- communicatie.
Culturele 'continuďteit' is wel een houvast, maar dan ook meteen een valkuil. Maakt je blind voor veranderingen.
Zolang de beurs omhoog ging ging het goed.
Voorspellen is lastig, vooral als het over de toekomst gaat. © Orlandini, geloof ik. Zo'n cijferneuker heeft het ook niet door als een Bush een land aanvalt, of en stel malloten met vliegtuigen een toren invliegt. Daar gaan je cijfers.
Dus als lebanese vind dat het arabische rijk het grootste en machtigste rijk allertijden was, kan je dat gewoon geloven.
Nope, want 'grootst' was het zeer zeker niet, en ik zou niet weten hoe je 'machtigst definďeert. Dit soort recordjes getuigen van een kindergeest. <16 jaar, schat ik zo. Veel mensen komen nooit verder dan dat.
Heb ik al gezien jaar. Onwijs groot.
Kleine wapenfeiten: eerste DHL. Boodschappen doen er 7 dagen over van O-Duitsland tot O-China, per estafette-koerier. Papiergeld dat in dat hele gebied werd geaccepteerd.
Hoe is het mogelijk om 1389 nog zo goed te herinneren. Je ziet het ook bij de kruistochten.
Dat komt door het nationalisme. Dat maakte van het geschiedkundig verhaal een ideologische bijbel. Met reinventing tradition en de gebruikelijke leugens.
Ik ben eigenlijk nog alleen het romeinse en het byzanthijnse rijk aan het lezen. De rest komt misschien wel een keer.
Zie je, je laat je door de Europa-centristische indeling van het boek leiden. :) Zo kan je als Turkoloog geen goede kaart vinden van het woongebied van de Turkse volkeren, omdat het aan de rand van elke kaart (van China of Rusland of India bijvoorbeeld) ligt. Dan ga je vanzelf denken dat het gebied (Centraal-Azië) altijd perifeer was. Which not. Kaarten zijn verneukeratief.
Wordt de turken die veroveringen ook nog altijd zo nagedragen als ons de kruistochten?
Tuurlijk. Door sommige Grieken, sommige Bulgaren, alle Serviërs en Kroaten, en sommige Arabieren. Veel NL-Marokkanen vinden Turken arrogante 'erfgenamen' van een wereldrijk. Zo posen ze graag ook vaak.
Geplaatst door Nelis70
Hij had het over Europa en niet over Israel.
Bespaar ons dus een reactie die geen reactie is.
Waarom neem je het op voor Magden?
Magden heeft het traditie getrouw altijd over slechte zaken in Arabische wereld en door zijn enthousiasme daarin, vergeet hij soms toepassen van zelfreflectie.
Dus bespaar me jouw oppervlakkige reactie. Wil je een discussie met mij aangaan, dan moet je maar een inhoudelijke reactie geven.
Geplaatst door mark61
Maar alles hangt met alles samen, en daarom is het onmogelijk een ideale indeling te maken. Alleen in grafische schema's die (chronologisch) parallelle ontwikkelingen laten zien, niet in de gewone leestekst.
Nou opzich -als je die eurocentrische indeling wegdenkt- hebben ze wel een aardig concept gekozen. Om de paar honderdjaar (Nou ja, in het begin zijn het 10-duizenden jaren) geven ze met een wereldkaart een overzicht van de beschavng op dat moment. Wat is bewoond, is het het jager/verzamelaars niveau, eenvoudige landbouw, is er sprake van een staatssamenleving of is er al sprake van een rijk en dan soms welk rijk precies. Zo zie je de ontwikkeling van de mensheid in een overview.
Dan zoomen ze in per concentratiegebied (niet perse per continent) om de migratiestromen en de grenzen tussen volkeren, culturen en rijken aan te geven. gewoon een diepere detailering dus.
En in het geval van rijken, van de assiriers tot aan de duitsers wordt daar een aantal hoofdstukken aan besteed om de opkomst, de bloeiperiode en het verval te beschrijven.
Het enige dat stoort is dus die eurocentrische indeling in grotere delen.
Culturele 'continuďteit' is wel een houvast, maar dan ook meteen een valkuil. Maakt je blind voor veranderingen.
Yep. Maar bestaat cultuur nou wel of niet in jouw wereldbeeld?
Kleine wapenfeiten: eerste DHL. Boodschappen doen er 7 dagen over van O-Duitsland tot O-China, per estafette-koerier. Papiergeld dat in dat hele gebied werd geaccepteerd.
Da's verrekte rap, 7 dagen. Ongelovelijk.
Wist je dat de romeinen hun nieuws verpreide op hun muntgeld? Een belangrijke overwinning werd dan kort beschreven op een nieuwe munt in de hoop dat die het hele rijk zou bereiken.
Zie je, je laat je door de Europa-centristische indeling van het boek leiden. :)
Nee van mij.
Zo kan je als Turkoloog geen goede kaart vinden van het woongebied van de Turkse volkeren, omdat het aan de rand van elke kaart (van China of Rusland of India bijvoorbeeld) ligt. Dan ga je vanzelf denken dat het gebied (Centraal-Azië) altijd perifeer was. Which not. Kaarten zijn verneukeratief.
Ik heb hier een kaart dat een overzicht biedt van de turkse rijken tussen 1038 en 1492. Weer die eurocentrische 1492. De migratie komt van turkse nomaden uit het gebied boven het aralmeer. Verder wordt het niet aangegeven. Dat gecombineerd met Karaganiden uit Kazachstan zo ongeveer. Onderweg tijdens het migreren vechten ze ook al onderling ook al wat veldslagen uit. Dat bewijst wel dat het turken zijn denk ik.
Tuurlijk. Door sommige Grieken, sommige Bulgaren, alle Serviërs en Kroaten, en sommige Arabieren. Veel NL-Marokkanen vinden Turken arrogante 'erfgenamen' van een wereldrijk. Zo posen ze graag ook vaak.
Dat zijn ze ook.
Geplaatst door Tomas
Nou opzich -als je die eurocentrische indeling wegdenkt- hebben ze wel een aardig concept gekozen. ...En in het geval van rijken, van de assiriers tot aan de duitsers wordt daar een aantal hoofdstukken aan besteed om de opkomst, de bloeiperiode en het verval te beschrijven.
Nou dat valt dan weer mee toch.
Yep. Maar bestaat cultuur nou wel of niet in jouw wereldbeeld?
Natuurlijk wel, in antropologische zin. Je moet alleen enorm oppassen met het fixeren ervan.
Da's verrekte rap, 7 dagen. Ongelovelijk.
Kwestie van galopperen en vaak paarden wisselen.
Wist je dat de romeinen hun nieuws verpreide op hun muntgeld? Een belangrijke overwinning werd dan kort beschreven op een nieuwe munt in de hoop dat die het hele rijk zou bereiken.
Beetje summiere berichtgeving, maar als mailing niet gek inderdaad.
Ik heb hier een kaart dat een overzicht biedt van de turkse rijken tussen 1038 en 1492. Weer die eurocentrische 1492. De migratie komt van turkse nomaden uit het gebied boven het aralmeer. Verder wordt het niet aangegeven. Dat gecombineerd met Karaganiden uit Kazachstan zo ongeveer. Onderweg tijdens het migreren vechten ze ook al onderling ook al wat veldslagen uit. Dat bewijst wel dat het turken zijn denk ik.
:hihi: Zijn echt niet de enige nomaden die knokken. Aangezien de stammen voortdurend nieuwe allianties aangingen en elkaars talen overnamen is het onderscheid Turks-Mongools in die tijd wat lastig.
Dat zijn ze ook.
Tsja, zijn wij erfgenamen van JP Coen?
Zag gisteren een kostelijk boek over de geschiedenis van NL, dat aan de hand van sleutelmomenten niet alleen de geschiedenis beschrijft, maar ook de historici die erover schreven en in hun werk eerder de opvattingen van hun eigen tijd beschreven. Van de fam. Blokker.
Titel: ”Het vooroudergevoel. De vaderlandse geschiedenis. Met schoolplaten van J. H. Isings”
Auteur: Jan Blokker, Jan Blokker jr. en Bas Blokker
Uitgeverij: Contact, Amsterdam, 2005
ISBN 90 254 2751 0
Pagina’s: 272
Prijs: € 35,-.
http://www.refdag.nl/artikel/1205562/
Geplaatst door Al Sawt
Waarom neem je het op voor Magden?
Als jij een goede opmerking maakt, neem ik het op voor jou, als Magden een goede opmerking maakt, neem ik het op voor Magden. Niemand, behalve God, heeft een patent op de waarheid.
Als je trouwens goed leest, nam ik het niet op voor Magden, ik gaf alleen aan dat jij een reactie gaf op Magden die niet inhoudelijk was.
Magden heeft het traditie getrouw altijd over slechte zaken in Arabische wereld en door zijn enthousiasme daarin, vergeet hij soms toepassen van zelfreflectie.
Dus bespaar me jouw oppervlakkige reactie. Wil je een discussie met mij aangaan, dan moet je maar een inhoudelijke reactie geven.
magden_david
31-10-05, 15:09
Geplaatst door Al Sawt
Doel je op Dhimmi als een Goyim in Israel?
Een Dhimmi in Arabische wereld heeft zelfde rechten als een Goyim in Israel. Een Goyim is voor Israelische recht (en dus geen grondwet, wat in Israel een onbekend statuut is) minder waardig dan een Jood.
Als we het in historisch perspectief gaan plaatsen, dan waren Dhimmis niet echt slecht af. Want in die tijd was er nergens godsdienstvrijheid. Israel is in onze moderne samenleving met alle verworvenheden een racistische entiteit.
Dus kortom hypocriet geval, bespaar me jouw onzin en bekrompen visie.
pfff onze deskundige in alle -ismes spreekt weer vanuit zijn kartonnen doos.
effe een kleine opsomming: (http://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi#Status_of_Dhimmis)
No building new non-Muslim houses of worship, or expand existing locations
= mag in israel WEL
No displaying non-Muslim symbols on the outside of their existing houses of worship
=mag in israel WEL
No praying non-Muslim prayers, perform non-Muslim rituals, wear symbols of their faith visibly on their clothing, or preach non-Muslim faiths in public
=mag in israel WEL
No publishing or sale of non-Muslim religious literature
=mag in israel WEL
No asking Muslims to join them in worship (see proselytization)
=mag in israel WEL
Other points: Later legislation in the Sharia codified the rule that Jews and Christians were forbidden to blaspheme with respect to the Qur'an, the religion of Islam, or Muhammad. Jews and Christians were also forbidden to ask Muslims to join their faith, but Muslims were allowed to ask Jews and Christians to convert to Islam
=mag in israel WEL
dus wederom is jouw ballon met hete lucht weer gemakkelijk doorgeprikt.
overigens, het feit dat israel geen grondwet heeft is niet ter zake doende. het verenigd koninkrijk heeft ook geen constitutie.
Nu we dus vast hebben gesteld dat de regels omtrent het dhimmischap voor geen meter lijken op de situatie in israel rest de vraag:
zou al-sawt willen leven aan de dhimmi kant van de sharia?