Bekijk Volledige Versie : Hirsi Ali noemt Arabische machthebbers fascistisch
Hirsi Ali noemt Arabische machthebbers fascistisch
http://www.maroc.nl/photopost/data/501/11hirsi_200.gif
Arabische leiders zijn fascistisch. Dat zegt Tweede Kamerlid Hirsi Ali (VVD) dinsdag in een interview met de Belgische krant De Morgen. "Fascisme is universeel. Het is niet alleen iets van de witte mens. Er bestaat geen enkel Arabisch land dat echt democratisch is en waar het individu vrij kan leven".
Hirsi Ali stelt verder dat in de meeste Arabische landen geen vrijheid van godsdienst bestaat en vrouwen er slechter behandeld worden dan dieren. "De machthebbers passen er geweld en manipulatie toe op dezelfde manier als Mussolini en Hitler. Kijk bijvoorbeeld naar de gifgasaanval van Sadam Hoessein tegen de Koerden in Irak en het uit de weg ruimen van politieke tegenstanders zoals door het Assad-regime in Syrië."
Bron: ANP
Wat dat schaap er "vergeet" bij te vertellen is de meeste Arabische regimes actief in het zadel gehouden worden door westerse regeringen. Als kamerlid zou ze daar bv een motie over in kunnen dienen.
Oeps, ik vergat even dat ze daarmee de eigen hypocrisie aan de kaak zou stellen.
Elke moslim op deze site noemt Arabische machthebbers fascistisch.
waterfiets
01-11-05, 10:07
Geplaatst door MO_NL
Wat dat schaap er "vergeet" bij te vertellen is de meeste Arabische regimes actief in het zadel gehouden worden door westerse regeringen.
Die arabische regeringen houden de regimes hier ook in het zadel door investeringen, olieleveranties en wapenaankopen dus ik zie niet wat je daarmee wil zeggen. Het maakt haar uitlatingen niet onjuist.
Ik zag gisteren nog een documentaire over Dubai op TV en de monarchen hebben daar gewoon absolute macht. Als ze een krant bellen dat ze een bepaalde foto van een bijeenkomst op de voorpagina willen hebben dan wordt die geplaatst.
magden_david
01-11-05, 10:11
saoudi arabie kunnen we weinig tegen doen aangezien onze olie daar vandaan komt. In de koude oorlog werden de arabische landen grotendeels gesteund door de de USSR niet door het westen. Die stonden grotendeels achet israel (vandaar de verschillende olie boycots tegen het westen). De VS heeft inderdaad irak gesteund toen deze in oorlgo was met iran maar men vergeet in zijn haat voor het westen evenwel dat de USSR de grote financier was.
Dat zie je overigens nog steeds in de communistische rhetoriek van cuba en china t.a.v. van het midden oosten.
ik ben het niet met ayaan eens, het gaat hier om despoten of dictaturen niet om fascisten. Dat is politicologisch een ander type van staatsvorming. Je kan wel zeggen dat ze bepaalde elementen uit het fascisme hanteren.
Tis goed met je. Alsof niet grote bedragen door de de USA en allies verstrekt worden aan landen als Egypte, Marokko en Jordanie om nog maar te zwijgen over wapenleverancies en het ondersteunen van leger en geheime diensten met instructeurs en methodieken.
waterfiets
01-11-05, 10:23
Geplaatst door magden_david
ik ben het niet met ayaan eens, het gaat hier om despoten of dictaturen niet om fascisten. Dat is politicologisch een ander type van staatsvorming. Je kan wel zeggen dat ze bepaalde elementen uit het fascisme hanteren.
Ik geloof dat jij fascisme identificeert met het nationaal socialisme van de Nazi's. Toch heeft het natuurlijk een bredere betekenis. Volgens Wikipedia:
"Het woord fascisme heeft de betekenis gekregen van enig regeringssysteem dat op dat van Mussolini lijkt, waarin de natie boven het individu gesteld wordt en dat geweld, moderne propagandatechnieken en censuur gebruikt om politieke tegenstand de kop in te drukken. Vaak worden in een dergelijk systeem de economie en de maatschappij verregaand gereglementeerd en nationalisme en racisme (etnisch nationalisme) omhelsd".
Veel van deze elementen komen terug bij de arabische regimes. In de documentaire over het relatief liberale Dubai kwamen ze allemaal aan de orde.
waterfiets
01-11-05, 10:26
Geplaatst door MO_NL
Tis goed met je. Alsof niet grote bedragen door de de USA en allies verstrekt worden aan landen als Egypte, Marokko en Jordanie om nog maar te zwijgen over wapenleverancies en het ondersteunen van leger en geheime diensten met instructeurs en methodieken.
Dat ontken ik ook helemaal niet in hetgeen ik schrijf. Ik zeg alleen dat dat andersom net zo goed het geval is en dat het de opmerkingen van Ayaan niet onjuist maakt. Maar je hebt wel gelijk dat Ayaan niet snel zal zeggen dat de VS fascistische arabische regimes steunt.
Geplaatst door waterfiets
Ik geloof dat jij fascisme identificeert met het nationaal socialisme van de Nazi's. Toch heeft het natuurlijk een bredere betekenis. Volgens Wikipedia:
"Het woord fascisme heeft de betekenis gekregen van enig regeringssysteem dat op dat van Mussolini lijkt, waarin de natie boven het individu gesteld wordt en dat geweld, moderne propagandatechnieken en censuur gebruikt om politieke tegenstand de kop in te drukken. Vaak worden in een dergelijk systeem de economie en de maatschappij verregaand gereglementeerd en nationalisme en racisme (etnisch nationalisme) omhelsd".
Veel van deze elementen komen terug bij de arabische regimes. In de documentaire over het relatief liberale Dubai kwamen ze allemaal aan de orde. in de meeste arabische landen staat niet de natie maar de belangen van de leider en zijn kliek
maar voor de rest klopt het aardig
Geplaatst door MO_NL
Als kamerlid zou ze daar bv een motie over in kunnen dienen.
:lol: daar heeft mevrouw toch helemaal geen tijd voor!
Zij heeft het veel te druk met haar internationale triomftocht als Heldhaftige Bevrijdster Van Arme Onderdrukte Moslima's.
En ze zal wel weer aan een boek werken, zal het niet? Dat is een lucratieve bijverdienste naast haar 'artistieke' activiteiten als Groot Filmmaakster.
magden_david
01-11-05, 10:31
Geplaatst door waterfiets
Ik geloof dat jij fascisme identificeert met het nationaal socialisme van de Nazi's. Toch heeft het natuurlijk een bredere betekenis. Volgens Wikipedia:
hmm nee het nationaal socialisme was in zijn begin fase wellicht fascisitsch of beter gezegd pre-totalitair fascistisch maar zeker niet puur fascistisch. Mussolini daarentegen was weer een puur fascist maar geen pre-totalitari fascist. Dat heeft te maken met het onderscheidt tussen mentaliteit en ideologie van theodor geiger.
Het fascisme wordt vaak getypeerd als "a hodge podge of idea's" (hugh trevor rope) oftwel een verzamling loshangende ideen. Het ontbreekt aan een "guiding ideology" en een totale staat. Waar het fascisme ophoudt begint het totalitarisme.
Wat de arabische staten lenen van het fascisme is de propaganda en pseudo-mobilisatie van de massa, de anti-intellecutaliteit, de palingense (wedeorpstandign van een mythisch roemrucht verleden) en een zekere xenofobie (richting joden en het westen. Als je kijkt naar het antisemitisme in de arabische media, het geheul met de protocollen van zion dan zie je klassieke trekken van de etnische/raciale dimensie van het pre-totalitair fascisme. let wel, mussolini was zeker geen raciaal denker. Hij is dat geworden onder de invloed/dwang van Hitler.
fascisme is eigenlijk een vrij domme regerinsvorm, net iets moderner dan de tyrannie of de dictatuur maar zeker geen diepgravende ideologische pan-beweging.
magden_david
01-11-05, 10:40
Geplaatst door MO_NL
Tis goed met je. Alsof niet grote bedragen door de de USA en allies verstrekt worden aan landen als Egypte, Marokko en Jordanie om nog maar te zwijgen over wapenleverancies en het ondersteunen van leger en geheime diensten met instructeurs en methodieken.
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m2501/is_1_24/ai_93458168
During the following decades, up to the second half of the 1980s, the USSR and its Eastern European allies supported the Arab people's cause, and in practice, all fronts of their national liberation struggle towards economic and social development. Algeria, Iraq, Syria, Libya, South Yemen, and last but not least, the most difficult client to protect -- the Palestinians -- had all in their own time relieved generous diplomatic, economic and even military help from the Soviet bloc countries which, in addition, often protected them in the international arena against threats of direct Western intervention and annihilation
het lijkt mij vreemd dat gedurende deze lange periode de VS staten zouden hebben gesteund die het troetelkindje van de USSR waren.
nogmaals de VS waren voor israel, de ussr voor de arabische staten.
Waarom de VS nu alle schuld krijgt ligt meer in de hoek van "laten we amerika overal de schuld van geven"dan van enige kennis vergaard op basis van historisch materiaal.
Het is pas vrij recentelijk, sinds de val van de ussr, dat er amerikaanse steun aan DE REEDS BESTAANDE dictauren in de arabische wereld is gekomen. Zij hebben het "protectoraat" van de ussr overgenomen. Zij hebben het niet gecreerd.
Mensen die trouwens nauw betrokken waren bij het opzetten van de arabische post-koloniale regimes waren de mensen van de SS en de GESTAPO die na de oorlogin de arabische landen een zeer welkom en veilig heenkomen vonden.
De martelcentra vna syrie zijn bijvoorbeeld voor een belangrijk deel door alois brunner van de gestapo opgezet. (syrie ontkent dit maar werd op wonderbaarlijke wijze erg boos toen de mossad hem in damascus wilde opblazen).
Voor de arabische sympathie voor het communisme hoef je enkel de gorndwetten van baathisitsche regimes te lezen. Staat boordevol verwijzingen naar het communisme. Denk niet dat amerika daar erg blij mee was.
Geplaatst door freya
:lol: daar heeft mevrouw toch helemaal geen tijd voor!
Zij heeft het veel te druk met haar internationale triomftocht als Heldhaftige Bevrijdster Van Arme Onderdrukte Moslima's.
En ze zal wel weer aan een boek werken, zal het niet? Dat is een lucratieve bijverdienste naast haar 'artistieke' activiteiten als Groot Filmmaakster.
Kif-kif
Geplaatst door magden_david
saoudi arabie kunnen we weinig tegen doen aangezien onze olie daar vandaan komt. In de koude oorlog werden de arabische landen grotendeels gesteund door de de USSR niet door het westen. Die stonden grotendeels achet israel (vandaar de verschillende olie boycots tegen het westen). De VS heeft inderdaad irak gesteund toen deze in oorlgo was met iran maar men vergeet in zijn haat voor het westen evenwel dat de USSR de grote financier was.
Dat zie je overigens nog steeds in de communistische rhetoriek van cuba en china t.a.v. van het midden oosten.
ik ben het niet met ayaan eens, het gaat hier om despoten of dictaturen niet om fascisten. Dat is politicologisch een ander type van staatsvorming. Je kan wel zeggen dat ze bepaalde elementen uit het fascisme hanteren.
Om maar te zwijgen over het regime van het kankergezwel van de Zionisten in Isreal....
magden_david
01-11-05, 10:53
Geplaatst door Sahara
Om maar te zwijgen over het regime van het kankergezwel van de Zionisten in Isreal....
bedankt voor je intelligente bijdrage.......
fascisme is eigenlijk een vrij domme regerinsvorm, net iets moderner dan de tyrannie of de dictatuur maar zeker geen diepgravende ideologische pan-beweging. [/B][/QUOTE]
Net als het fascistische regime wat de Zionisten voeren in de Palastijnse gebieden, wat voor ideoligie schuilt daar achter? De Palastijnen onderdrukken en het leven zo zuur en uitzichtloos maken dat ze wel vertrekken uit hun land...
waterfiets
01-11-05, 10:59
Geplaatst door magden_david
Wat de arabische staten lenen van het fascisme is de propaganda en pseudo-mobilisatie van de massa, de anti-intellecutaliteit, de palingense (wedeorpstandign van een mythisch roemrucht verleden) en een zekere xenofobie (richting joden en het westen.
Nou ik denk nog wel meer. Met betrekking tot xenofobie: de positie van gastarbeiders (in Dubai 75% van de bevolking!) is die van totale apartheid waarbij de gastarbeider vrijwel rechteloos is en zelfs de rechten die er zijn niet goed gewaarborgd worden.
Ook het strafsysteem heeft fascistische trekjes al moet je dat dan volgens de autochtonen respecteren omdat het om de 'islamitische cultuur' gaat.
magden_david
01-11-05, 11:03
Geplaatst door Sahara
Net als het fascistische regime wat de Zionisten voeren in de Palastijnse gebieden, wat voor ideoligie schuilt daar achter? De Palastijnen onderdrukken en het leven zo zuur en uitzichtloos maken dat ze wel vertrekken uit hun land...
geef maar eens een wetenschappelijke onderbouwing hoe een democratische rechtsstaat, ook al heeft die gebreken, ineens fascisitsch is.
je komt hier met sukkelige one-liners, laat nu eens wat politicologische ondebouwing zien want DAAR heb je het hier over.
ik laat net, aan de hand van wetenschapplijke bronnen, zien dat fascisme en ideologie elkaars tegenpool zijn. en jij kan dat niet eens begrijpen.
magden_david
01-11-05, 11:05
Geplaatst door waterfiets
Nou ik denk nog wel meer. Met betrekking tot xenofobie: de positie van gastarbeiders (in Dubai 75% van de bevolking!) is die van totale apartheid waarbij de gastarbeider vrijwel rechteloos is en zelfs de rechten die er zijn niet goed gewaarborgd worden.
Ook het strafsysteem heeft fascistische trekjes al moet je dat dan volgens de autochtonen respecteren omdat het om de 'islamitische cultuur' gaat.
met betrekking tot de gastarbieders moet je je wel afvragen of die rechteloosheid een bijproduct is van de het staatsbestel of een noodzaak. Net zoals bij het fascisme een staats gecentraliseerde economie niet een kenmerk is maar een eventualitiet kan dat hier mbt tot d epositie van gastarbeiders net zo zijn. NIet elk afschuwelijk dictatoriaal en nasty regime is automatisch een fascisme.
Geplaatst door magden_david
geef maar eens een wetenschappelijke onderbouwing hoe een democratische rechtsstaat, ook al heeft die gebreken, ineens fascisitsch is.
je komt hier met sukkelige one-liners, laat nu eens wat politicologische ondebouwing zien want DAAR heb je het hier over.
ik laat net, aan de hand van wetenschapplijke bronnen, zien dat fascisme en ideologie elkaars tegenpool zijn. en jij kan dat niet eens begrijpen.
Ik begrijp je al te goed, maar ik vroeg je naar het regime van isreal? Wat voor regime voert isreal uit?
magden_david
01-11-05, 11:22
Geplaatst door Sahara
Ik begrijp je al te goed, maar ik vroeg je naar het regime van isreal? Wat voor regime voert isreal uit?
het is een democratische rechtsstaat in oorlogstijd. Het israelisch regime in de bezette gebieden daarentegen is een militaire dictatuur die echter in geen verhouding staat tot militaire dictaturen in andere arabische landen. Dat heeft met fascisme echter weinig van doen.
en als je mij zo goed begrijpt waarom schreef je dan wat je schreef.
waarom moeten mensen altijd israel erbij halen als er kritiek is op arabische landen? zo kinderachtig.
iemand: "Arabische landen zijn allemaal fascistisch"
Pavlov1: "Dat is de schuld van het westen."
Pavlov2: "Laten we het over israel hebben."
Kortom:
who the fuck cares? Laat ze lekker fascistisch.
waterfiets
01-11-05, 11:26
Geplaatst door magden_david
met betrekking tot de gastarbieders moet je je wel afvragen of die rechteloosheid een bijproduct is van de het staatsbestel of een noodzaak.
Hoe kan rechteloosheid nu een 'noodzaak' zijn?
magden_david
01-11-05, 11:30
Geplaatst door waterfiets
Hoe kan rechteloosheid nu een 'noodzaak' zijn?
een noodzaak in de ogen van de fascisten. Onderdrukking van oppositie is een "noodzaak"voor de vestiging van de fascisitische almacht. Gecentraliseerde economie daarentegen is geen fascistische noodzaak maar kan er wel deel van uitmaken.
Voor totalitaire regimes is de fysieke uitroeing en de constante terreur jegens de eigen bevolking een ideologische noodzaak.
je moet het woord "noodzaak" niet als persoonlijke norm zien maar als politicologische operator.
waterfiets
01-11-05, 11:40
Geplaatst door magden_david
je moet het woord "noodzaak" niet als persoonlijke norm zien maar als politicologische operator.
'Politicologische operator' is een term die ik niet ken (hoewel ik politicoloog ben) en wat mij betreft wat te abstract. Je bedoelt dat het van belang is of die uitsluiting van gastarbeiders in het recht een gevolg is van de ideologie of een gevolg is van het economisch beleid. Ik kan dat echter niet zo sterk scheiden. Als je gastarbeiders alleen nog maar als middelen ziet in je economisch beleid dan zit daar ook een ideologie of zo je wilt een mensbeeld achter.
magden_david
01-11-05, 11:47
Geplaatst door waterfiets
'Politicologische operator'is een term die ik niet ken (hoewel ik politicoloog ben) en wat mij betreft wat te abstract. Je bedoelt dat het van belang is of die uitsluiting van gastarbeiders in het recht een gevolg is van de ideologie of een gevolg is van het economisch beleid. Ik kan dat echter niet zo sterk scheiden. Als je gastarbeiders alleen nog maar als middelen ziet in je economisch beleid dan zit daar ook een ideologie of zo je wilt een mensbeeld achter.
met politieke operator bedoel ik die variabelen die essentieel zijn voor het vervullen van de politicologische typologie van een regime.
maar wat jij zegt is wat ik bedoel met die kanttekening dat het fascisme geen ideologie in de strikte zin van het woord is. Als je politicologie doet zullen de standaardwerken van J. Linz, robert paxton en H. arendt je wel bekend zijn alsmede de rede van dit onderscheidt.
De uitsluiting van de gastarbeiders in deze landen zal wellicht economisch, maatschappelijk of politiek opportuun zijn maar is niet essentieel voor het wel of neit fascisitsch zijn van een regime. Er zit zeer zeker een mensbeeld achter, ideologie zou ik niet zeggen dat verschilt teveel van elkaar. Als mensen als middellen worden gezien is dat niet zo fraai, maar zelfs in nederland zijn mensen voor organisaties zoals het CPB een productie factor, een middel. Dus op zich is dat niet heel slecht. Ook uitsluiting an sich hoeft niet erg te zijn. In nederland wonende vreemdelingen mogen niet stemmen, zijn wij daarom fascistisch? Het ligt aan de onderliggende ratio die de een of de andere typologie moet legitimeren.
Geplaatst door magden_david
het is een democratische rechtsstaat in oorlogstijd. Het israelisch regime in de bezette gebieden daarentegen is een militaire dictatuur die echter in geen verhouding staat tot militaire dictaturen in andere arabische landen. Dat heeft met fascisme echter weinig van doen.
en als je mij zo goed begrijpt waarom schreef je dan wat je schreef.
waarom moeten mensen altijd israel erbij halen als er kritiek is op arabische landen? zo kinderachtig.
Omdat isreal het fascistische zionistische staat in het midden-oosten!
Geplaatst door Sahara
Omdat isreal het fascistische zionistische staat in het midden-oosten!
Het enige verschil is dus dat de ene islamitisch en deze specifiek joods is? Dat maakt het tot een kankergezwel binnen de verders compleet fascistische regio?
Geplaatst door magden_david
het is een democratische rechtsstaat in oorlogstijd. Het israelisch regime in de bezette gebieden daarentegen is een militaire dictatuur die echter in geen verhouding staat tot militaire dictaturen in andere arabische landen. Dat heeft met fascisme echter weinig van doen.
Je kunt niet ontkennen dat de grootste partij in Israel zijn roots heeft in het fascisme. Immers er bestaat een directe lijn tussen het zionisme van Jabotinski en Likud.
Je hebt gelijk dat Israel geen fascistische staat is, maar er zijn weldegelijk invloeden uit het fascisme, zoals de absolute positie van het leger, de verheiliging van de staat, xenophobie jegens arabieren.
Geplaatst door MO_NL
Tis goed met je. Alsof niet grote bedragen door de de USA en allies verstrekt worden aan landen als Egypte, Marokko en Jordanie om nog maar te zwijgen over wapenleverancies en het ondersteunen van leger en geheime diensten met instructeurs en methodieken.
Maar dat wil niet zeggen dat die regimes dan door het westen in het zadel worden gehouden.
Wat jij zegt, is simpelweg de internationale politiek.
Die is gebaseerd op machtsverhoudingen.
Grote landen willen andere landen aan zich binden.
Zij doen dan zaken met de machthebbers in die landen.
In de tij dvan de koude oorlog ging het er vooral om dat men wilde voorkomen dat landen in de invloedssfeer van de Russen (en in mindere mate de Chinezen) kwamen.
De huidige verhoudingen zijn daar nog steeds op gebaseerd. Maar nu is er bij gekomen dat westerse landen (m.n. de VS) willen voorkomen dat landen met een moslimbevolking fundamentalistisch worden.
Daarom steunden de VS Irak tijdens de oorlog tegen Iran; men zag Iran als een groter gevaar. Hoewel de VS eerder anti-Saddam Hoessein waren; toen de Baath-partij aan de macht kwam was dat alnd vnl. gericht op de Russen. De Russen, en ook de Fransen, hebben Saddam van het begin (in de jaren ‘70) tot het einde gesteund.
Het westen probeert voorzichtig democratische vernieuwing in de arabische landen te steunen.
Voorzichtig, omdat ze niet willen dat die landen zich tegen hen keren.
Dat is logisch; want: internationale machtspolitiek, zie hiervoor.
In ieder geval is het veel te kort door de bocht om te stellen dat die regimes door het westen in het zadel worden gehouden.
Het zijn toch de inwoners van de landen zelf die zaken kunnen veranderen als ze willen. Het westen zal democratische veranderingen niet blokkeren.
Nog los van al die regimes die dictatoriaal en anti-amerikaans zijn.
waterfiets
01-11-05, 12:25
Geplaatst door magden_david
De uitsluiting van de gastarbeiders in deze landen zal wellicht economisch, maatschappelijk of politiek opportuun zijn maar is niet essentieel voor het wel of neit fascisitsch zijn van een regime.
Je zou ook kunnen beweren dat fascisme een bijproduct is van een bepaalde economische politiek. De nazi's maakten bijvoorbeeld onderscheid tussen úbermenschen en untermenschen waarbij de laatsten uiteraard als slaaf te werk gesteld konden worden voor de eersten. Wie weet kwam hierbij de ideologie wel voort uit de economische noodzaak zoals zij die zagen.
Dat is juist waarom ik dit denken in vakjes (ideologie of economie) weinig zinvol vind.
magden_david
01-11-05, 13:27
Geplaatst door waterfiets
Je zou ook kunnen beweren dat fascisme een bijproduct is van een bepaalde economische politiek. De nazi's maakten bijvoorbeeld onderscheid tussen úbermenschen en untermenschen waarbij de laatsten uiteraard als slaaf te werk gesteld konden worden voor de eersten. [b]Wie weet kwam hierbij de ideologie wel voort uit de economische noodzaak zoals zij die zagen.
Dat is juist waarom ik dit denken in vakjes (ideologie of economie) weinig zinvol vind.[b]
nou ik denk dat het politicologisch onderzoek van de mensen die ik zojuist noemde, arendt, linz en paxton wel voldoende heeft aangetoond dat de ideologie niet uit de economische noodzaak voort kwam maar uit een lange filosofische traditie. (western tradition of poolitical thought zoals arendt het noemt)
wederom waren de nazi's totalitaristen en geen fascisten (althans niet in de latere stadia na 1934). Deze twee worden doorgaans als synoniem gebruikt maar staan in meerdere aspecten haaks op elkaar.
Het politieke spectrum wat we hebben aangeleerd van extreem links is communisme en extreem rechts is fascisme klopt in mijn ogen (en anderen niet). Beide kanten van het spectrum vertegenwoordigen dan een situatie waarbij de regering (en vaak de leider) de absolute macht heeft.
Beter is een spectrum waarbij uiterst links de totalitaire staat zit en uiterst rechts anarchisme. Anarchisme komt hedendaags alleen voor in niemandsgebieden en gebieden van oorlog waar een machtsvacuum is ontstaan. Somalie was tot op heden ook een anarchistisch land omdat het geen regering had. De totalitaire staat kan communistisch zijn of fascistisch zijn, de benaming maakt niet zoveel uit. Het vertegenwoordigt een staat waarbij de macht puur geconcentreerd is bij het regime of 1 persoon. Aspecten daarbij zijn natuurlijk 'de eeuwige vijand' ("de zionisten" of "de amerikanen" etc) waarbij de bevolking totale angst ingeboezemd kan worden zodat ze achter de regering blijven staan, niet doorhebbende dat ze daarmee recht in de kaart spelen van hun dictatuur die zeer content kunnen zijn met een dergelijk zwart-wit beeld.
Geplaatst door Arvid
("de zionisten" of "de amerikanen" etc)
of Bin Laden, Al-Qa'ida, 'de moslimterrorist'.
Geplaatst door Spoetnik
of Bin Laden, Al-Qa'ida, 'de moslimterrorist'.
Dat is pas van de laatste jaren, maar ik hoop niet dat die rookscherm nog jarenlang geactiveerd blijft, anders gaan we echt richting N-Korea paranoia vijandsbeeld.
http://reactor-core.org/none-dare.html
Hoofdstuk 2 is een aanrader, de rest is paranoia gebrabbel.
Hirsie ali mag lekker doorkletsen , niemand luistert toch naar haar.
Ik sta bij haar kant als we praten over vrouwenbesnijdenis maar als we praten over de islam dan kennen we elkaar niet.
Zij heeft haar verachte mening over de islam en ik heb mijn eigen mening over mijn geloof.
Ik respecteer haar verachte mening over de islam.
Ze is toch niet de president van Holland die moskeeen kan opblazen en moslims als ik kan oppakken zonder proces :wohaa: .
Aan de ene kant heeft AHA natuurlijk gewoon gelijk, de arab landen zijn allesbehalve democratisch. Je kunt zelfs stellen dat de arab landen besturen hebben die onislamitisch zijn omdat die besturen gebaseerd zijn op ongelijkheid, onderdrukking, marteling, moord, onrechtvaardigheid en oneerlijkheid.
Aan de andere kant is het ook zo dat diezelfde besturen (zoals eerder werd aangegeven) in het zadel worden gehouden door het westen. Een perfect voorbeeld is uiteraard Algerije dat na nota bene eerlijk verlopen verkiezingen een islamitische staat dreigde te worden waarna dit werd tegengehouden door het leger met steun van Frankrijk en de VS. Mubarak zit nog altijd dankzij de VS op de plaats waar hij zit en ik hoef niemand wijs te maken dat hij heel veel mensen heeft laten koudmaken, martelen etc.
:jammer:
Geplaatst door MO_NL
Hirsi Ali noemt Arabische machthebbers fascistisch
Ah fijn. Van de AHA-kerk mogen we dus eindelijk mensen weer voor fascist uitmaken... :ninja2:
Geplaatst door Ourzazate
Aan de ene kant heeft AHA natuurlijk gewoon gelijk, de arab landen zijn allesbehalve democratisch. Je kunt zelfs stellen dat de arab landen besturen hebben die onislamitisch zijn omdat die besturen gebaseerd zijn op ongelijkheid, onderdrukking, marteling, moord, onrechtvaardigheid en oneerlijkheid.
Aan de andere kant is het ook zo dat diezelfde besturen (zoals eerder werd aangegeven) in het zadel worden gehouden door het westen. Een perfect voorbeeld is uiteraard Algerije dat na nota bene eerlijk verlopen verkiezingen een islamitische staat dreigde te worden waarna dit werd tegengehouden door het leger met steun van Frankrijk en de VS. Mubarak zit nog altijd dankzij de VS op de plaats waar hij zit en ik hoef niemand wijs te maken dat hij heel veel mensen heeft laten koudmaken, martelen etc.
:jammer:
In dat verband is het opmerkelijk ende verrassend dat Francis Fukuyama (toch zowat de guru van de "liberale democratie") laatst op de NL TV stelde dat de ingrepen in Algerije nooit op die manier hadden mogen gebeuren. Dat het land zelf had moeten kunnen beslissen welke kant het uit wilde.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/23683297/
Ik weet nog steeds niet wat ik daar nou mee aanmoet. Ik ben geneigd hem gelijk te geven, maar ik woon daar dan ook nie.
Geplaatst door Wide-O
Ik weet nog steeds niet wat ik daar nou mee aanmoet. Ik ben geneigd hem gelijk te geven, maar ik woon daar dan ook nie.
Het FIS heeft naar het schijnt nooit de absolute meerderheid gehaald. Maar ik had het wel willen zien gebeuren.
Maar inderdaad, wij wonen daar niet.
Zwarte Schaap
01-11-05, 19:35
Geplaatst door Wide-O
In dat verband is het opmerkelijk ende verrassend dat Francis Fukuyama (toch zowat de guru van de "liberale democratie") laatst op de NL TV stelde dat de ingrepen in Algerije nooit op die manier hadden mogen gebeuren. Dat het land zelf had moeten kunnen beslissen welke kant het uit wilde.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/23683297/
Ik weet nog steeds niet wat ik daar nou mee aanmoet. Ik ben geneigd hem gelijk te geven, maar ik woon daar dan ook nie.
In deze is het handig om te kijken hoe Europa en Amerika daarmee omgaan. Het vlaams blok kon jaren ongestoord zijn gang gaan. Een nieuwe naam en ze zijn weer legaal, het front national, leefbaar rotterdam, wilders, en andere nazi-partijen kunnen gerust hun gang gaan in de westerse wereld.
De theorie die men voor europeanen hanteert is dat men de vrijheid van meningsuiting hoog heeft staan en dat men door uitsluiting geweld en undergroundactiviteiten in de hand werkt. Daarom vindt men dat ze een kans mogen krijgen om hun mening te ventileren en in het bestuur te mogen zitten.
In Turkije heeft men beide methodes geprobeerd. Men verbood de islamitische partij. Deze kwam terug met een andere naam en is nu de regeringpartij met absolute meerderheid waarmee het volk enorm blij mee is. Nog nooit heeft een Turkse regering zoveel vooruitgang geboekt.
Geplaatst door Ourzazate
Aan de ene kant heeft AHA natuurlijk gewoon gelijk, de arab landen zijn allesbehalve democratisch. Je kunt zelfs stellen dat de arab landen besturen hebben die onislamitisch zijn omdat die besturen gebaseerd zijn op ongelijkheid, onderdrukking, marteling, moord, onrechtvaardigheid en oneerlijkheid.
Aan de andere kant is het ook zo dat diezelfde besturen (zoals eerder werd aangegeven) in het zadel worden gehouden door het westen. Een perfect voorbeeld is uiteraard Algerije dat na nota bene eerlijk verlopen verkiezingen een islamitische staat dreigde te worden waarna dit werd tegengehouden door het leger met steun van Frankrijk en de VS. Mubarak zit nog altijd dankzij de VS op de plaats waar hij zit en ik hoef niemand wijs te maken dat hij heel veel mensen heeft laten koudmaken, martelen etc.
:jammer:
Precies.
Geplaatst door Ourzazate
Aan de ene kant heeft AHA natuurlijk gewoon gelijk, de arab landen zijn allesbehalve democratisch. Je kunt zelfs stellen dat de arab landen besturen hebben die onislamitisch zijn omdat die besturen gebaseerd zijn op ongelijkheid, onderdrukking, marteling, moord, onrechtvaardigheid en oneerlijkheid.
Aan de andere kant is het ook zo dat diezelfde besturen (zoals eerder werd aangegeven) in het zadel worden gehouden door het westen. Een perfect voorbeeld is uiteraard Algerije dat na nota bene eerlijk verlopen verkiezingen een islamitische staat dreigde te worden waarna dit werd tegengehouden door het leger met steun van Frankrijk en de VS. Mubarak zit nog altijd dankzij de VS op de plaats waar hij zit en ik hoef niemand wijs te maken dat hij heel veel mensen heeft laten koudmaken, martelen etc.
:jammer:
Ik vind S-A nog altijd een beter voorbeeld. Een schofterig dictatoriaal regime dat o.m door het westen in stand gehouden wordt. Democratie? Olie? Quoi? Vreemd als je ziet hoe bepaalde beschaafde naties tegenwoordig in bv Irak tekeer gaan.
Maar met islam heeft dit alles bitter weinig te maken.
Voor de rest ga je mij niks slecht over AHA horen zeggen. Echt niet. Een dame die respect verdient EN afdwingt. Diplomatisch is ze niet. Dat klopt.
Geplaatst door Juliette
Voor de rest ga je mij niks slecht over AHA horen zeggen. Echt niet. Een dame die respect verdient EN afdwingt. Diplomatisch is ze niet. Dat klopt.
Waarom verdient zij respect? En hoe en bij wie heeft ze die afgedwongen...?
Zwarte Schaap
01-11-05, 20:37
Geplaatst door Ourzazate
Waarom verdient zij respect? En hoe en bij wie heeft ze die afgedwongen...?
Dit is de vraag waar alles omdraait.
Geplaatst door Ourzazate
Waarom verdient zij respect? En hoe en bij wie heeft ze die afgedwongen...?
Ze vertelt haar verhaal. Echt en oprecht. De smerigheden die haar in naam van een bepaald geloof zijn aangedaan. Je kan haar niet kwalijk nemen dat ze daar geen afstand van kan nemen. Integendeel. Dat ze daar iets mee wil doen maakt haar als mens alleen maar mooier.
En ongetwijfeld zijn er mensen rond haar die dat misbruiken. Om bv de islam aan te vallen. Onterecht vind ik. Vanuit weet ik veel welke politieke overwegingen. Maar dat moet je maar los kunnen zien van wat ze zelf te vertellen heeft.
Geplaatst door Juliette
Ze vertelt haar verhaal. Echt en oprecht. De smerigheden die haar in naam van een bepaald geloof zijn aangedaan. Je kan haar niet kwalijk nemen dat ze daar geen afstand van kan nemen. Integendeel. Dat ze daar iets mee wil doen maakt haar als mens alleen maar mooier.
Dus als je als kind misbruikt bent en je vertelt je verhaal dan verdien je respect? Wat is dat nou voor onzin??? Oh ja, als ik een scheet laat en ik vertel hierover, verdien ik dan ook wat respect? Pfff...:jammer:.
En wat doet zij er mee volgens jou waardoor 'zij als mens alleen maar mooier wordt...'?
Geplaatst door Juliette
En ongetwijfeld zijn er mensen rond haar die dat misbruiken. Om bv de islam aan te vallen. Onterecht vind ik. Vanuit weet ik veel welke politieke overwegingen. Maar dat moet je maar los kunnen zien van wat ze zelf te vertellen heeft.
Ik geloof niet dat er mensen rond haar zijn die de Islam misbruiken. Ik denk dat ZIJ degene is die de Islam misbruikt, ik weet het wel zeker. Klitjes wegsnijden is nogmaals geen islamitisch gebruik (maar wordt wel door onwetende moslims verricht).
Zij geeft aan dat de zuivere Islam gelijk staat aan terrorisme. Mijn ouders zijn aanhangers van de zuivere Islam in al zijn puurheid. Zijn het daarom dus terroristen? En dat mens heeft volgens jou wat te vertellen?
Arabische machthebbers zijn inderdaad stuk voor stuk corrupte diktatoren, daar heeft ze helemaal gelijk in.
De Islam heeft daar niets aan kunnen veranderen, sterker, de Islam juicht dictatuur in de vorm van theocratie juist toe.
want wat voor de een theocratisch is, is voor de ander een diktaat.
de meest eerlijke oplossing, wordt in de Islam niet aangehangen, integendeel,
pluriforme democratie wordt zelfs gezien als een werking van de satan.
niet-moslims hoeven binnen een kaliphat niets te accepteren, als ze willen mogen ze vertekken net zoals elke andere gast mag vertrekken!
daag henosch.
Zou je het leuk vinden als niet-moslims dat hier in dit niet-moslimlandje ook doen met de moslim-medeburgers ??
nee hè, want dan zou je wel meteen moord en brand schreeuwen.
Zwarte Schaap
01-11-05, 21:00
Geplaatst door Juliette
Ze vertelt haar verhaal. Echt en oprecht. De smerigheden die haar in naam van een bepaald geloof zijn aangedaan. Je kan haar niet kwalijk nemen dat ze daar geen afstand van kan nemen. Integendeel. Dat ze daar iets mee wil doen maakt haar als mens alleen maar mooier.
En ongetwijfeld zijn er mensen rond haar die dat misbruiken. Om bv de islam aan te vallen. Onterecht vind ik. Vanuit weet ik veel welke politieke overwegingen. Maar dat moet je maar los kunnen zien van wat ze zelf te vertellen heeft.
,,Ik beheers de kunst van het liegen , maar toen het liegen niet meer nodig was - er is geen God, ik hoef niet de waarheid te spreken omdat God dat van mij wil - heb ik er bewust voor gekozen om het nooit meer te doen.''
Aldus Hirsi Ali
Ze is sinds 2002 geen moslima meer, daarvoor heeft ze allerlei leugens onder andere over haar asielaanvraag verteld om geaccepteerd te worden.
Hirsi ali heeft gewoon een man in haar leven gemist, namelijk haar vader. Daarbij heeft Hirsi ALi heel veel problemen opgeleverd voor haar moeder en hebben ze geen goede relatie met elkaar gehad. Ze zegt zelf dat ze niet als haar moeder wil zijn, maar aan de andere kant adoreert ze wel haar vader.
Dit zijn de erge dingen die haar zijn overkomen:
,,Mijn moeder is streng, een vrouw met een sterke wil. Ze weet haar omgeving naar haar hand te zetten en als het niet lukt, gaat ze slaan, smijten. Bij ons in huis was alles stuk. Ze was koel, afstandelijk, perfectionistisch. Als ik op school negen van de tien vragen goed beantwoordde, vroeg zij alleen waarom ik dat ene foute antwoord had gegeven. Ik was bang voor haar, maar ik heb haar ook bewonderd. Ze was er altijd voor ons en ze heeft het ook nog eens alleen moeten doen. Mijn vader was, in de tijd dat hij mijn moeder leerde kennen, de belangrijkste man van Somalië. Het was kort na de onafhankelijkheid. Mijn vader was vierentwintig uur per dag bezig met politiek, met het oprichten van een parlement, met alfabetisering. Toen de democratische beweging tot stilstand werd gebracht en mijn vader in de gevangenis belandde, was zij heel loyaal. Zij bezocht hem iedere dag en bracht hem eten. Maar op haar zwakke momenten, als zij hem nodig had, liet hij haar in de steek. Steeds weer. We moesten hem volgen naar andere landen, waar zij - de trotse dochter van een vooraanstaand rechter - de taal niet sprak, waar ze het huis uit moest - terwijl Allah haar vraagt binnen te blijven - om in gebrekkig Arabisch boodschappen te doen. Ik begrijp wel waarom ze zo boos is geworden. Het is een oneerlijke vergelijking, maar ik kom er niet onderuit: ik mis mijn vader meer dan mijn moeder. Hij was lief, hij knuffelde ons, hij speelde met ons. Mijn vader zei dat ik mooi was. En slim. Hij prijsde mij de hemel in. Als mijn vader thuis was, was ik gelukkig. Maar hij ging steeds weer weg. Zonder behoorlijk afscheid te nemen. De laatste keer zei mijn vader: 'Ik kom het volgend weekend terug' maar hij dook pas tien jaar later weer op. En toch... ja, misschien is het verlies van contact met mijn vader wel de grootste prijs die ik betaal. Ik wil hem op gaan zoeken, maar ik weet dat hij de deur dicht zal gooien. Ik weet dat hij liever blijft hangen in de waan dat ik geestelijk ziek ben, maar ik zal nog een keer gaan, en nog een keer. Als ik hem mis. Als ik de drang voel om hem te spreken. Als ik wil dat hij mij nog eens vasthoudt. Ik ben realist genoeg om te weten dat hij nu niet naar mij zal luisteren, maar ik ben ook idealist genoeg om te blijven hopen dat hij op een dag weer open zal doen.'
Geplaatst door Ourzazate
Dus als je als kind misbruikt bent en je vertelt je verhaal dan verdien je respect? Wat is dat nou voor onzin??? Oh ja, als ik een scheet laat en ik vertel hierover, verdien ik dan ook wat respect? Pfff...:jammer:.
En wat doet zij er mee volgens jou waardoor 'zij als mens alleen maar mooier wordt...
Zij kruipt tenminste niet in een hoekje. Jankend over het onrecht en de lichamelijke smeerlapperijen haar aangedaan door weet ik wat voor achterlijke mensen. DAT maakt haar mooier.
En als kind ongewild besneden worden lijkt me nog heel iets anders dan een scheet laten. Maar ik kan me vergissen. :tik:
Geplaatst door Ourzazate
Ik geloof niet dat er mensen rond haar zijn die de Islam misbruiken. Ik denk dat ZIJ degene is die de Islam misbruikt, ik weet het wel zeker. Klitjes wegsnijden is nogmaals geen islamitisch gebruik (maar wordt wel door onwetende moslims verricht).
Zij geeft aan dat de zuivere Islam gelijk staat aan terrorisme. Mijn ouders zijn aanhangers van de zuivere Islam in al zijn puurheid. Zijn het daarom dus terroristen? En dat mens heeft volgens jou wat te vertellen?
Ik ben er zeker van dat mensen rond haar haar ervaringen misbruiken om de islam in een slecht daglicht te stellen. Voorbeeld. Heb jij al iemand gezien die de verschillende recente pedofilie - schandalen in de Angelsaksische Katholieke Kerk aangreep om het Katholieke geloof 'an sich' te schofferen?
Wat je laatste opmerking betreft. Dat blijft moeilijk. Elke min of meer zuivere interpretatie van eender welk geloof of ideologie heeft iets fascistisch in zich. Al is het maar omdat het inhoudt dat andere overtuigingen minderwaardig zijn.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit is de vraag waar alles omdraait.
Of de vraag die alles omdraait.
Geplaatst door David
Of de vraag die alles omdraait.
Maak het niet te moeilijk he? :maf2: Kheb nu al moeite om bij de les te blijven.
Zwarte Schaap
01-11-05, 21:53
Geplaatst door Juliette
Zij kruipt tenminste niet in een hoekje. Jankend over het onrecht en de lichamelijke smeerlapperijen haar aangedaan door weet ik wat voor achterlijke mensen. DAT maakt haar mooier.
Ze is een laffe kwaadaardige feeks die best wel weet dat je niet een hele geloof en zijn gelovigen onder 1 kam moet scheren. Nee sterker nog ze gooit extra vuur omdat ze weet dat ze er succes mee krijgt in anti-islam/xenofoob Nederland. Eigenlijk kopieert ze niets anders dan fotomodel Waris Derie (met haar boek 'mijn woestijn') als eerste mee begon. Waris dirie maakte tenminste altijd onderscheid tussen onwetendheid/bijgeloof/cultuur en geloof. Kijk zo een vrouw dat is pas een heldin! Bij Waris ging het om de echte problemen.
Hirsi Ali heeft misbruikte de Islam om naam te maken/bekend te worden en succes te krijgen. Waris dirie gebruikte juist haar succes en naam om misstanden aan te pakken. Dat is het verschil tussen een parasiet en een heldin.
Geplaatst door Juliette
Zij kruipt tenminste niet in een hoekje. Jankend over het onrecht en de lichamelijke smeerlapperijen haar aangedaan door weet ik wat voor achterlijke mensen. DAT maakt haar mooier.
Op zich vind ik je standpunt wel moedig. Maar ik ben het er niet mee eens.
Zodra je niet meer gewoon wat lult tegen je omgeving (of prikt op een prikbord) maar daarwerkelijk in de politiek gaat, wordt je geacht een bredere kijk op de dingen te hebben.
Voor mij makkelijk om te stellen, maar ze haalt culturele verschijnselen (vrouwenbesnijdenis) en religie door elkaar. Daarnaast vind ik echt dat ze het haar aangedane onrecht ombuigt in een soort van hetze waar niemand (ook autochtonen niet) beter van wordt.
Het is een cliché, maar "two wrongs don't make a right".
Geplaatst door Wide-O
Op zich vind ik je standpunt wel moedig. Maar ik ben het er niet mee eens.
Zodra je niet meer gewoon wat lult tegen je omgeving (of prikt op een prikbord) maar daarwerkelijk in de politiek gaat, wordt je geacht een bredere kijk op de dingen te hebben.
Voor mij makkelijk om te stellen, maar ze haalt culturele verschijnselen (vrouwenbesnijdenis) en religie door elkaar. Daarnaast vind ik echt dat ze het haar aangedane onrecht ombuigt in een soort van hetze waar niemand (ook autochtonen niet) beter van wordt.
Het is een cliché, maar "two wrongs don't make a right".
Eens.
Maar ik vind dat ze op een forum als dit (en in bepaalde middens) buiten proportie hard aangepakt wordt. En in sommige andere middens buiten proportie opgehemeld of over het paard getild. Wat je maar wil.
En dan probeer ik die extremen buiten beschouwing te laten. Gewoon kijken naar wat ze zegt.
Maar da's idd geen politieke benadering meer.
Geplaatst door Juliette
Maar ik vind dat ze op een forum als dit (en in bepaalde middens) buiten proportie hard aangepakt wordt.
"Klitloze baviaan" en dat soort ongein? Mja, doet mij behoorlijk gruwelen. Ik vind het al moeilijk om in te tikken eerlijk gezegd.
Aan de andere kant: zij kiest voor een rechtstreekse confrontatie. En, geheel subjectief, ik vind haar ogen niet helder staan. Te veel haat. Nooit goed, zekers niet in de politiek.
~Panthera~
01-11-05, 22:10
Weet je wat moedig is ?
Als slachtoffer geen dader worden.
Daar is meer moed voor nodig, dan om je heen tegen alles wat maar naar "Islam" ruikt aan te trappen.
Geplaatst door Wide-O
"Klitloze baviaan" en dat soort ongein? Mja, doet mij behoorlijk gruwelen. Ik vind het al moeilijk om in te tikken eerlijk gezegd.
Aan de andere kant: zij kiest voor een rechtstreekse confrontatie. En, geheel subjectief, ik vind haar ogen niet helder staan. Te veel haat. Nooit goed, zekers niet in de politiek.
Weer eens. Maar nogmaals. M'n benadering is niet politiek meer.
De manier waarop ze buiten verhouding persoonlijk wordt aangepakt, verbaal gedenigreerd, afgemaakt, als mens geridiculiseerd etc staat no way in verhouding met wat ze als politica te vertellen heeft. Hoe grof of onterecht dat ook is.
(Kijk mij nou, ik ben iemand aan het verdedigen met wie ik het niet eens eens ben - haar aanpak staat me ook totaal niet aan.)
Geplaatst door Juliette
Weer eens. Maar nogmaals. M'n benadering is niet politiek meer.
Gaa lag toch ook al in bed? Oe moet uw astrale lichaam ook niet voor oe laten prikken
Geplaatst door ~Panthera~
Weet je wat moedig is ?
Als slachtoffer geen dader worden.
Daar is meer moed voor nodig, dan om je heen tegen alles wat maar naar "Islam" ruikt aan te trappen.
Yep.
Maar daar moet je héél sterk voor zijn. Voor weinigen weggelegd. Daar moet je al Nelson Mandela voor heten. Ettelijke jaren onterecht in de bak, de mooiste jaren van je leven weggerot in een cel en dan zeggen: "ik vergeef".
Weinigen die maar in de buurt van z'n enkels komen.
~Panthera~
01-11-05, 22:25
Geplaatst door Juliette
Yep.
Maar daar moet je héél sterk voor zijn. Voor weinigen weggelegd. Daar moet je al Nelson Mandela voor heten. Ettelijke jaren onterecht in de bak, de mooiste jaren van je leven weggerot in een cel en dan zeggen: "ik vergeef".
Weinigen die maar in de buurt van z'n enkels komen.
Bijvoorbeeld, ja.
Geplaatst door mark61
Gaa lag toch ook al in bed? Oe moet uw astrale lichaam ook niet voor oe laten prikken
Weet ik. Maar dit is zo'n topic waarin ik eigenlijk met mezelf in discussie ga. Of met m'n astrale ik. :D
Geplaatst door Zwarte Schaap
,,Ik beheers de kunst van het liegen , maar toen het liegen niet meer nodig was - er is geen God, ik hoef niet de waarheid te spreken omdat God dat van mij wil - heb ik er bewust voor gekozen om het nooit meer te doen.''
Aldus Hirsi Ali
Ze is sinds 2002 geen moslima meer, daarvoor heeft ze allerlei leugens onder andere over haar asielaanvraag verteld om geaccepteerd te worden.
Hirsi ali heeft gewoon een man in haar leven gemist, namelijk haar vader. Daarbij heeft Hirsi ALi heel veel problemen opgeleverd voor haar moeder en hebben ze geen goede relatie met elkaar gehad. Ze zegt zelf dat ze niet als haar moeder wil zijn, maar aan de andere kant adoreert ze wel haar vader.
Dit zijn de erge dingen die haar zijn overkomen:
,,Mijn moeder is streng, een vrouw met een sterke wil. Ze weet haar omgeving naar haar hand te zetten en als het niet lukt, gaat ze slaan, smijten. Bij ons in huis was alles stuk. Ze was koel, afstandelijk, perfectionistisch. Als ik op school negen van de tien vragen goed beantwoordde, vroeg zij alleen waarom ik dat ene foute antwoord had gegeven. Ik was bang voor haar, maar ik heb haar ook bewonderd. Ze was er altijd voor ons en ze heeft het ook nog eens alleen moeten doen. Mijn vader was, in de tijd dat hij mijn moeder leerde kennen, de belangrijkste man van Somalië. Het was kort na de onafhankelijkheid. Mijn vader was vierentwintig uur per dag bezig met politiek, met het oprichten van een parlement, met alfabetisering. Toen de democratische beweging tot stilstand werd gebracht en mijn vader in de gevangenis ----- bla bla bla ----dat hij nu niet naar mij zal luisteren, maar ik ben ook idealist genoeg om te blijven hopen dat hij op een dag weer open zal doen.'
Diagnose: Borderline persoonlijkheidsstoornis.
Dat verklaart waarom ze alles zwart-wit ziet.
:rolleyes:
ff serieus:
Ik denk dat haar intenties goed bedoeld zijn, zoals Julliette al aangaf, maar haar gebrek is dat ze haar eigen ervaringen op de totale islam projecteert.
En nu kun je bijv. iedereen weer uit gaan leggen dat vrouwenbesnijdenis NIETS met Islam te maken heeft, maar dat het een afrikaans cultuur gebruik is dat de moslims aldaar wel uitvoeren etc. etc.
Haar "fout" is dat ze niet diplomatiek is, te betrokken en te persoonlijk staat in een discussie over Islam. In wezen verwerpt zij wat voor HAAR Islam betekent, wat uiteraard niet betekent dat Islam dat ook inhoudt. :verrassin
Daarnaast zijn er mensen om haar heen die dit aangrijpen om de islam richting verdomhoekje te sturen.
De onwetenden hebben haar islamvisie als waarheid aangenomen.
Althans, zo lijkt het, want ik word daar in mijn omgeving veel mee geconfronteerd.
Zwarte Schaap
01-11-05, 22:35
Geplaatst door Juliette
Weer eens. Maar nogmaals. M'n benadering is niet politiek meer.
De manier waarop ze buiten verhouding persoonlijk wordt aangepakt, verbaal gedenigreerd, afgemaakt, als mens geridiculiseerd etc staat no way in verhouding met wat ze als politica te vertellen heeft. Hoe grof of onterecht dat ook is.
Over de politieke benadering en het ridiculiseren van de Islam, Mohammed en de moslims.
Hirsi Ali:
''De koranteksten dienen niet alleen als rechtvaardiging van het geweld tegen vrouwen, maar ook om het geweten van de dader en de passieve toekijkers te sussen.''
''De kern van de zaak is dat de meeste moslimmannen de manier waarop ze vrouwen behandelen niet zien als 'onderdrukking', 'mishandeling' of 'moord', maar beschouwen als een rechtvaardig antwoord op het gedrag van die vrouwen. De moslimvrouw weet wat hoort en niet hoort. Als zij ervoor kiest zich te gedragen op een manier die niet overeenkomstig de voorschriften is, dan volgt straf.''
''Die islam van de profeet Mohammed, van de koran en van de Hadith, dat is de gehele literaire overlevering van gezegden en handelingen van de profeet. Die islam is levensgevaarlijk. Niet alleen op internet. Kijk naar verschillende landen, zoals Afghanistan met de Talibaan, naar Pakistan of Saoedi-Arabië. En naar Iran, dat bezig is met het ontwikkelen van nucleaire wapens. Een wapen om een bepaald moreel kader op te leggen aan de rest van de wereldbevolking.''
''Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af. Dat doet mij denken aan al die megalomane machthebbers uit het Midden-Oosten: Bin Laden, Khomeini, Saddam. Vind je het vreemd dat Saddam Hoessein er is? Mohammed is zijn voorbeeld. Mohammed is een voorbeeld voor alle moslimmannen. Vind je het vreemd dat zoveel moslimmannen gewelddadig zijn?''
Geplaatst door MaRiaH
Diagnose: Borderline persoonlijkheidsstoornis.
Dat verklaart waarom ze alles zwart-wit ziet.
:rolleyes:
ff serieus:
Ik denk dat haar intenties goed bedoeld zijn, zoals Julliette al aangaf, maar haar gebrek is dat ze haar eigen ervaringen op de totale islam projecteert.
En nu kun je bijv. iedereen weer uit gaan leggen dat vrouwenbesnijdenis NIETS met Islam te maken heeft, maar dat het een afrikaans cultuur gebruik is dat de moslims aldaar wel uitvoeren etc. etc.
Haar "fout" is dat ze niet diplomatiek is, te betrokken en te persoonlijk staat in een discussie over Islam. In wezen verwerpt zij wat voor HAAR Islam betekent, wat uiteraard niet betekent dat Islam dat ook inhoudt. :verrassin
Helemaal eens met deze analyse. Zoals ik al aangaf. En zoals ik al verschillende keren in verschillende topics aanhaalde.
Maar niks verantwoordt de harde, laag bij de grondse, hoogst persoonlijke manier waarop haar critici haar aanpakken. Niks.
Geplaatst door Juliette
Helemaal eens met deze analyse. Zoals ik al aangaf. En zoals ik al verschillende keren in verschillende topics aanhaalde.
Maar niks verantwoordt de harde, laag bij de grondse, hoogst persoonlijke manier waarop haar critici haar aanpakken. Niks.
Je hebt helemaal gelijk, maar ze had activiste moeten worden. Geen politicus. Of eigenlijk iemand, een partij, had beter moeten weten.
Geplaatst door Juliette
Helemaal eens met deze analyse. Zoals ik al aangaf. En zoals ik al verschillende keren in verschillende topics aanhaalde.
Maar niks verantwoordt de harde, laag bij de grondse, hoogst persoonlijke manier waarop haar critici haar aanpakken. Niks.
Nee, dat vind ik ook..
Maar zoals haar niks menselijks vreemd is.. (ze heeft duidelijk een frustratie richting Islam) is de mensen die hiermee geslachtoffert worden ook niks menselijks vreemd...
maw. Ik kan me voorstellen dat als iets waar je zelf in gelooft zo wordt 'verkettert' door anderen, dat je eigen reactie ook buiten proportie gaat, al was het alleen al om tegenwicht te geven aan dat wat gesuggereert wordt.
Negatief neveneffect is dat door het bedreigen van AHA etc. diegenen (voor de onwetenden buitenwereld) helaas bevestigen wat zij zegt..
:jammer:
Geplaatst door MaRiaH
Nee, dat vind ik ook..
Maar zoals haar niks menselijks vreemd is.. (ze heeft duidelijk een frustratie richting Islam) is de mensen die hiermee geslachtoffert worden ook niks menselijks vreemd...
maw. Ik kan me voorstellen dat als iets waar je zelf in gelooft zo wordt 'verkettert' door anderen, dat je eigen reactie ook buiten proportie gaat, al was het alleen al om tegenwicht te geven aan dat wat gesuggereert wordt.
Negatief neveneffect is dat door het bedreigen van AHA etc. diegenen helaas bevestigen wat zij zegt..
:jammer:
Ik ga je laten. M'n bed roept. Enfin. Eerder de wekker morgenvroeg. :moe: We pikken het gesprek later wel weer op.
:zwaai:
@ Tomas: eens.
@ ZS: Ik lees je reacties morgen. Beloofd. Maar probeer s aan te geven wat je daar zelf over vindt ipv steeds met 'quotes' te discussieren.
Geplaatst door Juliette
Ik ga je laten. M'n bed roept. Enfin. Eerder de wekker morgenvroeg. :moe: We pikken het gesprek later wel weer op.
:zwaai:
@ Tomas: eens.
@ ZS: Ik lees je reacties morgen. Beloofd. Maar probeer s aan te geven wat je daar zelf over vindt ipv steeds met 'quotes' te discussieren.
slaap lekker .. :knipoog:
:zwaai:
Geplaatst door Juliette
Ik ga je laten. M'n bed roept. Enfin. Eerder de wekker morgenvroeg. :moe: We pikken het gesprek later wel weer op.
:zwaai:
@ Tomas: eens.
@ ZS: Ik lees je reacties morgen. Beloofd. Maar probeer s aan te geven wat je daar zelf over vindt ipv steeds met 'quotes' te discussieren.
Slaapze.
Magoed, ik heb zelf met aha last van plaatsvervangende schaamte voor de domme lompheid waarmee ze zich als politica gedraagt. En iedere keer dat ze uitgescholden en bedreigd wordt of de bakken haat over d'r uitgestort worden voel ik heel erg met haar mee. En zou ik d'r willen beschermen. Alleen geen idee hoe. Gezeik met emoties.
Geplaatst door Juliette
Zij kruipt tenminste niet in een hoekje. Jankend over het onrecht en de lichamelijke smeerlapperijen haar aangedaan door weet ik wat voor achterlijke mensen. DAT maakt haar mooier.
Dus alle mensen die in een hoekje kruipen na een traumatische ervaring omdat zij dat wensen en omdat zij zich daar goed bij voelen zijn zeker niet mooi of minder mooi? Weet je waar zij echt mooi van zou worden? Als zij vrouwenbesnijdenis zou aankaarten in de landen waar het toe doet, als zij vanuit de hadiths en de Koran aan zou tonen dat zulk soort verminkingen niet past bij de moslim. Want geloof mij, dat kan ze dondersgoed! Schrijf er boeken over, artikelen, spreek de mensen toe. Zij zou daartoe perfect in staat zijn, maar zij doet dat niet...:).
Wat ze wel doet is 'opkomen' voor onderdrukte moslima's in BVML huizen door ze geld te vragen alvorens op te komen draven. Wat je mooi noemt! Als ik als kamerlid zou opkomen voor onderdrukte vrouwen dan zou ik ze geen cent vragen, ik zou ze geld geven!
Geplaatst door Juliette
En als kind ongewild besneden worden lijkt me nog heel iets anders dan een scheet laten. Maar ik kan me vergissen. :tik:
En als moslim ongewild bestempeld worden als terrorist, gevaarlijk en moreel onverantwoord is ook iets heel anders dan wat ze mensen zoals jou heeft wijsgemaakt...:).
Geplaatst door Juliette
Ik ben er zeker van dat mensen rond haar haar ervaringen misbruiken om de islam in een slecht daglicht te stellen. Voorbeeld. Heb jij al iemand gezien die de verschillende recente pedofilie - schandalen in de Angelsaksische Katholieke Kerk aangreep om het Katholieke geloof 'an sich' te schofferen?
Zoals ik al zei, AHA is degene die de Islam misbruikt en haar ervaringen misbruikt. Waarom helpt ze de onderdrukte vrouwen niet zoals zij geholpen willen worden maar gaat ze een film maken waar die onderdrukte vrouwen helemaal niets aan hebben? Het katholieke geloof koppelen aan sexueel misbruik is net zo bezopen als hetgeen AHA tot in de perfectie beheerst: onwetende autochtonen wijsmaken dat zij enkel goede bedoelingen heeft...:jammer:.
Geplaatst door Juliette
Wat je laatste opmerking betreft. Dat blijft moeilijk. Elke min of meer zuivere interpretatie van eender welk geloof of ideologie heeft iets fascistisch in zich. Al is het maar omdat het inhoudt dat andere overtuigingen minderwaardig zijn.
'De ongelovigen' (109)
1. Zeg: "O gij ongelovigen,
2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
:)
Zeggen dat een interpretatie van een religie een terroristische smaak heeft, bijv. de interpretatie van het Christendom door Bush of de interpretatie van de Islam door OBL, dat kan ik best begrijpen. Maar een religie in zijn zuiverheid terroristisch noemen zoals AHA doet is onzin. En dan heb ik het niet eens over het ontbreken van de definitie van zuivere Islam...:).
ps: Ik geloof als moslim dat homosexuele Klaas Jansen die God een mensenverzinsel vindt na zijn dood eeuwig zal branden in de hel. Maar dat maakt mij niet beter of meer waard dan hem, noch zal ik me anders gedragen tov hem. In dat licht en mbt de Islam zou je het beste de relatie tussen de profeet Mohammed en zijn ongelovige oom Abu Talib kunnen bestuderen...:).