Bekijk Volledige Versie : afvallige moslims veroordeeld???
Gisteravond in de pauze van het debat in de Rode Hoed werd er heftig over gediscussieerd dat moslims die zich bv tot het christendom bekeerd hebben, tot de dood veroordeeld worden.
Maar niemand kon een concreet voorbeeld noemen.
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
Puur vanwege afvalligheid dus en niet zoals Salman Rushdie vanwege het beledigen van de profeet enz.
Geplaatst door freya
Gisteravond in de pauze van het debat in de Rode Hoed werd er heftig over gediscussieerd dat moslims die zich bv tot het christendom bekeerd hebben, tot de dood veroordeeld worden.
Maar niemand kon een concreet voorbeeld noemen.
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
Puur vanwege afvalligheid dus en niet zoals Salman Rushdie vanwege het beledigen van de profeet enz.
Er zal wel niemand te vinden zijn. Ik denk dat het komt omdat de europese moslims het westerse individualisme overgenomen hebben. Dat botst natuurlijk met de koran die dateert uit een tijd dat het individu veel minder belangrijk was. In een individualistische belevingswereld komen ´misdaden´ als afvalligheid, veelgodenaanbidding etc. nogal vreemd over doordat deze ´misdaden´ totaal geen anderen benadelen.
Geplaatst door Bofko
Er zal wel niemand te vinden zijn. Ik denk dat het komt omdat de europese moslims het westerse individualisme overgenomen hebben. Dat botst natuurlijk met de koran die dateert uit een tijd dat het individu veel minder belangrijk was. In een individualistische belevingswereld komen ´misdaden´ als afvalligheid, veelgodenaanbidding etc. nogal vreemd over doordat deze ´misdaden´ totaal geen anderen benadelen.
Maar er zijn toch zeker wel smeuige verhalen uit SA of Iran of een andere griezelig islamitisch land te vertellen? :confused:
Ik heb mijn hoop gevestigd op de lezers van het reformatorisch dagblad :strik:
Hmz, nog geen reacties? :cheefbek:
weet dat er in pakistan wel eens christenen beschuldigd van worden dat ze de islam beledigd hebben
daar staat de doodstraf op
Geplaatst door freya
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
Zijn geloof ik een paar gevallen van bekend in Pakistan. Niet uitgevoerd, geloof ik.
Magoed, je leest dit niet. :lachu:
Marsipulami
03-11-05, 00:32
Geplaatst door freya
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
:p Goeie vraag. Alle moslimgeleerden zijn het er over eens dat afvalligen de doodstraf verdienen. Maar in de praktijk valt het reuze mee wat het effectieve aantal executies betreft. Ik herinner me een zaak in Iran van vele jaren geleden waar (ik dacht twee) moslims zich niet alleen tot het christendom bekeerden, maar ook nog eens priester werden. Die werden (dacht ik) effectief ter dood veroordeeld door een rechtbank. Maar ik denk niet dat het vonnis ooit is uitgevoerd. Via google vind ik geen informatie over deze zaak, hoewel tal van sites de barbaarsheid van deze islamitische wet propageren vind ik geen info over concrete voorbeelden.
Het is net als met de zaak Amina Lawal. De Nigeriaanse vrouw die door een shariarechtbank veroordeeld werd tot steniging tot ter dood wegens overspel. Hoewel Amina Lawal schuld bekende en bereid was het vonnis te aanvaarden werd ze niet gestenigd tot verdriet van de anti-islamisten die hun gelijk graag hadden zien bevestigd. En wat meer is. Een wat grondigere studie over het onderwerp toont aan dat niet alleen Amina Lawal de sharia heeft overleefd, maar dat er in Nigeria nog nooit (nog nooit dus) een vrouw gestenigd werd -sinds mensenheugenis- omwille van het plegen van overspel.
Moraal van het verhaal. De -fundamentalistische- moslimsoep wordt een stuk minder heet gegeten dan ze opgediend wordt. :fpiraat:
Zwarte Schaap
03-11-05, 01:41
Geplaatst door Marsipulami
:p Goeie vraag. Alle moslimgeleerden zijn het er over eens dat afvalligen de doodstraf verdienen. Maar in de praktijk valt het reuze mee wat het effectieve aantal executies betreft. Ik herinner me een zaak in Iran van vele jaren geleden waar (ik dacht twee) moslims zich niet alleen tot het christendom bekeerden, maar ook nog eens priester werden. Die werden (dacht ik) effectief ter dood veroordeeld door een rechtbank. Maar ik denk niet dat het vonnis ooit is uitgevoerd. Via google vind ik geen informatie over deze zaak, hoewel tal van sites de barbaarsheid van deze islamitische wet propageren vind ik geen info over concrete voorbeelden.
Het is net als met de zaak Amina Lawal. De Nigeriaanse vrouw die door een shariarechtbank veroordeeld werd tot steniging tot ter dood wegens overspel. Hoewel Amina Lawal schuld bekende en bereid was het vonnis te aanvaarden werd ze niet gestenigd tot verdriet van de anti-islamisten die hun gelijk graag hadden zien bevestigd. En wat meer is. Een wat grondigere studie over het onderwerp toont aan dat niet alleen Amina Lawal de sharia heeft overleefd, maar dat er in Nigeria nog nooit (nog nooit dus) een vrouw gestenigd werd -sinds mensenheugenis- omwille van het plegen van overspel.
Moraal van het verhaal. De -fundamentalistische- moslimsoep wordt een stuk minder heet gegeten dan ze opgediend wordt. :fpiraat:
Het is net een spiegel, veel beschuldigingen richting islam van bloeddorstigheid maar feitelijk zijn het vooroordelen.
Van het westen heerst er een zelfbeeld van beschaafdheid, democratie en menselijkheid voert oorlogen bij de vleet, bombardeert elke land die een eigen keuze maakt en steunt dictators.
Geplaatst door freya
Hmz, nog geen reacties? :cheefbek:
In het verleden ben ik op islam en meer wel eens veroordeeld :hihi: maar ik ben er nog steeds :lachu:
Geplaatst door freya
Gisteravond in de pauze van het debat in de Rode Hoed werd er heftig over gediscussieerd dat moslims die zich bv tot het christendom bekeerd hebben, tot de dood veroordeeld worden.
Maar niemand kon een concreet voorbeeld noemen.
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
Puur vanwege afvalligheid dus en niet zoals Salman Rushdie vanwege het beledigen van de profeet enz.
Egypte, Indonesië, google maar eens
Geplaatst door freya
Gisteravond in de pauze van het debat in de Rode Hoed werd er heftig over gediscussieerd dat moslims die zich bv tot het christendom bekeerd hebben, tot de dood veroordeeld worden.
Maar niemand kon een concreet voorbeeld noemen.
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
Puur vanwege afvalligheid dus en niet zoals Salman Rushdie vanwege het beledigen van de profeet enz.
Mensen worden vaak niet veroordeeld met een officeel proces, ze worden infeite gewoon uit de weg geruimd.
Alleen al het bestaan van een afvallige is immers al een belediging van de profeet (vzmh).
Iemand die niet opvalt, en niet openlijk toegeeft dat hij of zij minder tevreden is met het geloof en daarom afvallig is, die wordt meestal wel met rust gelaten.
Het probleem ontstaat als afvalligen zich gaan uiten. De meeste afvalligen houden hun mond vanwege respect (lees angst) voor gelovigen.
Marsipulami
03-11-05, 10:39
Geplaatst door sjaen
Egypte
In Egypte is het meer dan honderd jaar geleden dat de doodstraf nog is uitgevoerd omwille van afvalligheid. Ik kan echter geen preciese informatie vinden over de laatste executie. Kom eens met één concreet voorbeeld van doodstraf om die reden uit het recente verleden.
Geplaatst door freya
Puur vanwege afvalligheid dus en niet zoals Salman Rushdie vanwege het beledigen van de profeet enz.
Ik heb dit voor je gevonden:
http://www.religioustolerance.org/isl_apos.htm
Geen werkelijke uit overhiedswege uitgevoerde executies in de recente geschiedenis. Begrijp ik er uit.
Maar ik denk wel dat als het om een duidelijk geval van uitstappen gaat, dat het ook met belediging gepaard gaar. Iemand die stiekem voor zichzelf stelt "Nah, ik geloof het niet meer, maar doe gewoon lekker mee." zal denk ik nooit ergens last mee krijgen. Iemand die dat echter van de daken moet of wil roepen of een boek wil schrijven of een andere dad wil stellen die moet denk ik wel oppassen.
Geplaatst door Marsipulami
In Egypte is het meer dan honderd jaar geleden dat de doodstraf nog is uitgevoerd omwille van afvalligheid. Ik kan echter geen preciese informatie vinden over de laatste executie. Kom eens met één concreet voorbeeld van doodstraf om die reden uit het recente verleden.
http://www.hrw.org/reports/1995/Egypt.htm
Geplaatst door freya
Gisteravond in de pauze van het debat in de Rode Hoed werd er heftig over gediscussieerd dat moslims die zich bv tot het christendom bekeerd hebben, tot de dood veroordeeld worden.
Maar niemand kon een concreet voorbeeld noemen.
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
Puur vanwege afvalligheid dus en niet zoals Salman Rushdie vanwege het beledigen van de profeet enz.
Misschien niet letterlijk tot de dood veroordeeld.
Maar een afvallige moslim, bv. een tot het Christendom bekeerde moslim, of een moslim die zich anderszins niet houdt aan de wetten van de Koran, 'hoort er niet meer bij' -zachtgezegd- en wordt daarmee sociaal doodgemaakt.
Marsipulami
03-11-05, 11:21
Geplaatst door sjaen
http://www.hrw.org/reports/1995/Egypt.htm
Geen voorbeeld te vinden dus van een effectieve uitgevoerde doodstraf na vonnis van een rechtbank omwille van afvalligheid.
Geplaatst door sjaen
google maar eens
Heb ik gedaan en heb net als Mars niks kunnen vinden.
Wel karrenvrachten vol artikelen over die bepaling in 'de sharia' , van zeer wisselend nivo, maar geen enkel concreet voorbeeld.
Het lijkt er toch echt op dat islambashers vanuit verschillende hoek elkaar alleen maar zitten op te hitsen over dit onderwerp, zonder dat ze over feiten beschikken.
Kreeg gister via PM wel een klein tekstje, maar zonder bronvermelding, over een aantal effectieve veroordelingen in div landen. Ik wacht nog op info over de bron, zodat ik dat verder kan uitzoeken.
magden_david
03-11-05, 12:01
http://www.jimmyakin.org/2005/02/christian_conve.html
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/003323.php
http://www.mcjonline.com/news/03a/20030815e.shtml
http://www.christianitytoday.com/ct/2001/004/22.34.html
http://www.domini.org/openbook/lebanon20030508.htm
http://64.233.183.104/search?q=cache:QR3kf_SPE18J:sb.od.org/index.php%3Fsupp_page%3Dwwl_explanation%26supp_lan g%3Den+converts+killed&hl=nl
Geplaatst door magden_david
http://www.jimmyakin.org/2005/02/christian_conve.html
Niet veroordeeld door een rechtbank
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/003323.php
Niet veroordeeld door een rechtbank
http://www.mcjonline.com/news/03a/20030815e.shtml
Niet veroordeeld door een rechtbank en geen duidelijke verklaring voor de moord. Deze mijnheer ging op pad om te evangeliseren.
http://www.christianitytoday.com/ct/2001/004/22.34.html
Dit gaat ook over het actief bekeren van moslims.
http://www.domini.org/openbook/lebanon20030508.htm
Deze bom was helemaal niet voor het slachtoffer bedoeld.
http://64.233.183.104/search?q=cache:QR3kf_SPE18J:sb.od.org/index.php%3Fsupp_page%3Dwwl_explanation%26supp_lan g%3Den+converts+killed&hl=nl
Geen concrete info over de omstandigheden.
Kortom: allemaal niet waar ik naar op zoek ben.
Maar dank voor de moeite :fpetaf:
Oef, hier wordt je ook niet vrolijk van:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1470584,00.html
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1470584_2,00.html
http://www.secularislam.org/skeptics/anwar.htm
Geplaatst door Marsipulami
Geen voorbeeld te vinden dus van een effectieve uitgevoerde doodstraf na vonnis van een rechtbank omwille van afvalligheid.
Gevangenisstraf en dat je familie gegijzeld word is inderdaad niet een fysieke doodstraf :rolleyes:
magden_david
03-11-05, 12:47
Geplaatst door freya
Kortom: allemaal niet waar ik naar op zoek ben.
Maar dank voor de moeite :fpetaf:
hmmm ik weet neit of je een rechterlijke uitspraak zult vinden. kan me voorstellen dat daar niet mee te koop wordt gelopen voorozver dat al gebeurt. Ik denk zelf niet dat het zal gebeuren door een rechtbank direct. Als het al gebeurt denk ik dat de dader er redelijk licht vanaf komt. Dat is een andere manier van overheidssteun. Ik denk dan vooral aan SA, iran en voorheen de taliban. Maar dit is wat ik vond in +//- 5 minuten.
de vraag is ook waar je naar op zoekt bent. bekeerlingen doden vanuit de samenleving of vanuit de staat. De voorbeelden die ik gaf zijn voorbeelden van doden vanuit de samneleving, vind ik al erg genoeg.
Geplaatst door magden_david
hmmm ik weet neit of je een rechterlijke uitspraak zult vinden. kan me voorstellen dat daar niet mee te koop wordt gelopen voorozver dat al gebeurt.
In de discussie gaat het steeds over 'de sharia' en mensen die ter dood veroordeeld worden ( door echtbanken dus) in landen waar 'de sharia' is ingevoerd.
Ik zie btw echt niet in waarom landen zich zouden schamen voor hun eigen rechtsysteem, dat zij als zijnde beter dan welk ander zelf hebben ingevoerd.
De voorbeelden die ik gaf zijn voorbeelden van doden vanuit de samneleving, vind ik al erg genoeg.
Ik vind elke moord vanwege verschil van mening of geloof even barbaars en erg.
Geplaatst door freya
In de discussie gaat het steeds over 'de sharia' en mensen die ter dood veroordeeld worden ( door echtbanken dus) in landen waar 'de sharia' is ingevoerd.
.....
Het is de vraag of dat werkelijk bedoeld is door AHA.
Ik bedoel, ik kan jouw ook veroordelen, daarvoor hoef ik geen rechter te zijn. Ik kan ook voor eigen rechter spelen, en mijn eigen wetjes (in mijn geval geen sharia) invoeren, en ieder die zich daar niet aan houd te bestraffen.
Geplaatst door jan1974
Het is de vraag of dat werkelijk bedoeld is door AHA.
Hoe kom je erbij dat ik het over Ayaan heb?
Dit gaat over een argument dat graag gebruikt wordt in discussie over de verwerpelijkheid en het gevaar van de islam.
Ik bedoel, ik kan jouw ook veroordelen, daarvoor hoef ik geen rechter te zijn. Ik kan ook voor eigen rechter spelen, en mijn eigen wetjes (in mijn geval geen sharia) invoeren, en ieder die zich daar niet aan houd te bestraffen.
Dat is dus precies wat er gebeurt, mensen spelen eigen rechter. En daarbij zullen vaak nog veel meer factoren een rol spelen dan alleen het feit dat iemand een afvallige is.
Denk maar terug aan de heksenprocessen, dat ging vaak om pure hebzucht omdat de bezittingen van een heks verbeurd werden verklaard.
In een aantal voorbeelden van Magden gaat het om mensen die al jaren (15 of meer) geleden bekeerd waren, waarom zijn die niet meteen gedood dan?
Marsipulami
03-11-05, 13:29
Geplaatst door sjaen
Gevangenisstraf en dat je familie gegijzeld word is inderdaad niet een fysieke doodstraf :rolleyes:
Minderheden hebben het wel vaker moeilijk in een samenleving. Maar door de staat georganiseerde doodstraffen voor afvalligheid na vonnis van een rechtbank komen blijkbaar niet (meer) voor in de islamitische wereld.
Verder moet men ook een beetje kritisch durven zijn als er christenen in de gevangenis zitten in een islamitisch land. Die zitten daar niet altijd omwille van hun geloof.
Omgekeerd zitten in België en Nederland ook wel wat moslims in de gevangenis en ook niet uitsluitend omdat ze moslim zijn.
Geplaatst door freya
Kortom: allemaal niet waar ik naar op zoek ben.
Maar dank voor de moeite :fpetaf:
Je bent op zoek naar een lijk met een papier?
Wat dacht je, in het kader van afvalligen, van eerwraak, waarbij men voor eigen rechter speelt?
Een papier met officiële veroordeling zul je daar niet aantreffen, naast het lijk.
Men speelt voor eigen rechter en dientengevolge komt dus niet het slachtoffer, maar de dader voor de 'offficiële' rechter.
De dader wordt vaak mild veroordeeld omdat eerwraak een geaccepteerd fenomeen is.
Maar daar was je vast niet naar op zoek.
En wat dacht je van "sociale moord".
Iemand sociaal volledig isoleren en uitstoten omdat hij/zij niet leeft volgens de wetten van de Koran.
Was je ook vast niet naar op zoek.
Geplaatst door Bluebell
Je bent op zoek naar een lijk met een papier?
Wat dacht je, in het kader van afvalligen, van eerwraak, waarbij men voor eigen rechter speelt.
Een papier met officiële veroordeling zul je daar niet aantreffen, naast het lijk.
Men speelt voor eigen rechter en dientengevolge komt dus niet het slachtoffer, maar de dader voor de 'offficiële' rechter.
De dader wordt vaak mild veroordeeld omdat eerwraak een geaccepteerd fenomeen is.
Maar daar was je vast niet naar op zoek.
Nee inderdaad daar gaat het hier helemaal niet over.
Open een nieuw topic zou ik zeggen als je de sterke behoefte voelt om hier verder over te discussieren :fpetaf:
Geplaatst door freya
Nee inderdaad daar gaat het hier helemaal niet over.
Open een nieuw topic zou ik zeggen als je de sterke behoefte voelt om hier verder over te discussieren :fpetaf:
Je denkt veel te Westers, te naïef, met je "ik zoek een officiëel veroordeeld lijk".
'T is niet overál Nederland.
Geplaatst door Bluebell
Je denkt veel te Westers, te naïef, met je "ik zoek een officiëel veroordeeld lijk".
'T is niet overál Nederland.
Jij begrijpt de kern van deze hele discussie niet en begint allerlei 'islamitische misstanden' op een hoop te gooien.
En dat is dus precies de insteek waarmee ik dit topic begon :rolleyes: :
er wordt vanalles geroepen, maar concrete voorbeelden kent niemand.
:zwaai:
Geplaatst door freya
Gisteravond in de pauze van het debat in de Rode Hoed werd er heftig over gediscussieerd dat moslims die zich bv tot het christendom bekeerd hebben, tot de dood veroordeeld worden.
Maar niemand kon een concreet voorbeeld noemen.
Wie weet er wel een voorbeeld van een afvallige moslim die ter dood is veroordeeld in ca de laatste 25 jaar?
Puur vanwege afvalligheid dus en niet zoals Salman Rushdie vanwege het beledigen van de profeet enz.
Somalië
Het Oost-Afrikaanse land Somalië is nieuw in de top 10. Minder dan een procent van de Somaliërs is christen. Zij belijden hun geloof in het geheim. Somalië heeft geen echte regering en een grondwet ontbreekt. Godsdienstvrijheid wordt daarom niet beschermd.
De islam is de officiële godsdienst en de sociale druk om de islamitische traditie te blijven volgen, is groot. Dat geldt vooral voor bepaalde plattelandsgebieden. Christenen worden dan ook zwaar onder druk gezet. In 2004 lieten voormalige moslims weten dat ze te maken hebben met fysiek geweld vanwege hun geloof in Christus. Sommigen zijn gevlucht naar andere dorpen. Op het platteland kan zelfs het bezit van een bijbel al leiden tot een gevaarlijke situatie. Drie christenen (voormalige moslims) zijn in 2004 vermoord door fundamentalistische moslims. In Somalië doet een gezegde de ronde: een christelijke Somaliër is een dode Somaliër.
Afghanistan
Afghanistan is terug in de top 10. De godsdienstvrijheid voor christenen nam in 2004 sterk af vanwege de invloed van moslimextremisten. In 2004 zijn tenminste vijf voormalige moslims vermoord omdat ze afstand namen van de islam en het evangelie verkondigden. Sommige delen van het land, vooral in het zuiden en het oosten, staan nog steeds onder de invloed van de Taliban.
De nieuwe grondwet garandeert nog weinig godsdienstvrijheid. Het document onderstreept dat het land een islamitische republiek is en dat volgelingen van andere godsdiensten vrij zijn hun geloof uit te oefenen. Echter geen godsdienst mag tegen het geloof en de regels van de islam ingaan. Deze toevoeging geeft islamitische leiders het recht om iedere handeling die tegen hun eigen geloof ingaat in twijfel te trekken. Godslastering en het bekeren van moslims vallen onder de sjaria-wetgeving. Op deze overtredingen staat de doodstraf. Moslimbekeerlingen kampen met sociale discriminatie en bedreigingen.
http://www.opendoors.nl/htm/?p=ranglijst
Geplaatst door freya
In de discussie gaat het steeds over 'de sharia' en mensen die ter dood veroordeeld worden ( door echtbanken dus) in landen waar 'de sharia' is ingevoerd.
Ik zie btw echt niet in waarom landen zich zouden schamen voor hun eigen rechtsysteem, dat zij als zijnde beter dan welk ander zelf hebben ingevoerd.
Die "schaamte" heeft volgens mij weinig met hun regelgeving te maken, maar meer met mensen die (openlijk) islam de rug toe keren.
Zelf prik ik veel op Marokko.nl en daar is `t een vaste gewoonte om topics van/over afvalligen te verwijderen....wellicht past zo iets niet goed in `t plaatje van de "snelst groeiende religie", daar topics over christen die zich tot islam bekeren onberoerd worden gelaten.
dit is wel een leuke oke geen dodelijke gevolgen maar op zijn minst apart
Een Algerijnse rechtbank heeft vier mannen een gevangenisstraf opgelegd, omdat zij in een restaurant hadden geluncht tijdens de heilige maand van de ramadan. Gedurende de ramadan mogen moslims tussen zonsop- en zonsondergang niet eten.
De overtreders werden schuldig bevonden aan openbare godslastering. De restaurantmanager heeft zes maanden cel opgelegd kregen, en de anderen elk drie maanden. Dit is niet de eerste keer dat iemand berecht en veroordeeld is voor eten tijdens de ramadan.
Een van de advocaten verdedigde zijn cliënt door te zeggen dat er geen sprake was van publieke minachting van religie, omdat ze in een restaurant aten. "Als ze buiten hadden gegeten, dan zou het openbare godslastering zijn geweest. Ze aten echter binnenshuis", aldus de advocaat. Hij zei ook dat andere mensen die in het restaurant aten niet gearresteerd werden.
In de regio houdt men een handtekeningenactie om de mannen onmiddellijk vrij te laten. Tegelijkertijd stelt een krant dat de zaak een vorm van inquisitie door de overheid is. Net voordat de ramadan een maand geleden startte zijn agenten restaurants langsgegaan met de waarschuwing overdag geen eten en drinken te serveren. Ze dreigden dat overtreders zouden worden berecht.
Geplaatst door freya
Jij begrijpt de kern van deze hele discussie niet en begint allerlei 'islamitische misstanden' op een hoop te gooien.
En dat is dus precies de insteek waarmee ik dit topic begon :rolleyes: :
er wordt vanalles geroepen, maar concrete voorbeelden kent niemand.
:zwaai:
Ik begrijp de kern beter dan jij, denk ik.
Jij wilt al die zaken scheiden en officiële rechtbankpapieren zien, liefst k & k gekopiëerd van internet, officiële veroordelingen.
Net als bij jou thuis.
Maar zo werkt 't daar niet.
Zo overzichtelijk is het niet en krijg je het ook nooit.
Geplaatst door reallife
Somalië
Het Oost-Afrikaanse land Somalië is nieuw in de top 10. Minder dan een procent van de Somaliërs is christen. Zij belijden hun geloof in het geheim. Somalië heeft geen echte regering en een grondwet ontbreekt. Godsdienstvrijheid wordt daarom niet beschermd.
De islam is de officiële godsdienst en de sociale druk om de islamitische traditie te blijven volgen, is groot. Dat geldt vooral voor bepaalde plattelandsgebieden. Christenen worden dan ook zwaar onder druk gezet. In 2004 lieten voormalige moslims weten dat ze te maken hebben met fysiek geweld vanwege hun geloof in Christus. Sommigen zijn gevlucht naar andere dorpen. Op het platteland kan zelfs het bezit van een bijbel al leiden tot een gevaarlijke situatie. Drie christenen (voormalige moslims) zijn in 2004 vermoord door fundamentalistische moslims. In Somalië doet een gezegde de ronde: een christelijke Somaliër is een dode Somaliër.
Afghanistan
Afghanistan is terug in de top 10. De godsdienstvrijheid voor christenen nam in 2004 sterk af vanwege de invloed van moslimextremisten. In 2004 zijn tenminste vijf voormalige moslims vermoord omdat ze afstand namen van de islam en het evangelie verkondigden. Sommige delen van het land, vooral in het zuiden en het oosten, staan nog steeds onder de invloed van de Taliban.
De nieuwe grondwet garandeert nog weinig godsdienstvrijheid. Het document onderstreept dat het land een islamitische republiek is en dat volgelingen van andere godsdiensten vrij zijn hun geloof uit te oefenen. Echter geen godsdienst mag tegen het geloof en de regels van de islam ingaan. Deze toevoeging geeft islamitische leiders het recht om iedere handeling die tegen hun eigen geloof ingaat in twijfel te trekken. Godslastering en het bekeren van moslims vallen onder de sjaria-wetgeving. Op deze overtredingen staat de doodstraf. Moslimbekeerlingen kampen met sociale discriminatie en bedreigingen.
http://www.opendoors.nl/htm/?p=ranglijst
Deze link had Magden al gegeven en gaat ook niet over concrete ter dood veroordelingen van bekeerklingen door sharia- rechtbanken.
Hoe moeilijk is dit nou te begrijpen? :duizelig:
Ik wil concrete voorbeelden van uitspraken van islamgeleerden waarin een bekeerling tot de dood veroordeeld wordt.
Pagina's lang wordt er over deze bepaling in 'de sharia' doorgezeverd, in diverse talen verspreid over het hele WWW.
Maar geen enkele concrete vonnis tot nu toe gevonden.
:loens:
Geplaatst door freya
Deze link had Magden al gegeven en gaat ook niet over concrete ter dood veroordelingen van bekeerklingen door sharia- rechtbanken.
Hoe moeilijk is dit nou te begrijpen? :duizelig:
Ik wil concrete voorbeelden van uitspraken van islamgeleerden waarin een bekeerling tot de dood veroordeeld wordt.
Pagina's lang wordt er over deze bepaling in 'de sharia' doorgezeverd, in diverse talen verspreid over het hele WWW.
Maar geen enkele concrete vonnis tot nu toe gevonden.
:loens:
Zie de reactie van Bluebell!
Geplaatst door Bluebell
Ik begrijp de kern beter dan jij, denk ik.
Jij wilt al die zaken scheiden en officiële rechtbankpapieren zien, liefst k & k gekopiëerd van internet, officiële veroordelingen.
Net als bij jou thuis.
Maar zo werkt 't daar niet.
Zo overzichtelijk is het niet en krijg je het ook nooit.
Gelul.
Officiele rechtbanken, werken met officiele verslagen.
En dat is wat er steeds in discussie over islam beweerd wordt: dat er officieel bekeerlingen ter dood veroordeeld worden, want dat staat zo in 'de sharia'.
Jij maakt er graag een onoverzichtelijke brei van, waarin je allerlei onduidelijke incidenten kunt interpreteren zoals het jou goed uitkomt. Dat is niet bepaald een zuivere discussie voeren.
Het wordt btw wel steeds duidelijker wat voor beeld jij van de islamitische wereld hebt. Nogal gekleurd door kolonialistische en orientalistische denkbeelden.
Geplaatst door reallife
Zie de reactie van Bluebell!
Zie mijn reactie op Bleubell.
Geplaatst door reallife
Zie de reactie van Bluebell!
Als zo'n doodvonnis zou uitgesproken en uitgevoerd worden zou het nieuws snel genoeg de hele wereld rond gaan denk ik. Zie Amina Lawal. En daar ging het niet eens door.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het is net een spiegel, veel beschuldigingen richting islam van bloeddorstigheid maar feitelijk zijn het vooroordelen.
Van het westen heerst er een zelfbeeld van beschaafdheid, democratie en menselijkheid voert oorlogen bij de vleet, bombardeert elke land die een eigen keuze maakt en steunt dictators.
Het eerste is soms waar soms niet waar. De christenvervolgingen in een land als china zijn vele male heftiger als die in moslimlanden. Zelfs in Soedan gaat het al wat beter.
In het tweede heb je gelijk. Wel profiteren we zelf als inwoners van een westers land mee van de welvaart die deze houding van de overheid met zich meebrengt.
Iedereen is dus hypocriet bezig zou je kunnen zeggen. Westerlingen in onze arrogantie, Westerse radicale moslims in hun profiteren van deze samenleving waar ze in feite op spugen en die ze eigenlijk willen vernietigen.
Geplaatst door Juliette
Als zo'n doodvonnis zou uitgesproken en uitgevoerd worden zou het nieuws snel genoeg de hele wereld rond gaan denk ik. Zie Amina Lawal. En daar ging het niet eens door.
Dus klopt er hier ergens iets niet.
Mensen zitten elkaar op te fokken met spookverhalen en er is geen zinnig woord meer mee te wisselen.
Het enige antwoord dat ik in de discussie in de pause in de Rode Hoed kreeg was: dan moet u maar eens een goed boek lezen!
:haha: Een argument dat hier bij bepaalde prikkers ook wel populair is btw :hihi:
Geplaatst door freya
Gelul.
Officiele rechtbanken, werken met officiele verslagen.
En dat is wat er steeds in discussie over islam beweerd wordt: dat er officieel bekeerlingen ter dood veroordeeld worden, want dat staat zo in 'de sharia'.
Jij maakt er graag een onoverzichtelijke brei van, waarin je allerlei onduidelijke incidenten kunt interpreteren zoals het jou goed uitkomt. Dat is niet bepaald een zuivere discussie voeren.
Het wordt btw wel steeds duidelijker wat voor beeld jij van de islamitische wereld hebt. Nogal gekleurd door kolonialistische en orientalistische denkbeelden.
Misschien krijgen deze 'zaken' niet de kans om de rechtbank te halen?
Geplaatst door reallife
Misschien krijgen deze 'zaken' niet de kans om de rechtbank te halen?
Daar gaat het dus niet over :rolleyes:
Maar blijf vooral doordrammen met irrelevante opmerkingen, ik ga eens ff wat anders doen, dan me hier ergeren aan zoveel domheid.
:zwaai:
Geplaatst door freya
Gelul.
Officiele rechtbanken, werken met officiele verslagen..
Ik zou zeggen, schrijf die sharia-rechtbanken een brief, bel ze, of stuur ze een mail (als ze al een mail adres hebben), of stuur een LOI cursus rechten, doe ook gelijk maar een cursusje voor de griffier en vertel ze hoe het hoort te gaan in de wereld, jouw wereld.
Vertel ze ook hoe ze die "officiële verslagen" in een Word-document en op internet moeten zetten (misschien een eigen sharia-rechtbank-website?) zodat wij hier discussie kunnen voeren.
Hoe naïef kun je zijn?
Geplaatst door freya
Jij maakt er graag een onoverzichtelijke brei van, waarin je allerlei onduidelijke incidenten kunt interpreteren zoals het jou goed uitkomt. Dat is niet bepaald een zuivere discussie voeren.
Het wordt btw wel steeds duidelijker wat voor beeld jij van de islamitische wereld hebt. Nogal gekleurd door kolonialistische en orientalistische denkbeelden.
Nergens interpreteer ik allerlei "onduidelijke incidenten", dat maak jij er volkomen voorspelbaar en reflexmatig weer eens van.
En sla niet steeds zo'n denigrerend toontje aan, met je wannabe-Schaap opmerkingen, opgeleukt met die stomme hoedjes- en zwaai-smilies.
Geplaatst door freya
Daar gaat het dus niet over :rolleyes:
Maar blijf vooral doordrammen met irrelevante opmerkingen, ik ga eens ff wat anders doen, dan me hier ergeren aan zoveel domheid.
:zwaai:
Veel plezier :zwaai:
ps als je toch wat anders ga doen kan ik je de website van open doors aanraden.
Geplaatst door Bluebell
En sla niet steeds zo'n denigrerend toontje aan, met je wannabe-Schaap opmerkingen, opgeleukt met die stomme hoedjes- en zwaai-smilies.
Maak je niet druk joh. Dat heeft geen zin.
Geplaatst door reallife
Maak je niet druk joh. Dat heeft geen zin.
:)
Geplaatst door reallife
ps als je toch wat anders ga doen kan ik je de website van open doors aanraden.
Nou, dat is nogal wat moslim-geweld tegen Christenen.
Maar ik ben bang dat 't niet voldoende is voor onze Freya.
Zij is op zoek naar "officiëel geweld".
Lijken met officiële papieren wil ze.
Geplaatst door Bluebell
Ik zou zeggen, schrijf die sharia-rechtbanken een brief, bel ze, of stuur ze een mail (als ze al een mail adres hebben), of stuur een LOI cursus rechten, doe ook gelijk maar een cursusje voor de griffier en vertel ze hoe het hoort te gaan in de wereld, jouw wereld.
Vertel ze ook hoe ze die "officiële verslagen" in een Word-document en op internet moeten zetten (misschien een eigen sharia-rechtbank-website?) zodat wij hier discussie kunnen voeren.
Hoe naïef kun je zijn?
Dat zou ik allemaal helemaal niet hoeven doen als er zulke vonnissen zouden zijn uitgesproken.
Dan zouden die uitspraken al lang over de hele wereld verspreid zijn door activisten. Zoals bv in het geval van Amina Lawal ook is gebeurd.
Er zouden heftige debatten plaatsvinden tussen deskundologen en handtekeningenacties georganiseerd worden.
Maar niets van dit alles. Alleen wat voorbeelden van moorden met een onduidelijk of dubbel motief.
Nergens interpreteer ik allerlei "onduidelijke incidenten", dat maak jij er volkomen voorspelbaar en reflexmatig weer eens van.
En sla niet steeds zo'n denigrerend toontje aan, met je wannabe-Schaap opmerkingen, opgeleukt met die stomme hoedjes- en zwaai-smilies.
Bedoel je deze? :fpetaf: :zwaai:
:zwaai::zwaai::zwaai::zwaai::zwaai::zwaai::zwaai:: zwaai::zwaai::zwaai::zwaai::zwaai:
:fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf: :fpetaf:
:strik:
Marsipulami
03-11-05, 16:07
Geplaatst door reallife
Veel plezier :zwaai:
ps als je toch wat anders ga doen kan ik je de website van open doors aanraden.
Das gewoon een ordinaire propagandasite van de evangelicals.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Er was niks onduidelijks aan. Zolang de regering gewillige executeurs heeft rondlopen die 'het vuile werk' opknappen, hoeven ze zulke wetten niet eens officieel op te nemen.
Voorbeeld + bewijs graag :fpetaf:
Geplaatst door Marsipulami
Das gewoon een ordinaire propagandasite van de evangelicals.
Een prachtige site, allereerst bedoeld voor christenen om voorbeden te doen en te doneren.
Ze hebben trouwens een behoorlijke protestandse achterban, net als Friedenstimme. (die gericht is op rusland)
Marsipulami
03-11-05, 17:10
Geplaatst door reallife
Een prachtige site, allereerst bedoeld voor christenen om voorbeden te doen en te doneren.
Ze hebben trouwens een behoorlijke protestandse achterban, net als Friedenstimme. (die gericht is op rusland)
Ja, dat bedoelde ik dus. Open Doors is verre van een neutrale waarnemer. Elk incident waar christenen bij betrokken zijn blazen ze op tot een vorm van christenvervolging. Als je die taktiek zou omdraaien dan zitten er in Nederland duizenden moslims in de gevangenis omwille van hun geloof.
Geplaatst door Marsipulami
Ja, dat bedoelde ik dus. Open Doors is verre van een neutrale waarnemer. Elk incident waar christenen bij betrokken zijn blazen ze op tot een vorm van christenvervolging.
Open Doors is dan ook afhankelijk van gulle gaven en die stromen een stuk beter binnen als de gevers het idee hebben dat geloofsgenoten gevaar lopen.
In de praktijk zijn het vooral evangeliserende christenen die gevaar lopen als ze met bijbels lopen te leuren.
Moet zeggen dat mijn handen ook wel een gejeukt hebben bij confrontaties met provocerende christenen die geen enkel respect tonen voor het geloof van een ander.
Geplaatst door freya
Dat zou ik allemaal helemaal niet hoeven doen als er zulke vonnissen zouden zijn uitgesproken.
Dan zouden die uitspraken al lang over de hele wereld verspreid zijn door activisten. Zoals bv in het geval van Amina Lawal ook is gebeurd.
Er zouden heftige debatten plaatsvinden tussen deskundologen en handtekeningenacties georganiseerd worden.
Ach maar natuurlijk.
Iedere sharia-rechtbank is natuurlijk gelieerd aan een Westerse mensenrechten-organisatie. Naast iedere rechtbank staat dan ook keurig een Westerse mensenrechten-organisatie-dependance.
En zodra er een dood-vonnis wordt uitgesproken, faxen ze dat officiële rechtbankverslag -na de gezamenlijke lunch- even gezamenlijk door aan de wereldpers, zodat de aarde op zijn kop kan gaan staan.
Gebeurt dat niet, dan bestaat het ook niet.
Dream on Freya.
Geplaatst door Bluebell
Ach maar natuurlijk.
Iedere sharia-rechtbank is natuurlijk gelieerd aan een Westerse mensenrechten-organisatie. Naast iedere rechtbank staat dan ook keurig een Westerse mensenrechten-organisatie-dependance.
En zodra er een dood-vonnis wordt uitgesproken, faxen ze dat officiële rechtbankverslag -na de gezamenlijke lunch- even gezamenlijk door aan de wereldpers, zodat de aarde op zijn kop kan gaan staan.
Gebeurt dat niet, dan bestaat het ook niet.
Dream on Freya.
Laten we het even beperken tot moslims die zich bekeren tot het christendom. Die bekeren zich niet zomaar, die worden bekeerd door groepen als Open Doors enz.
Als zo'n bekeerling voor een rechtbank zou moeten verschijnen dan zitten die christenen er al vanaf dag 1 bovenop. En reken maar dat die herrie zullen schoppen als er een doodvonnis dreigt.
Maar jij lijkt jezelf ervan overtuigd te hebben dat er allemaal geheimgehouden processen ver weg in onbereikbare rimboe's worden gehouden, waar wij nooit iets van zullen horen maar waarvan het wel zeker is dat daarbij allemaal afvallige moslims ter dood worden veroordeeld.
Af en toe ontsnapt er eens eentje en die vraagt dan asiel aan in het westen en zo zijn wij er achter gekomen dat dit soort processen aan de lopende band plaatsvinden. :rolleyes:
:zwaai:
Geplaatst door Marsipulami
Ja, dat bedoelde ik dus. Open Doors is verre van een neutrale waarnemer. Elk incident waar christenen bij betrokken zijn blazen ze op tot een vorm van christenvervolging. Als je die taktiek zou omdraaien dan zitten er in Nederland duizenden moslims in de gevangenis omwille van hun geloof.
Sorry, ik hecht meer waarde aan de mening van een stichting als Open Doors. Maar ik ga er verder niet over in discussie. Je weet de site te vinden en je hebt het volste recht op jouw mening.
Geplaatst door freya
Open Doors is dan ook afhankelijk van gulle gaven en die stromen een stuk beter binnen als de gevers het idee hebben dat geloofsgenoten gevaar lopen.
In de praktijk zijn het vooral evangeliserende christenen die gevaar lopen als ze met bijbels lopen te leuren.
Moet zeggen dat mijn handen ook wel een gejeukt hebben bij confrontaties met provocerende christenen die geen enkel respect tonen voor het geloof van een ander.
Er zou nog wel wat meer gedaan mogen worden. :)
Geplaatst door freya
Laten we het even beperken tot moslims die zich bekeren tot het christendom. Die bekeren zich niet zomaar, die worden bekeerd door groepen als Open Doors enz.
Als zo'n bekeerling voor een rechtbank zou moeten verschijnen dan zitten die christenen er al vanaf dag 1 bovenop.
Voorbeeld + bewijs graag. :fpetaf:
Geplaatst door Bluebell
:fpetaf:
Leuke smilie :zwaai:
magden_david
03-11-05, 19:29
Geplaatst door freya
Ik zie btw echt niet in waarom landen zich zouden schamen voor hun eigen rechtsysteem, dat zij als zijnde beter dan welk ander zelf hebben ingevoerd.
en nazi recht, stalinistisch recht, pol pot, iraanse revolutionaire rechtbanken?
magden_david
03-11-05, 19:33
Geplaatst door freya
Het wordt btw wel steeds duidelijker wat voor beeld jij van de islamitische wereld hebt. Nogal gekleurd door kolonialistische en orientalistische denkbeelden.
hahahaha
het wordt wel duidelijk welk beeld jij van de islamitische wereld hebt: naief, rooskleurig en vooral vanuit het rechtsstaelijk westers perspectief. als een rechter het niet sanctioneert is er ook geen officieele goedkueiring........uhu.... het zijn nou niet echt verlichte democratishe rechtsstaten met een goede geschiedenis wat mensenrechten betreft he? denk jij dat de mullahs een rechtbank nodig hadden om salman rushdie de doodstraf op te leggen??
Als zo'n bekeerling voor een rechtbank zou moeten verschijnen dan zitten die christenen er al vanaf dag 1 bovenop. En reken maar dat die herrie zullen schoppen als er een doodvonnis dreigt.
helemaal mooi, als ik christen was in iran of afghanistan ga ik zeker even protest aantekeken........ ik lach me rot ware het niet zo in en in triest....en waar op het bezwaren formulier van het ministerie van goede zeden moet ik mijn naam en adres invullen?
jij gelooft ook zeker dat die 99,9% die op saddam hoessein stemde dat uit vrije wil deed.
maar ga maar iets anders doen, lijkt me een goed idee want zoveel domheid kan een mens niet verdragen.
Geplaatst door freya
Leuke smilie :zwaai:
Je ontwijkt de vraag.
Geplaatst door Bluebell
Ach maar natuurlijk.
Iedere sharia-rechtbank is natuurlijk gelieerd aan een Westerse mensenrechten-organisatie. Naast iedere rechtbank staat dan ook keurig een Westerse mensenrechten-organisatie-dependance.
En zodra er een dood-vonnis wordt uitgesproken, faxen ze dat officiële rechtbankverslag -na de gezamenlijke lunch- even gezamenlijk door aan de wereldpers, zodat de aarde op zijn kop kan gaan staan.
Gebeurt dat niet, dan bestaat het ook niet.
Dream on Freya.
Je overdrijft. En je ziet spoken. Maar dat komt je niet slecht uit merk ik.
Ik herhaal mezelf. Maar dat moet maar.
Als er ooit ergens iemand door een shariarechtbank ter dood veroordeeld zou worden omdat hij of zij van z'n geloof is afgevallen is de dag erna de wereld te klein. Nieuws, en zeker zo'n nieuws reist snel deze dagen. Internet enzo.
Zie de hetze rond Amina Lawal. Een simpel, gruwelijk zaakje in één of andere uithoek van Nigeria werd in no time wereldnieuws. En als er in Saoedie Arabie een hand wordt afgehakt van een dief weten we het in Europa sneller dan de mensen die daar in de buurt wonen. (Waarna er een vaag goedkeurend gemompel volgt uiteraard. Gerechtvaardigde straf enzo.)
Je moet tegenwoordig al de V.S. of Rusland zijn om je een beetje deftige verborgen en geheime gevangenissen te kunnen veroorloven.
Geplaatst door freya
Jij begrijpt de kern van deze hele discussie niet en begint allerlei 'islamitische misstanden' op een hoop te gooien.
En dat is dus precies de insteek waarmee ik dit topic begon :rolleyes: :
er wordt vanalles geroepen, maar concrete voorbeelden kent niemand.
:zwaai:
Zie ook de topic AMERIKA HOUD GEVANGENEN IN EUROPA !
Ook uit de lucht gegrepen niet waar !
:zwaai:
Geplaatst door Juliette
Je overdrijft. En je ziet spoken. Maar dat komt je niet slecht uit merk ik.
Ik herhaal mezelf. Maar dat moet maar.
Als er ooit ergens iemand door een shariarechtbank ter dood veroordeeld zou worden omdat hij of zij van z'n geloof is afgevallen is de dag erna de wereld te klein. Nieuws, en zeker zo'n nieuws reist snel deze dagen. Internet enzo.
Zie de hetze rond Amina Lawal. Een simpel, gruwelijk zaakje in één of andere uithoek van Nigeria werd in no time wereldnieuws. En als er in Saoedie Arabie een hand wordt afgehakt van een dief weten we het in Europa sneller dan de mensen die daar in de buurt wonen. (Waarna er een vaag goedkeurend gemompel volgt uiteraard. Gerechtvaardigde straf enzo.)
Je moet tegenwoordig al de V.S. of Rusland zijn om je een beetje deftige verborgen en geheime gevangenissen te kunnen veroorloven.
Oh, verkeer je nu werkelijk in die veronderstelling?
Je wilde zeggen dat er geen tot nauwelijks mensen meer de hand afgehakt worden, cq. ter dood veroordeeld worden, door sharia rechtbanken omdat wíj daar in het Westen toevallig niet wat meer berichten over doorgespeeld krijgen?
Een 'simpel, gruwelijk zaakje' (zoals jij het uitdrukt) zoals dat van Amina Lawal, komt ons, Westerlingen, toevalligerwijs ter ore en wordt idd wereldnieuws.
Wat natuurlijk niets zegt over al die andere 'Amina Lawal-zaakjes', waar wij geen weet van hebben, die ongetwijfeld ook plaatsgevonden hebben en waar toevallig géén mensenrechten-activisten lucht van kregen om er vervolgens massaal bovenop te duiken.
Of wilde jij soms ook zeggen, net als Freya, dat, omdat wíj hier in het westen daarover niet wat meer post in de brievenbus kregen via Amnesty of weet ik veel, er dús ook niets heeft plaatsgevonden?
Het feit alleen al dát er dit soort achterlijke vonnissen worden uitgesproken zou bij de wat alertere mens al alarmerend moeten werken. Niet dan?
Of heb je er, kauwend op je bon-bon block, het volste vertrouwen in dat het Westen alle info van sharia-rechtbanken doorgespeeld krijgt via mensenrechten organisaties?
Het feit dat de Westerse wereld daarvan op zijn kop gaat staan, zal alleen maar bewerkstelligen dat er vanuit sharia-rechtbanken in een volgend 'simpel, gruwelijk zaakje', nóg voorzichtiger wordt omgesprongen met het lekken van informatie naar Westerse bronnen.
Lijkt me logisch, vanuit hun optiek.
Of verwacht je dat ze staan te springen om dood- en handenafhak-vonnissen te lekken naar het Westen?
My god, ik blijf me verbazen over zoveel naïviteit.
Geplaatst door observer
dit is wel een leuke oke geen dodelijke gevolgen maar op zijn minst apart
Dit kan toch niet waar zijn , in welke eeuw was dat ?
:tik:
Geplaatst door magden_david
en nazi recht, stalinistisch recht, pol pot, iraanse revolutionaire rechtbanken?
Die zouden zich wel moeten schamen, maar doen/deden dat niet, Integendeel die zijn/waren trots op hun, in hun ogen superieure, systeem.
Geplaatst door Bluebell
Je ontwijkt de vraag.
Het is dan ook een onzinnige vraag. Ik ben hier degene die stelt dat dat soort rechtzaken alleen in de overspannen fantasie van islambashers bestaan en dan moet ik voorbeelden gaan geven van het bestaan ervan :rolleyes:
Geplaatst door Bluebell
Je wilde zeggen dat er geen tot nauwelijks mensen meer de hand afgehakt worden, cq. ter dood veroordeeld worden, door sharia rechtbanken omdat wíj daar in het Westen toevallig niet wat meer berichten over doorgespeeld krijgen?
Jij hebt andere bronnen? Of je bent helderziend?
En omdat er ons berichten over hand afhak toestanden bereiken besluit jij DUS dat het meer moet voorkomen? Je bent even naïef als ik.
Geplaatst door freya
Het is dan ook een onzinnige vraag. Ik ben hier degene die stelt dat dat soort rechtzaken alleen in de overspannen fantasie van islambashers bestaan en dan moet ik voorbeelden gaan geven van het bestaan ervan :rolleyes:
Oh wacht.
Dus iemand die ook maar het geringste vermoeden heeft dat sharia-rechtbanken niet al hun vonnissen doorspelen aan het Westen is in jouw ogen een islambasher?
Het moet niet gekker worden.
Geplaatst door Bluebell
Oh, verkeer je nu werkelijk in die veronderstelling?
Je wilde zeggen dat er geen tot nauwelijks mensen meer de hand afgehakt worden, cq. ter dood veroordeeld worden, door sharia rechtbanken omdat wíj daar in het Westen toevallig niet wat meer berichten over doorgespeeld krijgen?
Een 'simpel, gruwelijk zaakje' (zoals jij het uitdrukt) zoals dat van Amina Lawal, komt ons, Westerlingen, toevalligerwijs ter ore en wordt idd wereldnieuws.
Wat natuurlijk niets zegt over al die andere 'Amina Lawal-zaakjes', waar wij geen weet van hebben, die ongetwijfeld ook plaatsgevonden hebben en waar toevallig géén mensenrechten-activisten lucht van kregen om er vervolgens massaal bovenop te duiken.
Of wilde jij soms ook zeggen, net als Freya, dat, omdat wíj hier in het westen daarover niet wat meer post in de brievenbus kregen via Amnesty of weet ik veel, er dús ook niets heeft plaatsgevonden?
Het feit alleen al dát er dit soort achterlijke vonnissen worden uitgesproken zou bij de wat alertere mens al alarmerend moeten werken. Niet dan?
Of heb je er, kauwend op je bon-bon block, het volste vertrouwen in dat het Westen alle info van sharia-rechtbanken doorgespeeld krijgt via mensenrechten organisaties?
Het feit dat de Westerse wereld daarvan op zijn kop gaat staan, zal alleen maar bewerkstelligen dat er vanuit sharia-rechtbanken in een volgend 'simpel, gruwelijk zaakje', nóg voorzichtiger wordt omgesprongen met het lekken van informatie naar Westerse bronnen.
Lijkt me logisch, vanuit hun optiek.
Of verwacht je dat ze staan te springen om dood- en handenafhak-vonnissen te lekken naar het Westen?
My god, ik blijf me verbazen over zoveel naïviteit.
Erg leuk allemaal, maar je kunt er geen spat van bewijzen.
Niet 1 duidelijke zaak van een ter dood veroordeelde afvallige moslim heb ik hier gezien, maar jij weet natuurlijk zeker dat die er wel zijn.
Dat is voor jou vanzelfsprekend lijkt het wel. Het hele idee dat de 'shariasoep' lang niet zo heet gegeten wordt zoals hij door islambashers wordt gepresenteerd is voor jou ondenkbaar.
Het lijkt wel of je hele wereld in elkaar stort bij die gedachte alleen :rolleyes:
Geplaatst door Juliette
Jij hebt andere bronnen? Of je bent helderziend?
En omdat er ons berichten over hand afhak toestanden bereiken besluit jij DUS dat het meer moet voorkomen? Je bent even naïef als ik.
Helderziend?
Ik denk logisch na.
Dus jij bent ervan overtuigd dat jij op de hoogte bent van alle vonnissen die sharia-rechtbanken uitspreken?
Dat vind ik een naïevere gedachte dan de gedachte dat als er één hand afgehakt wordt, er ongetwijfeld handen aan vooraf gegaan zijn en zullen volgen. Hetzelfde geldt voor doodvonnissen.
Pas nog in Iran, die 2 homo-jongens.
Of vermoed je ook dat dat slechts een enkel 2005 incident was?
Geplaatst door freya
Het lijkt wel of je hele wereld in elkaar stort bij die gedachte alleen :rolleyes:
Ja natuurlijk, want dan kan hij zich niet meer moreel superieur en Beschaafder dan die Vreselijke Barbaren uit het Oosten voelen. :jammer:
Geplaatst door freya
Erg leuk allemaal, maar je kunt er geen spat van bewijzen.
Niet 1 duidelijke zaak van een ter dood veroordeelde afvallige moslim heb ik hier gezien, maar jij weet natuurlijk zeker dat die er wel zijn.
Dat is voor jou vanzelfsprekend lijkt het wel. Het hele idee dat de 'shariasoep' lang niet zo heet gegeten wordt zoals hij door islambashers wordt gepresenteerd is voor jou ondenkbaar.
Het lijkt wel of je hele wereld in elkaar stort bij die gedachte alleen :rolleyes:
Ok, nou zit je weer op je 'islambasher's fiets.
't is allemaal nét hoe 't je uitkomt.
Van de week wist je nog zeker dat homo's in Staphorst in elkaar geslagen zouden worden. Met zo'n uitspraak van jezelf heb je geen enkele moeite.
Omtrent de rechtspraak van sharia-rechtbanken, duizenden kilometers hier vandaan, wil je keiharde bewijzen zien.
Je bent zo te merken zélf uit op een potje "islambashers" bashing, zonder aanziens des persoons.
Kom dan met een wat steekhoudender onderwerp als je na De Rode Hoed dan toch nog je ei kwijt moet.
Waarom heb je dáár je mond niet open gedaan? :)
Geplaatst door Bluebell
Helderziend?
Ik denk logisch na.
Dus jij bent ervan overtuigd dat jij op de hoogte bent van alle vonnissen die sharia-rechtbanken uitspreken?
Dat vind ik een naïevere gedachte dan de gedachte dat als er één hand afgehakt wordt, er ongetwijfeld handen aan vooraf gegaan zijn en zullen volgen. Hetzelfde geldt voor doodvonnissen.
Pas nog in Iran, die 2 homo-jongens.
Of vermoed je ook dat dat slechts een enkel 2005 incident was?
Nee. Ik probeer. Let wel, PROBEER. Te oordelen op basis van dingen die ik weet. En daartoe probeer ik me zo goed als mogelijk te informeren.
De rest blijft gokken, slagen in het ijle, veronderstellen, beetje gestaltpsychologie, etc. Met het risico dat je het fout hebt en dat er onschuldigen boeten.
Voor de rest vind ik elk land dat de doodstraf als erkende straf in z'n wet heeft staan, en die vonnissen ook uitvoerd schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid.
Geplaatst door Juliette
Voor de rest vind ik elk land dat de doodstraf als erkende straf in z'n wet heeft staan, en die vonnissen ook uitvoerd schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid.
Helemaal mee eens.
Geplaatst door Bluebell
Kom dan met een wat steekhoudender onderwerp als je na De Rode Hoed dan toch nog je ei kwijt moet. Waarom heb je dáár je mond niet open gedaan? :)
Wie zegt dat ik dat niet gedaan heb? :strik:
Geplaatst door freya
Wie zegt dat ik dat niet gedaan heb? :strik:
Dan heb ik je gezien. :strik:
Geplaatst door Rabi'ah.
Ja natuurlijk, want dan kan hij zich niet meer moreel superieur en Beschaafder dan die Vreselijke Barbaren uit het Oosten voelen. :jammer:
Zeg, jammer-knikker,
niet álles, gestoeld op Islamitische leest is per definitie perfect.
Ook hoeven we, wat mij betreft, niet tegenover iedere Westerse misstand meteen heel krampachtig een Islamitische misstand te zetten, of tegenover iedere Islamitische- een Westerse (om toch vooral niemand voor het hoofd te stoten).
Als iemand kritisch tegenover sharia-rechtspraak staat, koppel daar dan geen pseudo psycho-analyse over morele (Westerse) superioriteit aan vast.
Dat staat zóóó stom. :jammer:
Geplaatst door Bluebell
Dan heb ik je gezien. :strik:
Jij was hoop ik toch niet dat mens dat met een boekje over hoofddoeken zat te zwaaien alsof het het rode boekje van Mao was :vreemd:
Geplaatst door freya
Jij was hoop ik toch niet dat mens dat met een boekje over hoofddoeken zat te zwaaien alsof het het rode boekje van Mao was :vreemd:
Kun je nagaan...:moe:
Nee, ik was die blondine die languit in bed het hele zooitje wegzapte.
Marsipulami
03-11-05, 21:51
Geplaatst door Bluebell
Pas nog in Iran, die 2 homo-jongens.
Homo zijn is nog wat anders dan geloofsafvallige zijn.
Verder vind ik het maar eigenaardig dat men systematisch verzwijgd dat deze jeugdige daders (die volgens Iran allebei meerderjarig waren) terechtstonden voor het verkrachten van een kleuter. Ik hoor hier te lande ook wel eens zeggen dat kinderverkrachters de doodstraf verdienen.
Maar goed, Ik ben tegen doodstraffen en vind die foto's die de wereld rondgaan van die twee jongens nabij de strop voorafgaand aan hun executie weerzinwekkend.
Dolle Fatima
03-11-05, 21:55
Geplaatst door Marsipulami
:p Goeie vraag. Alle moslimgeleerden zijn het er over eens dat afvalligen de doodstraf verdienen. Maar in de praktijk valt het reuze mee wat het effectieve aantal executies betreft. Ik herinner me een zaak in Iran van vele jaren geleden waar (ik dacht twee) moslims zich niet alleen tot het christendom bekeerden, maar ook nog eens priester werden. Die werden (dacht ik) effectief ter dood veroordeeld door een rechtbank. Maar ik denk niet dat het vonnis ooit is uitgevoerd. Via google vind ik geen informatie over deze zaak, hoewel tal van sites de barbaarsheid van deze islamitische wet propageren vind ik geen info over concrete voorbeelden.
Het is net als met de zaak Amina Lawal. De Nigeriaanse vrouw die door een shariarechtbank veroordeeld werd tot steniging tot ter dood wegens overspel. Hoewel Amina Lawal schuld bekende en bereid was het vonnis te aanvaarden werd ze niet gestenigd tot verdriet van de anti-islamisten die hun gelijk graag hadden zien bevestigd. En wat meer is. Een wat grondigere studie over het onderwerp toont aan dat niet alleen Amina Lawal de sharia heeft overleefd, maar dat er in Nigeria nog nooit (nog nooit dus) een vrouw gestenigd werd -sinds mensenheugenis- omwille van het plegen van overspel.
Volgens de anti-islamieten was het dankzij hun inspanningen dat Amina's straf niet uitgevoerd werd. Een week later trouwens werd een man tot dezelfde straf veroordeeld: dood door steniging. De aanklacht: hij had ontucht gepleegd met vier minderjarige jongetjes. Uiteraard geen haan die kraaide naar deze zaak. Of die straf is uitgevoerd weet ik trouwens niet.
Geplaatst door Marsipulami
Homo zijn is nog wat anders dan geloofsafvallige zijn.
Hm.
Ik hoor hier toch regelmatig dat homosexualiteit en islam niet verenigbaar zijn.
Daar zou van alles over terug te vinden zijn in de Koran.
In die zin zou een 'moslim-homo' dus een contradictio in terminis zijn.
Een homo is dus wel degelijk (een variant van) een geloofsafvallige.
Dolle Fatima
03-11-05, 22:17
Geplaatst door Bluebell
Hm.
Ik hoor hier toch regelmatig dat homosexualiteit en islam niet verenigbaar zijn.
Daar zou van alles over terug te vinden zijn in de Koran.
In die zin zou een 'moslim-homo' dus een contradictio in terminis zijn.
Een homo is dus wel degelijk (een variant van) een geloofsafvallige.
Als je een conclusie perse wil trekken, kan niemand je tegenhouden
denk ik............
Geplaatst door Dolle Fatima
Als je een conclusie perse wil trekken, kan niemand je tegenhouden
denk ik............
Ik heb die "wijsheid" over het onverenigbare van homosexualiteit met de Islam o.a. hier op het forum opgedaan.
Maar als ik het verkeerd zie of begrepen heb, of als jij er misschien een andere mening op na houdt, dan hoor ik dat graag.
Dolle Fatima
03-11-05, 22:39
De islam is erg duidelijk over homoseksualiteit
over afvalligen een stuk minder
Denk nu maar niet dat afvalligen officieel ter dood veroordeeld worden.
Er worden Fatwa's uitgesproken en iedereen mag die uitvoeren..
deze mensen verdwijnen gewoon.. niks officiele rechtspraak via Sha'ria.
maar daarom gebeurt het nog wel..
Officiele bewijzen zul je daarvan nooit vinden. Net als dat je geen officiele bewijzen zult vinden van ter dood gebrachte homo's.
De aanklacht wordt gewoon veranderd. (moord oid)
Ook critici van de Islam staat in veel landen een dergelijk lot te wachten.
Denk aan Salman Rushdie..
alleen was dat een bekende..
van de gewone burger hoor je niets..
Geplaatst door MaRiaH
Er worden Fatwa's uitgesproken en iedereen mag die uitvoeren..
deze mensen verdwijnen gewoon.. niks officiele rechtspraak via Sha'ria.
maar daarom gebeurt het nog wel..
Officiele bewijzen zul je daarvan nooit vinden. Net als dat je geen officiele bewijzen zult vinden van ter dood gebrachte homo's.
De aanklacht wordt gewoon veranderd. (moord oid)
Ook critici van de Islam staat in veel landen een dergelijk lot te wachten.
Denk aan Salman Rushdie..
alleen was dat een bekende..
van de gewone burger hoor je niets..
Dan moeten er dus van die fatwa's ciculeren.
En Rushdie werd veroordeeld wegens het beledigen van de profeet in zijn boek, niet vanwege afvalligheid. ( En hij had Khomeiny belachelijk gemaakt, dat zal een grote rol gespeeld hebben)
Homo's is weer een heel ander verhaal, die worden ook niet veroordeeld vanwege afvalligheid, maar vanwege hun 'gruweldaden'.
Allemaal even erg en het zou allemaal niet mogen gebeuren, maar het zijn geen voorbeelden van veroordelingen wegens afvalligheid.
En juist de bewering dat moslims worden gedood als ze van hun geloof afstappen speelt een belangrijke rol in anti-islam discussies.
Dat vind men het toppunt van intollerantie en het zou aangeven dat moslims geen kritiek durven te geven op de islam.
En men denkt dat dat de reden is waarom mensen als AHA bedreigd worden. En dat is dus niet zo, het zal de meeste moslims worst zijn of zij nu wel of niet gelooft, men maakt zich druk over haar ongenuanceerde aanvallen en beledigingen.
En dat laatste wordt door veel van haar Fans echt niet begrepen, die blijven roepen dat ze gevaar loopt omdat ze afvallige is.
Dus kunnen we nu deze discussie een beetje zuiver houden? graag :fpetaf:
Geplaatst door freya
Dus kunnen we nu deze discussie een beetje zuiver houden? graag :fpetaf:
Kijk, nu neem je weer gewoon lekkere extreme standpunten in.
Vanuit mijn perceptie neemt de doodstraf op afvalligheid in het geheel geen prominente plaats in in de discussie over islamitische intolerantie. Die draait vooral om homo-haat, vrouwen-onderdrukking in de zin van hoofddoekjes e.d. verheerlijken, en de niet dragers als hoer(ig) potretteren.
Daarnaast vinden er gewoon moorden plaats vanwege afvalligheid, want het is wel een grote belediging. Het is voor iedere ideologie-anhanger een belediging of een teleurstelling op zijn minst. Het idee dat extremistische moslims het worst zal wezen dat iemand hun geloof afzweert is echt absurd. Dat je informeert naar bewijzen van officiele executies is een ander verhaal.
Geplaatst door freya
En dat laatste wordt door veel van haar Fans echt niet begrepen, die blijven roepen dat ze gevaar loopt omdat ze afvallige is.
Dus kunnen we nu deze discussie een beetje zuiver houden? graag :fpetaf:
Of het nu is omdat ze afvallige is, of omdat ze moslims provoceert, ze wordt zoiezo met de dood bedreigd.
En dat provoceren wat zij doet, als ex-moslima, is natuurlijk inherent aan haar afvalligheid.
Tenzij jij kan uitleggen dat sec het provoceren van moslims een "betere" reden is om haar te willen vermoorden, zie ik totaal het verschil in ernst niet.
Noch zie ik hoe doodsbedreigingen wegens moslim-provocatie de reputatie van de islam minder schade toebrengt dan doodsbedreigingen wegens afvalligheid.
Geplaatst door Tomas
Kijk, nu neem je weer gewoon lekkere extreme standpunten in.
Vanuit mijn perceptie neemt de doodstraf op afvalligheid in het geheel geen prominente plaats in in de discussie over islamitische intolerantie.
In mijn ervaring wel. Tijdens de pauze in de rode hoed werd er over niets anders gesproken bv.
En ik maak wel vaker dit soort discussies mee. Ik discissieer niet alleen op dit forum.
Die draait vooral om homo-haat, vrouwen-onderdrukking in de zin van hoofddoekjes e.d. verheerlijken, en de niet dragers als hoer(ig) potretteren.
Ook, maar het draait al heel snel om het kernpunt: en moslims durven er niks van te zeggen, want dat worden ze gedood. En daarom zijn AHA en Irshad Manji, en co allemaal zooooo ontzeeeeettend dapper.
Daarnaast vinden er gewoon moorden plaats vanwege afvalligheid, want het is wel een grote belediging. Het is voor iedere ideologie-anhanger een belediging of een teleurstelling op zijn minst.
Maar ik heb hier nog steeds geen enkel voorbeeld gezien van iemand die puur alleen wegens afvalligheid is vermoord.
En waarschijnlijk zijn er toch echt een paar mensen, sinds ik dit topic geopend heb, als gekken aan het zoeken naar een duidelijk voorbeeld :hihi:
Het idee dat extremistische moslims het worst zal wezen dat iemand hun geloof afzweert is echt absurd.
En hoppa! daar worden mij weer woorden in de mond gelegd :mad:
Ik had het over de meeste moslims en de meeste moslims zijn verre van extremistisch. Maar diezelfde meeste moslims kunnen zich wel vreselijk opwinden als AHA weer eens wat heeft geroepen.
Dat je informeert naar bewijzen van officiele executies is een ander verhaal.
Dat is de kern van mijn verhaal.
Geplaatst door Dolle Fatima
De islam is erg duidelijk over homoseksualiteit
over afvalligen een stuk minder
Goed. Als de Koran daar niet duidelijk over is, zul je het stukje 'afvalligen' als moslim dus gedeeltelijk zélf moeten/kunnen interpreteren, lijkt me.
Wat vind jij zelf?
Is een islamitische-homo per definitie een contradictio in terminis en daarmee een afvallige,
of kan iemand die homo is, daarnaast ook gewoon nog moslim zijn?
Marsipulami
04-11-05, 09:51
Geplaatst door Dolle Fatima
Volgens de anti-islamieten was het dankzij hun inspanningen dat Amina's straf niet uitgevoerd werd.
Vrouwen- en mensenrechtenorganisaties waren het daar niet mee eens.
Nigeria: Please stop the international Amina Lawal protest letter campaigns – for now
2/05/2003: There has been a whole host of petitions and letter writing campaigns about Amina Lawal (sentenced to stoning to death for adultery in August 2002). (BAOBAB for Women’s Human Rights)
Dear friends,
Numerous petitions and letter writing campaigns are circulating to stop the execution of the stoning to death sentence of Amina Lawal, a Nigerian woman convicted of adultery in March 2002. BAOBAB for Women's Human Rights -- which initiated and continues to support the defences of cases like Ms. Lawal's -- thanks all those acting for their support and concern.
HOWEVER we request you to PLEASE STOP THE AMINA LAWAL PROTEST LETTER CAMPAIGNS for now.
Many are based on incorrect information and, given the volatile situation in Nigeria, may damage her case and those of others in similar situations. Campaigns based on inaccurate information are counter-productive and also undermine the credibility of local activists, who are assumed to have supplied this information. Therefore we appeal to you to please check the accuracy of the information with local activists, before circulating petitions or responding to them.
Clarification of Facts
Contrary to information being widely circulated, Amina Lawal's conviction has NOT BEEN upheld by Nigeria's Supreme Court.
Ms. Lawal was originally convicted by an Upper Area Court in Katsina State (Northern Nigeria) and her appeal is currently before the Katsina State Sharia Court of Appeal. Appeal hearings have been postponed several times, however the next date of hearing is June 3, 2003. Should this appeal not succeed, Ms. Lawal still has two further levels of appeal: the Nigerian Federal Sharia Court of Appeal & the Supreme Court of Nigeria. Her sentence cannot be carried out legally unless upheld by the Supreme Court. We assure you the lawyers will go through to the last court of appeal.
In other words, although the stress on Ms. Lawal is obviously considerable and awful, there is no immediate danger of stoning to death. If there is an immediate physical danger to Ms. Lawal and others, it is from vigilante groups within the country and political (over)reaction to international campaigns seen as unwelcome pressure/interference.
An international protest letter campaign is not necessarily the most effective strategy as evident in the case of Bariya Magazu (the unmarried teenager convicted of zina (all manner of extra marital sex)) sentenced to flogging in Zamfara State in 1999. Ms. Magazu's sentence was quite illegally brought forward before her appeal process could start and executed in 2001. The flogging was carried out so hastily that she could not seek any outside assistance.
The sentence was carried out extra-legally to deliberately defy national and international pressure as is evident from the statement of the Governor of Zamfara State boasting of his resistance to "these letters from infidels".
We emphasize that so far, no sentence of stoning to death has been carried out in Nigeria. Either the appeals were successful or those convicted are still in the appeals process. If and when needed, NGOs in Nigeria will approach allies outside the country specifying the action required.
Need to Strengthen Local Activism
Please note that when protest letters reproduce negative stereotypes of Islam and Muslims, they inflame sentiments which can endanger both the victims at the hands of extremists and the activists and lawyers supporting them.
In Nigeria political Islamists and vigilantes threaten (and carry out) acts of violence against those who criticise them - but they have also been promoting the view that any criticism or appeal of conviction is anti-Islam and tantamount to apostasy. One means of countering this is to pursue the appeals in the Sharia system, and demonstrate that people have the right to appeal and to challenge injustices, including those made in the name of Islam.
We would like to emphasize that not all the cases of conviction have made the international headlines or even the national media to become causes célèbres. Baobab and allies have successfully supported a number of people in situations like Amina Lawal's through the court process.
Every successful appeal in the sharia courts strengthens the process of resistance against wrongful convictions and strengthens the due process of law. It is worth underlining that where the appeals process has been allowed to proceed, all those accused have been acquitted. After the case of Bariya Magazu, (where BAOBAB had to convince her family and various opinion-leaders in the village to agree to an appeal), many victims no longer acquiesce to injustices, and are actively seeking help.
In several cases (including that of Amina Lawal), their community members have spoken out against the abuse of Sharia and taken actions to protect those accused from local vigilantes - an important part of mobilising civil society to stop further injustices even when perpetrated in the name of strongly held beliefs.
So how can people and other organisations help?
1. Please check with actual persons concerned and/or with the local groups active in a particular case for facts as well as for current appropriate strategy. In the case of Amina Lawal, please contact BAOBAB for Women's Human Rights. International campaigns should follow the culmination of the appeal process if this is unsuccessful.
2. Currently, appropriate assistance may be in the following forms:
Women's rights activists working on these issues very early on received support from progressive lawyers, Islamic scholars and rights activists from throughout Nigeria, the Muslim world and elsewhere, in the form of legal and religious argumentation (fiqh), case law examples and strategies which were generously shared. We would like to acknowledge this help and support - it has been extremely useful and we can probably never have enough of it.
Experience and strategy-sharing by other groups with similar experience in supporting victims through an appeals process and campaign would also be most welcome.
· Resources (including but not limited to money) to support:
The victims whose lives and work are disrupted, and who need financial assistance as well as counselling, medical treatments, drugs etc.. A safe house in the face of threats from vigilantes - there are no institutional ones in northern Nigeria.
Costs in fighting the appeals. These include court fees and lawyers fees. (Not all lawyers are willing or able to work pro bono. Even those who donate their expertise may need expenses covered for court appearances, travel etc.). Similarly activists supporting the case may need expenses to be covered There are also costs of preparing documents especially in multiple copies and other associated costs.
Please do circulate this message widely - including to all the list-servs and networks where petitions based on inaccurate information have been circulated.
Respectfully
Ayesha Imam (Board Member)
Sindi Medar-Gould (Executive Director)
BAOBAB for Women's Human Rights
BAOBAB for Women's Human Rights has been closely involved with defending the rights of women, men and children in Muslim, customary and secular laws - and in particular of those convicted under the new Sharia Criminal legislation acts passed in Nigeria since 2000. In fact, BAOBAB was the first (and for several months the only) NGO with members from the Muslim community, who were willing to speak publicly against retrogressive versions of Muslim laws and to work on changing the dominant conservative understanding of the rights of women in enacted Sharia (Muslim religious laws), as well as in customary and secular laws. BOABAB was also the first, and again for some time the only NGO to actually find the victims and support their appeals, raising funds for the costs and putting together a strategy team of women's and human rights activists, lawyers and Islamic scholars contributing their expertise and time voluntarily. BAOBAB for Women's Human Rights was the 2002 recipient of the John Humphrey Freedom Award for this work. BAOBAB's work was also recently cited by the Special Rapporteur on Violence Against Women as an example of best practice.
If you would like to support BAOBAB for Women's Human Rights work, please send a check/cheque or international money order (preferably in Nigerian Naira, US$ or UK sterling) made out to:
a) BAOBAB / WLUML-AME Legal Defence Fund (supports the immediate costs victims and appeals process); and/or
b) BAOBAB / WLUML-AME Rights Advocacy Fund (supports the long-term work in enabling the critique of the rights in Muslim laws, as in customary and secular laws, and to work on the reconstruction of rights in law and practice); and/or
c) BAOBAB / WLUML-AME Core Funding (enables flexibility in usage - it must still be accounted for and reported on)
These should be sent to:
BAOBAB for Women’s Human Rights
PO Box 73630
Victoria Island
Lagos (Nigeria)
or
BAOBAB for Women’s Human Rights
PMB 134,
1333A North Avenue
New Rochelle
NY 10804
USA
or
BAOBAB for Women’s Human Rights
PO Box 28445
London N19 5NZ
UK
Voorzover mij bekend staat daar geen doodstraf op ( in deze tijd dan he) t beledigen wel, in saoedi arabie was er een aantal jaren geleden een zanger veroordeeld wegens belediging tegen de islam in zijn liedjes
( heb ze gehoord, waren liedjes speciaal geschreven voor de feestdagen en alleen maar lovend) de man hing de doodstraf boven zijn hoofd omdat mensen deze liedjes verkeerd interpeteerde, vervolgens felle discussie, protesten ontstaan, leidde uiteindelijk tot zn vrijlating....gelukkig
Geplaatst door freya
Ook, maar het draait al heel snel om het kernpunt: en moslims durven er niks van te zeggen, want dat worden ze gedood. En daarom zijn AHA en Irshad Manji, en co allemaal zooooo ontzeeeeettend dapper.
Ze zijn -als je daar over wilt spreken- dapper omdat ze openlijk kritiek leveren. Al dan niet terecht. Dat feit maakt ze in een islamitische context wel enigszins dapper.
En hoppa! daar worden mij weer woorden in de mond gelegd :mad:
Ik had het over de meeste moslims en de meeste moslims zijn verre van extremistisch. Maar diezelfde meeste moslims kunnen zich wel vreselijk opwinden als AHA weer eens wat heeft geroepen.
Sorry, dat ik het woord extremistiche er tussen heb gezet. Mijn mening blijft echter natuurlijk wel dat het absurd is om te denken dat moslims het in het algemeen (dan) aan hun reet zal roesten.
Dat is de kern van mijn verhaal.
Je begon met de vraag over bewijzen van geimplementeerde sharia doodstraffen voor afvalligheid. Nu blijkt dat je daar naar zocht om aan te tonen dat aha niks te vrezen heeft. Dat is dus de kern.
Geplaatst door Tomas
Je begon met de vraag over bewijzen van geimplementeerde sharia doodstraffen voor afvalligheid. Nu blijkt dat je daar naar zocht om aan te tonen dat aha niks te vrezen heeft. Dat is dus de kern.
En nu leg je alweer woorden in de mond.
Waar heb ik gezegd dat AHA niets te vrezen heeft?
Was jij niet degene die zoveel kritiek had op mijn manier van discussieren? Dat ik niet goed zou lezen en dingen insinueer die mensen nooit zo gezegd hebben?
:zwaai:
Geplaatst door freya
En nu leg je alweer woorden in de mond.
Waar heb ik gezegd dat AHA niets te vrezen heeft?
Was jij niet degene die zoveel kritiek had op mijn manier van discussieren? Dat ik niet goed zou lezen en dingen insinueer die mensen nooit zo gezegd hebben?
:zwaai:
"Ook, maar het draait al heel snel om het kernpunt: en moslims durven er niks van te zeggen, want dat worden ze gedood. En daarom zijn AHA en Irshad Manji, en co allemaal zooooo ontzeeeeettend dapper. "
Dit is je uiteindelijke conclusie na al je gevraag over het bewijs van een officiele terdood veroordeling.
Geplaatst door Tomas
"Ook, maar het draait al heel snel om het kernpunt: en moslims durven er niks van te zeggen, want dat worden ze gedood. En daarom zijn AHA en Irshad Manji, en co allemaal zooooo ontzeeeeettend dapper. "
Dit is je uiteindelijke conclusie na al je gevraag over het bewijs van een officiele terdood veroordeling.
En waar staat ook alweer precies dat ze geen gevaar lopen.
De kern van dit geciteerde stukje tekst zit in het woord daarom in de 2e zin.
Men denkt dus dat ze dapper zijn omdat ze uberhaubt kritiek durven hebben. En dat valt volgens mij reuze mee.
Ze lopen gevaar om de beledigende manier waarop ze die kritiek uiten.
Geplaatst door freya
En waar staat ook alweer precies dat ze geen gevaar lopen.
De kern van dit geciteerde stukje tekst zit in het woord daarom in de 2e zin.
Men denkt dus dat ze dapper zijn omdat ze uberhaubt kritiek durven hebben. En dat valt volgens mij reuze mee.
Ze lopen gevaar om de beledigende manier waarop ze die kritiek uiten.
Kritiek is eigenlijk altijd wel beledigend voor iemand.
Magoed, dit hele topic is dus een poging van jou dat sommige mensen onterecht denken dan aha dapper is omdat ze afvallig is? En dat ze dus alleen maar dapper is om openlijk kritiek te uiten? Dat was je bedoeling?
Max Stirner
04-11-05, 12:06
Geplaatst door freya
En waar staat ook alweer precies dat ze geen gevaar lopen.
De kern van dit geciteerde stukje tekst zit in het woord daarom in de 2e zin.
Men denkt dus dat ze dapper zijn omdat ze uberhaubt kritiek durven hebben. En dat valt volgens mij reuze mee.
Ze lopen gevaar om de beledigende manier waarop ze die kritiek uiten.
Sommige mensen zijn gewoon veel te snel beledigd.
Dat is het probleem.
Geplaatst door freya
En waar staat ook alweer precies dat ze geen gevaar lopen.
De kern van dit geciteerde stukje tekst zit in het woord daarom in de 2e zin.
Men denkt dus dat ze dapper zijn omdat ze uberhaubt kritiek durven hebben. En dat valt volgens mij reuze mee.
Ze lopen gevaar om de beledigende manier waarop ze die kritiek uiten.
Ayaan wordt met de dood bedreigd vanwege haar kritiek.
Deze kritiek is bij Ayaan inherent aan haar afvallig zijn.
De 2 zaken zijn in haar geval niet te scheiden.
Geplaatst door Max Stirner
Sommige mensen zijn gewoon veel te snel beledigd.
Dat is het probleem.
:duim:
Geplaatst door Tomas
Kritiek is eigenlijk altijd wel beledigend voor iemand.
Magoed, dit hele topic is dus een poging van jou dat sommige mensen onterecht denken dan aha dapper is omdat ze afvallig is? En dat ze dus alleen maar dapper is om openlijk kritiek te uiten? Dat was je bedoeling?
Nee mijn oorspronkelijke bedoeling was om er achter te komen of er nu wel of niet iets bekend is over doodsvonnissen voor afvalligen.
Ik wist dat niet zeker en kon zelf niks vinden.
En in het verloop van dit topic, na een aantal standaard reacties en aanvallen, heb ik mijn mening verder kunnen vormen :)
Geplaatst door Bluebell
Ayaan wordt met de dood bedreigd vanwege haar kritiek.
Deze kritiek is bij Ayaan inherent aan haar afvallig zijn.
De 2 zaken zijn in haar geval niet te scheiden.
Onzin, Ayaan is zelf totaal niet duidelijk over haar geloof. Ook hierover heeft zij zichzelf herhaaldelijk tegengesproken.
Geplaatst door Max Stirner
Sommige mensen zijn gewoon veel te snel beledigd.
Dat is het probleem.
Maar daar gaat het in deze discussie nu niet over.
Max Stirner
04-11-05, 12:19
Geplaatst door freya
Nee mijn oorspronkelijke bedoeling was om er achter te komen of er nu wel of niet iets bekend is over doodsvonnissen voor afvalligen.
Ik wist dat niet zeker en kon zelf niks vinden.
En in het verloop van dit topic, na een aantal standaard reacties en aanvallen, heb ik mijn mening verder kunnen vormen :)
Tzal allemaal wel: feit blijft dat veel religieuzen de irritante gewoonte hebben om iedereen te verketteren die niet langer bij hun clubje wil horen.
Kuddedieren zijn het.
Geplaatst door freya
Erg leuk allemaal, maar je kunt er geen spat van bewijzen.
Niet 1 duidelijke zaak van een ter dood veroordeelde afvallige moslim heb ik hier gezien, maar jij weet natuurlijk zeker dat die er wel zijn.
Dat is voor jou vanzelfsprekend lijkt het wel. Het hele idee dat de 'shariasoep' lang niet zo heet gegeten wordt zoals hij door islambashers wordt gepresenteerd is voor jou ondenkbaar.
Het lijkt wel of je hele wereld in elkaar stort bij die gedachte alleen :rolleyes:
Het lijkt erop dat het wel meevalt met veroordelingen van afvallige moslims door de sharia-rechtspraak.
Gelukkig maar.
Overigens werd er terecht al op gewezen dat de wijze waarop deze mensen maatschappelijk worden behandeld, een andere zaak is.
Maar jouw conclusie over de niet zo hete sharia-soep, is wat te makkelijk.
Er zijn namelijk - los van afvalligen - wel degelijk veel voorbeelden te geven van de gruwelijke gevolgen van die rechtspraak.
Geplaatst door Max Stirner
Tzal allemaal wel: feit blijft dat veel religieuzen de irritante gewoonte hebben om iedereen te verketteren die niet langer bij hun clubje wil horen.
Kuddedieren zijn het.
Niet alleen religieuzen hebben die gewoonte ondervind ik hier vrijwel dagelijks op dit forum :strik:
Geplaatst door Marsipulami
Homo zijn is nog wat anders dan geloofsafvallige zijn.
Verder vind ik het maar eigenaardig dat men systematisch verzwijgd dat deze jeugdige daders (die volgens Iran allebei meerderjarig waren) terechtstonden voor het verkrachten van een kleuter. Ik hoor hier te lande ook wel eens zeggen dat kinderverkrachters de doodstraf verdienen.
Maar goed, Ik ben tegen doodstraffen en vind die foto's die de wereld rondgaan van die twee jongens nabij de strop voorafgaand aan hun executie weerzinwekkend.
Hoho, je vergeet dat de kritiek vooral ook gericht was op het totaal oneerlijke proces wat beiden kregen.
Dat leidde tot het sterke vermoeden dat het eigenlijk ging om de homosexuele geaardheid van die jongens.
Geplaatst door reason
Het lijkt erop dat het wel meevalt met veroordelingen van afvallige moslims door de sharia-rechtspraak.
Gelukkig maar.
Overigens werd er terecht al op gewezen dat de wijze waarop deze mensen maatschappelijk worden behandeld, een andere zaak is.
Maar jouw conclusie over de niet zo hete sharia-soep, is wat te makkelijk.
Er zijn namelijk - los van afvalligen - wel degelijk veel voorbeelden te geven van de gruwelijke gevolgen van die rechtspraak.
Steniging en handafhakken komt ook een stuk minder vaak voor in het echt dan in het hoofd van islamofoben. Daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.
Het zijn uitwassen in samenlevingen die in een stroomversnelling zitten en waar de sharia recentelijk is ingevoerd, zodra er meer mensen op de hoogte zijn van hoe de sharia in elkaar zit, hoe minder vaak dit soort vonnissen zullen worden uitgesproken en uitgevoerd.
Dat was ook het hele probleem met Amina Lawal, die had geen flauw idee hoe ze uberhaubt een verdediging kon voeren, zodra ze wel verdedigd werd door mensen met kennis van zaken werd de vloer aangeveegd met dat hele vonnis.
De rechters in deze nieuwe uit de grond gestampte sharia rechtbanken zijn nitwits en advocaten zijn er nog niet. De fout zit dus niet zozeer in de sharia zelf, maar in het gebrek aan kennis over de sharia.
By the way, de shari`a bestaat niet. Vraag me altijd af hoe die rechtbanken functioneren, of de advocaten.
Amina Lawal werd berecht voor 'feiten' gepleegd voor invoering van de sha`ria. Die waren toen nog niet strafbaar. Over wetskracht met terugwerkende kracht zal de 'sha`ria nog wel nooit hebben nagedacht.
Ik dacht dat ze daarop is vrijgesproken.
Rechtbanken in de 3e wereld zijn volkomen willekeur, of liever, de betaler wint. Isl. of anderszins.
Geplaatst door freya
Steniging en handafhakken komt ook een stuk minder vaak voor in het echt dan in het hoofd van islamofoben. Daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.
Het zijn uitwassen in samenlevingen die in een stroomversnelling zitten en waar de sharia recentelijk is ingevoerd, zodra er meer mensen op de hoogte zijn van hoe de sharia in elkaar zit, hoe minder vaak dit soort vonnissen zullen worden uitgesproken en uitgevoerd.
Dat was ook het hele probleem met Amina Lawal, die had geen flauw idee hoe ze uberhaubt een verdediging kon voeren, zodra ze wel verdedigd werd door mensen met kennis van zaken werd de vloer aangeveegd met dat hele vonnis.
De rechters in deze nieuwe uit de grond gestampte sharia rechtbanken zijn nitwits en advocaten zijn er nog niet. De fout zit dus niet zozeer in de sharia zelf, maar in het gebrek aan kennis over de sharia.
Ik heb wat bij elkaar gesprokkeld via de website van Amnesty Internatonional.
Dit is zomaar even wat zoekwerk in wilde weg; er is natuurlijk veel meer te vinden.
Amnesty International - 5 april 2005
The death penalty worldwide: developments in 2004
(…………….)
Iran
Three people who were under 18 years old at the time of the crime were executed during this year and others were sentenced to death. Mohammad Zadeh and a young man known as Salman were reportedly executed on 25 January and 12 May respectively. Both had been 17 at the time of the crimes. On 15 August a 16-year-old girl, Atefeh Rajabi, was reportedly publicly hanged in Neka in the northern Iranian province of Mazandaran for "acts incompatible with chastity". Her co-defendant, an unnamed man, was reportedly sentenced to 100 lashes and released after the sentence was carried out.
Amnesty International Jaarboek 2005 (betreft informatie over 2004)
Nigeria
(……)
De nieuwe sharia-strafwetgeving stelde zina (seksuele delicten) strafbaar en zette de straf voor moslims die schuldig worden bevonden aan zina-delicten om van geselingen in een verplichte doodstraf, geldig voor mensen die getrouwd zijn of zijn geweest. Aldus gedefinieerde delicten werden aangegrepen om zowel mannen als vrouwen hun rechten op privacy en op vrijheid van meningsuiting en vereniging te onthouden, en in de praktijk vaak om vrouwen de toegang tot het rechtssysteem te ontzeggen. Regels inzake bewijslast die discriminerend waren voor vrouwen werden nog altijd toegepast, waardoor vrouwen meer kans liepen veroordeeld te worden wegens zina. Processen op grond van de nieuwe sharia-strafwetgeving waren over het algemeen flagrant oneerlijk, en onthielden de armen en kwetsbaren fundamentele rechten zoals het recht op een advocaat. De nieuwe sharia-strafwetgeving breidde de jurisdictie bij halszaken daarnaast uit naar de laagste rechtbanken in het sharia-rechtssysteem.
In november sprak het Opperste sharia-Gerechtshof in de deelstaat Bachi Hajara Ibrahim vrij, die eerder in het jaar schuldig was bevonden aan zina en veroordeeld tot de dood door steniging. Een van de redenen voor haar vrijlating was dat ze nooit getrouwd was geweest en dus geen verplichte doodstraf opgelegd had mogen krijgen
In december sprak het Opperste sharia-Gerechtshof in Ningi (deelstaat Bauchi) Daso Adamu vrij, die in september schuldig was bevonden aan zina en veroordeeld tot de dood door steniging. Een van de redenen voor haar vrijlating was dat de rechtbank procedurefouten had begaan bij het gebruik van haar “bekentenis” als bewijs. Ze was samen met haar dochter van drie maanden gedetineerd in de Ningi-gevangenis totdat ze op borgtocht werd vrijgelaten. De man in deze zaak zou de aanklachten hebben ontkend en werd niet veroordeeld.
Een in mei 2002 aangetekend beroep tegen een veroordeling voor zina tot de dood door steniging van Fatima Usman en Ahmadu Ibrahim werd in 2004 verder opgeschort door de sharia-rechtbank in Minna (deelstaat Niger) en was nog steeds niet lopende aan het einde van het jaar. Het echtpaar werd op humanitaire gronden vrijgelaten in afwachting van het beroep.
De sharia in Afghanistan onder de taliban:
Jaarboek 2002 Amnesty International (betreft situatie 2001)
(……..)
Women
While in power, the Taleban continued to impose restrictions on women's movement, employment and education, which were frequently enforced with cruel, inhuman or degrading punishment. Women were reportedly beaten if they were found outside their homes without a close male relative or clothed in a way that did not meet strict dress regulations. (….)
Abuses against ethnic and religious minorities
Taleban forces targeted particular religious and ethnic minorities in mass killings and other attacks against civilians during military campaigns in central Afghanistan.(…..)
In January, a Taleban edict declared that any Muslim converting to Judaism or Christianity and any non-Muslim trying to convert Muslims faced the death penalty. On 4 August, 24 Shelter Now International aid workers, including 16 Afghans and eight foreign nationals, were arrested. The foreign nationals were charged with proselytizing Christianity. The 16 Afghan aid workers escaped from Pul-e Charkhi prison near Kabul on 12 November. The foreign aid workers were released on 15 November following an anti-Taleban uprising.
Torture and ill-treatment
Torture was reported to be endemic in Taleban detention facilities. Thousands of people were reportedly held without charge or trial; many were subjected to cruel, inhuman or degrading treatment. Prison conditions continued to be poor, with concerns about the quality and quantity of food, inadequate medical treatment and overcrowding. Following the Taleban's defeat in major cities, some prisoners broke out of Taleban-controlled prisons; others were released.
Men whose beard or hair length was found not to conform with Taleban regulations were beaten, often with metal cables. Other social regulations, such as prohibitions on playing cards and listening to music, were similarly enforced.
Unfair trials, the death penalty and other cruel judicial punishments
Under the Taleban, Shari'a (Islamic) Courts imposed cruel, inhuman or degrading punishments after trials that did not conform to international fair trial standards. The death penalty continued to be imposed. At least 51 people were executed, most of them publicly. At least 30 people were flogged, including 20 women. The majority were accused of committing adultery. At least three people had limbs amputated as punishment for theft; the true figure may have been much higher. Often these punishments were carried out in public.
Jaarboek 2001 Amnesty International (betreft 2000)
Afghanistan
Vrouwen
Ondanks verklaringen van enkele Talibanfunctionarissen dat het verbod op onderwijs, arbeid en vrij_heid van beweging voor vrouwen zou worden opgeheven, bleef deze beknotting van hun rechten van kracht. Het recht van vrouwen op arbeid werd nog meer beknot toen duizen_den werkneemsters en onderwijzeressen, die op grond van verordeningen van de Taliban al niet meer mochten werken en geen salaris meer kregen, in april werden ontslagen. In juli verboden de Taliban Afghaanse vrouwen, die onder andere in bakkerijen in Kaboel werkzaam waren, te werken voor buitenlandse hulporganisaties; ze beschuldigden de VN en niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) ervan het verbod op arbeid voor vrouwen te ondermijnen. Ze hieven in augustus het verbod op arbeid voor vrouwen in bakkerijen op na druk van VN-instanties en de te verwachten massale protes_ten in Kaboel.
*De Amerikaanse hulpverleenster en directeur van de NGO Fysiotherapie en Steun bij Reso_cialisatie voor Afghanistan Mary MacMakin werd op 9 juli samen met zeven Afghaanse vrouwelijke collega's gearresteerd in een poging van de Taliban de hand te houden aan het verbod op arbeid door vrouwen. Na bezorgde internationale reacties over hun situatie werden ze enkele dagen later vrijgelaten.
De bewegingsvrijheid van vrouwen werd nog steeds beknot.
*Op 19 oktober meldde een radiostation in Mazar-e Sharif dat in handen was van de Taliban: `Dankzij een controle die werd uitgevoerd door hooggeplaatste functionarissen van het minis_terie ter Bevordering van de Deugd en ter Voorkoming van Onzedelijkheid in de [noordelijke] provincie Balch, is vastge_steld dat twaalf taxi's vrouwen vervoerden zonder begelei_ding van een mannelijk fami_lielid. Deze taxi's zijn in overeenstemming met de bevordering van de deugd en het voorko_men van onzede_lijkheid drie dagen in beslag genomen. Daarom worden alle taxi_chauf_feurs gewaarschuwd om er ernstig voor te waken dat zij vrou_wen zonder begeleiding van mannelijke verwan_ten laten instappen en vervoeren.'
Jonge vrouwen die in door de Taliban veroverde gebie_den in het noorden woonden, zouden door wachters zijn ontvoerd en tegen hun wil meegenomen als `echtgenote' voor Taliban_bevel_hebbers. Familieleden werden niet op de hoogte gesteld van de verblijf_plaats van deze vrouwen. In enkele gevallen lieten de vrouwen via gesmokkelde berich_ten hun familie weten waar zij werden vastgehouden.
Detentie en marteling
Er werden vermoedelijk duizenden mensen vastgehouden zonder dat ze waren aangeklaagd of berecht. Voor het merendeel zouden zij afkomstig zijn uit etnische minderheidsgroepen en worden vastgehouden op verdenking van steun aan de anti-Tali_banalliantie.
Volgens berichten zou een Talibanfunctionaris die onderzoek probeerde te doen naar vermeende gevallen van marteling en mishande_ling van gevangenen, in september hebben geconstateerd dat honder_den gevangenen die zeiden dat ze waren gemarteld of mishandeld, langdurig waren vastgehouden door de Istachbarat, de inlichtingendienst van de Taliban, zonder aanklacht of enige vorm van wettige registratie van hun detentie. Deze Talibanfunctionaris zou ontslag hebben genomen nadat hij bij de autoriteiten van de Taliban had geklaagd over de omstandig_heden tijdens detentie van deze gevangenen. Er is niets gedaan ter verbetering van deze omstandig_heden.
Oneerlijke processen, wrede straffen en de doodstraf
Sharia-rechtbanken van de Taliban, waarvan de procedures niet voldoen aan de internationale normen voor een eerlijk proces, bleven wrede, onmenselijke of onterende straffen opleggen. Ten minste vijftien mensen werden in het openbaar terechtgesteld. Ten minste één vrouw werd gestenigd. Ten minste vijf mensen ondergingen een amputatie en meer dan tien mensen werden gegeseld.
En nog wat over saoudi-arabië.
15 March 2002
AI Index MDE 23/003/2002 - News Service Nr. 48
Saudi Arabia : Investigation into tragic death of 14 school girls must be transparent and public
Amnesty International is gravely concerned at reports that 14 girls have lost their lives and dozens of others were injured following a fire at their school in Mecca on 11 March 2002 after the religious police (Mutawa'een) prevented them from escaping from the fire because they were not wearing headscarves and their male relatives were not there to receive them.
The religious police are also reported to have prevented rescuers from entering the school because they were males and therefore not permitted to mix with females.
"If these reports are true, this is a tragic illustration of how gender discrimination can have lethal consequences."
"When state policies on segregation of sexes are implemented at the expense of human life, urgent steps are needed at the highest level. Policies and practises through which the lives of women and girls are devalued must be changed."
Amnesty International welcomes calls for an urgent investigation into these tragic deaths to prevent any future recurrence and for anyone found responsible to be brought to justice. The findings of such investigation must be made public.
Saudi Arabia must take urgent measures to end all forms of discrimination against women in accordance with CEDAW ( Convention on Elimination of All Forms of Discrimination against Women ), to which Saudi Arabia is a state party.
Background
The Saudi Arabian English language daily Arab News quoted eye witnesses as having said: ''Whenever the girls got out through the main gate, these people [Mutawa'een] forced them to return via another'',...''instead of extending a helping hand for the rescue work, they were using their hands to beat us,''
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE230032002?open&of=ENG-SAU
AI Index MDE 23/073/2000 - News Service Nr 181
Embargoed for : 27/09/2000 00:01 GMT
Saudi Arabia: Time is long overdue to address women's rights
"Saudi woman is a first class citizen....has rights...duties ...and responsibility... when we talk about the comprehensive development which our country is experiencing in all aspects we can not ignore the role of Saudi woman ....and her participation in the responsibility of this development."
Crown Prince 'Abdullah bin 'Abdul-'Aziz Al-Sa'ud of Saudi Arabia quoted by Al-jazeera newspaper on 6 December 1999.
"Despite an encouraging emerging debate on women's rights in Saudi Arabia, women still face extreme forms of discrimination and restriction on their basic human rights." Amnesty International said in its report " Gross human rights abuses against women" released today.
The report details different patterns of human rights violations suffered by women as a result of policies and practices cemented by customs and fatawa ( religious edicts ).
Discrimination against women touches virtually all aspects of their lives including family life, decision making, employment, education and the justice system. It impacts upon and compounds the wide range of human rights violations commonly reported in Saudi Arabia.
" The lives of women in Saudi Arabia are regulated by a web of mores, rules and fatawa. It is the will of the state that controls almost every aspect of women's daily life, from their right of movement to the right to redress for violent assault." Amnesty International said.
Limitations on movement
Women can not walk alone even in their own neighbourhood without the fear of being stopped, beaten or detained particularly by the religious police as suspected moral offenders. This is because there are more constraints placed on the behaviour of women than men. For instance they are not allowed to go anywhere, or leave the country without a male guardian (mahram) or his written consent.
Criminal justice system
Women in Saudi Arabia, like men, face torture, corporal judicial punishment such as flogging and execution after summary trials which do not meet the basic standards of fair trial. However, it is more harsh for women due to the discrimination which they are subjected to in society. When they come into contact with the criminal justice system, women are invariably interrogated by men. Having no previous contact with unrelated men, they are consequently vulnerable to being intimidated into giving confessions, which are used as a sole evidence for conviction and punishment.
Discrimination in education and work
"Is there any logical justification for spending huge amount of money on women's education when thousands of female graduates face the prospect of either remaining at home or entering a single profession."
Editorial article by Saudi Arabian Journalist Abdul Rahman Al-Rashid, published in the Saudi Arabian newspaper Arab News, 4 April 2000.
Discrimination in law against women is not only limited to laws regulating the system of government and decision-making. For example, the Labour Code in Saudi Arabia contain direct and indirect discriminatory clauses against women. Gender segregation often means that women are limited to unequal facilities and opportunities
Statistics from the last few years show that women represent 55 per cent of university graduates. They own 40 per cent of private wealth, own 15,000 commercial establishments, yet can not publicly administer or be part of any dealings regarding their business. They must be represented by a male relative or a wakil shar'iy ( attorney).
Domestic violence
"Violence in dealing with the wife in our Saudi society is a crime that no one likes to talk about and the harm continues because of that silence." Dr Abu Baker Ba Qadir, Professor of Sociology at King 'Abdul-'Aziz University in Jeddah quoted by Al-Majalla, issue No 1063, 25 June -1 July 2000.
Amnesty International has been able to uncover little about the issue of domestic violence in Saudi Arabia. The authorities do not publish statistics in relation to the prosecution of men who have been accused of assaulting their wives.
Amnesty International believes that some laws and practices in Saudi Arabia, such as limitations on women's movement, aggravate the impact of abuses committed by private individuals. Limitations on the freedom of movement of women are such that it is often difficult for them to seek protection or redress without risking further abuse.
Domestic workers
" I was regularly spat at by all members of the family, and beaten, usually by the father. He used to hit me with his Iqal. The beatings began when I had been in the house for three months. I asked for my salary as at that point I had received nothing.... From that point, I was beaten everyday."
Quotation from Nativadad Lumpiado, a domestic worker from the Philippines.
Female domestic workers suffer from discrimination as foreign nationals and women. They are excluded from the protections afforded to other workers by the Labour Code. As a result, they are frequently overworked and rarely given time off and often locked in the homes of their employers. Their isolation makes them even more vulnerable to assaults which will not be witnessed by anyone outside the family of their employers, as well as being an easy target for false allegations.
Domestic workers interviewed by Amnesty International described gross exploitation including arbitrary deprivation of liberty, verbal and physical abuse, restriction of movement and sometimes non payment of their salaries, which amount to slave-like working conditions.
Karsini binti Sandi, a 19-year-old Indonesian domestic worker, told Amnesty International that she was assaulted by her employers and then abused and threatened with execution by police officers when she asked them for help. She eventually escaped and returned to Indonesia.
Time for Action
Amnesty International welcomes Saudi Arabia's recent important and positive step in signing the United Nations Covenant on the Elimination of all forms of Discrimination Against Women (CEDAW), albeit with sweeping reservations. The human rights organization urges the Saudi Arabian
Government not to use such reservations to undermine the value and intent of the Convention.
"We hope that this report will contribute to the ongoing debate," Amnesty International's Secretary General Pierre Sane said, "We believe that the time is long overdue for Saudi Arabian women to be given more opportunity to enjoy their full rights as human beings".
……………………….
http://web.amnesty.org/library/Index/engMDE230572000?OpenDocument&of=COUNTRIES\SAUDI+ARABIA
AI Index: MDE 23/57/00
Date: September 2000
SAUDI ARABIA:
GROSS HUMAN RIGHTS ABUSES AGAINST WOMEN
(…………………………..)
The death penalty
Saudi Arabia executes people for a wide range of offences, including non-violent offences such as apostasy and certain consensual sexual offences. Such an ultimate punishment is invariably handed down after trial proceedings which ignore the most basic standards of fair trial.36
The unfairness of trial proceedings in cases of women facing capital punishment is in the extreme. This is because of the extremely disadvantaged position of women in society described above, particularly of female domestic workers, and the strict secrecy which surrounds trial
proceedings.
The death penalty is sometimes imposed in Saudi Arabia solely on the basis of uncorroborated confessions. Once again, women are particularly vulnerable to making false confessions during interrogation by male interrogators (see above).
At least 28 women are known to have been executed in Saudi Arabia since 1990 (see Appendix). Very little is known about their trials. They include Fatimah bint 'Abdullah, a Saudi Arabian national who was executed on 27 March 1995 in Jizan after being convicted of running a brothel and the possession and use of qat (a narcotic substance widely used in countries of the Horn of Africa and some countries in the Middle East), and Mukhtiara Khadem Hussein, a Pakistan national who was executed on 18 July 2000 in Jeddah following conviction on charges of drug trafficking.
Of the 28 women executed since 1990, 17 were foreign nationals — a disproportionate percentage given that foreign nationals are thought to comprise 25 per cent of the population. In its report, A Secret State of Suffering, Amnesty International showed how foreign nationals find themselves in a disadvantageous position in relation to Saudi Arabians in murder cases, since they do not have tribal leaders or officials to lobby for them or to pay blood-money (payable in lieu of an execution, if the family of the deceased agree).
(……………………………)
In family law, women's rights are at their most unequal when compared with men's rights. Under the family law as applied in Saudi Arabia, not only may a male, under certain circumstances, marry up to four wives, a man can divorce a woman instantaneously, whereas a woman must satisfy the court that one of the defined ''causes'' is met. The causes are: failure to maintain, absence of conjugal rights, extreme cruelty, infidelity, impotence, disability and abandonment (for three years). The problem is exacerbated further by the fact that social pressures will often discourage a woman from seeking divorce.
According to Dr 'Abdullah bin Sultan al-Sabi'i, a Saudi Arabian professor of psychology: ''Women fear divorce and to be without a husband and to be accused of destroying her home... She is also forced by her family into accepting the situation [of domestic violence] because marriage in our country is a tie between two families... in addition, our tribal society know each other and women fear scandals.''16
On divorce, women may retain custody of any children only until they reach the age of seven (for boys) and nine (for girls). The divorced wife can expect maintenance from her husband for three months only, after which she must rely on her family or charity. Husbands pay dowries to their wives on marriage, which is for the wife to keep and not for use in the support of the family. That money is kept by the wife upon divorce and may provide some financial security in the absence of maintenance for herself.
(……………………..)
Tess dos Reyes, a 41-year-old domestic worker from the Philippines, received a sentence of lashes after she was accused of having kissed a man who visited her employer's compound. She refuted the accusation, but was denied legal representation and was unable to cross-examine the witnesses who had made accusations against her. Tess at no stage confessed, but the court accepted the written accusations as evidence against her. Her employers, who had made the accusation, were not present in court. She was not given the assistance of a lawyer. She was also unable to send letters when she was in prison. Tess was never given clear information about the precise nature of the charges against her, although it seems likely that she was convicted of immoral conduct.
She told Amnesty International:
''What led to my going to prison was that at 9pm or 10pm one evening, the Filipino driver who lived in the compound received a visit from another Filipino man... The first thing that I knew about this was that my employer came to me and said that the man was my boyfriend. I said that I had no idea who this man was. My employer immediately called the police and the two Filipino men and I were all arrested.
''At 3am I was taken straight to the Malaz women's prison. I was never interviewed by the police prior to being imprisoned. There was a subsequent occasion when I was interviewed in the prison. I simply told the truth, and signed the statement. I felt helpless. I never saw a lawyer.
''I was in jail from 6 April 1998 to 6 November 1998. There was only one visit from the Philippines Embassy. This was more than two months after my imprisonment. I went to court once only. There was me, the judge and an interpreter in court and a female prison guard. The judge read out my statement, and then read out a statement from my employer in which he said that he had seen me embracing the Filipino visitor. The employer was not in court and was not required to ''speak to'' his statement.
''Even if I had felt capable of doing it, I did not have the chance to challenge the statement of my employer. I was simply told by the judge that I was to be given 75 lashes in one session, and eight months in jail. I am not sure exactly the crime I was sentenced for. I am not sure whether it was immoral conduct. I am not sure whether an inference was drawn from my supposed embrace that I had had sex with the man in question.
''I was given the lashes before I left, about a week before.''
(wordt vervolgd)
(vervolg)
(……………………)
Saudi Arabian law places many constraints on the freedom of movement of women (see Chapter 1). Linked to this are many circumstances in which women are deprived of their liberty arbitrarily. Amnesty International is concerned not only about the latitude given to law enforcement officials to arrest and detain women for vaguely defined criminal offences, but is also alarmed by accounts of women being deprived of their liberty for having run away from abusive employers.
The religious police, the Committee for the Propagation of Virtue and the Prevention of Vice, usually known as al-Mutawa'een, are mandated to ensure strict adherence to established codes of moral conduct. They are known for being brutal — for example, beating people who do not pray at the required time. They also have more latitude to arrest and detain women than men because there are more constraints placed on the behaviour of women, and therefore more potential for offending behaviour. For example, women are vulnerable to being stopped, beaten and detained for infractions of the rules relating to dress, such as showing ankles or the face.
The case of Margaret Madil, a Canadian nurse, illustrates the vagueness of the remit of al-Mutawa'een — and the broad circumstances in which they are able to chastise and arrest women. It also shows the risks women face of being arbitrarily detained when there is no suggestion that they have committed a recognizably criminal offence:
''In April 1993 I went shopping in the Kuwaiti Souq in Riyadh, together with my colleague, Rowena. We were both wearing abayas and had covered our heads but not our faces.
''It was a very hot day and, as a result, we bought some orange juice to drink. It was not Ramadan, and accordingly, there was no reason why we should not drink orange juice. As we were leaving the souq, and approaching our awaiting taxi, a van pulled up, full of mutawa'een, accompanied by two police officers. The mutawa'een shouted at us. They kept telling us to cover our faces. They asked for our iqama (residency documents)... I handed in mine and then asked for it back... I was told abruptly to ''shut up''.
''Rowena and I started to scream; we were surrounded by men shouting at us. The taxi driver was made to take us (with a mutawa' sitting in the front) to a walled compound. The temperature was over 100 degrees [38 degrees Celsius] and we were kept locked in the car for about four hours.
''We were asked to sign a piece of paper in Arabic. I instinctively did not want to do that. We were not allowed to telephone our hospital, or indeed our embassy. There was a big stand-off about the signing of the document in Arabic. Finally, I signed, but put at the bottom that I had no idea whatsoever what it was that I had signed, as I did not understand Arabic. When this was translated to one of the mutawa'een, he seemed to get very angry.
''At one stage, when Rowena and I refused to get out of the taxi... the mutawa'een came and rocked the car and pounded it. They were reaching inside the car and were trying to slap us. Rowena and I were clutching at each other, thinking that we would be killed. Rowena sustained a black eye in the process. We became hysterical.
''We were taken... to Malaz prison — the women's section... We were strip-searched, which I found humiliating. We were put in a cell... We stayed in this place for two days [before being released]. We were not allowed to make any telephone calls, although we would repeatedly ask to do so.
''After several weeks, the security department in the hospital said that charges had been dropped. I asked what the charges had been. We were asked to sign something. I refused to sign it. It turned out that it was an apology for un-Islamic behaviour.''
Farzana Kauzar, a Pakistan national, was detained for 10 months, together with her three children. There was no allegation that she had committed any offence. Her detention appeared to have been related solely to a bid by the Saudi Arabian authorities to force her husband to return from Pakistan to settle a commercial dispute between his employer and a high-ranking Saudi Arabian citizen.
''My ordeal started... on 8 October 1997 when I heard first two, then several more men enter my drawing room while I was in the bathroom. The men talked loudly, then one came into the bedroom. I asked who he was and was told, ''I am a general of police'', but he did not show any identification paper or reveal his name. The manager of the apartment block came in and confirmed to me that these were police officers looking for my husband. I told them that he was in Pakistan but they did not believe me. In the midst of this my husband rang from Pakistan; my eldest son picked up the phone but when he tried to hand the receiver to me, one of the policemen in the room took it from him and put it down.
''The police officers took my money and jewellery away, then took me and the three children in a car to a detention centre in an unmarked office building in the centre of the city. There I was repeatedly questioned about my husband's whereabouts and told them again and again that he was in Pakistan to attend to his sick father.
''There was one attempt to intimidate us when, about six months after our arrest, I was told by the police they could cut my throat and send the children back to Pakistan if we did not cooperate... I did not dare sleep deeply as I was afraid the children might be taken away.
''One morning after almost 10 months in detention, I was taken to the office to sign a statement that my treatment had been adequate; the officer present at the time was the police general who had arrested us. He said that he knew I was innocent and promised they would take me to a judge if I cooperated. I was then taken to a judge in an office in a cargo-hall-like building, where heaps of packages and cargo were lying around; there I was asked to sign a paper in Arabic. The paper said that I was permitted to go with my children to Pakistan for 40 days to persuade my husband to surrender to the Saudi police.''
Neither Margaret nor Farzana, or indeed any of the runaway domestic workers interviewed by Amnesty International who were held in detention centres, has ever been given any legal assistance or opportunity to formally challenge their detention, as required by international law.
(………)
Violetta ''Miranda'' Calminero, a 53-year-old Filipina, described her ordeal when her sentence of 150 lashes was imposed:
''The three sessions of 50 lashes were administered in the space of five days, on a Wednesday, Saturday and Monday. This was the week before I was released, on 14 April 1999. Before the lashes were administered I had to see a doctor to see whether I was fit to receive the punishment. I was simply asked if I had a heart condition. If this had been positive, I would have been given a certificate asking for lighter lashes. The lashes were administered in a room with three mutawa'een sitting at a table. I was made to lean over a chair fully clothed with my abaya. This was a special room in the prison.
''Beforehand, I had to queue up in an adjoining room. We were not supposed to look but occasionally peeked at what was going on. In any event, I could hear what was happening. I noticed that if women squirmed or moved, the lashes became more intense. Being made to listen made the procedure all the more traumatic.''
(………………)
Amnesty International has been able to uncover little about the issue of domestic violence in Saudi Arabia. The authorities do not publish statistics in relation to the prosecution of men who have been accused of assaulting their wives. Indeed, the state tolerates men chastising their wives for disobedience, although they are not supposed to cause pain or injury and there is a general perception that police officers will not in any event look favourably upon a complaint by a woman that she has been beaten by her husband.
''Na'ila'', a Saudi Arabian woman, described what she perceived to be the futility of going to the police to complain about the assaults she suffered.
''I was married to an eminent Saudi government official for 17 years. I was divorced some three years ago. We have three children. I would go so far as to say that we enjoyed a good life. My husband was a gentle father and was loving to me. However, he became almost insanely jealous. He seemed obsessed by the fact that I would take a lover. In Saudi Arabia, it is quite difficult for women and men to meet in any event.
''My husband was so jealous that even my son would have to look around to see whether his father was there before he could kiss me. My husband accused me of having sex with my brother. We did not have a driver, since it would have driven my husband insanely jealous. For the last five years of my married life, my husband would lock me into the house when he and the children left for school and work.
''I said that I wanted a divorce. My husband was very violent. There were about five occasions when he beat me so badly that I needed hospital treatment. He would hit me regularly with his head-rope. There was no point my going to the police... it is well known in Saudi Arabia that the police would not have helped – they would have simply sent me back to my husband. In any event, my husband has a very senior position and the police are unlikely to have wanted to intervene.
''The beatings would take place in front of the children. Sometimes, my husband would drag me around the floor by my hair. There were constant beatings with the head-rope. Towards the end, my husband would lock the bedroom door at night, to stop me (supposedly) going to have sex with a neighbour. He finally agreed to divorce me.''
In its June/July 2000 issue, the Saudi Arabian magazine Al-Majalla contained a feature on domestic violence. A victim told the magazine: ''The tragedy started on the first night of the marriage when I received the first lesson of humiliation. He slapped me simply because I was not quick enough to provide him with a glass of water. The beating continued and I used to get admitted to hospital for bruises and serious bleeding.''39
A wife told the magazine: ''As a rule, the wife may sacrifice herself with silence for the formal stability of their children. Also some families put pressure on their daughters fearing the possibility of violence from their husbands without being aware that that may lead to psychological exhaustion because they see divorce as a shame which follows a woman and her family. So the wife accepts everything in order not to carry the name of divorcee.''40
(………………….)
Geplaatst door reason
Ik heb wat bij elkaar gesprokkeld via de website van Amnesty Internatonional.
Dit is zomaar even wat zoekwerk in wilde weg; er is natuurlijk veel meer te vinden.
Wat wil je nu aantonen met deze voorbeelden?
Dat er vreemde dingen gebeuren in pas opgerichtte sharia rechtbanken?
Dat is dus precies wat ik al zei, maar iets zegt mij dat het niet jouw bedoeling was om me bij te vallen :vreemd:
Geplaatst door freya
Wat wil je nu aantonen met deze voorbeelden?
Dat er vreemde dingen gebeuren in pas opgerichtte sharia rechtbanken?
Dat is dus precies wat ik al zei, maar iets zegt mij dat het niet jouw bedoeling was om me bij te vallen :vreemd:
Wat ik wil aantonen lijkt me duidelijk.
Onder sharia-wetgeving gebeuren allerlei verschrikkelijke dingen.
Dingen die vanuit het perspectief van de mensenrechten uiterst afkeurenswaardig zijn.
Ik mag toch hopen dat jij dat ook vindt van de door mij aangehaalde voorbeelden.
Dat pleit tegen een dergelijk systeem van wetgeving en rechtspraak.
De scheiding tussen godsdienst en staat is een van de grote verworvenheden van de moderne tijd.
Jouw argument dat pas opgerichte rechtbanken tot uitwassen leiden, is géén argument voor de sharia.
Misschien klopt dat voor een deel wel. Althans in Nigeria zie je wel gebeuren dat de hoogste rechters vonnissen van lagere rechtbanken terugdraaien.
Maar in Saoudi-arabië functioneert het systeem al heel lang.
De ellende is daar niet van de lucht.
Ook in Iran bestaat het inmiddels al 25 jaar.
@Freya, al gezocht bij asielaanvragen of AZC?
Geplaatst door MuMu
Hmmmzzzz, blind, doof, stom...
Je krijgt ze bij bosjes aangereikt maar je wenst de struisvogelpolitiek toe te passen.
Een baan als ambtenaar zou je goed bevallen:
Zelf niks doen, bevelen geven, vervolgens afbekken en negeren.
:zwaai:
Tja, hoewel deze typering wel vaak opgaat voor Freya, moet ik het nu zowaar even voor haar opnemen.
Ze deed die uitspraak namelijk omdat ze geen voorbeelden kreeg aangereikt van terdoodveroordelingen van afvallige moslims door shariarechtbanken.
Maar vervolgens ging ze conclusies trekken in de zin van dat het wel meevalt met die sharia.
Onzinnig natuurlijk, want haar vraag betrof slechts een klein aspect van de hele shariawetgeving. Daarom reikte ik wat voorbeelden aan van zaken die enorm stinken rond die sharia.
Zoals anderen al eerder ook deden in deze topic.
Geplaatst door MuMu
quote / Geplaatst door Marsipulami
Elk incident waar christenen bij betrokken zijn blazen ze op tot een vorm van christenvervolging. / end quote
Wat een discriminerende vooroordelen over christenen, en wat een ongelooflijke bagetelliseringen!!!
Je bent er zeker ook zo eentje die de holocaust gewoon glashard ontkent he ?
Inderdaad wel erg bagatelliserend van onze mars.
Terwijl de voorbeelden van vervolging en structurele discriminatie van christenen in moslimslanden voor het oprapen liggen.
Maar mars heeft zozeer de pest aan protestanten, dat hij daardoor wordt verblind. Een verschijnsel dat je wel meer ziet bij fundamentalistisch ingestelden.
Daarom ben ik blij dat ik een 'onzuivere' katholiek ben! :rolleyes:
(die overigens de paus al meer dan eens heeft verdedigd tegen onterechte aantijgingen op dit forum :koppel: )