Bekijk Volledige Versie : Theodor Holman : Is de Koran een k** boek?
Column door Marcel Hulspas van de Volkskrant.
Mag je de koran een kutboek noemen? Theodor Holman vroeg dat hardop tijdens de herdenkingsbijeenkomst afgelopen woensdag voor Theo van Gogh. Het leek hem verstandig dat niet te doen: `Dan ben ik mijn leven niet zeker.'
Maar is de koran ook een kutboek? Is ze bijvoorbeeld onleesbaar? Daar valt veel voor te zeggen. De koran is absoluut saaier dan de bijbel. Een groter probleem is dat ze vaak onbegrijpelijk is. De Duitse islamist Gerd Puin heeft opgemerkt dat de tekst om de pakweg vijf zinnen wartaal is. Schriftgeleerden maken er iets moois van, vertalers slaan er een slag naar, maar de tekst is vaak onbegrijpelijk. Verder wordt er
in de koran regelmatig verwezen naar verhalen die we niet meer kennen (en die de
eerste tekst uitleggers trouwens ook niet kenden),de stijl verandert voortdurend en de tekst springt van de hak op de tak. De koran, kortom, vertoont de trekken van een behoorlijk slordig samengesteld werk.
Vandaar dat het verhaal dat één persoon, Mohammed, de tekst aan zijn volgelingen zou hebben gedicteerd, en dat hun herinneringen en aantekeningen later tot een boek zouden zijn samengevoegd, tegenwoordig door de meeste islamologen beschouwd wordt als vrome fictie. Volgens de koran zou Mohammed geen andere teksten hebben gekend (Soera 49, vers 28) maar het is duidelijk dat de islam teruggreep op oudere tradities . En dat de koran teksten bevat die ouder zijn dan de profeet. De opmerkingen over joden en christenen zijn waarschijnlijk van ná zijn tijd. Het is niet waarschijnlijk dat Mohammed ze in het stoffige Mekka tegen het lijf is gelopen.
Holmans kutboek is in wetenschappelijk opzicht dus buitengewoon interessant. Jammer dat koranonderzoek in de islamitische wereld al zo'n negen jaar onmogelijk is. Daar kwam koranstudie tot stilstand na de veroordeling van de vooraanstaande korankenner Nasr Abu Zaid door de Egyptische Hoge Raad. Jammer voor moslims. De bestudering van de koran is nu in handen van ongelovigen. Joden en christenen zijn er inmiddels wel aan gewend dat hun heilige boeken stevig onder handen worden genomen. Moslims hebben wat dat betreft nog een lange, pijnlijke
Onderzoek van de koran is helaas verboden.
Als Marcel wat moeite zou gedaan hebben en een beetje op internet zou hebben gezocht dan had hij deze column niet hoeven schrijven. Maakt niet uit, de toon is gezet. Of zou het zo zijn dat hij gewoon wat storm had willen zaaien dmv deze inhoudsloze uitspraken?
Geplaatst door Joesoef
De opmerkingen over joden en christenen zijn waarschijnlijk van ná zijn tijd. Het is niet waarschijnlijk dat Mohammed ze in het stoffige Mekka tegen het lijf is gelopen.
Waar heeft deze nitwit zijn informatie vandaan? :confused:
Ach onze meneer theodor is bang geworden.
Hij mag dit zeggen van mij.
Ik weet alleen deze man heeft oorlog verklaard aan Allah en zijn engelen.
Wie oorlog verklaard aan de Schepper is zo dadelijk de grootste verliezer.
ik zou niet weten waarom je de Koran geen kutboek mag noemen?
als je de bijbel een kutboek mag noemen en de thorah dan mag je toch ieder boek een kut boek noemen? Iedereen mag zijn mening erover hebben.
Of het ook KUT boeken zijn dat is een tweede.
En dat er bepaalde mensen niet blij mee zijn, dat is een ander verhaal. Het zouden sowieso niet mijn bewoordingen zijn.
Ik kan iets hooguit een slecht boek noemen. :zozo:
Geplaatst door MaRiaH
ik zou niet weten waarom je de Koran geen kutboek mag noemen?
als je de bijbel een kutboek mag noemen en de thorah dan mag je toch ieder boek een kut boek noemen? Iedereen mag zijn mening erover hebben.
Of het ook KUT boeken zijn dat is een tweede.
En dat er bepaalde mensen niet blij mee zijn, dat is een ander verhaal. Het zouden sowieso niet mijn bewoordingen zijn.
Ik kan iets hooguit een slecht boek noemen. :zozo:
En als we jou een kutwijf noemen mag dat ook? kutwijf....
Geplaatst door Sahara
En als we jou een kutwijf noemen mag dat ook? kutwijf....
Levende mensen uitschelden is niet netjes.
Historische figuren en hun ideetjes op de hak nemen en bespotten is zéér gezond. Dat is uiteindelijk de basis van onze sterke democratie.
Geplaatst door Sahara
En als we jou een kutwijf noemen mag dat ook? kutwijf....
Ja dat mag ook, al heb ik het liever niet.
maar daarom is het nog niet netjes en het betekent ook niet dat ik het dan ook ben..
(en nu nog een keer goed lezen wat ik nu eigenlijk geschreven had.. )
sterker nog als je het recht wil om je geloof te kunnen beleiden moet je je ook sterk maken om anderen hun mening te laten vertellen
wie denkt dat hij vrijheid heeft door andere deze te ontzeggen is gek
Oeroeboeroe
06-11-05, 23:53
:zozo: Ik ben erin bezig, maar ik kan niet zeggen dat ik de Koran so far onleesbaar vind, integendeel.
Geplaatst door MuMu
En zo is het toevallig ook nog eens een keer! :blij:
Mooie zin om de dag mee af te sluiten. :slapen:
Ik ben het zo maar eens met je eens..
Hoewel ik moet bekennen dat dat wel vaker is gebeurd de laatste tijd.. :zegniets:
Geplaatst door Oeroeboeroe
:zozo: Ik ben erin bezig, maar ik kan niet zeggen dat ik de Koran so far onleesbaar vind, integendeel.
Ligt eraan welke vertaling.
Die van Kramer is echt wel onleesbaar :duizelig:
Geplaatst door Bar
Historische figuren en hun ideetjes op de hak nemen en bespotten is zéér gezond. Dat is uiteindelijk de basis van onze sterke democratie.
Ah, dus DAT is nou democratie! :zozo:
Weer wat geleerd :cool:
Zwarte Kat
07-11-05, 00:53
Geplaatst door Joesoef
Als Marcel wat moeite zou gedaan hebben en een beetje op internet zou hebben gezocht dan had hij deze column niet hoeven schrijven. Maakt niet uit, de toon is gezet. Of zou het zo zijn dat hij gewoon wat storm had willen zaaien dmv deze inhoudsloze uitspraken?
Hij is wat slordig maar zijn betoog is wel interessant.
Dat spreekt mij teminste het meeste aan vd koran: hoe is koran zoals wij die nu kennen uiteindelijk tot stand gekomen.
Daar zijn door een paar (westerse) korankenners interessante boeken over geschreven.
Zwarte Kat
07-11-05, 01:50
Geplaatst door Oeroeboeroe
:zozo: Ik ben erin bezig, maar ik kan niet zeggen dat ik de Koran so far onleesbaar vind, integendeel.
Gelukkig is de nieuwe Nederlandse vertaling vd heilige koran in normaal Nederlands vertaald en daardoor goed leesbaar maar zonder de gedegen tekstuitleg die erbij zit zou ik de inhoud vd koran niet kunnen volgen.
Geplaatst door Bar
Levende mensen uitschelden is niet netjes.
Historische figuren en hun ideetjes op de hak nemen en bespotten is zéér gezond. Dat is uiteindelijk de basis van onze sterke democratie.
Wie regelmatig de colmns van Holman in het parool leest, wie zo nu en dan langs AT5 zapt als hij er is die weet dat Holman al jaren psychotisch is, een psychose die na de moord van Theo alleen maar erger is geworden.
Uitspraken van Holman moet je dan ook in die context zie, een aandachtzieke psychoot die veel te veel niet verwerkt heeft.
En de column zelf, iemand die heeft zitten borrelen met Theodorus en nog even een stukje moest schrijven voor de volkskrant. Idd, de Volkskrant is een kut krant (Trouw is ook niet alles met Ephimenco).
waterfiets
07-11-05, 09:19
Ik heb Theodor die uitspraak horen doen want dat debat is uitgezonden op AT5. Het was een begrijpelijke uitspraak na een vrij brave discussie van allemaal mensen (moslims en niet-moslims) die allemaal op hun manier bezig zijn met projecten in de wijken. Die discussie was best interessant. Vooral het aspect dat er veel goed nieuws is vanuit de wijken en dat dit veel minder naar buiten komt dan het slechte nieuws. Maar het was ook wel een behoorlijk beschaafde discussie: daar kwam Theodor opeens doorheen met zijn opmerking. De zaal moest er overigens om lachen. Het geeft een beetje de angst weer waar veel opiniemakers en kunstenaars mee zitten. Kan ik nog zeggen wat ik wil? Die vraag is heel terecht en begrijpelijk een jaar na de dood van zijn vriend Theo.
Verder ben ik het met al die opmerkingen van Marcel Hulspas over de Koran wel eens. Het is een slordig samengesteld boek en dat is ook logisch als je teksten op volgorde van lengte sorteert (wat een mathematische benadering van religieuze teksten).
De beste Nederlandse vertaling van de Qor'an is die van Fred Leemhuis.
michiel mans
07-11-05, 14:42
Joesoef schreef,
"Uitspraken van Holman moet je dan ook in die context zie, een aandachtzieke psychoot die veel te veel niet verwerkt heeft."
Misschien. Hoe zit dat bij Mohammed? Een persoon die stemmen hoorde.
Geplaatst door Sahara
En als we jou een kutwijf noemen mag dat ook? kutwijf....
:gniffel:
Geplaatst door MaRiaH
Ja dat mag ook, al heb ik het liever niet.
maar daarom is het nog niet netjes en het betekent ook niet dat ik het dan ook ben..
(en nu nog een keer goed lezen wat ik nu eigenlijk geschreven had.. )
Het is ook niet netjes om een heillige boek waar 1.2 miljard mensen waarde aan hechten uit te maken voor kutboek, voor ons moslims is het het woord van god! Als ongelovige stelt het misschien niets voor... respect en fatsoen begint bij je zelf!!!
waterfiets
07-11-05, 15:18
Geplaatst door Sahara
Het is ook niet netjes om een heillige boek waar 1.2 miljard mensen waarde aan hechten uit te maken voor kutboek, voor ons moslims is het het woord van god!
Ach om 1.2 miljard keer te horen dat het het woord van god is gaat ook wat vervelen ... en Theodor heeft recht op zijn eigen mening.
Geplaatst door MuMu
Een schizofreen dus. :boogjes:
Nee hoor, Mohammed was volgens bronnen uit die tijd een epilepticus.
Met reli-visioenen tijdens epileptische aanvallen.
Geplaatst door Sahara
Het is ook niet netjes om een heillige boek waar 1.2 miljard mensen waarde aan hechten uit te maken voor kutboek, voor ons moslims is het het woord van god! Als ongelovige stelt het misschien niets voor... respect en fatsoen begint bij je zelf!!!
Heb je ook zoveel moeite met het benoemen van gelovige christenen als ongelovigen etc.?
michiel mans
07-11-05, 15:55
Sahara schreef,
-"Het is ook niet netjes om een heillige boek waar 1.2 miljard mensen waarde aan hechten uit te maken voor kutboek, voor ons moslims is het het woord van god! Als ongelovige stelt het misschien niets voor... respect en fatsoen begint bij je zelf!!!"-
Waaruit bestaat het bewijs dat de Koran het woord van god is? Een miljard hebben weer een ander 'heilig' boek en meer dan een miljard weer andere boeken met gelijksoortige onbewezen claims.
Als 12 mensen een raar idee hebben, is het een raar idee. Als 1.2 miljard mensen een raar idee hebben, blijft het een raar idee. Als dat rare idee verder totaal geen problemen oplevert, zoals horoscopen (hoewel?), is er weinig reden tot felle kritiek, cynische grappen of sarcasme. Dan kun je als niet in horoscopen gelovende nog 'respect' hebben voor het astrologische gedachtengoed. Nu zorgt dat 'heilige boek' (direct en indirect) voor bloedige strijd wereldwijd, ook (vooral) tussen moslims onderling. Dan kun je toch niet meer kritiekloos naar je eigen geloof kijken en vooral pissig worden als anderen er kritiek op hebben of er de draak mee steken.
Ene Davud kon op maroc.nl eindeloos het christendom (soms grof) de grond in schrijven. Vind ik prima, heb ik geen moeite mee. Echter mijn (en anderen) bijdragen die kritisch of sarcastisch waren naar Mohammed of de koran toe werden meermalen verwijderd, schrijvers gebanned. Dat is meten met twee maten. Dan was het weer het oude 'respect man' verhaaltje. Daar word mijn toetsenbord alleen maar scherper van.
Dolle Fatima
07-11-05, 15:57
Geplaatst door Bar
Levende mensen uitschelden is niet netjes.
Historische figuren en hun ideetjes op de hak nemen en bespotten is zéér gezond. Dat is uiteindelijk de basis van onze sterke democratie.
:argwaan: lekkere basis dan..........
Dolle Fatima
07-11-05, 15:59
Geplaatst door Joesoef
Column door Marcel Hulspas van de Volkskrant.
Mag je de koran een kutboek noemen? Theodor Holman vroeg dat hardop tijdens de herdenkingsbijeenkomst afgelopen woensdag voor Theo van Gogh. Het leek hem verstandig dat niet te doen: `Dan ben ik mijn leven niet zeker.'
Maar is de koran ook een kutboek? Is ze bijvoorbeeld onleesbaar? Daar valt veel voor te zeggen. De koran is absoluut saaier dan de bijbel. Een groter probleem is dat ze vaak onbegrijpelijk is. De Duitse islamist Gerd Puin heeft opgemerkt dat de tekst om de pakweg vijf zinnen wartaal is. Schriftgeleerden maken er iets moois van, vertalers slaan er een slag naar, maar de tekst is vaak onbegrijpelijk. Verder wordt er
in de koran regelmatig verwezen naar verhalen die we niet meer kennen (en die de
eerste tekst uitleggers trouwens ook niet kenden),de stijl verandert voortdurend en de tekst springt van de hak op de tak. De koran, kortom, vertoont de trekken van een behoorlijk slordig samengesteld werk.
Vandaar dat het verhaal dat één persoon, Mohammed, de tekst aan zijn volgelingen zou hebben gedicteerd, en dat hun herinneringen en aantekeningen later tot een boek zouden zijn samengevoegd, tegenwoordig door de meeste islamologen beschouwd wordt als vrome fictie. Volgens de koran zou Mohammed geen andere teksten hebben gekend (Soera 49, vers 28) maar het is duidelijk dat de islam teruggreep op oudere tradities . En dat de koran teksten bevat die ouder zijn dan de profeet. De opmerkingen over joden en christenen zijn waarschijnlijk van ná zijn tijd. Het is niet waarschijnlijk dat Mohammed ze in het stoffige Mekka tegen het lijf is gelopen.
Holmans kutboek is in wetenschappelijk opzicht dus buitengewoon interessant. Jammer dat koranonderzoek in de islamitische wereld al zo'n negen jaar onmogelijk is. Daar kwam koranstudie tot stilstand na de veroordeling van de vooraanstaande korankenner Nasr Abu Zaid door de Egyptische Hoge Raad. Jammer voor moslims. De bestudering van de koran is nu in handen van ongelovigen. Joden en christenen zijn er inmiddels wel aan gewend dat hun heilige boeken stevig onder handen worden genomen. Moslims hebben wat dat betreft nog een lange, pijnlijke
Onderzoek van de koran is helaas verboden.
Wat een rare pipo met een rare column zeg. Waar heeft deze man leren schrijven. Als er iets van de hak op de tak springt is het deze lap tekst wel.......
maar goed
Tuurlijk mag je dat zeggen, vrijheid van meningsuiting he. De vraag is alleen waar dat voor nodig is. Huidige maatschappij schiet een beetje door in het indivudialisme vind ik.
michiel mans
07-11-05, 16:06
Kritiek en spot voorkomt dat iets een star dogma wordt of blijft. Met name spot zorgt voor een vorm van relativering die gezond is. Beiden zorgden er voor dat het starre gristengedoe van vroeger een stuk minder is geworden. Anders hadden wij hier (ook) nog in de middeleeuwen gezeten. En ik op de brandstapel waarschijnlijk.
Waarom iets onbewezen (van een 'mogelijk-waarschijnlijk' geesteszieke man) uiterst serieus nemen? Daar allemaal regels en wetten aan ophangen waar verder weinig of geen practische onderbouwing voor bestaat? Van vijf keer op je knietjes en een maand rammelendan tot erfrecht, huwelijkse zaken en hoofddoek?
michiel mans
07-11-05, 16:14
"De Islaam is niet gekomen om moordaanslagen
te plegen noch om mensen te doden. Maar de Islaam is gekomen om mensen uit te nodigen naar Allaah, en is gekomen om de waarheid te verkondigen en mensen te bevrijden. Maar geloven (in het idee) dat wie niet Moslim is, moet dood, klopt niet, baat
niet en realiseert niets."
De waarheid? Welke waarheid en wat is het bewijs? Als je hals wordt afgesneden onder Allah-u-Aqbar gebral, hoe geloofwaardig denk je dat het slachtoffer deze verklaring vindt? Of zijn-haar familie en vrienden?
Hoe geloofwaardig is 'we komen vrede en democratie brengen -God Bless America' als het bommen regent?
Dolle Fatima
07-11-05, 16:18
Geplaatst door michiel mans
"De Islaam is niet gekomen om moordaanslagen
te plegen noch om mensen te doden. Maar de Islaam is gekomen om mensen uit te nodigen naar Allaah, en is gekomen om de waarheid te verkondigen en mensen te bevrijden. Maar geloven (in het idee) dat wie niet Moslim is, moet dood, klopt niet, baat
niet en realiseert niets."
De waarheid? Welke waarheid en wat is het bewijs? Als je hals wordt afgesneden onder Allah-u-Aqbar gebral, hoe geloofwaardig denk je dat het slachtoffer deze verklaring vindt? Of zijn-haar familie en vrienden?
Hoe geloofwaardig is 'we komen vrede en democratie brengen -God Bless America' als het bommen regent?
Kijk als je iets negatief WIL zien, lukt dat altijd wel.
Ik blijf het gewoon proberen hoor, do you mind?
michiel mans
07-11-05, 16:20
Dolle Fatima...passende nick?, schreef,
-"Kijk als je iets negatief WIL zien, lukt dat altijd wel.
Ik blijf het gewoon proberen hoor, do you mind?"-
Tuurlijk, no problem. Ik blijf het ook proberen. OK?
Dolle Fatima
07-11-05, 16:24
Prima hoor.
Samen komen we er wel, toch?
:D
michiel mans
07-11-05, 16:29
Uiteindelijk wel hoop ik Fatima.
Geplaatst door Sahara
En als we jou een kutwijf noemen mag dat ook? kutwijf....
Lees eens wat er staat.
Als iemand iemand anders 'kutwijf' wil noemen of de koran een 'kutboek' vind ik dat dat moet kunnen. Alleen is het erg onbeleefd zegt dat meer over de persoon die dat doet. En da's niet positief wat mij betreft.
Oeroeboeroe
07-11-05, 22:26
Gelovigen en ongelovigen aller naties en gezindten.... :student: God is met een hoofdletter!
:duivels: Onthoud dat nou eens.
Oeroeboeroe
07-11-05, 22:41
Geplaatst door MuMu
Meestal beschadig je enkel jezelf door het bezigen van zulke negatief kwalificerende bewoordingen.
Goed schelden is een kunst die de meesten niet beheersen.
Helemaal mee eens, Putwak.
:hihi: Met je nepkroon.
Oeroeboeroe
07-11-05, 22:50
Geplaatst door MuMu
PUTWAK??? :confused:
:wink: Dat is de kracht van het woord "putwak". Het betekent niks, maar klinkt uiterst venijnig. Komt door al die scherpe medeklinkers en de "ut".
Geplaatst door Dolle Fatima
Huidige maatschappij schiet een beetje door in het indivudialisme vind ik.
Ik vind dat eerder een tekort aan individualisme (niet verwarren met egoîsme/narcisme!).
Geplaatst door MaRiaH
ik zou niet weten waarom je de Koran geen kutboek mag noemen?
als je de bijbel een kutboek mag noemen en de thorah dan mag je toch ieder boek een kut boek noemen? Iedereen mag zijn mening erover hebben.
Of het ook KUT boeken zijn dat is een tweede.
En dat er bepaalde mensen niet blij mee zijn, dat is een ander verhaal. Het zouden sowieso niet mijn bewoordingen zijn.
Ik kan iets hooguit een slecht boek noemen. :zozo:
Zo is het toevallig ook maar eens een keer ! :duim:
Geplaatst door Sahara
Het is ook niet netjes om een heillige boek waar 1.2 miljard mensen waarde aan hechten uit te maken voor kutboek, voor ons moslims is het het woord van god! Als ongelovige stelt het misschien niets voor... respect en fatsoen begint bij je zelf!!!
Ik zei toch dat je nog eens moest lezen wat er staat..(zie hierboven)
je reageert emotionel op iets wat ik niet heb geschreven.
Geplaatst door MaRiaH
Ik zei toch dat je nog eens moest lezen wat er staat..(zie hierboven)
je reageert emotionel op iets wat ik niet heb geschreven.
jij bent wel duidelijk... maar het schiet tekort aan fatsoen en respect bij een hoop bekende eikels die juist het goede voorbeeld zouden moeten geven van de taal die ze gebruiken.... En dat noemt zich intelectueel...
Geplaatst door Sahara
jij bent wel duidelijk... maar het schiet tekort aan fatsoen en respect bij een hoop bekende eikels die juist het goede voorbeeld zouden moeten geven van de taal die ze gebruiken.... En dat noemt zich intelectueel...
In 'íntellectuele' kringen is het blijkbaar hot om je zonder respect voor anderen uit te spreken. Althans in nederland.
Van mij mag er ook meer nuance komen want persoonlijk erger ik me ook aan die zogenaamde vrijheid van meningsuiting die anderen diep kwetst.
Echter, ik stap echt niet naar de rechter als iemand kutbijbel of kutkoran zegt, of om in jouw bewoordingen te blijven.. Kutwijf.
Ik vind het persoonlijk not done om zo over dingen te praten, maar het kan me echt niet kwetsen.
Overigens had ik in een 'vorig leven' (grapje) veel Franse en Duitse zakenrelaties, deze ergerde zich vreselijk aan de Nederlandse mentaliteit. Zj vonden het schandelijk dat wij hier alles zeggen wat we denken. Zij vinden nederlanders erg lomp en bruut.
en wat mij betreft hebben ze gelijk.. :vingers:
Geplaatst door MaRiaH
In 'íntellectuele' kringen is het blijkbaar hot om je zonder respect voor anderen uit te spreken. Althans in nederland.
Van mij mag er ook meer nuance komen want persoonlijk erger ik me ook aan die zogenaamde vrijheid van meningsuiting die anderen diep kwetst.
Echter, ik stap echt niet naar de rechter als iemand kutbijbel of kutkoran zegt, of om in jouw bewoordingen te blijven.. Kutwijf.
Ik vind het persoonlijk not done om zo over dingen te praten, maar het kan me echt niet kwetsen.
Overigens had ik in een 'vorig leven' (grapje) veel Franse en Duitse zakenrelaties, deze ergerde zich vreselijk aan de Nederlandse mentaliteit. Zj vonden het schandelijk dat wij hier alles zeggen wat we denken. Zij vinden nederlanders erg lomp en bruut.
en wat mij betreft hebben ze gelijk.. :vingers:
Je hebt gelijk voor mij mag het af en toe ook een onsje minder, echter prefereer ik lomp en bruut boven hypocrisie, roddel en achterklap!
Oud nederlands spreekwoord: van boven bont, vanonder stront!
Geplaatst door sjaen
Je hebt gelijk voor mij mag het af en toe ook een onsje minder, echter prefereer ik lomp en bruut boven hypocrisie, roddel en achterklap!
Oud nederlands spreekwoord: van boven bont, vanonder stront!
jazeker, vind ik ook, maar ook daar worden Nederlanders van beticht door m.n. Duitsers. We zijn achterbaks, vind men. (althans dat heb ik meermalen vernomen in gesprekken met anderen, waarom vertelden ze mij dat? Omdat ik als adviseur voor hen werkte in de handelscontacten met NL. Helaas hadden ze nog gelijk ook.)
Wij schijnen erg oneerlijk zaken te doen.. :vreemd:
Overigens sluit het een niet per sé het ander uit, vind ik, Je kunt heel direct en eerlijk zijn, maar toch genuanceerd en respectvol.
Eerlijk zijn betekent voor mij niet botweg te zeggen wat je denkt.
Geplaatst door MaRiaH
Overigens sluit het een niet per sé het ander uit, vind ik, Je kunt heel direct en eerlijk zijn, maar toch genuanceerd en respectvol.
Eerlijk zijn betekent voor mij niet botweg te zeggen wat je denkt.
Het heeft natuurlijk veel te maken met de omgeving waarin je grootgebracht bent, maar kun je überhaupt wel op een respectvolle wijze kritiek op de koran geven zonder te krenken?
Als Theo H. b.v. zegt; de koran is voor mij een waardeloos boek i.p.v. k**boek, maakt dat verschil?
Geplaatst door Sahara
jij bent wel duidelijk... maar het schiet tekort aan fatsoen en respect bij een hoop bekende eikels die juist het goede voorbeeld zouden moeten geven van de taal die ze gebruiken.... En dat noemt zich intelectueel...
Ik denk dat ze dat niet voor zichzelf zeggen, maar uit een soort respect voor Theo.
Geplaatst door sjaen
Het heeft natuurlijk veel te maken met de omgeving waarin je grootgebracht bent, maar kun je überhaupt wel op een respectvolle wijze kritiek op de koran geven zonder te krenken?
Als Theo H. b.v. zegt; de koran is voor mij een waardeloos boek i.p.v. k**boek, maakt dat verschil?
Het is dezelfde boodschap in een vriendelijker jasje.
Waarschijnlijk voor de betreffende gelovigen even kwetsend, vooral omdat men - waar het de Koran betreft- geen enkele kritiek verdraagt.
Wat dat betreft heeft men nog wat te leren, want met kritiek is niets mis.
Integendeel, en ik quote even Observer:
Geplaatst door observer
sterker nog als je het recht wil om je geloof te kunnen belijden moet je je ook sterk maken om anderen hun mening te laten vertellen
wie denkt dat hij vrijheid heeft door andere deze te ontzeggen is gek
Die Holman komt op mij veel meer over als een zeer labiel man die met tranen in zijn ogen probeert te lachen. Zonder de dood van van Gogh had Holman nu nog net zo onbekend en niets zeggend geweest als daarvoor. Dat ie onbekend en nietszeggend gevonden werd had een rede, daar heeft de dood en deze postume vriendschap niks mee te maken. Ik vind het nl nogal misselijk om de dood te exploiteren.
Laat dhr Holman weer terug kruipen in het holletje waar hij uit is gekomen. Ik heb niks met zijn emotie, noch met zijn pleidooi. Hij mag de koran een kutboek vinden, voornamelijk gelezen door geiten neukende kut moslims. En nu? Wat zijn we wijzer geworden, als de discussie zich vernauwd to het kwalificeren van literaire waarde volgens de almachtige Theo Holman.
God oh God mijn Nederland, heeft U echt Theo Holman nodig als profeet van het vrije woord? Mijn God, wat mis ik nu in ene Theo van Gogh....
Geplaatst door sjaen
Het heeft natuurlijk veel te maken met de omgeving waarin je grootgebracht bent, maar kun je überhaupt wel op een respectvolle wijze kritiek op de koran geven zonder te krenken?
Als Theo H. b.v. zegt; de koran is voor mij een waardeloos boek i.p.v. k**boek, maakt dat verschil?
Dat vind ik toch een groot verschil. Het eerste valt nog net onder beleefd je mening zeggen. Al maak je er beter van : 'ik vind de koran ...'. Het 2de is eerder schelden.
Geplaatst door et_2000nl
God oh God mijn Nederland, heeft U echt Theo Holman nodig als profeet van het vrije woord? Mijn God, wat mis ik nu in ene Theo van Gogh....
Ja, waar die Holman opeens vandaan kwam zo plots was mij ook een raadsel. Maar het paste wel een beetje in de traditie van Math na Pim.
Geplaatst door Juliette
Dat vind ik toch een groot verschil. Het eerste valt nog net onder beleefd je mening zeggen. Al maak je er beter van : 'ik vind de koran ...'. Het 2de is eerder schelden.
Of als je beleefd wil zijn, laat je het in het midden of zeg je gewoon dat je het wel aardig vind. 't heeft allemaal echter niks met vrijheid van meningsuiting te maken.
Geplaatst door Tomas
Of als je beleefd wil zijn, laat je het in het midden of zeg je gewoon dat je het wel aardig vind. 't heeft allemaal echter niks met vrijheid van meningsuiting te maken.
waarom niet?
Geplaatst door MaRiaH
waarom niet?
Dat is wettelijk bepaald, waar jullie het over hebben: opvoedkundig.
Geplaatst door Tomas
Dat is wettelijk bepaald, waar jullie het over hebben: opvoedkundig.
maar ligt daar niet een spanningsveld?
Je mag wettelijk gezien ook niet anderen kwetsen of opruien of bevolkingsgroepen beledigen.
aangezien dat allemaal verschrikkelijk subjectief is (net als opvoeding):
hoe bewaak je dan die grenzen?
Edit: ik kan er zelf antwoord op geven. Ik had het al eerder gezegd.
toetsing achteraf door een rechter.
en je mag dus gewoon zeggen wat je denkt.
Of dat beleefd is , is een tweede.
Je opmerking, dat dat niets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting, klopt dus.
Maar dat neemt niet weg dat men zich best mag afvragen waar de grens ligt voor dat men tot uitspraken komt.
girl d'anvers
08-11-05, 13:19
Als moslim aanbidt je niemand anders dan Allah, en geloof je dat Mohammed (swt) zijn boodschapper is. Ook geloof je in de grootheid en perfectie van Allah. De koran is het woord van Allah, dat via de engel der engelen, Gabriel, is geopenbaard aan Mohammed (swt).
Niet gelovige geschiedschrijvers en onderzoekers geloven niet in engelen en zeker niet in Allah (spijtig voor hen) en gaan er vanuit dat de koran is "geschreven door mohammed (swt)", omdat zij dit vergelijken met de bijbel dat geschreven is door jan en alleman, nl Lucas, Marcus, johannes,...
Moslims die de Heilige koran vergelijken met de bijbel ontkennen de grootheid en perfectie van Allah, omdat de bijbel vol staat met fouten en tegenstrijdigheden aangezien het een menselijk "product" is.
Tot slot is het belangrijk om te weten dat iets (koran), afkomstig is van iets perfect (Allah) alleen maar perfect kan zijn.
Geplaatst door Tomas
Of als je beleefd wil zijn, laat je het in het midden of zeg je gewoon dat je het wel aardig vind. 't heeft allemaal echter niks met vrijheid van meningsuiting te maken.
Als je het een kutboek vindt en zagt dat je het wel aardig vindt dat sta je dus glashard te liegen.
Dat is het tegendeel van (vrije) meningsuiting dus.
Je kan ook zeggen: Ik kom er niet doorheen, vind de tekst warrig en het zegt me niks, maar ja ik geloof dan ook niet in heilige boeken, het heeft voor mij geen enkele meerwaarde.
Is dat beledigend?
Geplaatst door MaRiaH
maar ligt daar niet een spanningsveld?
Je mag wettelijk gezien ook niet anderen kwetsen of opruien of bevolkingsgroepen beledigen.
aangezien dat allemaal verschrikkelijk subjectief is (net als opvoeding):
hoe bewaak je dan die grenzen?
Edit: ik kan er zelf antwoord op geven. Ik had het al eerder gezegd.
toetsing achteraf door een rechter.
en je mag dus gewoon zeggen wat je denkt.
Of dat beleefd is , is een tweede.
Je opmerking dat dat niets te maken heeft met vrijheid van meningsuiting klopt dus.
Eens. Van die toetsing door de rechter bedoel ik.
Er ligt denk ik ook wel een spanningsveld tussen wat mag gezegd worden (recht, meningsuiting zo je wil) en of dat ook wenselijk (situationeel) is. In sommige situaties is het denk ik wenselijk om niet altijd te zeggen wat je denkt. Beroepssituaties ofzo.
En over die beleefdheid en het topic onderwerp: ik zie niet in waarom je als niet moslim de koran een k*tboek zou willen noemen. Tenzij om te provoceren of om dingen te zeggen die helemaal niks met dat boek te maken hebben.
Geplaatst door girl d'anvers
Als moslim aanbidt je niemand anders dan Allah, en geloof je dat Mohammed (swt) zijn boodschapper is. Ook geloof je in de grootheid en perfectie van Allah. De koran is het woord van Allah, dat via de engel der engelen, Gabriel, is geopenbaard aan Mohammed (swt).
Niet gelovige geschiedschrijvers en onderzoekers geloven niet in engelen en zeker niet in Allah (spijtig voor hen) en gaan er vanuit dat de koran is "geschreven door mohammed (swt)", omdat zij dit vergelijken met de bijbel dat geschreven is door jan en alleman, nl Lucas, Marcus, johannes,...
Moslims die de Heilige koran vergelijken met de bijbel ontkennen de grootheid en perfectie van Allah, omdat de bijbel vol staat met fouten en tegenstrijdigheden aangezien het een menselijk "product" is.
Tot slot is het belangrijk om te weten dat iets (koran), afkomstig is van iets perfect (Allah) alleen maar perfect kan zijn.
Kijk dat is nu precies waar het om gaat.
Dat is JOUW mening.
die mag je hebben.
Maar tegelijkertijd kunnen mensen die in de bijbel geloven jouw verhaal als kwetsend ervaren.
Zij hebben dus ook het recht te zeggen dat jouw Koran een door de mens geschreven boek is. etc. etc.
Persoonlijk gruwel ik van dit soort stelligheden.
vooral omdat het zo eenzijdig is, daarmee toon jij geen respect voor andergelovigen. Maar het is wel vrijheid van meningsuiting en dus toegestaan.
Geplaatst door freya
Als je het een kutboek vindt en zagt dat je het wel aardig vindt dat sta je dus glashard te liegen.
Dat is het tegendeel van (vrije) meningsuiting dus.
Je kan ook zeggen: Ik kom er niet doorheen, vind de tekst warrig en het zegt me niks, maar ja ik geloof dan ook niet in heilige boeken, het heeft voor mij geen enkele meerwaarde.
Is dat beledigend?
Liegen valt ook onder vrije meningsuiting denk ik. Je verkiest om bepaalde redenen om niet te zeggen wat je denkt. Over de koran zou ik het er desgevraagd gewoon op houden: 'het zegt me niks, spreekt me niet aan' whatever.
Geplaatst door MaRiaH
Kijk dat is nu precies waar het om gaat.
Dat is JOUW mening.
die mag je hebben.
Maar tegelijkertijd kunnen mensen die in de bijbel geloven jouw verhaal als kwetsend ervaren.
Zij hebben dus ook het recht te zeggen dat jouw Koran een fout boek is.
girl d'anvers verkondigt hier geen MENING, maar GELOOF. Dat is een wezenlijk verschil.
Geplaatst door Tomas
Ja, waar die Holman opeens vandaan kwam zo plots was mij ook een raadsel. Maar het paste wel een beetje in de traditie van Math na Pim.
MatH heeft wel degelijk een intellectuele bijdrage, of je het er nu mee eens bent of niet. De intellectuele bijdrage van Theodor Holman is mij onduidelijk. Het lijkt mij meer op een: "Kijk mij eens met mij rouwproces bezig zijn", actie.
Ik zou mijzelf, als je moslim extremist bent, tien keer de vraag stellen, welke nietsnut krijgen we terug als we tot aktie over gaan. Dat zou elk denkend mens er van moeten weerhouden tot actie over te gaan. De man in de schaduw blijkt namelijk altijd erger te zijn dan de man in the spotlight....
Geplaatst door TonH
girl d'anvers verkondigt hier geen MENING, maar GELOOF. Dat is een wezenlijk verschil.
geloven in het een en verwerpen van het ander.. en daar DUS een mening over hebben.
niet zo veel verschil.. :D
Geplaatst door TonH
girl d'anvers verkondigt hier geen MENING, maar GELOOF. Dat is een wezenlijk verschil.
Ik zie geloof niet zo anders dan een mening. 't is vaak ingekocht of aangeleerd, maar een mening blijft 't.
Zwarte Kat
08-11-05, 13:33
Geplaatst door MuMu
Wat een naieviteit en onwetendheid zeg! Om over jouw labiele, emotionele wijze van reageren nog maar te zwijgen. :rolleyes:
Holman is al veel langer in de picture. Hij behoort echter tot hetzelfde groepje intellectuelen/filmmakers/schrijvers als waar Van Gogh zelf ook toe behoorde.
Dientengevolge hebben ze dan ook hun eigen publiek.
Dat Holman bekendheid geniet, is echt niet de verdienste van het overlijden van Van Gogh. Hij presenteert al heel wat jaren zijn eigen radioprogramma, schrijft boeken, geeft lezingen, doet boekpresentaties, schrijft scenario's en ga zo maar door.
Net als voor Van Gogh zelf, heeft nu ineens óók iedereen belangstelling voor hem, omdat hij een nabije vriend is van deze (door velen gehate) filmmaker.
Toen van Gogh nog leefde werd hij door vrijwel iedereen uitgekotst en verscheen hij ook bijna nergens meer met zijn kop op teevee!
Ergo: dat Holman jou (en velen van jouw publieksgenoten) nog niet bekend was, wil niet zeggen dat hij een onbekende was voor iedereen.
Je bent echt niet het middelpunt van het universum. :knipoog:
:duim: Goed geschreven.
Btw, Hij maakt/presenteert ook al een aantal jaren tv op AT5.
In Amsterdam is hij alles behalve onbekend.
Ik vind het knap dat hij in alle eerlijkheid zn verdriet en woede omrent de dood van zn vriend openlijk durft te uiten. Dat is men niet gewend in Nederland dus staan de zurige zeikerds alweer klaar om die man af te schilderen als een psychotisch wrak.
De sukkels!
Geplaatst door et_2000nl
MatH heeft wel degelijk een intellectuele bijdrage...
OK. Is ook een mening. Wel een bizondere trouwens.
Geplaatst door MaRiaH
geloven in het een en verwerpen van het ander.. en daar DUS een mening over hebben.
niet zo veel verschil.. :D
Geloven is het enige en ware. Een mening is veranderlijk. Over het eerste is het nutteloos te discussieren. Daarvoor sla je op z'n hoogst iemand de schedel in. Een mening wissel je uit.
Geplaatst door Tomas
OK. Is ook een mening. Wel een bizondere trouwens.
Wie is MatH? :belgie:
Geplaatst door TonH
Geloven is het enige en ware. Een mening is veranderlijk. Over het eerste is het nutteloos te discussieren. Daarvoor sla je op z'n hoogst iemand de schedel in. Een mening wissel je uit.
Sorry maar niet eens. je kunt je mening over het geloof ook bediscussieren.
..en je mening over de ander bijstellen oid.
daarvoor de schedel inslaan is behoorlijk primitief.
en strafbaar.. :zweep: :knipoog:
Geplaatst door Tomas
Ik zie geloof niet zo anders dan een mening. 't is vaak ingekocht of aangeleerd, maar een mening blijft 't.
"Daar geloof ik niks van."
Met die opmerking houdt elke gedachtenuitwisseling op.
"Ik ben van mening dat geloof iets anders is als een mening."
Daarover kunnen we discussiëren. Als we dat zouden willen.
Ik geef toe dat mening en geloof, zeker sinds Pimmetje, bij voortduring door elkaar gehaald worden. "Dat vind ik nou eenmaal" als mantra om de gesprekspartner monddood te maken werkt zo.
Geplaatst door Juliette
Wie is MatH? :belgie:
Mat Herben, de opvolger van Pim voor de LPF. Een nietszeggend klein onogelijk mannetje zonder enige uitstraling. Maar da's een mening.
Geplaatst door MaRiaH
Sorry maar niet eens. je kunt je mening over het geloof ook bediscussieren.
..en je mening over de ander bijstellen oid.
daarvoor de schedel inslaan is behoorlijk primitief.
en strafbaar.. :zweep: :knipoog:
Je ben het dus WEL met me eens. Je mening kun je bijstellen.
Geplaatst door TonH
Je ben het dus WEL met me eens. Je mening kun je bijstellen.
Yep!
en je kunt je ook bekeren.. :D
Geplaatst door MaRiaH
Yep!
en je kunt je ook bekeren.. :D
:D
Da's een kwestie van interpretatie...
Geplaatst door TonH
"Daar geloof ik niks van."
Met die opmerking houdt elke gedachtenuitwisseling op.
"Ik ben van mening dat geloof iets anders is als een mening."
Daarover kunnen we discussiëren. Als we dat zouden willen.
Ik geef toe dat mening en geloof, zeker sinds Pimmetje, bij voortduring door elkaar gehaald worden. "Dat vind ik nou eenmaal" als mantra om de gesprekspartner monddood te maken werkt zo.
Ik denk dat je in een discussie wel je eigen mening kan bijschaven. Eventueel iemand anders andere inzichten bijbrengen enz. Maar ik denk niet dat discussie je eigen gefundeerde meningen zomaar doet wijzigen. Dat moet je zelf doen.
Ik vind in een discussie diegene die echt probeert je te overtuigen, je je 'eigen foute zienswijze' te doen inzien zogezegd dikwijls de meest irritante. Je moet het niet willen proberen.
Maar ik denk niet dat elke gedachtenuitwisseling stopt omdat je niet onmiddellijk je eigen meningen gaat aanpassen. Het is natuurlijk wel handig in een discussie als je gesprekspartner z'n mening kan argumenteren.
Geplaatst door TonH
:D
Da's een kwestie van interpretatie...
Ja nou heb ik em.
en je hebt gelijk: de kern blijft gelijk.. :hihi:
Geplaatst door Tomas
Mat Herben, de opvolger van Pim voor de LPF. Een nietszeggend klein onogelijk mannetje zonder enige uitstraling. Maar da's een mening.
Dank voor je mening. :fpetaf:
Geplaatst door Juliette
Ik denk dat je in een discussie wel je eigen mening kan bijschaven. Eventueel iemand anders andere inzichten bijbrengen enz. Maar ik denk niet dat discussie je eigen gefundeerde meningen zomaar doet wijzigen. Dat moet je zelf doen.
Ik vind in een discussie diegene die echt probeert je te overtuigen, je je 'eigen foute zienswijze' te doen inzien zogezegd dikwijls de meest irritante. Je moet het niet willen proberen.
Maar ik denk niet dat elke gedachtenuitwisseling stopt omdat je niet onmiddellijk je eigen meningen gaat aanpassen. Het is natuurlijk wel handig in een discussie als je gesprekspartner z'n mening kan argumenteren.
Wanneer jij info aandraagt waarmee het fundament onder mijn mening wegvalt of wankelt, dan zal ik mijn mening aanpassen.
Dat gebeurt heel vaak niet meer is mijn overtuiging.
Wanneer jij info aandraagt waarmee het fundament onder mijn mening wegvalt of wankelt, dan zal ik mijn mening aanpassen.
Waar. Maar ik denk dat zoiets niet op één twee drie kan. Het persoonlijke speelt ook mee. Ben je bereid een idee, een mening die je al jaren hebt op te geven als iemand dat fundament met argumenten onderuit haalt? Teleurstelling, ongeloof, schaamte misschien? Of eerder ontkenning? En dan zit je weer op dat geloof / mening veld.
Dat gebeurt heel vaak niet meer is mijn overtuiging.
Als je bedoelt dat mensen niet naar elkaar luisteren? Eens.
Geplaatst door MuMu
Wat een naieviteit en onwetendheid zeg! Om over jouw labiele, emotionele wijze van reageren nog maar te zwijgen. :rolleyes:
Holman is al veel langer in de picture. Hij behoort echter tot hetzelfde groepje intellectuelen/filmmakers/schrijvers als waar Van Gogh zelf ook toe behoorde.
Dientengevolge hebben ze dan ook hun eigen publiek.
Dat Holman bekendheid geniet, is echt niet de verdienste van het overlijden van Van Gogh. Hij presenteert al heel wat jaren zijn eigen radioprogramma, schrijft boeken, geeft lezingen, doet boekpresentaties, schrijft scenario's en ga zo maar door.
Net als voor Van Gogh zelf, heeft nu ineens óók iedereen belangstelling voor hem, omdat hij een nabije vriend is van deze (door velen gehate) filmmaker.
Toen van Gogh nog leefde werd hij door vrijwel iedereen uitgekotst en verscheen hij ook bijna nergens meer met zijn kop op teevee!
Ergo: dat Holman jou (en velen van jouw publieksgenoten) nog niet bekend was, wil niet zeggen dat hij een onbekende was voor iedereen.
Je bent echt niet het middelpunt van het universum. :knipoog:
Auw, ik niet het middelpunt van het universum....
Ja, Holman was ook mij bekend, voornamelijk van AT5, soms redelijke programma's Zijn landelijke bekendheid is echter van na de dood van van Gogh. Da's een feit en constatering, niet zo zeer een emotie.
Ken ik U? Je schijnt het nogal nodig te vinden in je reaktie om me te moeten kwalificeren. Daarvoor moet je je echter eerst in mij verdiepen, het is mij niet bekend dat je dat gedaan hebt. Ik zal je oordeel en kwalificaties dan ook naar waarde schatten.
Naast het bekende groepje van vrienden van van Gogh, is er nog veel grotere groep van minder goede vrienden. Het lijkt nu alleen of moslims de vijand van deze vermeende profeet van het vrije woord zijn. Die groep van vijanden is groter dan die groep van vrienden. Het kwam niet door moslims dat ie er in Hilversum uitgekotst was. Zijn films werden geboycot door Pathe, door een persoonlijke ruzie met Jacques Goderie. Natuurlijk zal dit door de rest van de wereld komen. Theo had gelijk, dat ie zijn producties nergens kon slijten was slechts bijzaak. Het is hoogstens onverstandig te noemen.
Theo van Gogh lijdde aan masochostische zelfdestructie. Zijn rechtvaardiging was zijn fanatieke geloof in het vrije woord. Dat zijn overtuiging heeft geleid tot destructie, al lang voor zijn moord, zou je misschien niemand kwalijk kunnen nemen, behalve hemzelf. Het is slechts een constatering, geen ordeel, dat niet iedereen zo'n ruime en vrije geest heeft.
Onder zijn films zijn een aantal juweeltjes. Zijn maatschappelijk bijdrage is echter bedenkenswaardig. De Metro staat volgens mij niet bekend om de hoogstaande intellectuele bijdrage. Ik kan niet anders constateren dan dat deze ridders van het vrije woord net zo als de fanatici die zij bestrijden geen wapen schuwen in hun strijd. Dat rechtvaardigd geen moord, net zo min als een doorgeslagen uitvoering van het vrije woord.
Geplaatst door Juliette
Wie is MatH? :belgie:
Voor intimi, MatH = Mat Herben
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Tut tut. Familiefeest gemist, bijvoorbeeld? Totaal uitverkochte toneelvoorstelling geschreven door Holman. Laaiende recensies, reprise, the works. Niet alles wat hij schrijft is goed, maar die man kan toch echt wel wat hoor.
Vooral bekend in klein Amsterdam, en nu dus landelijk.... Je reaktie bevestigd mijn stelling....
Geplaatst door Juliette
Waar. Maar ik denk dat zoiets niet op één twee drie kan. Het persoonlijke speelt ook mee. Ben je bereid een idee, een mening die je al jaren hebt op te geven als iemand dat fundament met argumenten onderuit haalt? Teleurstelling, ongeloof, schaamte misschien? Of eerder ontkenning? En dan zit je weer op dat geloof / mening veld.
Ik zit niet zo vast aan mijn meningen. Wanneer iemand met argumenten komt die beter zijn dan de mijne, waarom zou ik die dan niet overnemen. Wat je hier beschrijft is meer iets van ego.
En die ego's zijn wel heel groot geworden en de meningen daarmee absoluut.
Als je bedoelt dat mensen niet naar elkaar luisteren? Eens.
Mensen luisteren best naar elkaar maar staan niet open voor een ander.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Holman is allang landelijk bekend, voor wie wel 's wat leest of wie wel 's naar een voorstelling gaat. Dat jij hem alleen als vriend van dooie Theo kent, zegt genoeg.
Auw.... Ben ik de enige? En welk geval sorry, maar iets zegt mij dat ik niet de enige ben. Maar da's de groep van 15,5 miljoen nederlanders die tot de onwetende horen....
En als je nou echt zou bijhouden wat Holman schreef, had je kunnen weten dat ie schijtziek wordt van al die camera's onder z'n neus en journalisten die van hem willen weten 'hoe hij zich voelt'. [/B]
Misschien werkt ie dat zelf in de hand.... Je kunt ook bij de canera's wegblijven als het je niet bevalt.
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Maar jij bent nu degene die beweert dat Holman verder niks voorstelt
Holman zegt zelf dat ie niks voorstelt.
En daar heeft ie helemaal gelijk in :)
Zwarte Kat
09-11-05, 00:03
Geplaatst door MuMu
Precies.
Ik denk ook dat mensen die moeite met hem hebben, en met zijn eerlijkheid omtrent zijn rouw om zijn vriend, zelf niet gemakkelijk hun gevoelens kunnen uiten.
Dat mogen ze niet van zichzelf en dus anderen ook niet.
Doet een ander dat wel (kwetsbaar opstellen), dan is dat reden om zo iemand met de grond gelijk te maken.
Zo werkt dat meestal, volgens mij..
Daarom laat men met zoveel onterechte oordelen over anderen ook zoveel van zichzelf zien, zonder dat dat in hun bedoeling ligt. ;)
:o Ik had het niet beter kunnen zeggen