Bekijk Volledige Versie : Vrijheid van demonstratie versus aanzetten tot haat
Vrijheid van demonstratie versus aanzetten tot haat
‘Verwijderen teksten tast vrijheid aan’
AMSTERDAM - Het verwijderen van spandoeken met beledigende teksten aan het adres van minister Verdonk, afgelopen zaterdag in Amsterdam, is volgens enkele lokale politieke partijen in strijd met de vrijheid van meningsuiting. Om deze reden willen enkele krakers een rechtszaak tegen het Amsterdamse stadsbestuur aanspannen.
Zaterdag deed de Mobiele Eenheid invallen bij vier kraakpanden in Amsterdam om beslag te leggen op spandoeken met teksten tegen minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie.
Justitie merkte twee leuzen specifiek aan als smaad: ‘Levend verbrand, Rita bedankt’ en ‘Rita moordenaar’. Tijdens de actie, waarbij ook spandoeken met andere leuzen werden verwijderd, werden geen arrestaties verricht.
Voor burgemeester Cohen woog de ‘dreigende sfeer’ rond de minister zwaar, aldus een woordvoerder. Vrijdag werd bekend dat er mogelijk is geschoten op het raam van de kamer van de minister. Verdonk heeft niet om de verwijdering gevraagd.
Advocaat Pestman van de krakers vindt de argumentatie van het Amsterdamse stadsbestuur ‘een smoes’. Hij bekijkt op welke manier er tegen B en W kan worden geprocedeerd. ‘De zaak krijgt zeker een staartje’, aldus Pestman. ‘Het is erg frappant dat er niemand bij de invallen is gearresteerd. Smaad tegen een minister ligt sowieso ingewikkeld. Bewindslieden moeten fermere taal kunnen incasseren dan gewone burgers, omdat zij als persoon verantwoordelijk zijn voor hun beleid. Dit is op Europees niveau vastgelegd.’
De fracties van GroenLinks en Amsterdam Anders/De Groenen (AADG) zullen donderdag vragen stellen aan de burgemeester Cohen over de kwestie. Partijvoorzitter Mol van AADG stelt verf en lakens beschikbaar aan actievoerders. Volgens Mol vormt het aftasten van de grens van wat je mag zeggen de kern van de democratie. Voor het raam van de fractiekamer van AADG op het Amsterdamse stadhuis hing maandagochtend een spandoek met de tekst ‘Verdonk, nog steeds geen bloed aan je handen?’ Volgens Mol heeft Cohen verzocht om het doek weg te halen. ‘Hij vindt dat een overheidsgebouw neutraal moet zijn. We hebben het toen bij een kraakpand aan de Amstel opgehangen.’
De partijvoorzitter verwacht een averechts effect van het politieoptreden. Krakers melden dat inmiddels ook in andere plaatsen spandoeken met vergelijkbare teksten zijn opgehangen.
Tijdens een maandelijkse lawaaidemonstratie in Groningen waren maandag affiches te zien met de tekst ‘Reisbureau Rita, adequaat tot het bittere einde’. Volgens de organisatie was hierbij geen politie aanwezig.
In Amsterdam en Haarlem trad de politie maandag wel op. Zo werd in Amsterdam een spandoek met de tekst ‘Waarom mag je Mohammed een pedofiel noemen, maar Verdonk geen moordenaar?’ weggehaald.
bron: Volkskrant / door Dick Boersema
Welk recht moet hier zwaarder wegen?
Geplaatst door MO_NL
In Amsterdam en Haarlem trad de politie maandag wel op. Zo werd in Amsterdam een spandoek met de tekst ‘Waarom mag je Mohammed een pedofiel noemen, maar Verdonk geen moordenaar?’ weggehaald.
Welk recht moet hier zwaarder wegen? [/B]
Dit geldt in ieder geval niet op Maroc.nl
hier wordt vrij algemeen de uitspraak over mevrouw Verdonk geaccepteerd, maar met kritiek over de kinderliefde van de profeet moet je maar oprotten naar een ander forum
De smeris in Amsterdam is op dit moment opnieuw bezig om spandoeken bij kraakpanden te verwijderen.
Leve de vrijheid van meningsuiting (kuch)
Persoonlijk vind ik Verdonk wel genoeg gedemoniseerd is. Een willekeurige gevaarlijke gek heeft nu onderhand denk ik wel voldoende mentale steun.
Ik las in een ander topic dat Julien van mening is dat Verdonk te rechts is voor frankrijk. Daaraan kan je zien dat het demoniseren werkt. Verdonk is het nl beleid alleen nog maar aan het aanpassen richting het franse. Nog niet eens zo ver als het franse beleid zelf.
Dus als je maar vaak genoeg zegt dat ze een nazi is, werkt dat hier en daar heus wel.
Geplaatst door Tomas
Persoonlijk vind ik Verdonk wel genoeg gedemoniseerd is. Een willekeurige gevaarlijke gek heeft nu onderhand denk ik wel voldoende mentale steun.
Ik las in een ander topic dat Julien van mening is dat Verdonk te rechts is voor frankrijk. Daaraan kan je zien dat het demoniseren werkt. Verdonk is het nl beleid alleen nog maar aan het aanpassen richting het franse. Nog niet eens zo ver als het franse beleid zelf.
Dus als je maar vaak genoeg zegt dat ze een nazi is, werkt dat hier en daar heus wel.
eens.
Op geen enkel spandoek staat dat Verdonk een nazi is.
Overigens lijkt mijn bericht dat de smeris bezig is opnieuw spandoeken te verwijderen niet helemaal juist. Op het pand op de Prins Hendrik Kade. waar zaterdag een spandoek was verwijderd, was de politie de boel aan het afzetten. Op het dak was iemande met een boor bezig een spandoek te bevestigen. De smeris zag deze boor aan voor een pistool en begon de boel af te zetten en kogelvrije vesten aan te trekken. (bron AT5)
Zwarte Schaap
08-11-05, 14:14
Geplaatst door Tomas
Persoonlijk vind ik Verdonk wel genoeg gedemoniseerd is. Een willekeurige gevaarlijke gek heeft nu onderhand denk ik wel voldoende mentale steun.
Ik las in een ander topic dat Julien van mening is dat Verdonk te rechts is voor frankrijk. Daaraan kan je zien dat het demoniseren werkt. Verdonk is het nl beleid alleen nog maar aan het aanpassen richting het franse. Nog niet eens zo ver als het franse beleid zelf.
Dus als je maar vaak genoeg zegt dat ze een nazi is, werkt dat hier en daar heus wel.
Vindt je niet dat dit ook geldt voor de islam en de moslims? De media, de politici en de zogenaamde deskundigen hebben nu wel genoeg de Marokkanen en de moslims gedemoniseerd.
persoonlijk vind ik dat er niet hard genoeg tegen Verdonk geprotesteerd kan worden en dat dat pas mag ophouden als ze haar neo-fascistoide beleid beeindigt.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Vindt je niet dat dit ook geldt voor de islam en de moslims? De media, de politici en de zogenaamde deskundigen hebben nu wel genoeg de Marokkanen en de moslims gedemoniseerd.
dus iedereen moet maar weer lekker zijn mond houden en de geneugten van de multiculturele samenleving zien te verteren
Zwarte Schaap
08-11-05, 14:25
Geplaatst door Derrick
dus iedereen moet maar weer lekker zijn mond houden en de geneugten van de multiculturele samenleving zien te verteren
Inhoudloze rechtse populistische prietpraat moet je bij mij niet mee aankomen huppelen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Vindt je niet dat dit ook geldt voor de islam en de moslims? De media, de politici en de zogenaamde deskundigen hebben nu wel genoeg de Marokkanen en de moslims gedemoniseerd.
Heel wat artikelen en analyses gaan mij idd veel te ver. Maar ook daar wordt niet naar mij geluisterd. Maar nieuwsfeiten blijven nieuwsfeiten. Die wil ik nooit gesencureerd hebben. Persoonlijk.
Zwarte Schaap
08-11-05, 14:29
Geplaatst door Tomas
Heel wat artikelen en analyses gaan mij idd veel te ver. Maar ook daar wordt niet naar mij geluisterd. Maar nieuwsfeiten blijven nieuwsfeiten. Die wil ik nooit gesencureerd hebben. Persoonlijk.
Mee eens alleen gaat het verder dan de nieuwsfeiten alleen. De selectiviteit en de frequentie waarmee men dat loslaat in de media en aandacht van de politici en deskundigen daarvoor speelt een veel grotere rol. De selectiviteit in de nieuwsfeiten van de autochtone meerderheid is het grootste gevaar van de demonisering van de Marokkanen en moslims.
waterfiets
08-11-05, 14:42
Geplaatst door wytze
persoonlijk vind ik dat er niet hard genoeg tegen Verdonk geprotesteerd kan worden en dat dat pas mag ophouden als ze haar neo-fascistoide beleid beeindigt.
Dat is onzin. Er zijn best grenzen. En die zijn ook wel aan te geven. Als je haar beleid op spandoeken aanvecht dan is dat iets anders dan het protest richten op haar persoon hetgeen in vele van die teksten doorklinkt, bijvoorbeeld als je haar een moordenaar noemt. Dat is smadelijk. Deze week was advocaat Sponk nog op TV die juist die teksten over Rita Verdonk in strijd met de wet vindt. Je kan bijvoorbeeld wel zeggen dat haar beleid tot meer doden leidt of dat het levend verbranden het gevolg is van het beleid van de minister. Dan richt zich n.l. de kritiek niet op de persoon maar op haar beleid. Een subtiel verschil maar wel belangrijk.
Geplaatst door waterfiets
Dat is onzin. Er zijn best grenzen. En die zijn ook wel aan te geven. Als je haar beleid op spandoeken aanvecht dan is dat iets anders dan het protest richten op haar persoon hetgeen in vele van die teksten doorklinkt, bijvoorbeeld als je haar een moordenaar noemt. Dat is smadelijk. Deze week was advocaat Sponk nog op TV die juist die teksten over Rita Verdonk in strijd met de wet vindt. Je kan bijvoorbeeld wel zeggen dat haar beleid tot meer doden leidt of dat het levend verbranden het gevolg is van het beleid van de minister. Dan richt zich n.l. de kritiek niet op de persoon maar op haar beleid. Een subtiel verschil maar wel belangrijk.
Wanneer dit een overtreding van de wet is, blijft het me verbazen dat er niemand is beboet of gearresteerd. Of was het daar nou weer niet overtredend genoeg voor.
Geplaatst door waterfiets
Dat is onzin. Er zijn best grenzen. En die zijn ook wel aan te geven. Als je haar beleid op spandoeken aanvecht dan is dat iets anders dan het protest richten op haar persoon hetgeen in vele van die teksten doorklinkt, bijvoorbeeld als je haar een moordenaar noemt. Dat is smadelijk. Deze week was advocaat Sponk nog op TV die juist die teksten over Rita Verdonk in strijd met de wet vindt. Je kan bijvoorbeeld wel zeggen dat haar beleid tot meer doden leidt of dat het levend verbranden het gevolg is van het beleid van de minister. Dan richt zich n.l. de kritiek niet op de persoon maar op haar beleid. Een subtiel verschil maar wel belangrijk.
waarom is het eigenlijk smadelijk om Verdonk een moordenaar te noemen? Het is gewoon een feit dat er reeds meerdere uitgezette mensen zijn gedood bij terugkomst in land van herkomst en dat het risico bekend was bij het ministerie van verdonk. Toch gaat ze daar vrolijk mee verder, bijv. uitzettingen naar Afghanistan.
Ik zou dat wel eens voor de rechter getoetst willen zien.
Verder komt de kritiek op haar persoon natuurlijk volledig voort uit het beleid dat ze voert en is de kritiek dus feitelijk kritiek op haar beleid. Dat ze verder ook nog een rotkop heeft en onsympathiek overkomt mag niet terzake doen.
~Panthera~
08-11-05, 14:50
Geplaatst door TonH
Wanneer dit een overtreding van de wet is, blijft het me verbazen dat er niemand is beboet of gearresteerd. Of was het daar nou weer niet overtredend genoeg voor.
:lol: Kan nog beter dus. :hihi:
Geplaatst door TonH
Wanneer dit een overtreding van de wet is, blijft het me verbazen dat er niemand is beboet of gearresteerd. Of was het daar nou weer niet overtredend genoeg voor.
Het klopt dat niemand nog een boete of aanklacht heeft gekregen, maar er zijn zaterdag bij 1 van de kraakpanden wel 2 mensen gearresteerd. For no obvious reason.
waterfiets
08-11-05, 14:57
Geplaatst door TonH
Wanneer dit een overtreding van de wet is, blijft het me verbazen dat er niemand is beboet of gearresteerd. Of was het daar nou weer niet overtredend genoeg voor.
Ik denk dat Cohen ook wel snapt dat dan binnen de korste keren alle kraakpanden in nederland volhangen met die spandoeken. Het gaat er om dat er niet een sfeer van demonisering optreedt die (vergelijkbaar met Fortuyn) haar het leven gaat kosten omdat een gek zich aangesproken voelt. Toen bij Fortuyn trad ook niemand op tegen opmerkingen die over de schreef gingen; overigens toen ook vaak vanuit de politiek zelf.
Geplaatst door wytze
Het klopt dat niemand nog een boete of aanklacht heeft gekregen, maar er zijn zaterdag bij 1 van de kraakpanden wel 2 mensen gearresteerd. For no obvious reason.
Wat was de aanklacht of zijn ze al weer vrijgelaten?
Verder (afgezien van V. moordernaar, want die vind ik te ver gaan) snap ik niet waarom die spandoeken weg moesten. "Geen mens is illegaal" stond er op één van hen.
Voor het eerst vind ik dat Cohen zijn biezen moet pakken.
Geplaatst door TonH
Wat was de aanklacht of zijn ze al weer vrijgelaten?
Verder (afgezien van V. moordernaar, want die vind ik te ver gaan) snap ik niet waarom die spandoeken weg moesten. "Geen mens is illegaal" stond er op één van hen.
Voor het eerst vind ik dat Cohen zijn biezen moet pakken.
ze zijn inmiddels wel weer vrij zonder aanklacht want ze werden ook zonder reden gearresteerd. dat doet de smeris wel vaker. gewoon ff krakertjes pesten.
Verdonk moordenaar vond ik ook niet het meest creatieve spandoek. Verdonk Moordwijf vond ik een stuk beter.
Cohen heeft op z'n minst het eea uit te leggen, vooral na wat hij gisteren bij Amsterdam Anders zei.
waterfiets
08-11-05, 15:02
Geplaatst door wytze
waarom is het eigenlijk smadelijk om Verdonk een moordenaar te noemen?
Doe nu niet alsof je dit niet begrijpt. In een democratie voert de minister beleid uit dat is goedgekeurd door de 2e kamer. De minister is vanuit haar ambt verantwoordelijk maar niet als persoon. Je kan iemand daar persoonlijk verantwoordelijk voor maken en als moordenaar trachten weg te zetten maar dat is niet een weerspiegeling van de wijze waarop die besluiten genomen worden en ook anti-democratisch. Zo dacht Folkert van der G. ook. Die vond dat hij tegen de wet kon handelen als hij een zaak in strijd met zijn ethiek achtte (en dan heb ik het niet alleen over de moord op Fortuyn).
Geplaatst door waterfiets
Ik denk dat Cohen ook wel snapt dat dan binnen de korste keren alle kraakpanden in nederland volhangen met die spandoeken. Het gaat er om dat er niet een sfeer van demonisering optreedt die (vergelijkbaar met Fortuyn) haar het leven gaat kosten omdat een gek zich aangesproken voelt. Toen bij Fortuyn trad ook niemand op tegen opmerkingen die over de schreef gingen; overigens toen ook vaak vanuit de politiek zelf.
maar het is niet erg dat er asielzoekers omkomen?
Geplaatst door waterfiets
Ik denk dat Cohen ook wel snapt dat dan binnen de korste keren alle kraakpanden in nederland volhangen met die spandoeken. Het gaat er om dat er niet een sfeer van demonisering optreedt die (vergelijkbaar met Fortuyn) haar het leven gaat kosten omdat een gek zich aangesproken voelt. Toen bij Fortuyn trad ook niemand op tegen opmerkingen die over de schreef gingen; overigens toen ook vaak vanuit de politiek zelf.
Wanneer je als lokale bestuurder iemand met een bijl voor de balie hebt staan vertikt Cohen's politie op te komen draven. Dat is geen zogenaamde 'demonisering' maar een daadwerkelijke dreiging.
N.a.v. een dreiging die geen dreiging bleek te zijn moeten deze doeken nu weg. Doeken die geplaatst worden na één van de grootste brandrampen die Nederland ooit heeft getroffen in vredestijd.
"Mensen vastzetten is verantwoordelijkheid nemen voor hun veiligheid" zei Donner net. De beschikking hebben over een machtsapparaat geeft ook Cohen de verantwoordelijkheid daar zorgvuldig mee om te springen. Die zorgvuldigheid is hij nu helemaal uit het oog verloren.
waterfiets
08-11-05, 15:06
Geplaatst door wytze
maar het is niet erg dat er asielzoekers omkomen?
Dit is pure demagogie. Als je het niet eens bent met het asielbeleid dan moet je daar een meerderheid voor trachten te creeëren in de tweede kamer of tegen het beleid demonstreren.
Geplaatst door waterfiets
Dit is pure demagogie. Als je het niet eens bent met het asielbeleid dan moet je daar een meerderheid voor trachten te creeëren in de tweede kamer of tegen het beleid demonstreren.
En dat laatste werd nu juist gedaan met die spandoeken.
Geplaatst door waterfiets
Dit is pure demagogie. Als je het niet eens bent met het asielbeleid dan moet je daar een meerderheid voor trachten te creeëren in de tweede kamer of tegen het beleid demonstreren.
beiden is en wordt uitvoerig en tot in den treure geprobeerd. Niet geholpen. En nu? maar accepteren dat er asielzoekers omkomen??
~Panthera~
08-11-05, 15:10
Geplaatst door TonH
En dat laatste werd nu juist gedaan met die spandoeken.
BINGO !! :duim:
waterfiets
08-11-05, 15:11
Geplaatst door TonH
N.a.v. een dreiging die geen dreiging bleek te zijn moeten deze doeken nu weg. Doeken die geplaatst worden na één van de grootste brandrampen die Nederland ooit heeft getroffen in vredestijd.
De dader van de brandstichting is gearresteerd en zie ik persoonlijk als belangrijke verantwoordelijke. Daarnaast vermoed ik dat de leiding van de locatie waar de asielzoekers vastzaten zich niet aan de veiligheidsvoorschriften hebben gehouden. Dus die zie ik daarnaast als belangrijke verantwoordelijken. Maar de uitkomsten van dat onderzoek moeten we even afwachten.
Dat die doeken wegmoeten heeft met de tekst te maken die zich richt op de persoon Verdonk in plaats van op haar beleid. Dus die mogen ze van mij sowieso weghalen.
waterfiets
08-11-05, 15:15
Geplaatst door TonH
En dat laatste werd nu juist gedaan met die spandoeken.
Lees ze dan nog maar eens goed. Die teksten gaan niet over haar beleid.
~Panthera~
08-11-05, 15:17
Geplaatst door waterfiets
Lees ze dan nog maar eens goed. Die teksten gaan niet over haar beleid.
Nee, die gingen over haar tuinarchitect. :rolleyes:
Geplaatst door waterfiets
Lees ze dan nog maar eens goed. Die teksten gaan niet over haar beleid.
Verdonk, nog geen bloed aan je handen?
dat had dan moeten zijn: Verdonk, door je beleid nog geen bloed aan je handen?
begrijp ik t zo goed?
waterfiets
08-11-05, 15:19
Geplaatst door wytze
beiden is en wordt uitvoerig en tot in den treure geprobeerd. Niet geholpen. En nu? maar accepteren dat er asielzoekers omkomen??
Nu blijkbaar ben je voor eigenrichting en dus anti-democratisch. Ik heb daar een hekel aan. In wezen vind jij dat je mag bepalen wat goed is voor dit land en niet de kiezer. Als de kiezer keuzen maakt die levens kosten vind ik dat inderdaad het gevolg van het systeem waarin wij leven. Dat gebeurt dagelijks. Ik noemde hier vandaag nog het feit dat er iedere dag 2 doden in het verkeer sterven. Dat wordt blijkbaar geaccepteerd. Dan kan je zeggen dat je morgen alle autoroutes gaat blokkeren omdat je dat onacceptabel vindt maar zo werkt het niet in deze samenleving. Gelukkig niet.
waterfiets
08-11-05, 15:21
Geplaatst door wytze
Verdonk, nog geen bloed aan je handen?
dat had dan moeten zijn: Verdonk, door je beleid nog geen bloed aan je handen?
begrijp ik t zo goed?
Raadpleeg maar eens een kennis die jurist is. Die zal het je wel uitleggen. Ik ben geen jurist en snap het zo ook wel.
Geplaatst door waterfiets
Lees ze dan nog maar eens goed. Die teksten gaan niet over haar beleid.
"11 doden door het beleid, geef vluchtelingen vrijheid" Was dat persoonlijk?
"genoeg is genoeg, geen mens is illegaal" Was dat persoonlijk?
"Verdonk nog steeds geen bloed aan je handen?" Was een verwijzing naar een uitspraak van haar n.a.v. de dood van een uitgewezen assielzoeker. Zo persoonlijk maakte zij het toen zelf.
"Psalmen 73: Ja, vergeefs hield ik mijn geweten zuiver en waste ik mijn handen in onschuld" "Stop de deportatie". Bijbeltekstje en beleid.
En verder wil ik wel eens weten sinds wanneer het in het debat in Nederland niet meer normaal is om een minister of wethouder op zijn/haar beleid aan te spreken. "Mevrouw de wethouder, uw gebrek aan politieke wil.... etc." Politiek is altijd persoonlijk. Verdonk profileert zich ook op haar persoon: krachtdadig, doortastend... Mag ze daar geen weerwoord op krijgen?
Geplaatst door waterfiets
Nu blijkbaar ben je voor eigenrichting en dus anti-democratisch. Ik heb daar een hekel aan. In wezen vind jij dat je mag bepalen wat goed is voor dit land en niet de kiezer. Als de kiezer keuzen maakt die levens kosten vind ik dat inderdaad het gevolg van het systeem waarin wij leven. Dat gebeurt dagelijks. Ik noemde hier vandaag nog het feit dat er iedere dag 2 doden in het verkeer sterven. Dat wordt blijkbaar geaccepteerd. Dan kan je zeggen dat je morgen alle autoroutes gaat blokkeren omdat je dat onacceptabel vindt maar zo werkt het niet in deze samenleving. Gelukkig niet.
Onzin om over de kiezer te beginnen. Daarvoor waren er teveel coalities mogelijk waar verschillend beleid uit had kunnen voortkomen.
Zelfs die kale relnicht was voor een generaal pardon.
De vraag is aan jou: vind jij het ok dat asielzoekers omkomen? hetzij door brand hier of door moord na uitzetting in land van herkomst.
waterfiets
08-11-05, 15:25
Geplaatst door TonH
"11 doden door het beleid, geef vluchtelingen vrijheid" Was dat persoonlijk?
"genoeg is genoeg, geen mens is illegaal" Was dat persoonlijk?
Uiteraard moeten die teksten gewoon kunnen. Ik had het over teksten als:
‘Levend verbrand, Rita bedankt’ en ‘Rita moordenaar’.
Geplaatst door waterfiets
Raadpleeg maar eens een kennis die jurist is. Die zal het je wel uitleggen. Ik ben geen jurist en snap het zo ook wel.
quote:
Advocaat Pestman van de krakers vindt de argumentatie van het Amsterdamse stadsbestuur �een smoes�. Hij bekijkt op welke manier er tegen B en W kan worden geprocedeerd. �De zaak krijgt zeker een staartje�, aldus Pestman. �Het is erg frappant dat er niemand bij de invallen is gearresteerd. Smaad tegen een minister ligt sowieso ingewikkeld. Bewindslieden moeten fermere taal kunnen incasseren dan gewone burgers, omdat zij als persoon verantwoordelijk zijn voor hun beleid. Dit is op Europees niveau vastgelegd.�
Geplaatst door waterfiets
Uiteraard moeten die teksten gewoon kunnen. Ik had het over teksten als:
‘Levend verbrand, Rita bedankt’ en ‘Rita moordenaar’.
Maar ook die teksten zijn weggehaald. Ook als ze niet samen met andere teksten hingen. Zelfs van de Stopera is zo'n doek gehaald.
En de eerste kan ik best mee leven. Alleen "Rita moordenaar" vind ik ook buiten proportie. Maar dan blijft m'n vraag waarom er dan niet op z'n minst boetes zijn uitgedeeld. Of had Cohen geen poot om op te staan en werden die dingen weggehaald om.... Omdat de politieke boodschap niet welgevallig was?
waterfiets
08-11-05, 15:35
Geplaatst door wytze
De vraag is aan jou: vind jij het ok dat asielzoekers omkomen? hetzij door brand hier of door moord na uitzetting in land van herkomst.
Weer zo'n demagogische vraag. Je kan zo op een ministerie van propaganda beginnen. Wie wil er nu dat mensen door een brand of moord omkomen? Ik heb over die brand hierboven al mijn mening gegeven dus dat ga ik niet herhalen. Wat betreft asielzoekers die terug gestuurd worden; het blijft een moeilijke inschatting wanneer die gevaar lopen en dat verandert ook in de tijd per land. Ik weet zeker dat daar ook wel eens verkeerde inschattingen zijn gemaakt. Maar waarschijnlijk ook een heleboel goede.
Maar daar gaat deze topic niet over. Er worden zoveel bestuursbesluiten genomen die levens kosten. Als er op de gezondheidszorg bezuinigd moet worden betekent dat ook dat er mensen dood gaan. Maar deze topic gaat over de vrijheid van demonstratie versus aanzetten tot haat. Dat laatste gebeurde wel door sommige van die spandoeken. En als dan morgen een minister gestrekt ligt dan heeft zogenaamd niemand dat gewild. Ik vind het ook een taak van de overheid om te zorgen dat ministers hun werk kunnen uitoefenen. Ook als je het niet (altijd) met hun beleid eens bent.
waterfiets
08-11-05, 15:37
Geplaatst door wytze
quote:
Advocaat Pestman van de krakers vindt de argumentatie van het Amsterdamse stadsbestuur �een smoes�.
Tja daar wordt hij voor betaald ... maar ik weet wel zeker als hij het voor laat komen dat hij geen poot heeft om op te staan.
Zwarte Schaap
08-11-05, 15:37
Geplaatst door wytze
Verdonk, nog geen bloed aan je handen?
dat had dan moeten zijn: Verdonk, door je beleid nog geen bloed aan je handen?
begrijp ik t zo goed?
Ik geef verdonk geen hand hoor, echt niet.
Geplaatst door waterfiets
Maar deze topic gaat over de vrijheid van demonstratie versus aanzetten tot haat. Dat laatste gebeurde wel door sommige van die spandoeken. En als dan morgen een minister gestrekt ligt dan heeft zogenaamd niemand dat gewild. Ik vind het ook een taak van de overheid om te zorgen dat ministers hun werk kunnen uitoefenen. Ook als je het niet (altijd) met hun beleid eens bent.
Ik zie geen enkel spandoektekst die tot haat aanzette, zelfs niet "Verdonk moordenaar".
Als er nu had gestaan :Vermoord Verdonk oid had je een punt gehad.
En ik zie werkelijk niet dat Verdonk gehinderd werd door deze spandoeken om haar werk uit te oefenen. Overigens ben ik er helemaal voor om haar het werken te verhinderen en te dwingen dit beleid te beeindigen.
waterfiets
08-11-05, 15:41
Geplaatst door TonH
Maar ook die teksten zijn weggehaald. Ook als ze niet samen met andere teksten hingen. Zelfs van de Stopera is zo'n doek gehaald.
Als die doeken van kraakpanden zijn weggehaald vind ik dat overijverig van de politieagenten. Maar die kunnen wellicht minder goed die teksten beoordelen. Als het van de Stopera is weggehaald dan snap ik dat weer beter. Daar zit het gemeentehuis en de gemeente moet zich niet gaan profileren als actieorgaan.
Cohen heeft waarschijnlijk geen boetes willen uitdelen omdat het om subtiele verschillen gaat en hij ook hecht aan de vrijheid van meningsuiting. Maar ik sluit niet uit dat hij dat alsnog doet als ze weer opgehangen worden. Dat laatste zouden krakers kunnen doen als ze een proces willen uitlokken.
waterfiets
08-11-05, 15:45
Geplaatst door wytze
Overigens ben ik er helemaal voor om haar het werken te verhinderen en te dwingen dit beleid te beeindigen.
Tja, nou dat zegt toch al genoeg. Als morgen iemand dat ook werkelijk doet zijn mensen zoals jij daar mede verantwoordelijk voor. In wezen ben je geen democraat maar voor de dictatuur van je eigen gedachtengoed. Waar dat soort denken toe leidt kan je in Cuba bewonderen. Een fijn socialistisch land voor linkse mensen.
Geplaatst door wytze
Ik zie geen enkel spandoektekst die tot haat aanzette, zelfs niet "Verdonk moordenaar".
Als ik burgemeester was geweest had ik die spandoeken er ook weggehaald. Rita is op zo;n moment toch een officiele gast.
Ik zou de spandoeken weg laten halen, er hoeven geen mensen opgesloten te worden ofzo.
Pikant is ook dat het verhaal gaat dat Verdonk in Amesterdam een kogelvrij vest aanhad.
Geplaatst door waterfiets
Als die doeken van kraakpanden zijn weggehaald vind ik dat overijverig van de politieagenten. Maar die kunnen wellicht minder goed die teksten beoordelen.
Cohen heeft waarschijnlijk geen boetes willen uitdelen omdat het om subtiele verschillen gaat en hij ook hecht aan de vrijheid van meningsuiting. Maar ik sluit niet uit dat hij dat alsnog doet als ze weer opgehangen worden. Dat laatste zouden krakers kunnen doen als ze een proces willen uitlokken.
De spandoeken werden verwijderd na overleg tussen politie, justitie en cohen. Dus niet alleen door de politie.
Voor de goede orde: de spandoeken zijn opnieuw opgehangen en bij 1 pand is idd een 2e keer de politie binnengevallen op zaterdag. Opnieuw werden geen boetes uitgedeeld of proces verbaal opgemaakt.
En Cohen hecht aan de vrijheid van meningsuiting? Hij bewijst zelf het tegendeel hier.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik geef verdonk geen hand hoor, echt niet.
dat is een echt dilemma.
waterfiets
08-11-05, 16:03
Geplaatst door wytze
En Cohen hecht aan de vrijheid van meningsuiting? Hij bewijst zelf het tegendeel hier.
Nou om dat te kunnen beoordelen zou ik meer details moeten weten. Een aantal van die teksten op die doeken vind ik in ieder geval smadelijk. En de teksten die Ton noemde vind ik een legitiem protest tegen regeringsbeleid. Ik weet niet welke waar hingen en welke weer zijn terug gehangen etc.
Geplaatst door waterfiets
Tja, nou dat zegt toch al genoeg. Als morgen iemand dat ook werkelijk doet zijn mensen zoals jij daar mede verantwoordelijk voor. In wezen ben je geen democraat maar voor de dictatuur van je eigen gedachtengoed. Waar dat soort denken toe leidt kan je in Cuba bewonderen. Een fijn socialistisch land voor linkse mensen.
LOL. Jij denkt gelijk aan moord. :rolleyes:
dat zegt meer over jou dan over mij.
waterfiets
08-11-05, 16:08
Geplaatst door wytze
LOL. Jij denkt gelijk aan moord. :rolleyes:
dat zegt meer over jou dan over mij.
Ik denk echt niet dat jij de moord pleegt maar wel dat je hem mogelijk maakt. Je bent mede verantwoordelijk voor het scheppen voor het klimaat waarin dat gebeurt en de gek is snel gevonden. Echter wie is dan de verantwoordelijke ? Dat was ook de discussie na de moord op Fortuyn, weet je nog wel ?
Jij kan het een gekke redenering vinden maar ik denk wel dat het een beweegreden is om die spandoeken weg te halen.
Geplaatst door waterfiets
Ik denk echt niet dat jij de moord pleegt maar wel dat je hem mogelijk maakt. Je bent mede verantwoordelijk voor het scheppen voor het klimaat waarin dat gebeurt en de gek is snel gevonden. Echter wie is dan de verantwoordelijke ? Dat was ook de discussie na de moord op Fortuyn, weet je nog wel ?
Jij kan het een gekke redenering vinden maar ik denk wel dat het een beweegreden is om die spandoeken weg te halen.
ja, dat vond ik na de moord op voortuin ook zo achterlijk, dat geroep dat de kogel van links kwam. die kogels kwamen volgens mij namelijk recht door het midden als ik het goed begrepen heb.
De beweegreden was kennelijk een dreiging die er niet geweest bleek te zijn.
:maf3:
Op zich wel een interessante vraag: mag je moorden om moorden te stoppen?
Geplaatst door wytze
ja, dat vond ik na de moord op voortuin ook zo achterlijk, dat geroep dat de kogel van links kwam....
Jij hebt natuurlijk liever dat de moslims de schuld krijgen. Dan kan rechts weer neergezet worden als racistisch.
Is er een keer iemand die links een keer flink aanpakt, wordt hij afgeschoten. Nogal logisch dat mensen gaan zeggen dat de kogel van links kwam.
Geplaatst door jan1974
Jij hebt natuurlijk liever dat de moslims de schuld krijgen. Dan kan rechts weer neergezet worden als racistisch.
in de psychologie heet dit projectie, meen ik.
Nog even over de politieactie van vanmiddag.
smeris nu echt het spoor bijster
http://www.indymedia.nl/nl/2005/11/31818.shtml
Geplaatst door waterfiets
de teksten die Ton noemde vind ik een legitiem protest tegen regeringsbeleid. Ik weet niet welke waar hingen en welke weer zijn terug gehangen etc.
Dan zijn we het daar over eens.
Wytze heeft al terecht gezegd dat de agenten die doeken weghaalden na overleg van en in uitdrukkelijke opdracht van de driehoek. Dus het beoordelingsvermogen van de individuele agent of commandant doet hier niet ter zake.
Dat spandoek op de stopera hing uit het raam van de fractiekamer van Amsterdam Anders/De Groenen. Het was daarmee een uiting van een van de fracties uit de raad. Volgens mij staat er nergens in de apv dat politieke partijen in de stopera geen politiek mogen bedrijven. Maar goed, donderdag komt e.e.a. in de raad.
http://www.aadg.nl/ander-nieuws/cohen-laat-spandoek-aan-stopera-verwijderen/fotostoperaspan.jpg
Geplaatst door wytze
in de psychologie heet dit projectie, meen ik.
Ja, maar misschien is het beter dat links meer schuld op zich neemt omdat de moslims al zoveel over zich heen krijgen.
waterfiets
08-11-05, 16:39
Geplaatst door wytze
ja, dat vond ik na de moord op voortuin ook zo achterlijk, dat geroep dat de kogel van links kwam. die kogels kwamen volgens mij namelijk recht door het midden als ik het goed begrepen heb.
De beweegreden was kennelijk een dreiging die er niet geweest bleek te zijn.
:maf3:
Op zich wel een interessante vraag: mag je moorden om moorden te stoppen?
Nou die laatste vraag hoef ik voor jou niet meer te beantwoorden. Wat jou betreft is alles geoorloofd zolang je zelf maar kan doen alsof je er geen verantwoordelijkheid voor draagt.
Wat betreft Fortuyn: als je achteraf nog eens terughoort wat over Fortuyn gezegd is dan kunnen velen zich naar mijn idee niet onttrekken aan een gevoel mede verantwoordelijk te zijn geweest voor die moord.
Geplaatst door wytze
Nog even over de politieactie van vanmiddag.
smeris nu echt het spoor bijster
http://www.indymedia.nl/nl/2005/11/31818.shtml
Dat burgers zo langszaam aan zo panisch zijn geworden dat ze overal terroristen zien, daar kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar dit voorval begin ik écht zorgelijk te vinden. Je zou bijna hopen dat er wél een gek met een pistool op dat pand heeft gestaan. Want het gaat hier verdorie wel om getrainde en bewapende agenten. Die worden er toch in getraind om niet op een kind met speelgoed te schieten? Of op een burger met een boor in z'n handen?
Maar kennelijk zit de paniek in Nederland dieper dan ik dacht.
waterfiets
08-11-05, 16:44
Geplaatst door TonH
Volgens mij staat er nergens in de apv dat politieke partijen in de stopera geen politiek mogen bedrijven. Maar goed, donderdag komt e.e.a. in de raad.
Nee maar ze gaan hiermee wel lijnrecht in tegen het beleid van Cohen en ik weet niet of dat op die wijze moet. Ze kunnen het inderdaad in de raad aan de orde stellen als ze het niet met hem eens zijn. Maar goed, Cohen heeft gevraagd of ze dat spandoek willen verwijderen en dat hebben ze vervolgens gedaan. Overigens komen de gemeenteraadsverkiezingen er aan en dat ik vermoed dat dat ook wel iets met dat spandoek te maken heeft.
waterfiets
08-11-05, 16:47
Geplaatst door TonH
Die worden er toch in getraind om niet op een kind met speelgoed te schieten? Of op een burger met een boor in z'n handen?
Dat hebben ze ook niet gedaan.
Geplaatst door TonH
Volgens mij staat er nergens in de apv dat politieke partijen in de stopera geen politiek mogen bedrijven.
:D je brengt ze nog op ideeen
Geplaatst door Zwarte Schaap
Vindt je niet dat dit ook geldt voor de islam en de moslims? De media, de politici en de zogenaamde deskundigen hebben nu wel genoeg de Marokkanen en de moslims gedemoniseerd.
Dus zowel het demoniseren van Verdonk en de moslim gemeenschap is verwerpelijk? Of geen van beiden?
Geplaatst door Soldim
Dus zowel het demoniseren van Verdonk en de moslim gemeenschap is verwerpelijk? Of geen van beiden?
met dit verschil dat verdonk helemaal niet gedemoniseerd wordt
Geplaatst door wytze
met dit verschil dat verdonk helemaal niet gedemoniseerd wordt
Tsja, dat ligt eraan wie je vraagt... dat is trouwens net zo als de demonisering van Marokkanen/Moslims.
Een spandoek "Moslims nog geen bloed aan jullie handen?" of "Moslims Moordenaars" zou dat mogen? Als je "Verdonk Moordenaar" of "Verdonk al bloed aan je handen?" accepteerd moet je het ander ook accepteren.
Meten met twee maten is hypocriet.
Geplaatst door Soldim
Tsja, dat ligt eraan wie je vraagt... dat is trouwens net zo als de demonisering van Marokkanen/Moslims.
Een spandoek "Moslims nog geen bloed aan jullie handen?" of "Moslims Moordenaars" zou dat mogen? Als je "Verdonk Moordenaar" of "Verdonk al bloed aan je handen?" accepteerd moet je het ander ook accepteren.
Meten met twee maten is hypocriet.
ik zie wel een verschil.
het maakt nogal uit of je een hele bevolkingsgroep ergens onterecht van beschuldigt of dat je terechte kritiek uit op het beleid van 1 minister/kabinet.
Geplaatst door wytze
beiden is en wordt uitvoerig en tot in den treure geprobeerd. Niet geholpen. En nu? maar accepteren dat er asielzoekers omkomen??
Het Nederlandse asiel/illegalen-beleid heeft niets van doen met een brand. Tenzij men veronderstelt dat brandstichting in bewaarcentra tot het beleid behoort.
Trouwens, zouden er niet meer illegalen omkomen door brand etc. in verwaarloosde panden? Kunnen we Verdonk daar misschien ook verantwoordelijk voor stellen? Vast wel.
Geplaatst door wytze
ik zie wel een verschil.
het maakt nogal uit of je een hele bevolkingsgroep ergens onterecht van beschuldigt of dat je terechte kritiek uit op het beleid van 1 minister/kabinet.
Veel mensen hebben dezelfde overtuiging als Verdonk. Iedereen die Verdonk uitmaakt voor een moordenaar, die maakt mensen die op haar gestemd hebben ook verdacht. Deze mensen worden dan ook gestigmatiseerd.
Hoe meer er moordenaar geroepen wordt, hoe moeilijker het wordt om er voor uit te komen dat je dezelfde denkbeelden als Verdonk hebt.
Ook de mensen die dezelfde overtuiging hebben als Verdonk vormen een groep.
~Panthera~
08-11-05, 18:05
Geplaatst door jan1974
Veel mensen hebben dezelfde overtuiging als Verdonk.
Heel veel ook niet. :roker:
Geplaatst door wytze
ik zie wel een verschil.
het maakt nogal uit of je een hele bevolkingsgroep ergens onterecht van beschuldigt of dat je terechte kritiek uit op het beleid van 1 minister/kabinet.
Er is geen verschil. Er staat hetzelfde. Allebei zijn onterecht. De een valt onder de wet "aanzetten tot haat" en de andere valt onder "laster".
Geplaatst door wytze
ik zie wel een verschil.
het maakt nogal uit of je een hele bevolkingsgroep ergens onterecht van beschuldigt of dat je terechte kritiek uit op het beleid van 1 minister/kabinet.
Het al dan niet terecht zijn van de kritiek op de minister/moslims is een opinie, en kan in de argumentatie geen rol spelen.
Kritiek hebben op het een, en het andere aanmoedigen is volgens mij hypocriet.
Oeroeboeroe
08-11-05, 21:37
Geplaatst door waterfiets
Raadpleeg maar eens een kennis die jurist is. Die zal het je wel uitleggen. Ik ben geen jurist en snap het zo ook wel.
Ik ben jurist. Ook ben ik het vrijwel volledig met wytze eens.
Oeroeboeroe
08-11-05, 21:41
M.a.w: natuurlijk prevaleert de vrijheid van meningsuiting. Die prevaleerde ook en terecht toen heel Paars II en "De Linkse Kerk" werden beschuldigd van de moord op Fortuyn. Ik ga daar heel ver in, trouwens, in het voorrang geven aan de vrijheid van meningsuiting. Van mij mogen neonazi's met hakenkruizen demonstreren als ze dat willen.
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ik ga daar heel ver in, trouwens, in het voorrang geven aan de vrijheid van meningsuiting. Van mij mogen neonazi's met hakenkruizen demonstreren als ze dat willen.
Die rechterpedaal is toch de rem, of niet? :nerveus:
Geplaatst door waterfiets
Nee maar ze gaan hiermee wel lijnrecht in tegen het beleid van Cohen en ik weet niet of dat op die wijze moet. Ze kunnen het inderdaad in de raad aan de orde stellen als ze het niet met hem eens zijn. Maar goed, Cohen heeft gevraagd of ze dat spandoek willen verwijderen en dat hebben ze vervolgens gedaan. Overigens komen de gemeenteraadsverkiezingen er aan en dat ik vermoed dat dat ook wel iets met dat spandoek te maken heeft.
Het is op zich al te gek voor woorden dat hij als benoemd burgemeester iets te zeggen heeft over de politie, laat staan over een gekozen volksvertegenwoordiger. Dat hij zijn partij, want zo zit het dan wel weer in elkaar, wil steunen met het oog op de aanstaande verkiezingen is prima, maar dan moet hij NU aftreden en zich kandidaat voor de raad stellen.
Geplaatst door waterfiets
Dat hebben ze ook niet gedaan.
Moest er nog bijkomen ook. Maar waarom dan wel de hele PHkade afgezet... de kraker die met de boor naar buiten kwam direct op de knieën en geblindoekt afvoeren? De krakers die later naar buiten kwamen op hetzelfde getracteerd? Dat allemaal omdat de getrainde ogen van de getrainde agent gezien had dat er geschoten werd op voorbijgangers op de PHkade. (AT5 was zo vriendelijk dat mobilofoongesprek tussen agent en centrale uit te zenden)
Geplaatst door wytze
:D je brengt ze nog op ideeen
Daar zijn ze zelf al opgekomen lijkt het wel... :moe:
Geplaatst door jan1974
Veel mensen hebben dezelfde overtuiging als Verdonk. Iedereen die Verdonk uitmaakt voor een moordenaar, die maakt mensen die op haar gestemd hebben ook verdacht. Deze mensen worden dan ook gestigmatiseerd.
Hoe meer er moordenaar geroepen wordt, hoe moeilijker het wordt om er voor uit te komen dat je dezelfde denkbeelden als Verdonk hebt.
Ook de mensen die dezelfde overtuiging hebben als Verdonk vormen een groep.
Niemand heeft op Verdonk gestemd. Ze stond namelijk niet op de lijst van de VVD. Dus een VVD-stemmer kon niet weten dat zijn Minister voor Vreemdelingenzaken en intergratie zou worden. Daardoor kan kritiek op haar ook nooit andere mensen verdacht maken.
Geplaatst door Oeroeboeroe
........ Ik ga daar heel ver in, trouwens, in het voorrang geven aan de vrijheid van meningsuiting. ............
Is er wel sprake van een echte vrijheid? Theo was vrij om zijn mening te uiten, maar in werkelijkheid was hij vogelvrij.
Het recht kan ook ingezet worden om mensen tegen zichzelf te beschermen. Had Theo nog geleefd als hij een flinke boete voor de Submission film had gekregen?
Submission heeft flink aangezet tot haat tegen Theo van Gogh. Theo had dus veroordeeld kunnen worden voor het aanzetten tot haat.
Geplaatst door TonH
Niemand heeft op Verdonk gestemd. Ze stond namelijk niet op de lijst van de VVD. Dus een VVD-stemmer kon niet weten dat zijn Minister voor Vreemdelingenzaken en intergratie zou worden. Daardoor kan kritiek op haar ook nooit andere mensen verdacht maken.
Gestemd of niet. Verdonk heeft toch een flinke schare geestverwanten (ik ben er een van) die hetzelfde over de zaken denken als Rita. Kritiek moet kunnen maar uitmaken voor moordenaar gaat vrij ver. Geestverwanten voor moordenaar uitmaken maakt ook mij verdacht.
~Panthera~
09-11-05, 00:30
Geplaatst door TonH
Niemand heeft op Verdonk gestemd. Ze stond namelijk niet op de lijst van de VVD.
Das helemaal lekker. :moe:
Geplaatst door jan1974
Gestemd of niet. Verdonk heeft toch een flinke schare geestverwanten (ik ben er een van) die hetzelfde over de zaken denken als Rita. Kritiek moet kunnen maar uitmaken voor moordenaar gaat vrij ver. Geestverwanten voor moordenaar uitmaken maakt ook mij verdacht.
Hoe groot die schare is moet altijd nog blijken bij een verkiezing. Tot dan is ze een minister die geheel afhankelijk is van de steun van de kamer omdat ze geen eigen mandaat heeft.
Ik heb al eerder gezegd dat ik die kreet abject vind. De andere spandoeken niet. Maar dan nog: wat is dat voor een rare redenering dat jij voor moordenaar uitgemaakt zou worden wanneer dat tegen Verdonk gericht is. Heeft dat te maken met de enorme persoonlijke identificatie die uit het gebruik van haar voornaam spreekt? Na Pim, Theo, Ayaan nu ook Rita?
waterfiets
09-11-05, 08:07
Geplaatst door TonH
Moest er nog bijkomen ook. Maar waarom dan wel de hele PHkade afgezet... de kraker die met de boor naar buiten kwam direct op de knieën en geblindoekt afvoeren? De krakers die later naar buiten kwamen op hetzelfde getracteerd? Dat allemaal omdat de getrainde ogen van de getrainde agent gezien had dat er geschoten werd op voorbijgangers op de PHkade. (AT5 was zo vriendelijk dat mobilofoongesprek tussen agent en centrale uit te zenden)
Ja dat heb ik ook gehoord / gezien op AT5. Waarschijnlijk heeft die agent een fout gemaakt. Of heeft een kraker wat naief staan zwaaien het een accuboormachine. Maar als zo'n melding binnenkomt is het verdere handelen van de politie heel begrijpelijk. En fouten maken doe agenten net zo goed als andere mensen. Dus ik snap al die drukte niet.
Geplaatst door waterfiets
Ja dat heb ik ook gehoord / gezien op AT5. Waarschijnlijk heeft die agent een fout gemaakt. Of heeft een kraker wat naief staan zwaaien het een accuboormachine. Maar als zo'n melding binnenkomt is het verdere handelen van de politie heel begrijpelijk. En fouten maken doe agenten net zo goed als andere mensen. Dus ik snap al die drukte niet.
Hmz, jij vind het heel begrijpelijk dat als wordt vastgesteld dat er absoluut geen sprake is van wapens, het hele pand is daarvoor overhoop gehaald, mensen toch als terroristen worden weggevoerd en urenlang worden vastgehouden? Mss ztten ze nu nog vast.
Nou ik snap dat dus niet.
waterfiets
09-11-05, 09:14
Geplaatst door freya
Hmz, jij vind het heel begrijpelijk dat als wordt vastgesteld dat er absoluut geen sprake is van wapens, het hele pand is daarvoor overhoop gehaald, mensen toch als terroristen worden weggevoerd en urenlang worden vastgehouden? Mss ztten ze nu nog vast.
Nou ik snap dat dus niet.
Volgens mij draai jij de boel om: ze doorzoeken het pand om te kijken of er sprake is van wapens. Pas daarna kunnen ze conclusies trekken die jij blijkbaar al hebt getrokken.
Geplaatst door waterfiets
Volgens mij draai jij de boel om: ze doorzoeken het pand om te kijken of er sprake is van wapens. Pas daarna kunnen ze conclusies trekken die jij blijkbaar al hebt getrokken.
Ze zien iemand met iets zijn hand. Vallen het pand binnen. Constateren dat er absoluut geen sprake is van een wapen.
Dan lijkt mij het meest logisch dat er excuses worden aangeboden "sorry foutje" en dat de politie gewoon weer vertrekt.
Maar nee, er worden toch mensen gearresteerd alsof het levensgevaarlijke criminelen zijn.
Ondertussen wordt het pand helemaal overhoop gehaald en er worden geen wapens gevonden.
Maar uren later zitten de arrestanten nog steeds vast.
Wat draai ik hier nu precies om?
Geplaatst door freya
Ze zien iemand met iets zijn hand. Vallen het pand binnen. Constateren dat er absoluut geen sprake is van een wapen. 1)
Dan lijkt mij het meest logisch dat er excuses worden aangeboden "sorry foutje" en dat de politie gewoon weer vertrekt.
Maar nee, er worden toch mensen gearresteerd alsof het levensgevaarlijke criminelen zijn.
Ondertussen wordt het pand helemaal overhoop gehaald en er worden geen wapens gevonden. 2)
Maar uren later zitten de arrestanten nog steeds vast.
Wat draai ik hier nu precies om?
1 en 2 kloppen niet op deze wijze.
Geplaatst door Tomas
1 en 2 kloppen niet op deze wijze.
OK, 1 moet zijn: ze krijgen te horen dat het geen vuurwapen maar een handboor was.
Vervolgens doorzoeken ze het hele pand en vinden idd geen vuurwapen.
AT5 zei het, na afloop van de hele toestend, heel fijntjes: "de politie is nog steeds op zoek naar een vuurwapen" :hihi:
Krakers Prins Hendrikkade weer vrij
De politie heeft de vijf krakers die dinsdag werden opgepakt wegens mogelijke dreiging met een vuurwapen, weer vrijgelaten.
Volgens een woordvoerder heeft nader onderzoek uitgewezen dat zich in het kraakpand aan de Prins Hendrikkade geen wapen bevond.
Agenten sloegen alarm nadat een kraker een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op hen en op omstanders richtte. Het wapen bleek een boormachine te zijn waarmee de krakers spandoeken op de gevel bevestigden. Op de doeken stonden teksten over minister Verdonk en over de politieactie van afgelopen zaterdag.
AT5
Geplaatst door TonH
Krakers Prins Hendrikkade weer vrij
De politie heeft de vijf krakers die dinsdag werden opgepakt wegens mogelijke dreiging met een vuurwapen, weer vrijgelaten.
Volgens een woordvoerder heeft nader onderzoek uitgewezen dat zich in het kraakpand aan de Prins Hendrikkade geen wapen bevond.
Agenten sloegen alarm nadat een kraker een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op hen en op omstanders richtte. Het wapen bleek een boormachine te zijn waarmee de krakers spandoeken op de gevel bevestigden. Op de doeken stonden teksten over minister Verdonk en over de politieactie van afgelopen zaterdag.
AT5
Is size-3 wel groot genoeg denk je?
Geplaatst door waterfiets
Ja dat heb ik ook gehoord / gezien op AT5. Waarschijnlijk heeft die agent een fout gemaakt. Of heeft een kraker wat naief staan zwaaien het een accuboormachine. Maar als zo'n melding binnenkomt is het verdere handelen van de politie heel begrijpelijk. En fouten maken doe agenten net zo goed als andere mensen. Dus ik snap al die drukte niet.
Ik maak mij druk omdat ik het zeer zorgelijk vind:
*dat getrainde/bewapende agenten zo'n fout maken
*dat er gereageerd wordt met een anti-terreureenheid
*dat er bij mijn weten nog nooit met wapens vanuit kraakpanden is gewerkt (en zeker niet uit een 'normaal' kraakpand zoals dit)
*dat er kennelijk sprake is van grote spanningen onder het politiepersoneel en/of de leiding.
Geplaatst door Tomas
Is size-3 wel groot genoeg denk je?
Ja, denk het wel toch?
waterfiets
09-11-05, 10:21
Geplaatst door freya
Wat draai ik hier nu precies om?
De volgorde van allerlei gebeurtenissen. Als er MOGELIJK sprake is van wapens (en dat is wat een agent had gemeld) is dan heeft de politie allerlei draaiboeken liggen die ze in een bepaalde volgorde afwerken om agenten niet in gevaar te brengen.
Geplaatst door TonH
Ik maak mij druk omdat ik het zeer zorgelijk vind:
*dat getrainde/bewapende agenten zo'n fout maken
*dat er gereageerd wordt met een anti-terreureenheid
*dat er bij mijn weten nog nooit met wapens vanuit kraakpanden is gewerkt (en zeker niet uit een 'normaal' kraakpand zoals dit)
*dat er kennelijk sprake is van grote spanningen onder het politiepersoneel en/of de leiding.
De fout is dat op een behoorlijke afstand een handboormachine is aangezien voor een pistool en dat daarmee op een agent gericht leek te worden. Kan gebeuren lijkt mij. Die lijken op een afstandje nu eenmaal op een geweer. En krakers weten nu eenmaal wat geweld toepassen is. Dat hebben ze vaak zat bewezen.
waterfiets
09-11-05, 10:24
Geplaatst door TonH
Ik maak mij druk omdat ik het zeer zorgelijk vind:
*dat getrainde/bewapende agenten zo'n fout maken
*dat er gereageerd wordt met een anti-terreureenheid
*dat er bij mijn weten nog nooit met wapens vanuit kraakpanden is gewerkt (en zeker niet uit een 'normaal' kraakpand zoals dit)
*dat er kennelijk sprake is van grote spanningen onder het politiepersoneel en/of de leiding.
Misschien heeft die agent een nieuwe bril nodig.
Volgens mij ging het niet om een anti-terreur-eenheid. Het was een arrestatieteam. Dat is een standaardprocedure als men op een locatie afgaat waar sprake kan zijn van vuurwapens.
Maar ik mag hopen dat de politie excuses aanbied omdat ze blijkbaar iets verkeerd hebben geobserveerd.
Geplaatst door TonH
Ja, denk het wel toch?
Maar waarom dacht jij dat iemand dacht dat er wel een wapen gevonden was. Ik heb niemand dat hier zien schrijven. Was toch allang bekend?
Geplaatst door Tomas
De fout is dat op een behoorlijke afstand een handboormachine is aangezien voor een pistool en dat daarmee op een agent gericht leek te worden. Kan gebeuren lijkt mij. Die lijken op een afstandje nu eenmaal op een geweer. En krakers weten nu eenmaal wat geweld toepassen is. Dat hebben ze vaak zat bewezen.
De agent melde dat er op voorbijgangers werd geschoten. Verder lijkt een accuboor in de verste verte niet op een geweer. En nogmaals: er is bij mijn weten nog nooit vanuit een normaal kraakpand geschoten of gedreigd.
Mooi dat jij al wist dat er geen wapen gevonden was. waterfiets en freya wisselden wat over die conclusie al of niet afwachten.
Geplaatst door TonH
De agent melde dat er op voorbijgangers werd geschoten. Verder lijkt een accuboor in de verste verte niet op een geweer.
Nou dan moet ik je iets schokkends vertellen: niet iedereen bezit jouw observatie vermogen. Ik zie op een afstandje ook niet zo snel het verschil mocht iemand mij daar naar vragen.
En nogmaals: er is bij mijn weten nog nooit vanuit een normaal kraakpand geschoten of gedreigd.
Ik weet niet wat normale kraakpanden zijn. Maar dat komt omdat ik het hele principe niet normaal vind. En ja ik weet dat er wetgeving voor is.
Mooi dat jij al wist dat er geen wapen gevonden was. waterfiets en freya wisselden wat over die conclusie al of niet afwachten.
Oh, ik dacht dat waterfiets freya de chronologie trachtte duidelijk te maken. Magoed. Dat kan ook. Ik lees niet alles.
Geplaatst door Tomas
Nou dan moet ik je iets schokkends vertellen: niet iedereen bezit jouw observatie vermogen. Ik zie op een afstandje ook niet zo snel het verschil mocht iemand mij daar naar vragen.
Tsjonge wat een schok.
Jij bent geen getrainde agent, toch? En jij loopt niet met een geladen wapen op je heup, toch?
Het itempje staat nog op AT5:
starttijd=00:10:20&speelduur=00:10:50
Geplaatst door waterfiets
Maar ik mag hopen dat de politie excuses aanbied omdat ze blijkbaar iets verkeerd hebben geobserveerd.
smeris die aan krakers excuses aanbiedt????
Je leeft in een fantasiewereld vrees ik.
Geplaatst door Tomas
En krakers weten nu eenmaal wat geweld toepassen is. Dat hebben ze vaak zat bewezen.
Het krakersgeweld van de afgelopen vele jaren is in niets te vergelijken met het regelmatige geweld tijdens een zondagmiddag potje eredivisievoetbal.
Verslag Prins Henrdikkade (Accuboor-kolder)
Prins Hendrikkade - 08.11.2005 22:39
Spandoek ophangen tegen Verdonk steeds gevaarlijker
Amsterdam, 8 november 2005
Vanmiddag werden de bewoners van een kraakpand aan de Prins Hendrikkade op brute wijze door een anti-terreur eenheid van de politie gearresteerd. Dit gebeurde toen zij een spandoek met teksten tegen het beleid van minister Verdonk aan het ophangen waren. De politie zag een accuboor die de krakers daarbij gebruikten voor een wapen aan en meende zelfs schoten gehoord te hebben.
Alhoewel de krakers de accuboor direct aan de politie overhandigden, besloot die toch tot arrestatie en het inzetten van een arrestatie-team met machinepistolen, kogelvrije vesten en bivakmutsen.
De krakers zijn verbijsterd over de steeds absurdere vormen van repressie waarmee zij geconfronteerd worden bij het ophangen van spandoeken. Op zaterdag werden bewoners van een pand aan de Amstel door de ME tot bloedens toe geslagen tijdens het verwijderen van een spandoek. Vandaag werd aan de Prins Hendrikkade een anti-terreur eenheid ingezet om het ophangen van een spandoek onmogelijk te maken.
Kraker Jan is ziedend van woede: “het kan toch niet zo zijn dat ik het ene moment een spandoek ophang en het volgende moment door een anti-terreureenheid in mijn nek gesprongen wordt.” Bij hetzelfde pand aan Prins Hendrikkade werd afgelopen zaterdag ook al een spandoek door de ME verwijderd, de bewoners hebben laten weten dat zij onder alle omstandigheden de spandoeken laten hangen. Jan:”Wij wijken niet voor terreur en roepen iedereen die er ook zo over denkt een spandoek met onze teksten aan de gevel te hangen”.
Geplaatst door wytze
Het krakersgeweld van de afgelopen vele jaren is in niets te vergelijken met het regelmatige geweld tijdens een zondagmiddag potje eredivisievoetbal.
Dat geloof ik ook wel. Zeker van de laatste jaren. Magoed, wat je ermee wilt zeggen ontgaat me een beetje.
Geplaatst door Tomas
Magoed, wat je ermee wilt zeggen ontgaat me een beetje.
dementie komt meer voor.
zoek de verschillen:
Accuboor:
http://kampvoorschoten.nl/upload/products/6210175.jpg
Geweer:
http://people.zeelandnet.nl/maiden/33.jpg
Geplaatst door wytze
dementie komt meer voor.
Dat geeft niks. Als het je weer te binnen schiet wat je wilde zeggen dan hoor ik het wel, neem ik aan.
Geplaatst door freya
zoek de verschillen:
Tjonge, hoe dom kan zo'n agent wel niet zijn?
Geplaatst door Tomas
Dat geeft niks. Als het je weer te binnen schiet wat je wilde zeggen dan hoor ik het wel, neem ik aan.
Ontkenning van het ziektebeeld komt ook vaak voor. Troost je. Je bent niet de enige.
Geplaatst door wytze
Ontkenning van het ziektebeeld komt ook vaak voor. Troost je. Je bent niet de enige.
'
Nou ik ken niemand die het bij jou ontkent hoor. En zelf accepteer ik het direct van je.
Dit is zoooo funny. Wat ben je toch nog een kleutertje, wytze.
Geplaatst door Tomas
'
Wat ben je toch nog een kleutertje, wytze.
Ik probeer jong van geest te blijven. Dat is mij vele malen liever dan die G.J. Hilterman uitstraling van jou.
Geplaatst door TonH
...... wat is dat voor een rare redenering dat jij voor moordenaar uitgemaakt zou worden wanneer dat tegen Verdonk gericht is. Heeft dat te maken met de enorme persoonlijke identificatie die uit het gebruik van haar voornaam spreekt? Na Pim, Theo, Ayaan nu ook Rita?
Ik indentificeer me ook met het beleid. Het gaat mij niet alleen om de personen, het gaat om de visie die zij uitdragen. Er zit wel een soort eenduidige visie achter.
Mensen worden niet verdacht gemaakt vanwege hun persoontje zelf, nee ze worden verdacht gemaakt vanwege de visie die ze uitdragen. Ik draag voor een groot deel dezelfde visie uit, dus als men hun verdacht maakt, dan voel ik me ook aangesproken.
Als de mensen met bewaking moeten rondlopen dan voel ik me ook bedreigd, omdat ik vanuit mijn hart dezelfde visie wil uitdragen.
Geplaatst door jan1974
Ik indentificeer me ook met het beleid. Het gaat mij niet alleen om de personen, het gaat om de visie die zij uitdragen. Er zit wel een soort eenduidige visie achter.
Mensen worden niet verdacht gemaakt vanwege hun persoontje zelf, nee ze worden verdacht gemaakt vanwege de visie die ze uitdragen. Ik draag voor een groot deel dezelfde visie uit, dus als men hun verdacht maakt, dan voel ik me ook aangesproken.
Als de mensen met bewaking moeten rondlopen dan voel ik me ook bedreigd, omdat ik vanuit mijn hart dezelfde visie wil uitdragen.
Nou, wat mij betreft: als jij dit beleid zo geweldig vindt en het vanuit je hart steunt dan maakt dat jou inderdaad medeverantwoordelijk voor de dood van deze 11 personen. Door mensen als jij voelt Verdonk zich gesteund om door te gaan met de ellende die ze aanricht.
Geplaatst door jan1974
Ik indentificeer me ook met het beleid. Het gaat mij niet alleen om de personen, het gaat om de visie die zij uitdragen. Er zit wel een soort eenduidige visie achter.
Mensen worden niet verdacht gemaakt vanwege hun persoontje zelf, nee ze worden verdacht gemaakt vanwege de visie die ze uitdragen. Ik draag voor een groot deel dezelfde visie uit, dus als men hun verdacht maakt, dan voel ik me ook aangesproken.
Als de mensen met bewaking moeten rondlopen dan voel ik me ook bedreigd, omdat ik vanuit mijn hart dezelfde visie wil uitdragen.
Tja, als jij dat zo voelt. Komt wat paranoia op me over, maar goed.
Volgens mij is het doel van politiek nog altijd het uitdragen van een visie en het implementeren van die visie. Wanneer die visie niet overeenkomt met het 'persoontje' is dat uiterst hypocriet. Bewindslieden zijn namelijk geen ambtenaren.
Ik ben het hartgrondig met de visie van Verdonk oneens en de uitvoering vind ik schandalig. Voel jij je nu bedreigd?
Geplaatst door TonH
....
Ik ben het hartgrondig met de visie van Verdonk oneens en de uitvoering vind ik schandalig. Voel jij je nu bedreigd?
Nee, jij bedreigd haar niet, je beeld/scheld haar niet af/uit als een dier, het woord moordenaar valt niet
Hiervoor verdien je een pluim.
Ik vind het prima dat je het met mij oneens bent. Dat is een uitnodiging voor discussie.
Geplaatst door wytze
Nou, wat mij betreft: als jij dit beleid zo geweldig vindt en het vanuit je hart steunt dan maakt dat jou inderdaad medeverantwoordelijk voor de dood van deze 11 personen. Door mensen als jij voelt Verdonk zich gesteund om door te gaan met de ellende die ze aanricht.
Ook Theo zei: rug rechthouden.
Geplaatst door jan1974
Ook Theo zei: rug rechthouden.
ik heb dan ook altijd getwijfeld aan die man's oprechtheid als het bijv. over emancipatie ging.
Geplaatst door wytze
ik heb dan ook altijd getwijfeld aan die man's oprechtheid als het bijv. over emancipatie ging.
emancipatie? van wie? van de allochtoon of autochtoon, de man of de vrouw, de ongelovige of de de gelovige, de regent of het proletariaat, van de politiek correcten of de politiek incorrecten.
Theo heeft in ieder geval veel bijgedragen aan mijn persoonlijke emancipatie.
Dat ik geen homosexuele marokkaanse moslimvrouw ben daar kan ik ook niks aan doen.
Geplaatst door jan1974
Nee, jij bedreigd haar niet, je beeld/scheld haar niet af/uit als een dier, het woord moordenaar valt niet
Hiervoor verdien je een pluim.
Ik vind het prima dat je het met mij oneens bent. Dat is een uitnodiging voor discussie.
Nog maar een keertje een selectie uit de weggehaalde spandoeken.
"11 doden door het beleid, geef vluchtelingen vrijheid" Is dit bedreigen/schelden?
"genoeg is genoeg, geen mens is illegaal" Is dit bedreigen/schelden?
"Verdonk nog steeds geen bloed aan je handen?" Was een verwijzing naar een uitspraak van haar n.a.v. de dood van een uitgewezen assielzoeker. Zo persoonlijk maakte zij het toen zelf. Is dit bedreigen/schelden?
"Psalmen 73: Ja, vergeefs hield ik mijn geweten zuiver en waste ik mijn handen in onschuld" "Stop de deportatie". Bijbeltekstje en beleid. Is dit bedreigen/schelden?
...en al helemaal geen aanzetten tot haat.
(Weet je wát aanzetten tot haat is? De mediacampagne van Pastors nu hij heeft moeten aftreden. De hetze en hitserigheid die in bijna elke tweede zin doorklinkt. Die hoor je terug in de reacties. Het zijn 'tegenstanders', 'ik word monddood gemaakt', 'karaktermoord', ‘Het liefst zou ik ze allemaal het raam uit willen gooien.’ enzovoort. Deze sentimenten hoor je dan weer versterkt op de radio terug, waarbij de verwijzingen naar de moord op 'Pimmetje' en 'Theo' niet van de lucht zijn en dat 'ze' 'het' nu maar eens moeten 'voelen'.)
Geplaatst door TonH
, �Het liefst zou ik ze allemaal het raam uit willen gooien.�
Heeft ie dat echt gezegd?? Ik meende iets van ZS gezien te hebben hierover maar dat kan ik niet meer vinden.
Geplaatst door wytze
Heeft ie dat echt gezegd?? Ik meende iets van ZS gezien te hebben hierover maar dat kan ik niet meer vinden.
"Op een geïmproviseerde persconferentie is van triomfalisme echter niets te merken. Pastors lijkt oprecht te zieden, zijn lip trilt overtuigend. ‘Ik had dit niet verwacht’, bezweert hij.
Iedereen behalve de VVD krijgt ervan langs, het CDA is ‘onbetrouwbaar’ en ‘irritant’, met de PvdA regeren lijkt hem ‘echt vreselijk’. ‘Het liefst zou ik ze allemaal het raam uit willen gooien.’ "
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1131429948207.html
En dat meen ik hem in het radio1 journaal letterlijk hebben horen zeggen.
1. een beetje schelden en niet bedreigen vind ik
2. geen schelden en niet bedrieigen vind ik.
3. wel schelden en bedreigen. "Bloed aan de handen" vind ik bedreigend, omdat sommige mensen voor eigen rechter spelen en vergelding willen.
4. Afschilderen als Nazi (deportatie) is ook schelden en bedreigend.
Ik ben een voorstander van vrijheid van meningsuiting, mensen hoeven niet vervolgd te worden ofzo, maar dat wil niet zeggen dat ik als burgemeester alle spandoek zou laten hangen.
Je ontvangt een gast, en als zij niet welkom is in een stad dan moet een burgemeester haar niet ontvangen.
'ik word monddood gemaakt', 'karaktermoord'
Politiek incorrecten laten zich tegenwoordig niet meer braaf de mond snoeren. Iedereen is gerechtigd om zijn/haar overtuiging te uiten, ook de politiek incorrecten.
Wij zijn tegenwoordig geemancipeerd en eisen onze plaats op in de samenleving en de politiek. Het enige wat we hoeven te doen is stand te houden.
Geplaatst door TonH
"Op een geïmproviseerde persconferentie is van triomfalisme echter niets te merken. Pastors lijkt oprecht te zieden, zijn lip trilt overtuigend. �Ik had dit niet verwacht�, bezweert hij.
Iedereen behalve de VVD krijgt ervan langs, het CDA is �onbetrouwbaar� en �irritant�, met de PvdA regeren lijkt hem �echt vreselijk�. �Het liefst zou ik ze allemaal het raam uit willen gooien.� "
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1131429948207.html
En dat meen ik hem in het radio1 journaal letterlijk hebben horen zeggen.
Interessant! Maar waar is die reactie van ZS gebleven?
Geplaatst door wytze
Heeft ie dat echt gezegd?? Ik meende iets van ZS gezien te hebben hierover maar dat kan ik niet meer vinden.
Ik heb het ook gehoord op de Radio. Als je een keer zoiets zegt op de Radio, dan herhaald links dat wel 100x in alle media. Dat zegt iets over het niveua van links.
Het doet me wat denken aan TvG. De meest omstreden uitspraken van Theo worden allemaal herhaald op de veel linkse sites (alsof die uitspraken maatgevend zijn in een heel leven).
Geplaatst door jan1974
Ik heb het ook gehoord op de Radio. Als je een keer zoiets zegt op de Radio, dan herhaald links dat wel 100x in alle media. Dat zegt iets over het niveua van links.
Het doet me wat denken aan TvG. De meest omstreden uitspraken van Theo worden allemaal herhaald op de veel linkse sites (alsof die uitspraken maatgevend zijn in een heel leven).
de schuld van links??? :haha: :haha:
"die uitspraak van Pastors kwam door links" :D :fuckit:
Geplaatst door wytze
de schuld van links??? :haha:
"die uitspraak van Pastors kwam door links" :D :fuckit:
Als je een uitspraak van iemand herhaald ben je wel degelijk verantwoordelijk voor die herhaling.
Ik heb het niet over schuld, dat is een veel te groot woord. Het enige waar ze zich schuldig aan maken is de herhaling.
Geplaatst door jan1974
Als je een uitspraak van iemand herhaald ben je wel degelijk verantwoordelijk voor die herhaling.
tis met een t maar verder kan ik hier niets tegenin brengen. Normaal gesproken word ik ook moe van al die herhalingen maar deze wil ik wel een paar keer horen. :giechel: :schrik:
Geplaatst door jan1974
Als je een uitspraak van iemand herhaald ben je wel degelijk verantwoordelijk voor die herhaling.
Natuurlijk niet. Als die Pastors zichzelf voor paal zet is hij verantwoordelijk, verder niemand niet.
Geplaatst door Soldim
Natuurlijk niet. Als die Pastors zichzelf voor paal zet is hij verantwoordelijk, verder niemand niet.
maar de redactie van het radio 1 journaal is verantwoordelijk voor de herhaling. Nu worden alle topics daar zo ongeveer 10 keer herhaald, maar dat is een bijzaak.
maar deze uitspraak verdient het om minstens 1000 keer herhaald te worden. :cola:
Geplaatst door Soldim
Natuurlijk niet. Als die Pastors zichzelf voor paal zet is hij verantwoordelijk, verder niemand niet.
Ik vind die herhalingen van zo'n uitspraak gewoon kinderachtig gedrag.
Pastors wilde misschien de herhalers wel voor paal zetten door kinderachtig herhaalgedrag uit te lokken.
Geplaatst door jan1974
Pastors wilde misschien de herhalers wel voor paal zetten door kinderachtig herhaalgedrag uit te lokken.
Dat zal t zijn. Briljant strateeg die man! :roker:
Geplaatst door jan1974
Ik vind die herhalingen van zo'n uitspraak gewoon kinderachtig gedrag.
Nou je het zegt ... al dat herhaal van de moord op TvG, die herdenking na een jaar, eigenlijk ook allemaal kinderachtig gedrag.
Pastors wilde misschien de herhalers wel voor paal zetten door kinderachtig herhaalgedrag uit te lokken.
Daar heeft Pastors de intelligentie niet voor. 't Is een incompetente nietsnut, die van alles de fout bij een ander legt.
Geplaatst door Soldim
1. Nou je het zegt ... al dat herhaal van de moord op TvG, die herdenking na een jaar, eigenlijk ook allemaal kinderachtig gedrag.
2. Daar heeft Pastors de intelligentie niet voor. 't Is een incompetente nietsnut, die van alles de fout bij een ander legt.
1. Een moord is geen uitspraak. Bij een moord ontbreekt het woord juist. Kogels lijden tot herdenkingen, zo is dat nu eenmaal.
2. Zo goed ken ik Pastors niet.
Geplaatst door jan1974
1. een beetje schelden en niet bedreigen vind ik
2. geen schelden en niet bedrieigen vind ik.
3. wel schelden en bedreigen. "Bloed aan de handen" vind ik bedreigend, omdat sommige mensen voor eigen rechter spelen en vergelding willen.
4. Afschilderen als Nazi (deportatie) is ook schelden en bedreigend.
Gek ding he, taal. Ik vond geen van deze bedreigend noch schelden.
Ik ben een voorstander van vrijheid van meningsuiting, mensen hoeven niet vervolgd te worden ofzo, maar dat wil niet zeggen dat ik als burgemeester alle spandoek zou laten hangen.
Eens wat betreft die 'moordenaar' verder niet.
Je ontvangt een gast, en als zij niet welkom is in een stad dan moet een burgemeester haar niet ontvangen.
Da's een oud stalinistisch wereldbeeld: We krijgen een bezoeker, jongens straten poetsen en sluit de zwervers op. Aan de andere kant was er ook zo'n geintje bij het trouwen van PWA en Maxima, toch? Daar werd toch ook een spandoek langs de weg verwijderd omdat er iets stond over haar vader?
'ik word monddood gemaakt', 'karaktermoord'
Politiek incorrecten laten zich tegenwoordig niet meer braaf de mond snoeren. Iedereen is gerechtigd om zijn/haar overtuiging te uiten, ook de politiek incorrecten.
Het was de letterlijke tekst van Pastors en de strekking van de teksten van andere Leefbaren. Zij vonden kennelijk wel dat zij nu sprakeloos gemaakt waren.
Wij zijn tegenwoordig geemancipeerd en eisen onze plaats op in de samenleving en de politiek. Het enige wat we hoeven te doen is stand te houden.
Even voor mijn duidelijkheid: wie zijn "wij"?
Geplaatst door wytze
Interessant! Maar waar is die reactie van ZS gebleven?
Geen idee, die had ik niet eens gezien. Hoezo?
Geplaatst door jan1974
Ik vind die herhalingen van zo'n uitspraak gewoon kinderachtig gedrag.
Pastors wilde misschien de herhalers wel voor paal zetten door kinderachtig herhaalgedrag uit te lokken.
Pastors herhaalde zelf gisteren en vandaag nog die uitspraak enkele malen. Hij vond het kennelijk WEL van belang dat het herhaald werd. En zo ook andere Leefbaren die hem daarin napraatten...
http://img217.imageshack.us/img217/6833/leefbarenrotterdam9hx.jpg
De Leefbaren op de publieke tribune in Rotterdam.
Is dat nou een dreiging aan alle mensen die zich herkennen in het gedachtengoed dat onder de noemer 'links' valt?
Geplaatst door TonH
http://img217.imageshack.us/img217/6833/leefbarenrotterdam9hx.jpg
De Leefbaren op de publieke tribune in Rotterdam.
Is dat nou een dreiging aan alle mensen die zich herkennen in het gedachtengoed dat onder de noemer 'links' valt?
Ik vind niet dat er dreiging uit spreekt. Jij?
Geplaatst door TonH
Pastors herhaalde zelf gisteren en vandaag nog die uitspraak enkele malen. Hij vond het kennelijk WEL van belang dat het herhaald werd. En zo ook andere Leefbaren die hem daarin napraatten...
Ik kan vanuit deze positie niet beoordelen wat zijn/hun overwegingen zijn geweest om dat te doen.
Geplaatst door jan1974
Ik vind niet dat er dreiging uit spreekt. Jij?
Vind het wel wat lijken op dat 'bloed aan de handen'-spandoek. Dat vond jij bedreigend.
Geplaatst door jan1974
Ik kan vanuit deze positie niet beoordelen wat zijn/hun overwegingen zijn geweest om dat te doen.
Maar je had wel een mening over de overwegingen van de 'linkse pers' om het weer te geven.
ik was zojuist bij de commissievergadering van de Amsterdamse gemeenteraad over de spandoeken affaire.
Een kraker als inspreker vertelde met welk waanzinnig geweld de smeris het pand was binnengekomen, bewoners tot bloedens toe recht in het gezicht hadden geslagen en de hele inboedel kort en klein hadden gebeukt, dit alles om 1 spandoek te komen verwijderen..........
de kraker gebruikte daarbij het woord agentjes.
Cohen in zijn reactie hierop vond dat het woord agentjes toch niet gebruikt kon worden..........
ik wil die man door de plee spoelen. echt.
verder zei cohen dat 4 spandoeken als beledigend waren ervaren.
daarbij was niet het spandoek: Verdonk, nog steeds geen bloed aan je handen.
wel de spandoeken: 11 mensen levend verbrand, Rita bedankt.
Verdonk moordenaar (daar stond overigens een vraagteken achter)
en 2 anderen, waarvan ik de tekst even niet meer weet.
fotoverslag van amsterdamse commissievergadering van hedenmiddag
http://www.indymedia.nl/nl/2005/11/31982.shtml
Geplaatst door wytze
ik was zojuist bij de commissievergadering van de Amsterdamse gemeenteraad over de spandoeken affaire.
Een kraker als inspreker vertelde met welk waanzinnig geweld de smeris het pand was binnengekomen, bewoners tot bloedens toe recht in het gezicht hadden geslagen en de hele inboedel kort en klein hadden gebeukt, dit alles om 1 spandoek te komen verwijderen..........
de kraker gebruikte daarbij het woord agentjes.
Cohen in zijn reactie hierop vond dat het woord agentjes toch niet gebruikt kon worden..........
ik wil die man door de plee spoelen. echt.
verder zei cohen dat 4 spandoeken als beledigend waren ervaren.
daarbij was niet het spandoek: Verdonk, nog steeds geen bloed aan je handen.
wel de spandoeken: 11 mensen levend verbrand, Rita bedankt.
Verdonk moordenaar (daar stond overigens een vraagteken achter)
en 2 anderen, waarvan ik de tekst even niet meer weet.
Dank, en nu?
XminY VERBIJSTERD!
XminY Solidariteitsfonds is verbijsterd over hoe er op dit moment in
Nederland wordt omgegaan met kritiek op het overheidsbeleid.
Overheidsbeleid dat inmiddels aan elf mensen het leven heeft gekost,
levend verbrand terwijl ze onschuldig zaten opgesloten.
Maar dat mag niet hardop gezegd worden, kennelijk.
De afgelopen week heeft de politie van Amsterdam met onnodig
machtsvertoon meerdere spandoeken verwijderd waarop kritiek werd geleverd op het beleid en de houding van de verantwoordelijke minister.
De spandoeken zijn een directe reactie op het overlijden van elf mensen
in het detentiecentrum bij Schiphol, maar geven ook aan dat dit het
zoveelste gevolg is van het onmenselijke en onbarmhartige asielbeleid dat door de huidige regering wordt gevoerd.
XminY heeft het maken van de spandoeken financieel ondersteund, omdat
wij dit een goede actie vinden en een duidelijke manier om te laten weten
hoe er over dit beleid gedacht wordt.
Fort Europa laat zich niet langer alleen gelden aan de buitengrenzen van
Europa, zoals onlangs in Marokko duidelijk te zien was, maar ook binnen
de grenzen worden mensen slachtoffer van een beleid dat erop gericht is
vluchtelingen buiten te sluiten en op te sluiten, en liefst zo snel
mogelijk terug te sturen.
XminY steunt al langer de strijd voor de rechten van asielzoekers,
uitgeprocedeerd of niet.
Wij onderschrijven de leuze dat geen mens illegaal is!
Mensen worden tot illegaal verklaard, waarna ze op het vliegtuig naar
gevaarlijke landen worden gezet, of op straat gegooid en aan hun lot
overgelaten.
Onschuldige mensen, die niet meer gedaan hebben dan hierheen te komen om
te ontsnappen aan corrupte en moorddadige regimes, worden opgesloten in
gevangenissen totdat ze weer teruggestuurd worden.
En dan mag je het woord deportatie niet in de mond nemen, want dat heeft
teveel negatieve associaties. Associaties die deze regering meer en meer
oproept door dit wanbeleid te blijven uitvoeren en iedere kritiek erop
de mond te snoeren met uitspraken als 'dit heeft niemand gewild'.
Misschien niet, maar het is wel een direct gevolg van een beleid dat
mensen opsluit in gevangenissen waarvan bekend was dat ze niet veilig
waren.
Dat is willens en wetens mensen in gevaar brengen die, nogmaals, niets
meer op hun geweten hebben dan hier een beter, veiliger leven op te
willen bouwen!
SPANDOEKEN
Door het hele land verschijnen spandoeken uit protest tegen het
waanzinnige beleid van Minister Verdonk.
"Verdonk: MOORDWIJF"
"11 doden door dit beleid, geef vluchtelingen vrijheid"
"Rita Rot Op"
"Rita, nog steeds geen bloed aan je handen?"
"Verdonk, terug naar de gevangenis"
"Bestrijdt Verdonk - Stop dit beleid"
"Geen mens is illegaal"
een kleine greep slechts !
Ondanks de censuur die die doeken op veel plaatsen ten deel is gevallen
gaat deze actie, onder het motto: 'Laat 1.000 spandoeken bloeien'
onverstoorbaar door en verspreid zich verder over het land.
Geplaatst door TonH
Vind het wel wat lijken op dat 'bloed aan de handen'-spandoek. Dat vond jij bedreigend.
Ik zie dat anders. Ze spelen veel minder op de persoon. Maar ieder zijn/haar mening.
Geplaatst door TonH
Maar je had wel een mening over de overwegingen van de 'linkse pers' om het weer te geven.
Ik heb er wel een voorbehoud bij gemaakt. Wat de pers betreft, vanuit mijn positie is bijna alles links.
Geplaatst door TonH
Dank, en nu?
er komt nu een politie rapportage over het verwijderen van de spandoeken.
De smeris die dat aankondigde tijdens de vergadering zat zo ongelooflijk te liegen dat we nu al weten dat die hele rapportage (door de smeris zelf geschreven) geen ene malle moer zal voorstellen.
Als de rapportage er is zullen de gemeenteraadsleden er kritisch naar kijken.
GL, SP en AA/DG vroegen om een onderzoek ipv een rapportage maar kregen volgens mij geen meerderheid achter zich.
In de praktijk gaat dit alles dus waarschijnlijk betekenen dat de smeris en cohen voor de zoveelste keer met hun BS weg komen.
Geplaatst door jan1974
Ik zie dat anders. Ze spelen veel minder op de persoon. Maar ieder zijn/haar mening.
Ja daar zit wel een verschil. Zo'n spandoek tegen Verdonk tegenover een spandoek waar een hele bevolkingsgroep wordt aangesproken. Zit daar ook zowiezo niet een groot verschil tussen hoe 'links' en 'rechts' momenteel in de discussie gaan? Scherpe kritiek op het beleid van bewindslieden tegenover het verketteren van hele bevolkingsgroepen? (moslims, links, GL etc.)
Geplaatst door wytze
er komt nu een politie rapportage over het verwijderen van de spandoeken.
De smeris die dat aankondigde tijdens de vergadering zat zo ongelooflijk te liegen dat we nu al weten dat die hele rapportage (door de smeris zelf geschreven) geen ene malle moer zal voorstellen.
Als de rapportage er is zullen de gemeenteraadsleden er kritisch naar kijken.
GL, SP en AA/DG vroegen om een onderzoek ipv een rapportage maar kregen volgens mij geen meerderheid achter zich.
In de praktijk gaat dit alles dus waarschijnlijk betekenen dat de smeris en cohen voor de zoveelste keer met hun BS weg komen.
Of de politie etc ergens mee weg komen valt nog te bezien. Er lijkt een aanklacht in de maak. XminY zegt:
Het pand waar zaterdag het eerste een spandoek werd verwijderd is bezig een rechtszaak aan te spannen. Hun advocaat biedt aan om ook andere panden indie gewenst in die zaak mee te nemen. Verder heeft een andere advocaat ons eveneens ondersteuning voor dergelijke zaken aangeboden.
Dus dan zullen we zien of de truc werkt om GEEN arrestaties te verrichten of boetes uit te schrijven.
Geplaatst door TonH
Of de politie etc ergens mee weg komen valt nog te bezien. Er lijkt een aanklacht in de maak. XminY zegt:
Het pand waar zaterdag het eerste een spandoek werd verwijderd is bezig een rechtszaak aan te spannen. Hun advocaat biedt aan om ook andere panden indie gewenst in die zaak mee te nemen. Verder heeft een andere advocaat ons eveneens ondersteuning voor dergelijke zaken aangeboden.
Dus dan zullen we zien of de truc werkt om GEEN arrestaties te verrichten of boetes uit te schrijven.
Ik hoop van harte dat de smeris hier eindelijk een keer niet mee weg komt.
Geplaatst door wytze
Ik hoop van harte dat de smeris hier eindelijk een keer niet mee weg komt.
Ik heb liever dat het OM en de burgermeester er niet mee wegkomen dat ze de politie dit hebben laten doen. Maar in de raad zal het verder geen concequenties hebben? Begreep ik dat nou goed?
Geplaatst door TonH
Ik heb liever dat het OM en de burgermeester er niet mee wegkomen dat ze de politie dit hebben laten doen. Maar in de raad zal het verder geen concequenties hebben? Begreep ik dat nou goed?
Ben het geheel met je eens als het over OM en Cohen gaat. Feitelijk de hele driehoek dus.
Afgaande op wat ik in de raad zag gebeuren en hoorde heb ik er, ook op grond van eerdere ervaringen, vooralsnog weinig vertrouwen in dat de raad tot stevige daden zal komen, nee.
Het is te hopen dat de felheid vanuit het publiek cohen misschien op andere gedachten brengt als het gaat om hoe krakers in deze stad behandeld worden en dat ie z'n politiehonden opdracht geeft eens wat normaler te gaan doen.
Geplaatst door wytze
Ben het geheel met je eens als het over OM en Cohen gaat. Feitelijk de hele driehoek dus.
Afgaande op wat ik in de raad zag gebeuren en hoorde heb ik er, ook op grond van eerdere ervaringen, vooralsnog weinig vertrouwen in dat de raad tot stevige daden zal komen, nee.
Het is te hopen dat de felheid vanuit het publiek cohen misschien op andere gedachten brengt als het gaat om hoe krakers in deze stad behandeld worden en dat ie z'n politiehonden opdracht geeft eens wat normaler te gaan doen.
Niet alleen vanuit het publiek is men fel. Naar ik hoor zijn er ook heel wat stadsdeelwethouders laaiend over deze actie.
Geplaatst door TonH
Niet alleen vanuit het publiek is men fel. Naar ik hoor zijn er ook heel wat stadsdeelwethouders laaiend over deze actie.
is dat zo? da's dan mooi.
Geplaatst door wytze
is dat zo? da's dan mooi.
Weet iemand hoe het zit met de 4 ISers die zijn opgepakt tijdens het flyeren tegen Verdonk?
Geplaatst door freya
Weet iemand hoe het zit met de 4 ISers die zijn opgepakt tijdens het flyeren tegen Verdonk?
nee, maar ik hoor wel dat er nu op meerdere plaatsen in het land wordt opgetreden tegen spandoeken en posters: Den Bosch, Emmen, Nijmegen.
ik neem aan dat die 4 is-ers wel weer vrij zijn.
Onderzoek naar affaire spandoeken
MARCEL WIEGMAN
AMSTERDAM - De gemeenteraad stuurt aan op een onafhankelijk onderzoek naar het politieoptreden deze week tegen actievoerders die anti-Verdonkspandoeken aan hun gevels hadden gehangen. Er zou daarbij buitensporig veel geweld zijn gebruikt.
Op het stadhuis beklaagde gistermiddag een grote groep demonstranten zich over de politie. Die zou een actievoerder in het gezicht hebben geslagen en zonder aanleiding pepperspray hebben gespoten door een gat in de deur.
Volgens politiechef Bert Wijbenga is echter 'verantwoord en gefaseerd' opgetreden. De actievoerders zou keurig gevraagd zijn zelf hun spandoeken weg te halen. De verhalen over een 'bloedneus' en het gebruik van pepperspray wil hij wel nader laten onderzoeken.
Het kwam Wijbenga te staan op een woedende uitval van gemeenteraadslid Jupijn Haffmans van Amsterdam Anders/De Groenen, die hem uitmaakte voor leugenaar. ''Wat de politie hierover zegt geloof ik bij voorbaat niet.''
Wijbenga zei na afloop aanstoot te hebben genomen aan de opmerkingen van Haffmans. Burgemeester en korpsbeheerder Job Cohen beperkte zich tot het verzoek aan de actievoerders niet te spreken over 'agentjes'.
De gemeenteraad was uiterst kritisch over de beslissing van Cohen spandoeken met teksten als 'Verdonk moordenaar' en 'Elf mensen verbrand, Rita bedankt' weg te laten halen. ''Vrijheid van meningsuiting is er niet alleen voor de leukigheid,'' zei PvdA-fractievoorzitter Lodewijk Asscher. ''Er moet ruimte zijn to shock, to offend and to disturb.''
Maarten van Poelgeest, fractievoorzitter van GroenLinks, riep in herinnering dat Theo van Gogh zijn partijgenoot Paul Rosenmöller ooit kanker toewenste, waarna hij over zijn graf zou pissen. ''Dat was ook niet smaakvol. Cohen zei daarover: dat mag in dit land.''
Cohen kreeg voor zijn optreden wel voluit steun van VVD-fractievoorzitter Eric van der Burg, maar ook die viel de burgemeester aan op eerdere uitspraken. ''Tijdens de herdenking van de slavernij werd geroepen: 'Rita Mengele' en 'Verdonk zwijn, we krijgen je wel klein'. Dat vond Cohen verbaal fel, maar verder zag hij er geen kwaad in. Ik denk: Mengele is toch de overtreffende trap van moordenaar'.''
Volgens Cohen is ingegrepen omdat sprake was van een combinatie van smaad en bedreiging van de openbare orde. Toen zaterdag de beslissing werd genomen om spandoeken te verwijderen, ging hij er nog vanuit dat de werkkamer van Verdonk beschoten was. Dat bleek later niet het geval. Cohen: ''De manier waarop dit in Den Haag is behandeld was zeer onverstandig.''
© Het Parool, 11-11-2005
~Panthera~
11-11-05, 12:20
Maarten van Poelgeest, fractievoorzitter van GroenLinks, riep in herinnering dat Theo van Gogh zijn partijgenoot Paul Rosenmöller ooit kanker toewenste, waarna hij over zijn graf zou pissen. ''Dat was ook niet smaakvol. Cohen zei daarover: dat mag in dit land.''
Yep, dat mag wel.
Rita Verdonk bloed aan je handen niet. :moe:
Twee maten ?? neu hoor. hoe komen we er op ? :aftel:
Geplaatst door TonH
[SIZE=3][Toen zaterdag de beslissing werd genomen om spandoeken te verwijderen, ging hij er nog vanuit dat de werkkamer van Verdonk beschoten was. Dat bleek later niet het geval. Cohen: ''De manier waarop dit in Den Haag is behandeld was zeer onverstandig.''
Volgens mij was het vrijdag al bekend dat het waarschijnlijk helemaal geen kogel was :argwaan:
Geplaatst door ~Panthera~
Maarten van Poelgeest, fractievoorzitter van GroenLinks, riep in herinnering dat Theo van Gogh zijn partijgenoot Paul Rosenmöller ooit kanker toewenste, waarna hij over zijn graf zou pissen. ''Dat was ook niet smaakvol. Cohen zei daarover: dat mag in dit land.''
Yep, dat mag wel.
Rita Verdonk bloed aan je handen niet. :moe:
Twee maten ?? neu hoor. hoe komen we er op ? :aftel:
verdonk, nog steeds geen bloed aan je handen?
mag wel. dat was een foutje om die weg te halen aldus cohen.
wat niet mag was: 11 levend verbrand, rita bedankt.
overigens zijn elders in het land wel spandoeken verwijderd met de bloed aan je handen tekst en ook teksten als: "Rita, rot op"
"verdonk over tien jaar: ich habe es nicht gewust"
e.d.
Geplaatst door freya
Volgens mij was het vrijdag al bekend dat het waarschijnlijk helemaal geen kogel was :argwaan:
In Argos op Radio 1 toonden ze net aan dat dat al op WOENSDAGAVOND wisten...
Stem op poll a.u.b.
Nico - 11.11.2005 12:41
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Met de stelling:
De anti-Verdonk spandoeken zijn terecht weggehaald.
Stem op : http://stand.ncrv.nl/ncrv
Website: http://stand.ncrv.nl/ncrv
stand tot nu toe is bedroevend
Geplaatst door wytze
Stem op poll a.u.b.
Nico - 11.11.2005 12:41
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Met de stelling:
De anti-Verdonk spandoeken zijn terecht weggehaald.
Stem op : http://stand.ncrv.nl/ncrv
Website: http://stand.ncrv.nl/ncrv
stand tot nu toe is bedroevend
Ja wat wil je, wie komen er nou op de NCRVsite :rolleyes:
Geplaatst door freya
Ja wat wil je, wie komen er nou op de NCRVsite :rolleyes:
ik heb de indruk dat de hele lpf daar elke dag stemt en het forum bezoekt.
Geplaatst door wytze
Stem op poll a.u.b.
Nico - 11.11.2005 12:41
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Met de stelling:
De anti-Verdonk spandoeken zijn terecht weggehaald.
Stem op : http://stand.ncrv.nl/ncrv
Website: http://stand.ncrv.nl/ncrv
stand tot nu toe is bedroevend
60 om 40 bij 1800 stemmen valt toch wel mee voor stand.nl?
Geplaatst door TonH
60 om 40 bij 1800 stemmen valt toch wel mee voor stand.nl?
ja, zo kun je t ook bekijken. ik hoop toch dat wijngaarden de stand nog even danig verandert.
~Panthera~
11-11-05, 12:42
Geplaatst door wytze
Stem op poll a.u.b.
Nico - 11.11.2005 12:41
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Vandaag op radio 1 standpunt nl om 13.30 uur.
Met de stelling:
De anti-Verdonk spandoeken zijn terecht weggehaald.
Stem op : http://stand.ncrv.nl/ncrv
Website: http://stand.ncrv.nl/ncrv
stand tot nu toe is bedroevend
Zo, ff gestemd. :duivels:
Geplaatst door wytze
ja, zo kun je t ook bekijken. ik hoop toch dat wijngaarden de stand nog even danig verandert.
Even kijken....
Jazeker: 59 om 41 bij 2800 stemmen.... :D
Geplaatst door TonH
Even kijken....
Jazeker: 59 om 41 bij 2800 stemmen.... :D
ja. meestal zo. meer dan 1 of 2 procent verandert het meestal niet. :moe:
Geplaatst door waterfiets
Dat is onzin. Er zijn best grenzen. En die zijn ook wel aan te geven. Als je haar beleid op spandoeken aanvecht dan is dat iets anders dan het protest richten op haar persoon hetgeen in vele van die teksten doorklinkt, bijvoorbeeld als je haar een moordenaar noemt. Dat is smadelijk. Deze week was advocaat Sponk nog op TV die juist die teksten over Rita Verdonk in strijd met de wet vindt. Je kan bijvoorbeeld wel zeggen dat haar beleid tot meer doden leidt of dat het levend verbranden het gevolg is van het beleid van de minister. Dan richt zich n.l. de kritiek niet op de persoon maar op haar beleid. Een subtiel verschil maar wel belangrijk.
Zelfs het verbinden van de doden van de brand op schiphol en het asielbeleid is de grootste kolder. Laten we de discussie zuiver houden. Zij die Verdonck tot moordenaar bestempelen weten gewoon niet appels en peren te scheiden, indien zij niet zo dom zijn dat zij het verschil tussen appels en peren niet eens weten. Wanneer ik hun kortdoordebocht teksten lees, zijn zij naar mijn mening echt dom
Geplaatst door chirpy
Zelfs het verbinden van de doden van de brand op schiphol en het asielbeleid is de grootste kolder.
Dus er zaten geen uitgeprocedeerde asielzoekers daar? En het is geen beleid om dit soort mensen op schiphol op te sluiten? :zozo:
Geplaatst door chirpy
Zelfs het verbinden van de doden van de brand op schiphol en het asielbeleid is de grootste kolder.
:fucyc: :schok:
hoe konden we zo dom zijn? :cola:
Verdonk doet aangifte om spandoeken
ANP
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) heeft bij
de politie aangifte gedaan wegens smaad tegen actievoerders die
spandoeken met leuzen tegen haar hadden opgehangen. Dat zei ze vrijdag
na afloop van de wekelijkse ministerraad. De politie had de vier doeken
vorige week zaterdag verwijderd van kraakpanden in Amsterdam.
Daarop stonden leuzen als ‘Rita Verdonk moordenaar’ en ‘Elf levend
verbrand, Rita bedankt', doelend op de brand in het cellencomplex op
Schiphol-Oost waarbij elf illegale vreemdelingen omkwamen. Diverse
politieke partijen in Amsterdam waren het er niet mee eens dat de
spandoeken zijn verwijderd, omdat dat volgens hen indruist tegen de
vrijheid van meningsuiting.
‘Dat is een discussie waardig’, zei Verdonk. De Amsterdamse driehoek van
gemeente, politie en justitie beschouwde de leuzen als smaad wegens de
huidige dreigende situatie rondom de minister. In Haarlem en Groningen
werden begin deze week ook spandoeken met soortgelijke strekking verwijderd.
Een Nijmeegse actievoerder is vrijdagmiddag in zijn woonplaats
aangehouden terwijl hij een interview gaf aan de regionale
televisiezender Radio en TV Gelderland. De actievoerder rolde in
aanwezigheid van de politie een kritisch pamflet over minister Verdonk
van Vreemdelingenzaken uit om zijn verhaal te illustreren. Daarop grepen
de politiemensen hem meteen in de kraag, aldus een woordvoerder van de
regionale omroep.
Donderdagavond nam de politie een tiental pamfletten met de tekst
‘Reisbureau Rita - arrestatie - deportatie - crematie - adequaat tot het
bittere eind’ in beslag bij voormalig kraakpand De Grote Broek. De
regionale omroep wilde meer weten over deze actie en regelde een
afspraak met een actievoerder, politiemensen en een advocaat op de stoep
van het pand.
Toen de Nijmeegse actievoerder eenzelfde pamflet als donderdagavond in
beslag was genomen wilde laten zien, arresteerden de aanwezige
politiemensen hem. De actievoerder zit nog in de cel, zegt een
woordvoerder.
--
Geplaatst door wytze
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) heeft bij
de politie aangifte gedaan wegens smaad tegen actievoerders die
spandoeken met leuzen tegen haar hadden opgehangen. --
Mooi zo, kan de rechter zich er over buigen.
Geplaatst door freya
Dus er zaten geen uitgeprocedeerde asielzoekers daar? En het is geen beleid om dit soort mensen op schiphol op te sluiten? :zozo:
Die mensen zaten daar om uitgewezen te worden. Dat er die tragische brand uitbreekt is toch niet de schuld van Verdonk.
Geplaatst door chirpy
Die mensen zaten daar om uitgewezen te worden. Dat er die tragische brand uitbreekt is toch niet de schuld van Verdonk.
In een geordende maatschappij dien je op de rapporten van de brandweer te kunnen vertrouwen. Als er iets mis is binnen het systeem, dan lijkt me dat meer in die richting te gaan.
Geplaatst door wytze
Verdonk doet aangifte om spandoeken
ANP
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) heeft bij
de politie aangifte gedaan wegens smaad tegen actievoerders die
spandoeken met leuzen tegen haar hadden opgehangen. Dat zei ze vrijdag
na afloop van de wekelijkse ministerraad. De politie had de vier doeken
vorige week zaterdag verwijderd van kraakpanden in Amsterdam.
Daarop stonden leuzen als ‘Rita Verdonk moordenaar’ en ‘Elf levend
verbrand, Rita bedankt', doelend op de brand in het cellencomplex op
Schiphol-Oost waarbij elf illegale vreemdelingen omkwamen. Diverse
politieke partijen in Amsterdam waren het er niet mee eens dat de
spandoeken zijn verwijderd, omdat dat volgens hen indruist tegen de
vrijheid van meningsuiting.
‘Dat is een discussie waardig’, zei Verdonk. De Amsterdamse driehoek van
gemeente, politie en justitie beschouwde de leuzen als smaad wegens de
huidige dreigende situatie rondom de minister. In Haarlem en Groningen
werden begin deze week ook spandoeken met soortgelijke strekking verwijderd.
Een Nijmeegse actievoerder is vrijdagmiddag in zijn woonplaats
aangehouden terwijl hij een interview gaf aan de regionale
televisiezender Radio en TV Gelderland. De actievoerder rolde in
aanwezigheid van de politie een kritisch pamflet over minister Verdonk
van Vreemdelingenzaken uit om zijn verhaal te illustreren. Daarop grepen
de politiemensen hem meteen in de kraag, aldus een woordvoerder van de
regionale omroep.
Donderdagavond nam de politie een tiental pamfletten met de tekst
‘Reisbureau Rita - arrestatie - deportatie - crematie - adequaat tot het
bittere eind’ in beslag bij voormalig kraakpand De Grote Broek. De
regionale omroep wilde meer weten over deze actie en regelde een
afspraak met een actievoerder, politiemensen en een advocaat op de stoep
van het pand.
Toen de Nijmeegse actievoerder eenzelfde pamflet als donderdagavond in
beslag was genomen wilde laten zien, arresteerden de aanwezige
politiemensen hem. De actievoerder zit nog in de cel, zegt een
woordvoerder.
--
Wordt dat tegenwoordig in de Ministerraad besloten? Mijn hemel. Dus daarom (?) worden nu in het hele land opponenten van deze regering en met name deze minister opgepakt zodra zij hun mond open doen...
Ik ben blij dat de regering nu eens flink doorpakt. Oppositie kunnen we in deze moeilijke tijden niet gebruiken. Dat ondermijnt maar de vastberadenheid een eenheid van het Nederlandse Volk tegenover alle gevaren die het landje bedreigen.
http://www.parool.nl/columnisten/joep_bertrams/beeld/joep-1211-protestleuze.jpg