PDA

Bekijk Volledige Versie : Het Joodse ras moet zuiver blijven anders vindt er een geestelijke Holocaust plaats.



Zwarte Schaap
09-11-05, 19:03
Hugo Borst

Het ras moet zuiver blijven.

Wat premier Balkenende zei tijdens een dienst in de Rav Aron Schuster synagoge in Amsterdam ter herdenking van het einde van de holocaust waren voorspelbare, maar noodzakelijke woorden,

Wat opperrabbijn Aryeh Ralbag beweerde, is onvoorstelbaar. Ik citeer: ,,Wij kunnen de fysieke vernietiging van ons volk in herrinering roepen, terwijl we zwijgen wanneer we vandaag nog geconfronteerd worden met onze geestelijke vernietiging, door onze kinderen geen joods onderwijs te geven, of door niet-joodse partners te huwen. Wij maken ons dan schuldig aan spirituele zelfmoord.''

Een Joodse geestelijke waarschuwt de Joodse bezoekers van de synagoge om hun Joodse kinderen joods onderwijs te geven en ervoor te zorgen dat ze met Joden trouwen. Zo niet, dan is dat een vorm van zelfmoord.

Ik wist wel dat het erger kon dan de Rotterdamse wethouder Marco Pastors heeft gedaan. Maar er is blijkbaar dan niemand die daar dan over valt. Ik vind het verbazingswekkend.

Misplaatst, stuitend, is het om de vermeende geestelijke vernietiging van het Joodse volk te vergelijken met de holocaust, maar ik zal me er als niet-jood wel niet mee mogen bemoeien.

Bij het lezen van de wrange zinnen van de opperrabbijn moest ik denken aan de geschiedenisles van meester van der Linden. Hij vertelde ons over Hitlers rassenleer. In 1935 werden in de Rijksdag de zogenaamde Neurenberger Wetten aangenomen.

De eerste wet luidde: Een huwelijk tussen Joden en personen van Duits en verwant bloed is verboden.

Omgekeerd draagt de opperrabbijn Aryeh Ralbag op wat Hitler destijds verordoneerde: Het ras moet zuiver blijven.

Bizar.

Bron: AD/RD 09/11/05

Wide-O
09-11-05, 19:18
Zo lang ze het maar niet doen met "afvallige moslima's".

Zwarte Schaap
09-11-05, 19:24
Geplaatst door Wide-O
Zo lang ze het maar niet doen met "afvallige moslima's".

Ga zo door maar kom niet weer met je prikvriendjes in koor klagen en huilen als ik iets zeg wat jullie niet welgevallig in de oren klinkt.

Wide-O
09-11-05, 19:25
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ga zo door maar kom niet weer met je prikvriendjes in koor klagen en huilen als ik iets zeg wat jullie niet welgevallig in de oren klinkt.

Ik hoor maar van één kant gehuil, oh schaapje.

Zwarte Schaap
09-11-05, 19:32
Geplaatst door Wide-O
Ik hoor maar van één kant gehuil, oh schaapje.

Dat klopt dat is jullie collectieve gehuil. Ik zeg het nog een keer, niet huilen als ik weer iets terug zeg wat onwelgevallig in de oren klinkt.

echnaton
09-11-05, 19:33
Geplaatst door Wide-O
Zo lang ze het maar niet doen met "afvallige moslima's".

Dit vind ik nou eens een keer een topreactie, eerlijk is eerlijk. En raak ook, te oordelen naar Schaaps machteloze antwoord.

Zwarte Schaap
09-11-05, 19:39
Geplaatst door echnaton
Dit vind ik nou eens een keer een topreactie, eerlijk is eerlijk. En raak ook, te oordelen naar Schaaps machteloze antwoord.

Nummer twee meldt zich, als ik jou was zou ik maar on-topic blijven voordat ik iets zeg wat je in je hart gaat steken. Dus reageer normaal aub.

jan1974
09-11-05, 19:48
Tja, het moet niet gekker worden. Straks gaan Kafirs nog roepen dat kafirs alleen met kafirs mogen trouwen.

Maar even serieus, er is niks nieuws onder de zon. In Nederland is een spreekwoord dat zegt:

"2 geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen."

Oeroeboeroe
09-11-05, 20:00
http://hem.passagen.se/northmen/grafik/crywolf-3.gif

Oeroeboeroe
09-11-05, 20:01
http://www.prophecykeepers.com/pict117.jpg

Oeroeboeroe
09-11-05, 20:02
http://www.agitprops.org/crying%20wolf.jpg

~Panthera~
09-11-05, 20:02
Geplaatst door Oeroeboeroe
http://www.prophecykeepers.com/pict117.jpg

Precies, dat dacht ik nou ook. :hihi:

Soldim
09-11-05, 20:02
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ga zo door maar kom niet weer met je prikvriendjes in koor klagen en huilen als ik iets zeg wat jullie niet welgevallig in de oren klinkt.

Maar eh, is het nou net zo erg wanneer een Jood zoiets zegt als wanneer een Moslim zoiets beweert, of is het erger?

Zwarte Schaap
09-11-05, 20:11
Geplaatst door Soldim
Maar eh, is het nou net zo erg wanneer een Jood zoiets zegt als wanneer een Moslim zoiets beweert, of is het erger?

Ik vind het niet erg, ik heb geen intresse in joodse vrouwen. Ik ben dus benieuwd naar jouw antwoord.

echnaton
09-11-05, 20:15
Geplaatst door Soldim
Maar eh, is het nou net zo erg wanneer een Jood zoiets zegt als wanneer een Moslim zoiets beweert, of is het erger?

Veel erger want bij een Jood is alles meteen Racisme. (Tenminste, volgens Zwart Schaap en zijn vrienden).

echnaton
09-11-05, 20:17
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vind het niet erg, ik heb geen intresse in joodse vrouwen. Ik ben dus benieuwd naar jouw antwoord.

Je weet niet wat je mist!

waterfiets
09-11-05, 20:18
Ik vind het ook af te wijzen wat de Rabijn zegt maar ik heb het ook vaak genoeg van moslims horen verdedigen vanuit religieuze overwegingen. Want als je zegt dat huwelijken tussen moslims en niet-moslims alleen mogelijk zijn als de laatsten zich bekeren tot het islam geloof dan zie ik het verschil niet met de uitspraken van de Rabijn.

Spoetnik
09-11-05, 20:22
Ik was best geschokt toen ik voor het eerst met deze gedachtegoed in aanraking kwam. Dat was in 2002 toen ik op bezoek was bij de familie van een vriend van mij. Ik weet niet meer precies de aanleiding waarom wij erop kwamen, maar we hadden het over Amerika en toen kwam hij met de vraag of ik bekend was met de 'American Holocaust'. Hetgeen dus precies betekende waar deze Rabbi het over heeft.

Zwarte Schaap
09-11-05, 20:24
Geplaatst door echnaton
Veel erger want bij een Jood is alles meteen Racisme. (Tenminste, volgens Zwart Schaap en zijn vrienden).

Aha...zielepoot nummer drie meldt zich en spreekt voor zijn beurt.

echnaton
09-11-05, 20:35
Geplaatst door Zwarte Schaap
Aha...zielepoot nummer drie meldt zich en spreekt voor zijn beurt.

Het is duidelijk dat jij de enige echte zielepoot bent want iedereen kan overduidelijk zien dat jij geen enkel serieus verweer hebt.

Soldim
09-11-05, 20:40
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vind het niet erg, ik heb geen intresse in joodse vrouwen. Ik ben dus benieuwd naar jouw antwoord.

Wat mij betrefd is het hetzelfde. Niet buiten de religie mogen trouwen is voor mij bekrompen en fundamentalistisch.

Zwarte Schaap
09-11-05, 20:45
Geplaatst door echnaton
Het is duidelijk dat jij de enige echte zielepoot bent want iedereen kan overduidelijk zien dat jij geen enkel serieus verweer hebt.

Tegen wat zou ik serieus verweer moeten bieden?

Zwarte Schaap
09-11-05, 20:50
Geplaatst door Soldim
Wat mij betrefd is het hetzelfde. Niet buiten de religie mogen trouwen is voor mij bekrompen en fundamentalistisch.

Je hebt de keuzevrijheid om te zondigen.

Fundamentalistisch en bekrompen is de keuze van andere mensen niet respecteren. Ik respecteer jouw keuze om als ongelovige door het leven te gaan, waarom respecteer je mijn keuze niet?

et_2000nl
09-11-05, 20:53
Ik ben blij met gemengde huwelijken, anders had ik er zelf en mijn kinderen niet geweest. En dat zou toch niemand mij toewensen noch mijn kinderen. Wat die rabijn zegt moet ie zelf weten, het is aan een ieder om dat te negeren, en zeker joden negeren dit, daar komen nogal wat gemengde huwelijke voor, met een extra complicaties, je bent alleen een 'echte' jood uit de schoot van een joodse moeder. Als we de geilneven en nichten hun gang laten gang, verdampen ze vanzelf door hun eigen regeltjes.

Soldim
09-11-05, 21:03
Geplaatst door Zwarte Schaap
Fundamentalistisch en bekrompen is de keuze van andere mensen niet respecteren.


Zoals een Joods meisje die buiten haar religie wil trouwen? Of een Moslima die buiten haar religie wil trouwen?




Ik respecteer jouw keuze om als ongelovige door het leven te gaan, waarom respecteer je mijn keuze niet?

Wat mij betrefd mag je met een ieder trouwen die je wilt. Roepen dat iemand niet buiten zijn of haar geloof zou mogen trouwen heeft is iets anders; dat heeft niets met jou keuze te maken, maar met zijn of haar keuze.

Zwarte Schaap
09-11-05, 22:03
Geplaatst door Soldim
Zoals een Joods meisje die buiten haar religie wil trouwen? Of een Moslima die buiten haar religie wil trouwen? Nee, zoals ik het bedoel geldt het voor iemand die het niet respecteert dat men een ongelovige afwijst als geschikte huwelijks partner.



Wat mij betreftmag je met een ieder trouwen die je wilt. Roepen dat iemand niet buiten zijn of haar geloof zou mogen trouwen heeft is iets anders; dat heeft niets met jou keuze te maken, maar met zijn of haar keuze Je hebt de keuze om je geloof achter je te laten en te kiezen voor de vleselijke lusten.

et_2000nl
09-11-05, 22:06
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nee, zoals ik het bedoel geldt het voor iemand die het niet respecteert dat men een ongelovige afwijst als geschikte huwelijks partner.


Je hebt de keuze om je geloof achter je te laten en te kiezen voor de vleselijke lusten.

Lief Schaapje, ik heb nog een vroom schoonzusje uit marokko die aan de partner moet, ik vind je een waardelose vent, misschien ben je een goede partner/zwager. Is het wat voor je?

sjaen
09-11-05, 22:16
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hugo Borst

Het ras moet zuiver blijven.

Wat premier Balkenende zei tijdens een dienst in de Rav Aron Schuster synagoge in Amsterdam ter herdenking van het einde van de holocaust waren voorspelbare, maar noodzakelijke woorden,

Wat opperrabbijn Aryeh Ralbag beweerde, is onvoorstelbaar. Ik citeer: ,,Wij kunnen de fysieke vernietiging van ons volk in herrinering roepen, terwijl we zwijgen wanneer we vandaag nog geconfronteerd worden met onze geestelijke vernietiging, door onze kinderen geen joods onderwijs te geven, of door niet-joodse partners te huwen. Wij maken ons dan schuldig aan spirituele zelfmoord.''

Een Joodse geestelijke waarschuwt de Joodse bezoekers van de synagoge om hun Joodse kinderen joods onderwijs te geven en ervoor te zorgen dat ze met Joden trouwen. Zo niet, dan is dat een vorm van zelfmoord.

Ik wist wel dat het erger kon dan de Rotterdamse wethouder Marco Pastors heeft gedaan. Maar er is blijkbaar dan niemand die daar dan over valt. Ik vind het verbazingswekkend.

Misplaatst, stuitend, is het om de vermeende geestelijke vernietiging van het Joodse volk te vergelijken met de holocaust, maar ik zal me er als niet-jood wel niet mee mogen bemoeien.

Bij het lezen van de wrange zinnen van de opperrabbijn moest ik denken aan de geschiedenisles van meester van der Linden. Hij vertelde ons over Hitlers rassenleer. In 1935 werden in de Rijksdag de zogenaamde Neurenberger Wetten aangenomen.

De eerste wet luidde: Een huwelijk tussen Joden en personen van Duits en verwant bloed is verboden.

Omgekeerd draagt de opperrabbijn Aryeh Ralbag op wat Hitler destijds verordoneerde: Het ras moet zuiver blijven.

Bizar.

Bron: AD/RD 09/11/05


Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is ........................

Soldim
09-11-05, 22:19
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nee, zoals ik het bedoel geldt het voor iemand die het niet respecteert dat men een ongelovige afwijst als geschikte huwelijks partner.


Het is juist dat 'men' waarmee ik het probleem heb. Wanneer jij die keuze voor jezelf maakt, is dat uiteraard jou vrijheid. Net zoals het de vrijheid voor een ieder is die de keuze voor zichzelf maakt. Ik voor mij verdwijnt dat vrijheids aspect wanneer het vanuit de religie opgelegt wordt.



Je hebt de keuze om je geloof achter je te laten en te kiezen voor de vleselijke lusten.

Er is volgens mij iets meer in een huwelijk dan alleen vleselijke lusten :love2:

Bovendien, was is er op tegen om je geloof te houden en tevens met iemand van een andere religie te trouwen.....?

ronald
09-11-05, 22:28
Geplaatst door et_2000nl
Lief Schaapje, ik heb nog een vroom schoonzusje uit marokko die aan de partner moet, ik vind je een waardelose vent, misschien ben je een goede partner/zwager. Is het wat voor je?



Dit vind ik nou zo gemeen van je. En dan is ze notabene nog je schoonzusje. Misschien is ZS wel een ouwe lul van boven de 60 die de hele dag loopt te zeiken en hier op het forum z'n beste kant laat zien..... :kwaad:

et_2000nl
09-11-05, 22:31
Geplaatst door ronald
Dit vind ik nou zo gemeen van je. En dan is ze notabene nog je schoonzusje. Misschien is ZS wel een ouwe lul van boven de 60 die de hele dag loopt te zeiken en hier op het forum z'n beste kant laat zien..... :kwaad:

Je kent mijn schoonzus niet.....

Ik ken mensen die schaapie kennen, hij schijnt in het echt wel mee te vallen, allemaal image building hier, maar is van horen zeggen.... :knipoog:

Zwarte Schaap
09-11-05, 22:37
Geplaatst door Soldim
Het is juist dat 'men' waarmee ik het probleem heb. Wanneer jij die keuze voor jezelf maakt, is dat uiteraard jou vrijheid. Net zoals het de vrijheid voor een ieder is die de keuze voor zichzelf maakt. Ik voor mij verdwijnt dat vrijheids aspect wanneer het vanuit de religie opgelegt wordt. Wil je bij de club horen dan zul je je aan de clubregels moeten houden. Wil je dat niet dan is daar de deur om de club te verlaten.


Er is volgens mij iets meer in een huwelijk dan alleen vleselijke lusten :love2:

Bovendien, was is er op tegen om je geloof te houden en tevens met iemand van een andere religie te trouwen.....?

Ongeveer hetzelfde als 2 partijen uit totaal verschillende milieus met elkaar gaan trouwen.

jan1974
09-11-05, 23:01
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wil je bij de club horen dan zul je je aan de clubregels moeten houden. Wil je dat niet dan is daar de deur om de club te verlaten.

...........

Balkenende is bij ons de clubleider.

et_2000nl
09-11-05, 23:02
Geplaatst door jan1974
Balkenende is bij ons de clubleider.

NederBush heet ie toch?

ronald
09-11-05, 23:08
Geplaatst door et_2000nl
NederBush heet ie toch?



bush...?.... is die Nederwiet al tot een struik veredeld? En dan maar blijven zeggen dat het softdrugs is.

Zwarte Schaap
09-11-05, 23:24
Je partner moet een bekeerde christen zijn. Let op: denk niet dat je vriend of vriendin zich na de huwelijkssluiting 'zich op zekere dag wel zal bekeren'. Als je een ongelovige partner hebt, ben je God ongehoorzaam: "Vormt geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeen met wetteloosheid, of welke gemeenschap heeft het licht met de duisternis?" (2 Corinthiërs 6 vers 14 en 15). God wil graag dat jij je leven met iemand deelt j die dezelfde diepste overtuigingen, opvattingen en doelen heeft als jij.

http://www.dlinde.nl/jongeren/partnerkeuze.htm


Efeziërs 5:3-11

3 Maar hoererij en alle onreinigheid, of gierigheid, laat ook onder u niet genoemd worden, gelijkerwijs het den heiligen betaamt,
4 Noch oneerbaarheid, noch zot geklap, of gekkernij, welke niet betamen; maar veelmeer dankzegging.
5 Want dit weet gij, dat geen hoereerder, of onreine, of gierigaard, die een afgodendienaar is, erfenis heeft in het Koninkrijk van Christus en van God.
6 Dat u niemand verleide met ijdele woorden; want om deze dingen komt de toorn Gods over de kinderen der ongehoorzaamheid.
7 Zo zijt dan hun medegenoten niet.
8 Want gij waart eertijds duisternis, maar nu zijt gij licht in den Heere; wandelt als kinderen des lichts.
9 (Want de vrucht des Geestes is in alle goedigheid, en rechtvaardigheid, en waarheid),
10 Beproevende wat den Heere welbehagelijk zij.
11 En hebt geen gemeenschap met de onvruchtbare werken der duisternis, maar bestraft ze ook veeleer.

Openbaring 21:8

Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood.

MaRiaH
09-11-05, 23:25
ojee, de vuur.. :melig2:

Zwarte Schaap
09-11-05, 23:26
Geplaatst door jan1974
Balkenende is bij ons de clubleider.

Een reaktie hiervoor kun je de spelregels van Balkenende's cluppie nalezen.

jan1974
09-11-05, 23:44
Geplaatst door Zwarte Schaap
Een reaktie hiervoor kun je de spelregels van Balkenende's cluppie nalezen.
Ik bedoel zijn regeringscluppie. De spelregels waar ik het over heb, daar bedoel ik het regeringsbeleid mee.

Het regeerakkoord heeft misschien niet dat religeuze sausje wat de Bijbel heeft, het is wel degelijk op Christelijke waarden geinspireerd.

Aan dominees uit Almelo heb ik geen boodschap.

Zwarte Schaap
09-11-05, 23:49
Geplaatst door jan1974
Ik bedoel zijn regeringscluppie. De spelregels waar ik het over heb, daar bedoel ik het regeringsbeleid mee.

Het regeerakkoord heeft misschien niet dat religeuze sausje wat de Bijbel heeft, het is wel degelijk op Christelijke waarden geinspireerd.

Aan dominees uit Almelo heb ik geen boodschap.

Und ?

jan1974
09-11-05, 23:52
Und?

Het gaat hier over de club die Nederland heet.


Geplaatst door Zwarte Schaap
Wil je bij de club horen dan zul je je aan de clubregels moeten houden. Wil je dat niet dan is daar de deur om de club te verlaten.

Zwarte Schaap
09-11-05, 23:55
Geplaatst door jan1974
Und?

Het gaat hier over de club die Nederland heet.

En die spelregels zijn het Nederlands Recht.

Und?

Prlwytzkofski
10-11-05, 00:02
Geplaatst door Zwarte Schaap
Und ?

Hoedt u voor namaak.
Onder rabbijnen zijn zwarte schapen.
Onder dominees zijn zwarte schapen.

jan1974
10-11-05, 00:04
Geplaatst door Zwarte Schaap
En die spelregels zijn het Nederlands Recht.

Und?
Nederland is geen land van formele regels, zo op het eerste gezicht mag er heel veel. Het enige wat eigenlijk belangrijk is, is dat je de Nederlandse democratie respecteert, met al haar ketters als Ayaan en Wilders.

echnaton
10-11-05, 00:08
Geplaatst door Zwarte Schaap
Tegen wat zou ik serieus verweer moeten bieden?

Ook een manier om je in te dekken: gewoon doen of je neus bloedt. Maar wat mij betreft is schapie opnieuw door de mand gevallen.

Zwarte Schaap
10-11-05, 00:40
Geplaatst door jan1974
Nederland is geen land van formele regels, zo op het eerste gezicht mag er heel veel. Het enige wat eigenlijk belangrijk is, is dat je de Nederlandse democratie respecteert, met al haar ketters als Ayaan en Wilders. Wat is de aanleiding van dat je mij op het hart drukt om de Nederlandse democratie te respecteren? Heb ik aanleiding gegeven dat je het nodig vindt om dat uit te leggen?

Trouwens jij zelf respecteert de grondwet niet eens.


Geplaatst door jan1974
Ik ben trouwens een voorstander van afschaffing van Artikel 1 van de grondwet. Ik heb het idee dat het alleen maar tegen mij werkt.

Ik ben blank, niet-semitisch, man en heterosexueel, vandaar.

Het enige wat ik nog wel heb is mijn christelijke geloof, maar toch slaat de balans negatief uit.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=2138673#post2138673


Geplaatst door jan1974
Artikel 1 zorgt in ieder geval niet voor vrijheid. De constructie niet toegestaan uit dat Artikel laat niks aan de verbeelding over. Ik ben gehecht aan mijn vrijheid, daarom ben ik tegen het Artikel.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=2140138#post2140138


Geplaatst door jan1974
Met andere woorden: de Geest van de wet is vrijheids-benemend. De geest van de wet is autoritair. Dus de geest van de wet maakt zich niet geliefd.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=2140138#post2140138


Geplaatst door jan1974
Hopelijk komt er een partij die voorstander is van afschaffing van Artikel 1 v.d. grondwet.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=2140156#post2140156

Zwarte Schaap
10-11-05, 00:41
Geplaatst door echnaton
Ook een manier om je in te dekken: gewoon doen of je neus bloedt. Maar wat mij betreft is schapie opnieuw door de mand gevallen.

Wat zit je nu allemaal te zwetsen? Waar heb jij het over?

Soldim
10-11-05, 00:54
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wil je bij de club horen dan zul je je aan de clubregels moeten houden. Wil je dat niet dan is daar de deur om de club te verlaten.


En wat is erop tegen om die spelregels eens kritisch te bekijken een aan te passen aan veranderende tijden?




Ongeveer hetzelfde als 2 partijen uit totaal verschillende milieus met elkaar gaan trouwen.

Horizon verbreding! Niets op tegen ;)

MaRiaH
10-11-05, 00:57
excuse me.. deze discussie hebben we in de jaren 60 al te uit en te na gevoerd.. :maf2:


:hihi:

Zwarte Schaap
10-11-05, 01:10
Geplaatst door Soldim
En wat is erop tegen om die spelregels eens kritisch te bekijken een aan te passen aan veranderende tijden?

Ik denk dat jij je met je eigen leven en keuzes moet bemoeien. Ik denk niet dat jij het fijn vindt als ik me met jouw leven ga bemoeien.


Horizon verbreding! Niets op tegen ;) De kakmadames uit Wassenaar kun je daarmee goed helpen.

Soldim
10-11-05, 01:36
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik denk dat jij je met je eigen leven en keuzes moet bemoeien.


Waarom zou ik geen kritiek op anderen en hun keuzes mogen hebben? Vooral wanneer dergelijke keuze op dogmatische gronden gemaakt worden.

Als iemand het niet met mijn kritiek eens is mogen ze dat ook rustig zeggen. Het liefst met argumenten onderbouwd.



Ik denk niet dat jij het fijn vindt als ik me met jouw leven ga bemoeien.


Gaat gerust je gang hoor, er zijn ongetwijfeld punten voor verbetering vatbaar....




De kakmadames uit Wassenaar kun je daarmee goed helpen.

Bespeur ik enige aarzelende belangstelling....?


Sheep in love!! :Iluvu:

N0bel
10-11-05, 01:55
*heh*

Schaap is een vieze stinkracist. En hij is een illegaal.
Brult de hele dag over rechten voor zijn broeders en zusters in Nederland, maar ik heb nog niet één broeder of zuster gezien die een poot voor die vieze stinkracist uitsteekt om hem met zijn illegale status verder te helpen. Al jaren niet.

Nou ja Schaap, blijf hopen, misschien komt het nog.

Zwarte Schaap
10-11-05, 01:56
Geplaatst door Soldim
Waarom zou ik geen kritiek op anderen en hun keuzes mogen hebben? Vooral wanneer dergelijke keuze op dogmatische gronden gemaakt worden. Omdat jij je met je eigen leven moet bemoeien. Ik ga ook niet bepalen dat jouw dochter asielzoekers moet troosten of dat je je vrouw moet uitlenen.


Als iemand het niet met mijn kritiek eens is mogen ze dat ook rustig zeggen. Het liefst met argumenten onderbouwd. Je hebt kritiek en je hebt kritiek. In Nederland levert men geen kritiek, maar is men al bijna 20 jaar bezig met het schijnheilig criminaliseren van Marokkanen en moslims.


Gaat gerust je gang hoor, er zijn ongetwijfeld punten voor verbetering vatbaar.... Eerste kritiek is bemoei je met je eigen leven.

N0bel
10-11-05, 02:09
Nou goed, dan doe ik het wel even.

Waar zijt gij, moslimzusters en -broeders, die allen de mond vol hebben van de ummah en het broederschap. In uw midden vindt gij een broeder die uwen zaak bepleit, onvermoeibaar, wollig en rondhuppelende onder de naam Zwarte Schaap.

Waar is uw broeder/zusterschap. Den tanden worden hem uit den mond gerukt omdat hij den tandartsenrekening niet meer bekostigen kan. Ach, kommer ende kwel.

Waarom gedraagt u zich niet als zusters en broeders en ontferme zich over hem. Al jaren leeft uw broeder in onzekerheid.

U allen spreekt over het wereldwijde broederschap, terwijl de realiteit zich onder uwe ogen afspeelt.

Wie oh wie steekt zijn nek uit voor het Schaap, uwe broeder.

PS: Schaap, ik heb tenminste mijn best gedaan, ik weet waarvoor je strijdt. En nou 's zien of die strijd ergens op slaat.

Soldim
10-11-05, 02:15
Geplaatst door Zwarte Schaap
Omdat jij je met je eigen leven moet bemoeien. Ik ga ook niet bepalen dat jouw dochter asielzoekers moet troosten of dat je je vrouw moet uitlenen.


Tsja, zowel mijn vrouw als eventuele dochters zullen hun eigen keuzes maken. Daar hebben jij en ik weinig over te zeggen. Maar als ze iets doen waarover ik mijn twijfels heb, zal ik zeker kritiek leveren.



Je hebt kritiek en je hebt kritiek. In Nederland levert men geen kritiek, maar is men al bijna 20 jaar bezig met het schijnheilig criminaliseren van Marokkanen en moslims.


Dus alle kritiek is het 'schijnheilig criminaliseren' van Marokkanen en moslims? Wat mij betrefd is kritiek op het onderwerp waarover het hier gaat (niet buiten je religie trouwen) niet echt criminaliserend. Bovendien zou je het in dit geval dan moeten omschrijven als 'het criminaliseren van fundi moslims, fundi joden en fundi christenen'.




Eerste kritiek is bemoei je met je eigen leven.

:D

Maar, nee dank u :p Ik ben van mening dat een samenleving baat heeft bij wederzijdse kritiek op de verschillende deelnemende groepen. 't Is schokkend te ervaren dat Marokkanen net zo slecht tegen kritiek kunnen als Nederlanders. 't Is me opgevallen dat Marokkanen net zohard schreeuwen wanneer er kritiek wordt geleverd, als de Nederlanders schreeuwen wanneer Mars een kritisch artikel plaatst.

Zwarte Schaap
10-11-05, 02:35
Geplaatst door Soldim
Tsja, zowel mijn vrouw als eventuele dochters zullen hun eigen keuzes maken. Daar hebben jij en ik weinig over te zeggen. Maar als ze iets doen waarover ik mijn twijfels heb, zal ik zeker kritiek leveren.
Mijn kritiek is dat ik wil dat jouw vrouw en eventuele dochters vrij beschikbaar moet zijn voor mijn lusten. Ik wil dat jij je normen enw aarden verandert zodat jouw vrouw en evntuele dochters het nromaal vinden dat ze andere mannen troosten. Het is niet eerlijk dat jij met een vrouw voor jou alleen hebt en ik met geen 1. Dat zijn egoistische normen en waarden van jou.


Dus alle kritiek is het 'schijnheilig criminaliseren' van Marokkanen en moslims? Wat mij betrefd is kritiek op het onderwerp waarover het hier gaat (niet buiten je religie trouwen) niet echt criminaliserend. Bovendien zou je het in dit geval dan moeten omschrijven als 'het criminaliseren van fundi moslims, fundi joden en fundi christenen' In Nederland kun je na bijna 20 jaar wel concluderen dat men doelbewust Marokkanen en moslims criminaliseert. Het is allang geen kritiek meer, het is verworden tot een hypocriete bedoening.


Maar, nee dank u :p Ik ben van mening dat een samenleving baat heeft bij wederzijdse kritiek op de verschillende deelnemende groepen. 't Is schokkend te ervaren dat Marokkanen net zo slecht tegen kritiek kunnen als Nederlanders. 't Is me opgevallen dat Marokkanen net zohard schreeuwen wanneer er kritiek wordt geleverd, als de Nederlanders schreeuwen wanneer Mars een kritisch artikel plaatst. In Nederland is het geen kritiek maar eindeloze geschreeuw voortkomend uit een minderwaardigheidscomplex voor de eigen cultuur. De 1 levert kritiek om zijn subsidie te garanderen, de ander levert kritiek op Marokkanen en moslims om er een politieke slaatje uit te slaan, en zo gaat de trein van de xenofobische autochtone shitzooi verder. Dat is geen kritiek meer maar een eindeloze autochtone klaagzang. Ik krijg steeds meer een hekel en minder respect zo voor dergelijke mensen, des te meer er onnodig geklaagd wordt des te meer ik ze verafschuw.

Soldim
10-11-05, 02:58
Geplaatst door Zwarte Schaap
Mijn kritiek is dat ik wil dat jouw vrouw en eventuele dochters vrij beschikbaar moet zijn voor mijn lusten.


Want het huwelijk houdt niets mee in dan vleselijke lusten, zoals je ons al gemeld had.

Wanneer een religieus meisje met een ongelovige jongen wil trouwen spelen alleen de vleselijke lusten een rol. Zaken als liefde en de keuze vrijheden van de jonge dame en heer in kwestie zijn daaraan ondergeschikt.



Ik wil dat jij je normen enw aarden verandert zodat jouw vrouw en evntuele dochters het nromaal vinden dat ze andere mannen troosten.


Wat heeft dat met de vrijheden van mijn vrouw en eventuele dochters te doen? Een maatschappij waarin allen mannen telden is gelukig historie.

Jij probeert het trouwen buiten religie gelijk te schakelen aan allerhande andere dingen. Dat heeft weinig met de oorspronkelijke discussie te maken.



Het is niet eerlijk dat jij met een vrouw voor jou alleen hebt en ik met geen 1. Dat zijn egoistische normen en waarden van jou.


En wat zij beslist in dezen speelt geen enkele rol? Man, je klinkt alsof je het over een bezitting hebt! :kotsen:



In Nederland kun je na bijna 20 jaar wel concluderen dat men doelbewust Marokkanen en moslims criminaliseert. Het is allang geen kritiek meer, het is verworden tot een hypocriete bedoening.


Ik had het over verschillende fundi-religieuzen. Wanneer jij dat op moslims en Marokkanen wilt betrekken, maak niet ik maar jij je schuldig aan generalisatie!



In Nederland is het geen kritiek maar eindeloze geschreeuw voortkomend uit een minderwaardigheidscomplex voor de eigen cultuur.


Omdat men anders met zijn culturele historie omgaat als jij heerst er een minderwaardigheids complex? Ik heb juist het gevoel dat Nederlanders redelijk realistisch met hun nationaal verleden omgaan. Door zich te realiseren dat goede zaken met slechte zaken afgewisseld zijn. Het negeren of wegwuiven van negatieve zaken (alsof dat niet gebeurt....) zou volgens mij tot veel meer problemen leide.



De 1 levert kritiek om zijn subsidie te garanderen,


Dat is gewoonweg retoriek, die ik hier onafgebroken hoor. Elke moslim die een mening geeft die van de hier heersende consensus afwijkt is een subsidiezuiger. Afwijkende meningen worden niet getolereerd, vooral niet van geloofsbroeders of Marokkaanse land genoten.



de ander levert kritiek op Marokkanen en moslims om er een politieke slaatje uit te slaan, en zo gaat de trein van de xenofobische autochtone shitzooi verder.


Dat gebeurt, maar dit generaliseren is net zo dom als roepen dat alle moslims terroristen zijn.



Dat is geen kritiek meer maar een eindeloze autochtone klaagzang.


Dat is een makkelijke manier om onder kritiek uit te komen. Marginalisatie is een veel gebruikte methode door bekritiseerden. Maar het lost weinig op.

Nelis70
10-11-05, 09:00
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hugo Borst

Het ras moet zuiver blijven.

Wat premier Balkenende zei tijdens een dienst in de Rav Aron Schuster synagoge in Amsterdam ter herdenking van het einde van de holocaust waren voorspelbare, maar noodzakelijke woorden,

Wat opperrabbijn Aryeh Ralbag beweerde, is onvoorstelbaar. Ik citeer: ,,Wij kunnen de fysieke vernietiging van ons volk in herrinering roepen, terwijl we zwijgen wanneer we vandaag nog geconfronteerd worden met onze geestelijke vernietiging, door onze kinderen geen joods onderwijs te geven, of door niet-joodse partners te huwen. Wij maken ons dan schuldig aan spirituele zelfmoord.''

Een Joodse geestelijke waarschuwt de Joodse bezoekers van de synagoge om hun Joodse kinderen joods onderwijs te geven en ervoor te zorgen dat ze met Joden trouwen. Zo niet, dan is dat een vorm van zelfmoord.

Ik wist wel dat het erger kon dan de Rotterdamse wethouder Marco Pastors heeft gedaan. Maar er is blijkbaar dan niemand die daar dan over valt. Ik vind het verbazingswekkend.

Misplaatst, stuitend, is het om de vermeende geestelijke vernietiging van het Joodse volk te vergelijken met de holocaust, maar ik zal me er als niet-jood wel niet mee mogen bemoeien.

Fijn dat je je zo bezorgd maakt om wat een Jood over zijn eigen verleden - ok, over het verleden van zijn eigen volk - zegt. Jammer dat je dat niet doet wanneer anderen zulk soort stuitende vergelijkingen maken.



Bij het lezen van de wrange zinnen van de opperrabbijn moest ik denken aan de geschiedenisles van meester van der Linden. Hij vertelde ons over Hitlers rassenleer. In 1935 werden in de Rijksdag de zogenaamde Neurenberger Wetten aangenomen.

De eerste wet luidde: Een huwelijk tussen Joden en personen van Duits en verwant bloed is verboden.

Omgekeerd draagt de opperrabbijn Aryeh Ralbag op wat Hitler destijds verordoneerde: Het ras moet zuiver blijven.


Wat bedoel je met omgekeerd? Dat nu een Jood hetzelfde zegt als H of dat nu het omgekeerde van wat H zei gezegd wordt (nl.: H zei geen Duitsers met Joden en opperrabijn zegt: geen Joden met anderen)?



Bizar.

Bron: AD/RD 09/11/05

jan1974
10-11-05, 09:56
Geplaatst door Zwarte Schaap
1. Wat is de aanleiding van dat je mij op het hart drukt om de Nederlandse democratie te respecteren? Heb ik aanleiding gegeven dat je het nodig vindt om dat uit te leggen?


Geplaatst door Zwarte Schaap
Wil je bij de club horen dan zul je je aan de clubregels moeten houden. Wil je dat niet dan is daar de deur om de club te verlaten.....
Jouw exclusief clubjesgedrag komt nogal rechts en ballerig over. Ik heb er een hekel aan als mensen mij rechts inhalen.

Vandaar dat ik met grote ijver op zoek ging naar eigen clubjes.


2. Trouwens jij zelf respecteert de grondwet niet eens.
2. Ik vind dat er een weeffout in de grondwet zit. Wetgeving is mensenwerk.

David
10-11-05, 10:06
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vind het niet erg, ik heb geen intresse in joodse vrouwen.


Niks nieuws, weer iedereen al lang.

freya
10-11-05, 12:29
Geplaatst door sjeng
het probleem is dat er in nederland ongeveer 40.000 joden zijn waarvaan de meeste niet met een joodse vrouw trouwen, omdat er daar gewoon te weinign van zijn. Ik kijk even naar mijn eigen positie en die is hetzelfde. Wat deze rabbijn zegt is dat er door deze gemengde huwelijken geen joodse kinderen geboren worden en het jodendom in nederland op deze manier zal uitsterven.

Volgens mij klopt er helemaal niks van deze redenering.

Iemand is joods als hij/zij uit een joodse moeder is geboren. Daar heeft een gemengd huwelijk helemaal geen invloed op.
Er worden zoveel joodse kinderen geboren als er door joodse vrouwen gebaard kunnen worden.
Een joodse man heeft gewoon pech, die heeft geen invloed op het wel of niet joods-zijn van zijn kinderen


Die trend is in recent onderzoek van ik meen de UvA ook bevestigd. Het jodendom in nederland en de omringende landen verdwijnt door door gemengde huwelijken. in dat oogpunt is er nog steeds sprake van een vernietigingvan het jodendom, niet door een of andere boze buitenwereld maar er zijn gewoon te weinig joden in europa om nog een levensvatbare groep te zijn.

Zou een mooie oplossing zijn om joodse vrouwen vanuit Israel te importeren om het Europees jodendom te redden :p

waterfiets
10-11-05, 12:37
Geplaatst door sjeng

En schaap moet niet zo hypocriet blaten want op het girlsboard lees ik maar al te vaak dat een goede moslims vooral met moslim moet trouwen.

Dat ben ik met je eens. Veel moslims verkondigen dit zelf ook en/of vinden dat een huwelijkspartner zich moet bekeren tot de islam dus ik ben nogal verbaasd over de reacties.

et_2000nl
10-11-05, 12:47
Geplaatst door waterfiets
Dat ben ik met je eens. Veel moslims verkondigen dit zelf ook en/of vinden dat een huwelijkspartner zich moet bekeren tot de islam dus ik ben nogal verbaasd over de reacties.

Even voor de goede orde, dit zijn de regels zoals ik die ken uit Marokko, ik weet niet of die in elk ander 'islamitisch' land hetzelfde zijn, ik ken voorbeelden uit Algerije die het tegendeel bewijzen.

1. Een moslim man mag met een niet moslim vrouw trouwen mits de kinderen maar islamitisch worden opgevoed. Dit word echter niet veel in de praktijk gebracht om praktische redenen.

2. Een moslim vrouw moet met een moslim man trouwen, dit mag doordat de man zich bekeerd tot de islam.

Deze regel word door vele marokkanen ook in Nederland gevolgd.

jan1974
10-11-05, 13:04
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik vind het niet erg, ik heb geen intresse in joodse vrouwen. ........
Hard to get spelen is een bekende versiermethode, maar werkt niet altijd even goed bij vrouwen. Gewoon jezelf zijn werkt in het algemeen het beste.

Zwarte Schaap
10-11-05, 13:39
Geplaatst door sjeng
En schaap moet niet zo hypocriet blaten want op het girlsboard lees ik maar al te vaak dat een goede moslims vooral met moslim moet trouwen. En er is nu bepaalt geen tekort aan moslims.

Het zou leuk zijn als je aangaf wat ik dan blaat waar mijn hypocrosie uit blijkt. Of vind je het gewoon interessant om mijn naam te gebruiken?

Zwarte Schaap
10-11-05, 13:40
Geplaatst door waterfiets
Dat ben ik met je eens. Veel moslims verkondigen dit zelf ook en/of vinden dat een huwelijkspartner zich moet bekeren tot de islam dus ik ben nogal verbaasd over de reacties.

Wat is mijn reaktie dan over de joden in deze?

Zwarte Schaap
10-11-05, 13:43
Geplaatst door jan1974
Jouw exclusief clubjesgedrag komt nogal rechts en ballerig over. Ik heb er een hekel aan als mensen mij rechts inhalen.

Vandaar dat ik met grote ijver op zoek ging naar eigen clubjes.

2. Ik vind dat er een weeffout in de grondwet zit. Wetgeving is mensenwerk.

Gozer je draait er om heen het is zo overduidelijk dat jij geen barst van democratie begrepen hebt. Zonder artikel 1 GW is er geen democratie. En dan wil jij mij leren wat democratie inhoudt? Je biedt me totaal geen uitdaging om verder op je priksels te reageren zo.

IbnRushd
10-11-05, 13:55
Geplaatst door et_2000nl
Even voor de goede orde, dit zijn de regels zoals ik die ken uit Marokko, ik weet niet of die in elk ander 'islamitisch' land hetzelfde zijn, ik ken voorbeelden uit Algerije die het tegendeel bewijzen.

1. Een moslim man mag met een niet moslim vrouw trouwen mits de kinderen maar islamitisch worden opgevoed. Dit word echter niet veel in de praktijk gebracht om praktische redenen.

2. Een moslim vrouw moet met een moslim man trouwen, dit mag doordat de man zich bekeerd tot de islam.

Deze regel word door vele marokkanen ook in Nederland gevolgd.

En dit zijn de islamitische regels die ik ken:

1. Een moslim man mag met een joodse/christelijke vrouw trouwen die in de eenheid van God gelooft (dus geen drie-eenheid). Beter, natuurlijk, om gewoon met een islamitische vrouw te trouwen

2. Deel ik mee. Kleine opmerking: een niet-moslim man dient eerst te bekeren alvorens hij in het huwelijksbootje stapt.

Zwarte Schaap
10-11-05, 14:07
Geplaatst door Soldim
Want het huwelijk houdt niets mee in dan vleselijke lusten, zoals je ons al gemeld had.
Dat heb ik niet beweerd. Jij leest verkeerd en trekt verkeerde conclusies.


Wanneer een religieus meisje met een ongelovige jongen wil trouwen spelen alleen de vleselijke lusten een rol. Zaken als liefde en de keuze vrijheden van de jonge dame en heer in kwestie zijn daaraan ondergeschikt.

Wat heeft dat met de vrijheden van mijn vrouw en eventuele dochters te doen? Een maatschappij waarin allen mannen telden is gelukig historie.

Jij probeert het trouwen buiten religie gelijk te schakelen aan allerhande andere dingen. Dat heeft weinig met de oorspronkelijke discussie te maken. Ik lever kritiek over het feit dat jouw vrouw niet vrij beschikbaar is. Dat is oneerlijk en egoistisch, jij wilt alles alleen voor jezelf hebben


En wat zij beslist in dezen speelt geen enkele rol? Man, je klinkt alsof je het over een bezitting hebt! :kotsen: Het gaat jou toch om kritiek. Ik vind het oneerlijk dat je je zo egoistisch bent dat je je vrouw niet beschikbaar wilt stellen aan mij.


Ik had het over verschillende fundi-religieuzen. Wanneer jij dat op moslims en Marokkanen wilt betrekken, maak niet ik maar jij je schuldig aan generalisatie! Volgens mij heb je echt wel Marokkanen opgevoerd in je reaktie: Je scheef namelijk dit: 't Is schokkend te ervaren dat Marokkanen net zo slecht tegen kritiek kunnen als Nederlanders. 't Is me opgevallen dat Marokkanen net zohard schreeuwen wanneer er kritiek wordt geleverd


Omdat men anders met zijn culturele historie omgaat als jij heerst er een minderwaardigheids complex? Ik heb juist het gevoel dat Nederlanders redelijk realistisch met hun nationaal verleden omgaan. Door zich te realiseren dat goede zaken met slechte zaken afgewisseld zijn. Het negeren of wegwuiven van negatieve zaken (alsof dat niet gebeurt....) zou volgens mij tot veel meer problemen leide Dat zie je dus verkeerd. Nederland verkeert al een tijd in een identiteitscrisis. Minderheden worden misbruikt om hun eigen cultuur die aan het verdwijnen is door de veramerikanisering/Europese eenwording/consumptiecultuur om nog wat waarden en normen specifiek als ''Nederlands te definieren''. Daarbij misbruiken ze de sociaal economische positie van minderheden om de eigen Nederlandse cultuur te her en op te waarderen.


Dat is gewoonweg retoriek, die ik hier onafgebroken hoor. Elke moslim die een mening geeft die van de hier heersende consensus afwijkt is een subsidiezuiger. Afwijkende meningen worden niet getolereerd, vooral niet van geloofsbroeders of Marokkaanse land genoten. In Nederland heeft men een mooie spreekwoord: Wiens brood men vreet diens woord men spreekt.


Dat gebeurt, maar dit generaliseren is net zo dom als roepen dat alle moslims terroristen zijn Ik denk dat jij dom bent dat je niet eens leest wat ik schrijf, want anders had je zo een reaktie niet geplaatst.


Dat is een makkelijke manier om onder kritiek uit te komen. Marginalisatie is een veel gebruikte methode door bekritiseerden. Maar het lost weinig op Het is aantoonbaar dat Nederland Marokkanen misbruikt voor vele doeleinden. Teveel leugens en verdraaingen worden gebruikt om er zelf beter van te worden. 20 jaar lang doorzagen en daarbij liegen en zaken verdraaien is allang gene kritiek meer. Je kunt hoog of laag springen, wat Nederland gedaan heeft met de Marokkanen is gewoonweg geen kritiek. 20 jaar de Marokkanen zogenaamd alleen bekritiserenis gewoon verworden tot pure misbruik en xenofobie. Het sluitstuk vind ik nog wel het woord kutmarokkaan opnemen in de dikke van Dale.

et_2000nl
10-11-05, 15:06
Geplaatst door IbnRushd
En dit zijn de islamitische regels die ik ken:

1. Een moslim man mag met een joodse/christelijke vrouw trouwen die in de eenheid van God gelooft (dus geen drie-eenheid). Beter, natuurlijk, om gewoon met een islamitische vrouw te trouwen

2. Deel ik mee. Kleine opmerking: een niet-moslim man dient eerst te bekeren alvorens hij in het huwelijksbootje stapt.

Ja, klopt, niet vergeten, wel vergeten erbij op te schrijven.

waterfiets
10-11-05, 15:47
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat is mijn reaktie dan over de joden in deze?

Ik geloof dat jij er niet zo'n duidelijke reactie op gegeven hebt dus ik had het niet over jou.

Zwarte Kat
10-11-05, 15:54
Geplaatst door IbnRushd
2. Deel ik mee.

Waar staat dat gebod dan dat moslima's enkel moslimmannen mogen huwen?
In iedergeval niet in de koran.

Wide-O
10-11-05, 16:45
Geplaatst door Zwarte Schaap
Eerste kritiek is bemoei je met je eigen leven.

Die kaderen we in.

Wide-O
10-11-05, 16:48
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik lever kritiek over het feit dat jouw vrouw niet vrij beschikbaar is.

Je hebt kritiek op het feit dat blijkbaar geen enkele vrouw voor jou vrij beschikbaar is.

Niet dat ik het niet zielig voor je vind, daar niet van.

jan1974
10-11-05, 16:53
Geplaatst door Zwarte Schaap
Gozer je draait er om heen het is zo overduidelijk dat jij geen barst van democratie begrepen hebt. Zonder artikel 1 GW is er geen democratie. En dan wil jij mij leren wat democratie inhoudt? Je biedt me totaal geen uitdaging om verder op je priksels te reageren zo.
Het discriminatie gedeelte in de grondwet is vrij jong (jaren 80), we hebben het daarvoor zonder gedaan.

Het is niet dat ik zo;n grote fan van discriminatie ben, maar Artikel 1 lijdt tot onderhuidse en achterbakse discriminatie.

Je creeert een maatschappij waarbij men met argusogen naar elkaar kijkt.

Bij afschaffing komen veel discriminatieproblemen boven water, en kan er veel beter iets aan gedaan worden. Het centrale punt is: Democratie is gebaat bij openheid.

ronald
10-11-05, 20:30
Geplaatst door freya
Volgens mij klopt er helemaal niks van deze redenering.

Iemand is joods als hij/zij uit een joodse moeder is geboren. Daar heeft een gemengd huwelijk helemaal geen invloed op.
Er worden zoveel joodse kinderen geboren als er door joodse vrouwen gebaard kunnen worden.
Een joodse man heeft gewoon pech, die heeft geen invloed op het wel of niet joods-zijn van zijn kinderen



Zou een mooie oplossing zijn om joodse vrouwen vanuit Israel te importeren om het Europees jodendom te redden :p


Een joodse vrouw die er voor kiest met een niet-joodse man te trouwen zal waarschijnlijk ook niet zo'n sterke band mer het joods-spirituel, geestelijk erfgoed hebben om dan haar joodse kind joods op te voeden. Dat kun je een verarming van van de joodse gemeenschap in geestelijke zin noemen. Lichamelijk niets aan de hand, want het kind is wel joods. Wanneer een joodse man met een niet-joodse vrouw trouwt dan zijn hun kinderen niet-joods. Ook dat weet deze man. In dat geval kun je zeker van het kleiner worden van de joodse gemeenschap noemen. Deze gevallen bij elkaar genomen deed Ralbag waarschijnlijk tot deze uitspraak komen. Demografisch gezien is er een achteruitgang en joods-geestelijk gezien is het eveneens een achteruitgang. Hij stelt deze situatie alleen wat scherp. Als je je lichaam verwaarloost dan spreek je van een zekere mate van zelf-vernietiging. Als je je geestelijke erfgoed overboord gooit kun je spreken van een geestelijke zelf-vernietiging.

Zwarte Schaap
11-11-05, 00:43
Geplaatst door ronald
Een joodse vrouw die er voor kiest met een niet-joodse man te trouwen zal waarschijnlijk ook niet zo'n sterke band mer het joods-spirituel, geestelijk erfgoed hebben om dan haar joodse kind joods op te voeden. Dat kun je een verarming van van de joodse gemeenschap in geestelijke zin noemen. Lichamelijk niets aan de hand, want het kind is wel joods. Wanneer een joodse man met een niet-joodse vrouw trouwt dan zijn hun kinderen niet-joods. Ook dat weet deze man. In dat geval kun je zeker van het kleiner worden van de joodse gemeenschap noemen. Deze gevallen bij elkaar genomen deed Ralbag waarschijnlijk tot deze uitspraak komen. Demografisch gezien is er een achteruitgang en joods-geestelijk gezien is het eveneens een achteruitgang. Hij stelt deze situatie alleen wat scherp. Als je je lichaam verwaarloost dan spreek je van een zekere mate van zelf-vernietiging. Als je je geestelijke erfgoed overboord gooit kun je spreken van een geestelijke zelf-vernietiging.

Ik hanteer deze definitie van jood:

Het historische joodse volk werd niet gedefinieerd als een ras en niet als een volk van een bepaald land of van een bepaalde politieke kader, zelfs niet als een volk van een bepaalde spreektaal, maar als het volk van de Tora en religieuze voorschriften, van een specifieke geestelijke en praktische leefwijze, die tot uitdrukking komt in het aanvaarden van het juk van de goddelijke heerschappij en van de Tora en de joodse geboden en verboden.

Dit bewustzijn functioneerde onder het joodse volk en vormde een nationale wezen, dat in de loop der generaties bleef voortbestaan en zijn identiteit bewaarde in de veranderende tijden en omstandigheden. De betekenis van rabbijn Sa'adja Gaon: ''onze natie is slechts een natie door haar Tora'' is niet slechts normatief, maar emperisch: de vaststelling van een historisch feit. (Sa'adja Gaon 882-942 leider van de joodse gemeenschap in Babylonie, gezaghebbende rabbijn, filosoof en vertaler van de bijbel in het arabisch)

De uitspraak behield zijn geldigheid tot de negentiende eeuw. Toen ontstond de breuk,die van generatie op generatie breder en dieper werd: de breuk tussen tussen joodzijn en jodendom. De verzameling mensen die tegenwoordig wordt beschouwd als het joodse volk, zowel in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de niet-joden, wordt niet meer feitelijk gedefinieerd als het volk van het historische jodendom, alhoewel een niet gering aantal leden van de groep individueel op groepsgewijs hun best doet het levensprogramma van het historische jodendom in stand te houden.

De meerderheid van de mensen die zich oprecht bewust zijn van hun joods-zijn kent het jodendom echter niet of wendt zich ervan af. De term 'jodendom' is een gemeenplaats geworden die gebruikt wordt om verschillende en elkaar vreemde werelden in het geestelijke en praktische leven aan te geven. Men kan tegenwoordig niet op een waarde-inhoud in het geestelije of praktische leven wijzen die de joodse nationaliteit tot uitdrukking brengt, dat wil zeggen: een inhoud die wordt erkend en aanvaard door de eenheid die het joodse volk wordt genoemd. Dat is de historische crisis die zich laat formuleren als de vraag 'bestaat er nog een joodse volk?'

Bron: Prof. Yeshayahu Leibowitz, Het geweten van Israel, blz 25 en 26.

Het Encyclopedia Hebraica wordt onder leiding van Yeshayu Leibowitz uitgegeven.


Maar wat vind je nou zelf als een jodin met een niet-jood trouwt? In israel kun je volgens mij als niet-jood niet met een jodin trouwen.

ronald
11-11-05, 01:58
Professor Leibowitz is een joodse professor die veel over het Jodendom heeft geschreven. Tot zijn dood was hij een wetenschapper in chemie, fysiologie, geschiedenis en filosofie.

Joden als afstammelingen van Abraham, Jitschak en Jacov zijn een volk geworden bij berg Sinai: Am Israel. God openbaarde zich daar aan het hele joodse en de Tora werd het "huwelijkscontract". Daar duidt Saadja HaGaon op: een historische getuigenis. Mozes leerde de Tora aan de Oudsten en geleerden. De weg naar Israel is al uitgestippeld door God vanaf Abraham. Via deze lijn is de joodse wet gewaarborgd onder Zijn getrouwen. In principe is die wet niet veranderd. Mij leert deze lijn wat de weg is van Tora; een weg zonder fratsen. Onze geleerden die in de geschiedenis rabbijnen werden genoemd zijn de bewakers van de wet. De wet over joods-zijn is niet moeilijk: degene geboren van een joodse moeder is joods en degene die oprecht na studie en na zuivere motivatie via een rabbinaal rechtbank overgaat tot het Jodendom. Dat er binnen die Jodendom velerlei joden bevinden van a-religieus tot super vroom doet niets ter zake van het individuele joods-zijn van iedere jood. Ook al roepen zij allerlei genoodschappen in of politieke bewegingen, de cruciale factor is die van de wet zoals ik die hierboven weer gaf. We hebben het hier over joods-zijn en niet over jodendom.

Er zijn twee wetten in Israel die de eerste regering aan het rabbinaat heeft gegeven ter aanduiding: trouwen en wie is joods. Alle huwelijken gebeuren binnen het "rabbinaat" en wordt voltrokken door orthodoxe rabbijnen. Gemengde huwelijken worden daar officieel niet voltrokken en velen wijken dan uit naar Cyprus om daar "gemengd" te huwen. Of het nou mannen zijn of vrouwen.

In eerste instantie is de man en de vrouw zelf verantwoordelijk voor de huwelijkskeuze die ze maken. Orthodoxen trouwen joods omdat dat binnen de wet valt. Vele niet-vromen willen beslist een joodse partner: traditie, loyaliteit, eigen groep enz. Degenen die gemengd huwen zegt al deze redenen niet zo veel. De keuze is persoonlijk gemaakt en argumenten als liefde, respect naar elkaar kunnen best een factor zijn om dat huwelijk ook te willen. Omdat ze zich de inpact die zo'n huwelijk heeft voor nakomelingen (niet-joodse vrouw: kinderen niet joods; niet joodse vrouw: kinderen wel joods maar waarschijnlijk in een weinig traditionele omgeving.). Uiteraard bepalen die kinderen wanneer zij volwassen zijn zelf wat zij zullen doen. Het kan de totale andere kant uitgaan dat zo'n kind heel religieus wordt of, en dat is meer het geval en daar zit een deel van de angst voor "geestelijke zelfmoord" in, nog verder weg. Ik heb vele gevallen zo zien ontwikkelen en die mannen die gemengd huwden hebben later een wrok naar zichzelf. Ik zelf sta achter de joodse wet en op persoonlijk vlak achter ieder individu in welke situatie dan ook omdat ik van mening ben dat vele joden de Tora niet kennen en dat dat vaak niet hun schuld is maar meer een verantwoordelijkheid van degenen die de kennis wel bezitten.

Zwarte Schaap
11-11-05, 02:20
Geplaatst door ronald
Professor Leibowitz is een joodse professor die veel over het Jodendom heeft geschreven. Tot zijn dood was hij een wetenschapper in chemie, fysiologie, geschiedenis en filosofie.

Joden als afstammelingen van Abraham, Jitschak en Jacov zijn een volk geworden bij berg Sinai: Am Israel. God openbaarde zich daar aan het hele joodse en de Tora werd het "huwelijkscontract". Daar duidt Saadja HaGaon op: een historische getuigenis. Mozes leerde de Tora aan de Oudsten en geleerden. De weg naar Israel is al uitgestippeld door God vanaf Abraham. Via deze lijn is de joodse wet gewaarborgd onder Zijn getrouwen. In principe is die wet niet veranderd. Mij leert deze lijn wat de weg is van Tora; een weg zonder fratsen. Onze geleerden die in de geschiedenis rabbijnen werden genoemd zijn de bewakers van de wet. De wet over joods-zijn is niet moeilijk: degene geboren van een joodse moeder is joods en degene die oprecht na studie en na zuivere motivatie via een rabbinaal rechtbank overgaat tot het Jodendom. Dat er binnen die Jodendom velerlei joden bevinden van a-religieus tot super vroom doet niets ter zake van het individuele joods-zijn van iedere jood. Ook al roepen zij allerlei genoodschappen in of politieke bewegingen, de cruciale factor is die van de wet zoals ik die hierboven weer gaf. We hebben het hier over joods-zijn en niet over jodendom.

Er zijn twee wetten in Israel die de eerste regering aan het rabbinaat heeft gegeven ter aanduiding: trouwen en wie is joods. Alle huwelijken gebeuren binnen het "rabbinaat" en wordt voltrokken door orthodoxe rabbijnen. Gemengde huwelijken worden daar officieel niet voltrokken en velen wijken dan uit naar Cyprus om daar "gemengd" te huwen. Of het nou mannen zijn of vrouwen.

In eerste instantie is de man en de vrouw zelf verantwoordelijk voor de huwelijkskeuze die ze maken. Orthodoxen trouwen joods omdat dat binnen de wet valt. Vele niet-vromen willen beslist een joodse partner: traditie, loyaliteit, eigen groep enz. Degenen die gemengd huwen zegt al deze redenen niet zo veel. De keuze is persoonlijk gemaakt en argumenten als liefde, respect naar elkaar kunnen best een factor zijn om dat huwelijk ook te willen. Omdat ze zich de inpact die zo'n huwelijk heeft voor nakomelingen (niet-joodse vrouw: kinderen niet joods; niet joodse vrouw: kinderen wel joods maar waarschijnlijk in een weinig traditionele omgeving.). Uiteraard bepalen die kinderen wanneer zij volwassen zijn zelf wat zij zullen doen. Het kan de totale andere kant uitgaan dat zo'n kind heel religieus wordt of, en dat is meer het geval en daar zit een deel van de angst voor "geestelijke zelfmoord" in, nog verder weg. Ik heb vele gevallen zo zien ontwikkelen en die mannen die gemengd huwden hebben later een wrok naar zichzelf. Ik zelf sta achter de joodse wet en op persoonlijk vlak achter ieder individu in welke situatie dan ook omdat ik van mening ben dat vele joden de Tora niet kennen en dat dat vaak niet hun schuld is maar meer een verantwoordelijkheid van degenen die de kennis wel bezitten.

Volgens mij is de regel dat je jood bent als je moeder joods is pas ingevoerd rond de tijd van maimonides, ik dacht dat het maimonides zelf was die het ingevoerd heeft. De reden waarom weet ik niet.

Maar wat vind je nou zelf? Ik wil jou mening horen.

ronald
11-11-05, 02:35
Geplaatst door Zwarte Schaap
Volgens mij is de regel dat je jood bent als je moeder joods is pas ingevoerd rond de tijd van maimonides, ik dacht dat het maimonides zelf was die het ingevoerd heeft. De reden waarom weet ik niet.

Maar wat vind je nou zelf? Ik wil jou mening horen.


Nee, wordt in Tenach al duidelijk. Een belangrijke gebeurtenis was b.v. koning David in zijn jeugd.
Maimonides heeft in zijn Jad HaChazaka alle wetten gecodeerd...dus ook deze.

Wat ik zel vind heb ik naar ik meende uitvoerig in het laatste gedeelte geschreven. Wat wil je meer weten?

Zwarte Schaap
11-11-05, 02:45
Geplaatst door ronald
Nee, wordt in Tenach al duidelijk. Een belangrijke gebeurtenis was b.v. koning David in zijn jeugd.
Maimonides heeft in zijn Jad HaChazaka alle wetten gecodeerd...dus ook deze. Waar wordt dat precies in de tenach duidelijk? Kun je dat stukje citeren? Als dat niet kan zou ik graag de exacte vindplaats willen weten.

ronald
11-11-05, 02:55
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waar wordt dat precies in de tenach duidelijk? Kun je dat stukje citeren? Als dat niet kan zou ik graag de exacte vindplaats willen weten.


Deutronomium: 7:3,4

â åÀìÉà úÄúÀçÇúÌÅï, áÌÈí: áÌÄúÌÀêÈ ìÉà-úÄúÌÅï ìÄáÀðåÉ, åÌáÄúÌåÉ ìÉà-úÄ÷ÌÇç ìÄáÀðÆêÈ. 3 neither shalt thou make marriages with them: thy daughter thou shalt not give unto his son, nor his daughter shalt thou take unto thy son.
ã ëÌÄé-éÈñÄéø àÆú-áÌÄðÀêÈ îÅàÇçÂøÇé, åÀòÈáÀãåÌ àÁìÉäÄéí àÂçÅøÄéí; åÀçÈøÈä àÇó-éÀäåÈä áÌÈëÆí, åÀäÄùÑÀîÄéãÀêÈ îÇäÅø. 4 For he will turn away thy son from following Me, that they may serve other gods; so will the anger of the LORD be kindled against you, and He will destroy thee quickly .

Zwarte Schaap
11-11-05, 03:27
Geplaatst door ronald
Deutronomium: 7:3,4

â åÀìÉà úÄúÀçÇúÌÅï, áÌÈí: áÌÄúÌÀêÈ ìÉà-úÄúÌÅï ìÄáÀðåÉ, åÌáÄúÌåÉ ìÉà-úÄ÷ÌÇç ìÄáÀðÆêÈ. 3 neither shalt thou make marriages with them: thy daughter thou shalt not give unto his son, nor his daughter shalt thou take unto thy son.
ã ëÌÄé-éÈñÄéø àÆú-áÌÄðÀêÈ îÅàÇçÂøÇé, åÀòÈáÀãåÌ àÁìÉäÄéí àÂçÅøÄéí; åÀçÈøÈä àÇó-éÀäåÈä áÌÈëÆí, åÀäÄùÑÀîÄéãÀêÈ îÇäÅø. 4 For he will turn away thy son from following Me, that they may serve other gods; so will the anger of the LORD be kindled against you, and He will destroy thee quickly .

Naar ik het begrepen heb gaat dit niet over de wet die je jood maakt. Ik haal er nergens uit dat je moeder jodin moet zijn om als jood geaccepteerd te worden.

Nelis70
11-11-05, 09:47
Nog maar eens mijn vraag gesteld.


Geplaatst door Zwarte Schaap
Hugo Borst

Het ras moet zuiver blijven.

Wat premier Balkenende zei tijdens een dienst in de Rav Aron Schuster synagoge in Amsterdam ter herdenking van het einde van de holocaust waren voorspelbare, maar noodzakelijke woorden,

Wat opperrabbijn Aryeh Ralbag beweerde, is onvoorstelbaar. Ik citeer: ,,Wij kunnen de fysieke vernietiging van ons volk in herrinering roepen, terwijl we zwijgen wanneer we vandaag nog geconfronteerd worden met onze geestelijke vernietiging, door onze kinderen geen joods onderwijs te geven, of door niet-joodse partners te huwen. Wij maken ons dan schuldig aan spirituele zelfmoord.''

Een Joodse geestelijke waarschuwt de Joodse bezoekers van de synagoge om hun Joodse kinderen joods onderwijs te geven en ervoor te zorgen dat ze met Joden trouwen. Zo niet, dan is dat een vorm van zelfmoord.

Ik wist wel dat het erger kon dan de Rotterdamse wethouder Marco Pastors heeft gedaan. Maar er is blijkbaar dan niemand die daar dan over valt. Ik vind het verbazingswekkend.

Misplaatst, stuitend, is het om de vermeende geestelijke vernietiging van het Joodse volk te vergelijken met de holocaust, maar ik zal me er als niet-jood wel niet mee mogen bemoeien.

Ik vind het misplaatst dat jij hier de moraalridder gaat uithangen, en ik herinner mij dat we deze discussie al eerder hebben gevoerd, toen jij opeens met de term lebensraumpolitiek op de proppen kwam, voor Joden. Over smakeloos gesproken.
Ik herinner mij jouw bijdragen uberhaupt niet als nuancerend voor Joden, en als er nu een Jood zijn 'eigen' groep iets verwijt, en daarbij verwijst naar de holocaust, ben jij degene die smakeloosheid verwijt. Nogal krom.




Bij het lezen van de wrange zinnen van de opperrabbijn moest ik denken aan de geschiedenisles van meester van der Linden. Hij vertelde ons over Hitlers rassenleer. In 1935 werden in de Rijksdag de zogenaamde Neurenberger Wetten aangenomen.

De eerste wet luidde: Een huwelijk tussen Joden en personen van Duits en verwant bloed is verboden.

Omgekeerd draagt de opperrabbijn Aryeh Ralbag op wat Hitler destijds verordoneerde: Het ras moet zuiver blijven.

Wat bedoel je met omgekeerd? Dat nu een Jood hetzelfde zegt als H of dat nu het omgekeerde van wat H zei gezegd wordt (nl.: H zei geen Duitsers met Joden en opperrabijn zegt: geen Joden met anderen)? Ik ben benieuwd naar je antwoord.


Bizar.

Bron: AD/RD 09/11/05

Raffi
12-11-05, 00:57
Geplaatst door Zwarte Schaap
Naar ik het begrepen heb gaat dit niet over de wet die je jood maakt. Ik haal er nergens uit dat je moeder jodin moet zijn om als jood geaccepteerd te worden.

Iemand is joods als zijn moeder joods is . (als een joodse stam in de woestijn overvallen werd en vrouwen werden door de overvallers aangerand , dan waren als er kinderen door geboren werden deze gewoon 100% lid van de stam (en dus 100%) joods onafhankelijk wie de vader was.

Verder is iedereen joods die joods is geworden uit eigenwil en een rabinaat ( 3 rabijnen rechtbank) kan overtuigen dat hij het serieus wil.

In de tijd van de tanach was dat vrij simpel.
Bv Davids overgrootmoeder kwam uit een ander land .
Rabi Akiva, een bekende Rabijn uit de tijd van de romijnen was een arabishe schaapsherder die op hoge leeftijd besloot joods te worden.
Rambam (maimodes) is een van de bekendste rabijnen die veel joodse wetten geordend heeft , hij was tevens hofarts in Egypte, veel van zijn werken zijn in arabisch geschreven. Rambam had een joodse moeder maar latere leeftijd koos hij voor de islam (dat is dus ook mogelijk) maar omdat zijn moeder joods was bleef hij toch ook joods.

Oeffff .... Gelukkig is er maar een god dus eigenlijk maakt het niets uit

Per land en gemeente is het afhankelijk hoe de joodse gemeenschap tegen deze niet-joodse kinderen aankijkt.