PDA

Bekijk Volledige Versie : Onze cultuur, of wat daarvan over is.



Orakel
10-11-05, 22:11
Onze cultuur, of wat daarvan over is.



http://www.hetvrijevolk.com/files/plastisch/hoer-k.jpg


Een interview met de psychiater Theodore Dalrymple (bekend van “Life at the Bottom”) naar aanleiding van zijn nieuwe boek.

24 september 2005

De psychiater Theodore Dalrymple werd bekend van het boek “Life at the Bottom”, in het Nederlands verschenen als “Leven aan de Onderkant”. Naar aanleiding van zijn nieuwe boek, Our culture, or what’s left of it, gaf Dalrymple dit interview.

Laten we beginnen met uw analyse onze maatschappelijke problemen. U vertelt dat u, als arts, geconfronteerd wordt met een groeiende ziekelijkheid van onze cultuur. U verbaast zich over het idee dat persoonlijk geluk of stemming onafhankelijk moeten zijn van hoe men leeft. U vertelt ook van mensen die “ongelukkig zijn" verwarren met "depressief zijn". Kunt u dit uitleggen?

Dalrymple: Het valt me op dat het woord “ongelukkig” uit ons idioom is verdwenen. Het is vervangen door het woord “depressief”. "Ongelukkig zijn” is een reden om je leven te veranderen, te verbeteren. Maar “depressie” is een ziekte, en het is de verantwoordelijkheid van de arts om die te genezen. En die arts mag geen morele oordelen uitspreken over zijn patiënten, en kan alleen maar meespelen bij dit zelfbedrog. Het gevolg is dat er anti-depressiva worden voorgeschreven, zonder dat de oorzaak van het ongeluk wordt weggenomen.

Er wordt dus geen verband gelegd tussen de gemoedstoestand en de manier waarop men leeft. Bovendien, men denkt niet zozeer een recht te hebben op “the pursuit of happiness”, men denkt gewoon recht op geluk te hebben.

In uw beschrijving staat centraal dat men het eigen korte-termijn geluk belangrijker vindt dan het lange-termijn geluk van anderen. Kunt u daar wat meer over vertellen?

Dalrymple: Wanneer men alleen kijkt naar het eigen korte-termijn geluk, resulteert dat in asociaal gedrag. Laat ik een voorbeeld geven.

Meer dan de helft van de Engelse huizen heeft geen eet-tafel meer. Mensen eten nooit meer samen een maaltijd – ze grazen, vinden iets in de koelkast, en eten dat alleen op. Er hoeft geen rekening meer gehouden te worden met anderen in hetzelfde huishouden.

Eten is derhalve geen sociale activiteit meer. De gevangenen waar ik mee werk, hebben nog nooit in hun leven met iemand gedineerd. Men leert dus ook nooit om zijn gedrag aan te passen. Het enkel feit dat men ergens trek in heeft, is genoeg om te gaan vreten. Alles draait om het ik, het hier en het nu.

Jonge patiënten lopen etend mijn kantoor binnen; ze eten op straat, waar ze hun rotzooi net zo gedachteloos laten vallen als koeien in de weide schijten ... waar en wanneer het ze uitkomt. Het lijkt misschien een onschuldig voorbeeld, maar het is duidelijk dat wanneer mensen zich alleen iets gelegen laten liggen aan zichzelf, aan hier en aan nu, dat deze mensen ook in minder onschuldige situaties dezelfde keuzen maken.

U legt ook een verband tussen de menselijke behoefte aan spanning, en de drang naar zelfvernietiging en het bewust kiezen voor ellende.

Dalrymple: De mens wil onverenigbare zaken. Mensen willen enerzijds spanning en gevaar, anderzijds veiligheid en zekerheid; en dit alles vaak nog tegelijkertijd. Onze conflicterende behoeften impliceren dat ons leven nooit volledig vrij van frustratie zal zijn.

Er is een epidemie van zelf-vernietiging in onze cultuur; en één reden moet gezocht worden in verveeldheid. Voor mensen zonder transcendent of cultureel doel, zijn zelf-vernietiging en het creëren van crises een manier of de zinloosheid te verdrijven. Het valt mij op dat vrouwen die omgaan met de verkeerde mannen vaak ook relaties hebben gehad met mannen die niet gewelddadig of crimineel zijn. Maar de relaties met de mannen die hen goed behandelen zijn altijd van korte duur! Deze vrouwen raken verveeld door het fatsoen. Fatsoen is maar saai.

U noemde dat uw vader communist was. Wat was zijn wereldbeeld en hoe heeft dat u beïnvloed?

Dalrymple: Mijn vader was een communist, hoewel hij ook een zakenman was. Ons huis was gevuld met communistische literatuur. Mijn vader was dus zeer begaan met het lot van de mensheid. Helaas was hij niet even begaan met het lot van mensen. En dan druk ik me mild uit.
Het contrast tussen de ideeën en de dagelijkse practijk van mijn vader, maakten me achterdochtig van mensen die een ideologie aanhangen.

U beschrijft dat Lenin niet wilde luisteren naar Beethoven, want zijn muziek maakt je menselijk. En menselijkheid kan niet samen gaan met de doodscultuur die het socialisme is. Het is opvallend dat onze hedendaagse vijand, het islamisme, ook alle (De Taliban) of de meeste (Khomeini) muziek verbiedt. Waarom is muziek zo bedreigend voor ideologieën?

Dalrymple: Muziek laat zich niet vangen in een ideologisch kader. Aanhangers van een ideologie willen een handvol simpele principes, die als maatstaf voor alle situaties kunnen gelden. Muziek kan niet volgens deze simpele principes beoordeeld worden.

Een Franse aristocraat uit de 19de eeuw, Marquis de Custine, beschrijft hoe onder andere Russische douaniers zijn tijd verdoen met stupide, zinloze dikdoenerij. Hij legt een verband met de machteloosheid van de Russen onder een totalitair regime.

Dalrymple: Ik ben geen expert over Rusland. Maar ik geloof dat men zonder kennis van de Russische 19de eeuwse geschiedenis, de moderne wereld onmogelijk kan begrijpen. Ik zie duidelijke parallellen tussen het communistische en het tsaristische Rusland.

Mensen die machteloos zijn over hun eigen leven, kunnen een gevoel van macht krijgen als ze iemand anders dwars kunnen zitten. En het socialisme maakt mensen machteloos.

Trouwens, Custine noemde Nicolaas I “zowel adelaar als insect”; een briljante beschrijving van een dictator die enerzijds wereldmacht wil, en anderzijds betrokken wil zijn in alle details van het leven van zijn onderdanen.

U stelt dat politieke correctheid de rode loper uitlegt voor onderdrukking en ontmenselijking, omdat “het mensen dwingt om te zeggen wat ze zelf niet geloven.”

Dalrymple: Politieke Correctheid maakt gebruik van dezelfde mechanismen als communistische propaganda. Het doel is niet om mensen te informeren of te overtuigen. Het doel is om mensen te vernederen.

Hoe minder Politieke Correctheid met de werkelijkheid overeen komt, hoe beter. Als mensen moeten zwijgen wanneer hen een overduidelijke leugen wordt verteld, of wanneer ze gedwongen zijn om de leugen ter herhalen, verliezen mensen hun integriteit. Het vermogen om zelfstandig te denken wordt geërodeerd, of zelfs helemaal vernietigd. Een samenleving van vernederde leugenaars is gemakkelijk te controleren.

Islamisten en linkse mensen hebben veel gemeenschappelijk. Beiden zijn ongelukkig met het status quo, hebben een hekel aan het leven en beschouwen vrolijkheid en vreugde als een gevaarlijke vijand.

Dalrymple: Mijn uitgangspunt is dat de mens met zijn conflicterende verlangens, nooit volledig en volmaakt gelukkig kan zijn. In alle menselijke geluk ligt het zaad van destructie besloten.

De moderne mens ontkent echter de onvermijdelijkheid van zijn frustraties. Hij legt de schuld daarvoor buiten zichzelf, en vooral bij de samenleving. Een perfecte samenleving moet dan alle frustraties wegnemen. Die perfecte samenleving moet bereikt worden middels het communisme, of door de islam. Wanneer deze frustraten hun wil kunnen opleggen aan andere mensen, verschaft hen dat veel genoegen, vooral sadistisch genoegen.

Links is angstvallig stil over de apartheid van de sexen onder de islam. Wat zit hier achter? Is hiermee de linkse cirkel rond; dat wil zeggen: spelen hier dezelfde krachten die leiden tot de communistische gulags en genocide?

Dalrymple: Dit is een questie van het gewenste zelf-beeld van links. Tolerantie is hun grootste ethische prestatie, en hun grootste intellectuele prestatie is de afwezigheid van een moreel oordeel. Aangezien het capitalisme wordt gezien als patriarchaal, zijn linkse mensen vanzelfsprekend feministisch. Maar door de islam staan het multi-culturalisme en het feminisme op gespannen voet. Hoe lost men dit probleem op? Door het dood te zwijgen.

Het zelfbeeld is voor linkse mensen belangrijker dan wat er in de harde werkelijkheid gebeurt.

sjaen
10-11-05, 22:27
Hier valt mijn inziens weinig tegenin te brengen.


Orakel is dit je eigen toevoeging: Het zelfbeeld is voor linkse mensen belangrijker dan wat er in de harde werkelijkheid gebeurt.?

Bofko
10-11-05, 22:41
Dalrymple was daarstraks onderwerp in Netwerk. Zijn ideeen en boeken vormen op dit moment belanrijke inspiratiebron voor vele nationale regeringen om het normen-en-waarde debat wat meer referentie en diepgang mee te geven



Sluipenderwijs is een boek van Theodore Dalrymple bezig aan de onstuitbare opmars. Het is al in alle drie mijn kranten besproken. Dus kan ik hier niet achterblijven. In zijn boek "Life at the Bottom", schrijft hij over de Engelse onderklasse. Dalrymple werkt als psychiater in een niet nader genoemde Engelse stad, bij de eerstehulpdienst van het plaatselijke ziekenhuis en bij de gevangenis. Daarnaast heeft hij een eigen praktijk. Hij ziet vooral mensen uit de onderklasse. Criminaliteit is er een normale bezigheid, alcohol beheerst het gezinsleven, kinderen leren niets op school en het straatbeeld is desolaat. Wijken vol Tokkies, zeg maar.

Het probleem, schrijft Dalrymple, is dat deze mensen zoveel hulpverlenerstaal in zich hebben opgenomen, dat ze geen zin meer hebben de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven. Af en toe geeft hij voorbeelden van gesprekken in zijn eigen praktijk. "Waarom bent u gaan stelen?" vraagt Dalrymple. "Dokter ik ben nogal beïnvloedbaar". "Oja, bent u ook zo beïnvloedbaar als iemand u vertelt eens een cursus metaalbewerking of engelse grammatica te volgen?" "..."

Hoe komt het toch, dat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen en vervallen in criminaliteit, vraagt Dalrymple zich af. Niet vanwege de armoede - er zijn plekken waar mensen veel armer zijn, maar niet in criminaliteit vervallen. Genetisch bepaald is het ook niet. En de verzorgingsstaat kunnen we ook niet de schuld geven. Die bestaat al 50 jaar terwjl de explosie van criminaliteit pas de afgelopen 25 jaar te zien is. Nee, denkt Dalrymple: de reden ligt in de ideeën die door hulpverleners over deze mensen zijn uitgestort. Drie ideeen noemt hij als hoofdschuldigen. De eerste is het structuralisme: de mensen is de gevangene van zijn omstandigheden, dus criminaliteit en dat soort dingen zijn de schuld van de maatschappij. Ten tweede: de sexuele bevrijding. Kort gezegd: dat fokt maar aan. En tenslotte het idee dat alle culturen even goed zijn: het cultuurrelativisme. Mensen hebben die ideeen gehoord en praten hun -of andermans- gedrag er goed mee.

Hypocriet vindt Dalrymple de middenklasse en de elite, die met de mond belijdt dat alle culturen even goed zijn, maar wel hun eigen kinderen naar Mozart laten luisteren; die zelf wel zorgen voor een betrouwbare partner -of daar althans iets meer hun best voor doen- en die makkelijk doen over porno op tv maar hun eigen kinderen daarvan vrijwaren. Die pleiten voor vrije expressie op school ten koste van leren spellen, maar hun eigen kinderen naar bijles sturen.

Het lijkt hier nu alsof Dalrymple de linkse elite aanvalt, maar ik weet nu al dat rechts (met name het neoliberalisme) bezig is een evenzeer funest idee in de maatschappij te stampen: namelijk dat Het Volk altijd gelijk heeft. En dat de overheid er voor de burgers is en niet andersom en dat de burger als klant altijd voorrang heeft. Dat je dus best de ambtenaar van de sociale dienst over de balie mag trekken als-tie niet meteen je uitkering stort. Of de onderwijzer op zijn bek mag slaan als die je kind een onvoldoende geeft.

Desondanks doorbreekt Dalrymple wel een taboe. Hij suggereert dat vrijheid goed is voor wie vrijheid aankan. En dat een bepaalde vorming en beschaving van belang is voor maatschappelijk functioneren. Dat je dus ook van mensen kunt verlangen dat ze zich ontwikkelen. Dat het nemen van verantwoordelijkheid voor je eigen leven van belang is en dat burgers ook plichten hebben en niet alleen rechten. Het wordt nog erg moeilijk om dat idee weer geaccepteerd te krijgen.

http://brechtjesblogje.blogspot.com/2005/02/volksgeest.html


@ Sjaen, die laatste zin vormt onderdeel van de tekst van Dalrymple

sjaen
10-11-05, 23:10
Geplaatst door Bofko
Dalrymple was daarstraks onderwerp in Netwerk. Zijn ideeen en boeken vormen op dit moment belanrijke inspiratiebron voor vele nationale regeringen om het normen-en-waarde debat wat meer referentie en diepgang mee te geven



@ Sjaen, die laatste zin vormt onderdeel van de tekst van Dalrymple

Oké!

Hoewel ik al jaren SP stem kan ik niet anders zeggen dat hij de vinger op de zere plek duwt, hoewel ik er toch wat genuanceerder tegen aan wil kijken.



Dit schreef hij in 2002 over Parijs en z'n voorsteden: http://www.city-journal.org/html/12_4_the_barbarians.html

Bofko
10-11-05, 23:40
Geplaatst door sjaen
Oké!

Hoewel ik al jaren SP stem kan ik niet anders zeggen dat hij de vinger op de zere plek duwt, hoewel ik er toch wat genuanceerder tegen aan wil kijken.



Dit schreef hij in 2002 over Parijs en z'n voorsteden: http://www.city-journal.org/html/12_4_the_barbarians.html

Lang verhaal. Maar wel zeer de moeite waard. Opvallend is dat hij weliswaar een goed doorwrochtte analyse geeft van het Franse multicultidrama maar niet met beleidsadviezen komt, en de oorzaak legt in de o.a. architectuur (alles is van beton, beton, beton en ontworpen door Le Corbusier die hij een ´totalitaire´ architect noemt) ,en de het ontbreken van een goede sociale-economische infrastructuur ( werkeloosheid met name)
Dat de analyse goed is blijkt wel nu, want hij is voorspellend.

Maar ik kan me dus niet aan de indruk onttrekken dat Dalrymple in 3 jaar een flinke ruk naar ´rechts´ gemaakt heeft.

freya
11-11-05, 00:02
Geplaatst door Orakel
Islamisten en linkse mensen hebben veel gemeenschappelijk. Beiden zijn ongelukkig met het status quo, hebben een hekel aan het leven en beschouwen vrolijkheid en vreugde als een gevaarlijke vijand.



:haha: ik maak mij nu bijzonder vrolijk over zoveel baarlijke nonsens bij elkaar.
Eerder op de avond toen dat interview met deze mijnheer op netwerk zag had ik ook al zo'n plezier. :giechel:


En ik ben zo links als je maar links kunt zijn :zozo:


Wat klopt erhier niet? :loens:

Prlwytzkofski
11-11-05, 00:14
Geplaatst door freya
:haha: ik maak mij nu bijzonder vrolijk over zoveel baarlijke nonsens bij elkaar.
Eerder op de avond toen dat interview met deze mijnheer op netwerk zag had ik ook al zo'n plezier. :giechel:


En ik ben zo links als je maar links kunt zijn :zozo:


Wat klopt erhier niet? :loens:

Je zelfbeeld ?

freya
11-11-05, 00:16
Geplaatst door Prlwytzkofski
Je zelfbeeld ?

Je bedoelt dat ik diep in mijn hart een rechtse rakker ben? :vierkant:

sjaen
11-11-05, 00:30
Geplaatst door Bofko
Lang verhaal. Maar wel zeer de moeite waard. Opvallend is dat hij weliswaar een goed doorwrochtte analyse geeft van het Franse multicultidrama maar niet met beleidsadviezen komt, en de oorzaak legt in de o.a. architectuur (alles is van beton, beton, beton en ontworpen door Le Corbusier die hij een ´totalitaire´ architect noemt) ,en de het ontbreken van een goede sociale-economische infrastructuur ( werkeloosheid met name)
Dat de analyse goed is blijkt wel nu, want hij is voorspellend.

Maar ik kan me dus niet aan de indruk onttrekken dat Dalrymple in 3 jaar een flinke ruk naar ´rechts´ gemaakt heeft.

Daar lijkt het wel op, but he i'll know the answer!

:ego:

Prlwytzkofski
11-11-05, 00:45
Geplaatst door freya
Je bedoelt dat ik diep in mijn hart een rechtse rakker ben? :vierkant:

Of een vreugdeloze lacher. Wie zal het zeggen.

Bofko
11-11-05, 00:46
Geplaatst door sjaen
Daar lijkt het wel op, but he i'll know the answer!


:vreemd: Jij of hij ?

Prlwytzkofski
11-11-05, 00:52
Geplaatst door freya
:haha: ik maak mij nu bijzonder vrolijk over zoveel baarlijke nonsens bij elkaar.


Deze vond ik toch best wel sterk:


() that an effective police force is as vital a guarantee of personal freedom as a free press, and that the thin blue line that separates man from brutality is exactly that: thin. This is not a decent thing for an intellectual to say, however true it might be.

sjaen
11-11-05, 00:54
Geplaatst door Bofko
:vreemd: Jij of hij ?

moi!


:ego: