Bekijk Volledige Versie : Marcouch opvolger Pastors
ROTTERDAM - De woordvoerder van de Marokkaanse organisatie die de Rotterdamse ex-wethouder Marco Pastors...
van discriminatie beticht, heeft zelf een jaar geleden soortgelijke uitspraken gedaan. ,,Deze jongeren plegen bij wijze van spreken een overval, en rechtvaardigen dit vanuit de islam,’’ zei Ahmed Marcouch van Unie van Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken (Ummao) in het tv-programma Rondom Tien, november 2004.
Ummao diende een aanklacht in tegen Pastors (Leefbaar Rotterdam) vanwege zijn opmerking dat ’criminele moslims hun wangedrag vaak rechtvaardigen vanuit religie’. De Rotterdamse gemeenteraad stuurde Pastors naar huis.
Marcouch noemde Pastors’ woorden ’islamofoob, buitengewoon grievend’. Ummao deed aangifte van ’discriminatie, belediging en opruiing’. Maar Marcouch beweerde vorig jaar min of meer hetzelfde. Zoals: ,,Sommige jongeren denken hier hun gang te kunnen gaan omdat deze samenleving niet islamitisch is.’’
Ook vertelde hij over een voorval op het station, waar hij zakkenrollers betrapte toen die een toerist wilden beroven. Daarop werd hij in het Arabisch toegesproken. ,,Broeder, wat maakt het uit? Het zijn toch maar westerlingen!’’
Marcouch ziet geen aanleiding de aangifte in te trekken. ,,Dit zijn twee verschillende uitspraken,’’ meent hij. ,,Ik had het over extremistische moslims en Pastors scheert alle moslims over één kam. Eigenlijk zegt hij: als er geen moslims zijn, dan is er geen criminaliteit. Dat kun je niet maken in een functie als stadsbestuurder.’’
Pastors reageert gelaten. ,,Oh, is dat zo? Dus de strekking van dat voorval op het station blijkt heel anders te zijn? Als het Marcouch uitkomt vertelt hij op televisie een heldenverhaal, nu zegt hij dat ik iedereen over een kam scheer. Dat is typisch voor die beroepsmoslims, die woordspelletjes. Het bewijst mijn gelijk,’’ aldus Pastors.
Fractievoorzitter Orhan Kaya van GroenLinks Rotterdam, die de motie van wantrouwen tegen Pastors indiende, blijft erbij ’dat een wethouder niet keer op keer mag provoceren’. even voor de precisie
Bij moslims wordt veel van wat zij doen verklaard vanuit hun religie.
Antillianen en Kaapverdianen gebruiken hun religie niet als verklaring voor hun (wan)gedrag.” zelfde sttrekking lijkt me
heerlijk hoe sommige mensen t niet kunnen hebben dat die pastor opgetieft is
toch blijkt het weer dat Pastors het slachtoffer is geworden van de samenspannende linkse kerk
Geplaatst door Elien
heerlijk hoe sommige mensen t niet kunnen hebben dat die pastor opgetieft is ach als de reden vals is dan is enige ophef wel op zijn plaats
bedoel als pastors gewoon gezegd had:" zoals achmed Marcouch al zei....."
bovendien hoef je met pastors geen medelijden te hebben die is nu vrij om campagne te voeren
ja, pastors zal het uiteindelijk niet zo erg vinden. Toch blijft de manier waarop hij door de softe maffia beentje gelicht is zeer onfris
Marcouch: Deze jongeren plegen bij wijze van spreken een overval, en rechtvaardigen dit vanuit de islam
Pastors: ...criminele moslims hun wangedrag vaak rechtvaardigen vanuit religie.
Marcouche: Dit zijn twee verschillende uitspraken, Ik had het over extremistische moslims en Pastors scheert alle moslims over één kam. Eigenlijk zegt hij: als er geen moslims zijn, dan is er geen criminaliteit. Dat kun je niet maken in een functie als stadsbestuurder.
Deze vorm van discuseren zie je hier ook vaak. Bijna dezelfde uitspraak wordt bij de ene uitgelegd als "Ja, ja, zo is het ook maar weer eens" en bij de andere als "geheime haat-agenda." Maargoed, dit soort maffe redenaties zie je dan ook bij alle gezindten terug. Bij extreem links en bij extreem rechts. Het heeft iets te maken denk ik met het niet kunnen of willen luisteren, maar slechts het selectief inpassen van uitspraken in het eigen dicthgespijkerde wereldbeeld.
Geplaatst door Derrick
toch blijkt het weer dat Pastors het slachtoffer is geworden van de samenspannende linkse kerk
:wtf: hollanders kunnen t als geen ander, zielig doen,
De basis van een eerlijke discussie is dat er van de FEITEN wordt uitgegaan.
Het is triest dat de woorden van mensen vaak worden verdraaid, alleen om het eigen "gelijk" binnen te halen.
Dat dan dus geen gelijk is, want het is gebouwd op leugens.
Marcouch ziet geen aanleiding de aangifte in te trekken. ,,Dit zijn twee verschillende uitspraken,’’ meent hij. ,,Ik had het over extremistische moslims en Pastors scheert alle moslims over één kam. Eigenlijk zegt hij: als er geen moslims zijn, dan is er geen criminaliteit. Dat kun je niet maken in een functie als stadsbestuurder.’’
Dit is dus NIET WAAR.
Pastors heeft dat gewoon NiET gezegd.
Marcouch en anderen verdraaien woorden voor hun gelijk te krijgen, liegen dus in feite.
Geconstateerd moet worden dat wat Pastors zei, in essentie overeen kwam met wat Marcouch toen zei!
Namelijk dat criminele moslimjongeren soms hun daden rechtvaardigen met een beroep op de islam.
Triest, dat sommigen hun politiek correcte reflexen de feiten laten verdringen...
Volgens Hasna zijn het Berbers. Want als er geen Berbers zouden zijn, dan zouden er er ook geen criminelen zijn....
Dit land is naar de klote.
De een wordt ontslagen omdat hij zo iets zegt, terwijl de andere verdedigd wordt.
Ik vind het het ook een naaistreek van de linkse kerk.
De islamitische slager bij mij op de hoek heeft ook precies hetzelfde gezegd:wijs:
Ongelooflijk hoe slecht mensen opeens kunnen elzen als ze iets op hun eigen wijze willen interpeteren. De twee uitspraken, zijn volgens de regels die we hebben geleerd bij begrijpend lezen, goed uit elkaar te halen.
"Deze jongeren plegen bij wijze van spreken een overval, en rechtvaardigen dit vanuit de islam,’’
Hij heeft over DEZE jongeren. Dus een specifieke groep binnen een groep. Hij heeft hiervoor al over hen gehad en refereert nu weer aan ze met het woordje DEZE.
Bij moslims wordt veel van wat zij doen verklaard vanuit hun religie.
De zin loopt nog verder, maar Pastors betichtte de hele gemeenschap van een daad. Marcouch niet.
Beter dat pastors opgerot is, is een vyuile racist en die kut rotterdamse O van hem kon ik al helemaal niet uitstaan.
even onduidelijk wat hij gezegd heeft het ad zegt ook dat hij specifiek de woorden "criminele moslims" en niet moslims heeft gezegd
overigens verteld marcouch ook over een voorval waar hij op het station wat zakkenrollers een toerist zagen bestelen, toen hij ze aansprak kreeg hij in het arabisch te horen "ach broeder maak je niet druk het zijn maar westerlingen"
tja
Geplaatst door observer
even onduidelijk wat hij gezegd heeft het ad zegt ook dat hij specifiek de woorden "criminele moslims" en niet moslims heeft gezegd
overigens verteld marcouch ook over een voorval waar hij op het station wat zakkenrollers een toerist zagen bestelen, toen hij ze aansprak kreeg hij in het arabisch te horen "ach broeder maak je niet druk het zijn maar westerlingen"
tja
Je begrijpt het gewoon niet he:wijs:
begrijp het heel goed
de politiek heeft zich voor een kar laten spannen
ROTTERDAM - De woordvoerder van de Marokkaanse organisatie die de Rotterdamse ex-wethouder Marco Pastorsan discriminatie beticht, heeft zelf een jaar geleden soortgelijke uitspraken gedaan. ,,Deze jongeren plegen bij wijze van spreken een overval, en rechtvaardigen dit vanuit de islam,’’ zei Ahmed Marcouch van Unie van Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken (Ummao) in het tv-programma Rondom Tien, november 2004.
Ummao diende een aanklacht in tegen Pastors (Leefbaar Rotterdam) vanwege zijn opmerking dat ’criminele moslims hun wangedrag vaak rechtvaardigen vanuit religie’. De Rotterdamse gemeenteraad stuurde Pastors naar huis.
Marcouch noemde Pastors’ woorden ’islamofoob, buitengewoon grievend’. Ummao deed aangifte van ’discriminatie, belediging en opruiing’. Maar Marcouch beweerde vorig jaar min of meer hetzelfde. Zoals: ,,Sommige jongeren denken hier hun gang te kunnen gaan omdat deze samenleving niet islamitisch is.’’
Ook vertelde hij over een voorval op het station, waar hij zakkenrollers betrapte toen die een toerist wilden beroven. Daarop werd hij in het Arabisch toegesproken. ,,Broeder, wat maakt het uit? Het zijn toch maar westerlingen!’’
Marcouch ziet geen aanleiding de aangifte in te trekken. ,,Dit zijn twee verschillende uitspraken,’’ meent hij. ,,Ik had het over extremistische moslims en Pastors scheert alle moslims over één kam. Eigenlijk zegt hij: als er geen moslims zijn, dan is er geen criminaliteit. Dat kun je niet maken in een functie als stadsbestuurder.’’
Pastors reageert gelaten. ,,Oh, is dat zo? Dus de strekking van dat voorval op het station blijkt heel anders te zijn? Als het Marcouch uitkomt vertelt hij op televisie een heldenverhaal, nu zegt hij dat ik iedereen over een kam scheer. Dat is typisch voor die beroepsmoslims, die woordspelletjes. Het bewijst mijn gelijk,’’ aldus Pastors.
Fractievoorzitter Orhan Kaya van GroenLinks Rotterdam, die de motie van wantrouwen tegen Pastors indiende, blijft erbij ’dat een wethouder niet keer op keer mag provoceren’.
hier staat het interview (vanaf 35 min ongeveer) (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/play?/tv/ncrv/rondomtien/laatste.asf?start=00:00)
Geplaatst door observer
even voor de precisie
zelfde sttrekking lijkt me
tzal vast leuk zijn om gesprekken uit hun verband te rukken...
Marcouch had het over ENKELE jongeren. Pastors sprak over moslims in het algemeen.
Geplaatst door nl-x
tzal vast leuk zijn om gesprekken uit hun verband te rukken...
Marcouch had het over ENKELE jongeren. Pastors sprak over moslims in het algemeen.
Ze hadden het allebei over dezelfde groep criminelen.
Even los van of die uitspraken exact hetzelfde zijn, lijkt het me nu een klassiek gevalletje van two wrongs don't make a right lijkt je zo.
Of mag ik nu ook zeggen dat ik op het graf van Fortuyn ga staan pissen omdat Van Gogh dat zei en niet vervolgt werd?
Of mag ik nu ook alle zigeuners de gaskamers in wensen omdat Adolf nooit veroordeeld is? (Hoewel zijn ideologie natuurlijk wel veroordeeld is in in Nurenberg)
Ok dan mag ik vast alle minderheden en mensen die het niet met mij eens zijn naar de Goelags wensen en hopen dat hele bevolkingsgroepen bij millioenen zullen sterven omdat Stalin daar ook nooit voor veroordeeld is...
En zo kunnen we nog even door. Toedels lieverds... blij dat de rancune nog altijd levend is...
Geplaatst door TonH
Even los van of die uitspraken exact hetzelfde zijn, lijkt het me nu een klassiek gevalletje van two wrongs don't make a right lijkt je zo.
Vreemd, heb jij hier ergens gelezen dat iemand het goed vond? Het enige dat sommig wel kunnen constatteren is dat hier overduidelijk met 2 maten wordt gemeten. Man en paard zijn te benoemen. Dat een enkeling dat niet kan inzien laten we maar even buiten beschouwing.
Feit is dat waar in een ander topic gespeculeerd wordt over ongelijke behandeling, dat zoiets hier gewoon aangetoond wordt. En dat heeft niks te maken met dat het fantastisch is wat die mannen allemaal menen te moeten zeggen.
Want daar heb ik een heel andere mening over. Mocht je die interesseren, dan is dat deze: Waarom vinden beide heren dat ze moeten zeggen dat sommige marokkaanse crimineeltjes zich beroepen op islamitische of racistische normen en waarden?
Van Marcouche kan ik me voorstellen dat zoiets hem buitengewoon irriteert, dat jongeren dat flikken. Hij kan koken van woedde over dat wat doorgaat voor opvoeding die die jongens thuis krijgen. De ze zijn religie zo door het slijk halen. Dat ie dat dus even hardop zegt kan ik mij goed voorstellen.
Maar waarom zegt die Pastors het? Dat ie zich daar ook aan ergert is natuurlijk heel goed te begrijpen. Maar zegt ie dat ook omdat hij daarmee de ouders wil treffen of raken die dit tuig op straat laat zwalken? Of wil ie zieltjes winnen van autochtone xenofoben? WHo knows. Dat zullen we nooit weten.
Daarom is de uitspraak van Pastors dom. Hij is namelijk een potentiele verdachte met zo'n uitspraak. Die Marcouche natuurlijk nooit. Nou ja. Het kan natuurlijk zo'n gehersenspoelde bounty zijn. Dat weet ik niet. Ach, zal wel.
Geplaatst door Tomas
Vreemd, heb jij hier ergens gelezen dat iemand het goed vond? Het enige dat sommig wel kunnen constatteren is dat hier overduidelijk met 2 maten wordt gemeten. Man en paard zijn te benoemen. Dat een enkeling dat niet kan inzien laten we maar even buiten beschouwing.
Feit is dat waar in een ander topic gespeculeerd wordt over ongelijke behandeling, dat zoiets hier gewoon aangetoond wordt. En dat heeft niks te maken met dat het fantastisch is wat die mannen allemaal menen te moeten zeggen.
Want daar heb ik een heel andere mening over. Mocht je die interesseren, dan is dat deze: Waarom vinden beide heren dat ze moeten zeggen dat sommige marokkaanse crimineeltjes zich beroepen op islamitische of racistische normen en waarden?
Van Marcouche kan ik me voorstellen dat zoiets hem buitengewoon irriteert, dat jongeren dat flikken. Hij kan koken van woedde over dat wat doorgaat voor opvoeding die die jongens thuis krijgen. De ze zijn religie zo door het slijk halen. Dat ie dat dus even hardop zegt kan ik mij goed voorstellen.
Maar waarom zegt die Pastors het? Dat ie zich daar ook aan ergert is natuurlijk heel goed te begrijpen. Maar zegt ie dat ook omdat hij daarmee de ouders wil treffen of raken die dit tuig op straat laat zwalken? Of wil ie zieltjes winnen van autochtone xenofoben? WHo knows. Dat zullen we nooit weten.
Daarom is de uitspraak van Pastors dom. Hij is namelijk een potentiele verdachte met zo'n uitspraak. Die Marcouche natuurlijk nooit. Nou ja. Het kan natuurlijk zo'n gehersenspoelde bounty zijn. Dat weet ik niet. Ach, zal wel.
Stel dat er een rechtzaak komt en Marcouche wordt veroordeeld dan bewijst dat het gelijk van de raad. En ik kan me niet voorstellen dat Smit DAT wil.
Verder ben ik het wel met je eens.
Geplaatst door TonH
Stel dat er een rechtzaak komt en Marcouche wordt veroordeeld dan bewijst dat het gelijk van de raad. En ik kan me niet voorstellen dat Smit DAT wil.
Verder ben ik het wel met je eens.
Een rechtzaak tegen Marcouch? Is daar sprake van? En wie is Smit? Nelie? Wat heeft die ermee te maken?
Geplaatst door Tomas
Een rechtzaak tegen Marcouch? Is daar sprake van? En wie is Smit? Nelie? Wat heeft die ermee te maken?
Ik heb al ergens gelezen dat die Smit van nieuw-rechts een rechtzaak wil aanspannen tegen Marcouch. Ik stikte er bijna in. Wat een enorme simpele sukkel. Fantastisch gewoon. Politiek wordt elk jaar leuker.