Bekijk Volledige Versie : BYU Professor Has Theory About 9/11 Attacks
BYU Professor Has Theory About 9/11 Attacks
Save It Email It Print It
(KUTV) PROVO, Utah A BYU professor has developed a new theory about the terrorist attack in New York on September 11, 2001. He believes planes alone did not bring down the world trade center.
Both towers collapsed in place after the attacks, and later that day, 7 World Trade Center, which was never hit by a plane, fell in less than seven seconds.
BYU professor Steven E. Jones says that planes alone did not bring down the towers.
The images are seared into the minds of people across the globe. We saw the planes hit, the explosions and fire so hot, fortress towers could not stand. Jones says not so fast.
"They're sticking with this one hypothesis. Its almost like they have blinders on – and its got to be fires and damage,” says Jones.
Jones is a 20-year physics professor at BYU, who's penned an academic paper raising another hypothesis – explosives may have been pre-positioned in the buildings.
“Notice how it's straight down,” Jones says referring to the fall of one of the buildings.
Especially intriguing to Jones was the destruction of 7 World Trade Center, damaged and ablaze from tower debris but never hit by a plane.
"Symmetrically now, it doesn't topple over, as you might expect, from what we call the second law of thermodynamics. It comes straight down. This is the goal of prepositioned explosives in a controlled demolition,” says Jones.
If explosives detonated like this – if they did – it begs the question.
"Who set the explosives?” 2News reporter Brian Mullahy asked Jones.
"I try not to go there because we have to answer the first question first – the scientific issue first,” says Jones. "We need to consider all options for the collapse of these buildings. Let the chips fall where they may.”
Jones said that models conducted in tests since 9/11 have not been able to duplicate what happened to the buildings. He is not saying this is a proven theory, but rather a hypothesis. He wants a fresh new independent investigation.
Altijd weer lachen, dat twee-sporen-beleid. OBL heeft het niet gedaan, maar de joden, maar mocht ie het wel gedaan hebben, dan zijn we trots op hem.
Yep.
Geplaatst door Wizdom
BYU Professor Has Theory About 9/11 Attacks
Save It Email It Print It
(KUTV) PROVO, Utah A BYU professor has developed a new theory about the terrorist attack in New York on September 11, 2001. He believes planes alone did not bring down the world trade center.
Both towers collapsed in place after the attacks, and later that day, 7 World Trade Center, which was never hit by a plane, fell in less than seven seconds.
BYU professor Steven E. Jones says that planes alone did not bring down the towers.
The images are seared into the minds of people across the globe. We saw the planes hit, the explosions and fire so hot, fortress towers could not stand. Jones says not so fast.
"They're sticking with this one hypothesis. Its almost like they have blinders on – and its got to be fires and damage,” says Jones.
Jones is a 20-year physics professor at BYU, who's penned an academic paper raising another hypothesis – explosives may have been pre-positioned in the buildings.
“Notice how it's straight down,” Jones says referring to the fall of one of the buildings.
Especially intriguing to Jones was the destruction of 7 World Trade Center, damaged and ablaze from tower debris but never hit by a plane.
"Symmetrically now, it doesn't topple over, as you might expect, from what we call the second law of thermodynamics. It comes straight down. This is the goal of prepositioned explosives in a controlled demolition,” says Jones.
If explosives detonated like this – if they did – it begs the question.
"Who set the explosives?” 2News reporter Brian Mullahy asked Jones.
"I try not to go there because we have to answer the first question first – the scientific issue first,” says Jones. "We need to consider all options for the collapse of these buildings. Let the chips fall where they may.”
Jones said that models conducted in tests since 9/11 have not been able to duplicate what happened to the buildings. He is not saying this is a proven theory, but rather a hypothesis. He wants a fresh new independent investigation.
Dus Al-Qaida heeft OOK nog bommen geplaatst? Werkelijk...
Zo'n vorm van organisatiegraad is alleen mogelijk wanneer er een wereldwijde professionele organisatie bestaat van moslims die uit zijn op de vernietiging van het westen. Ongetfijfeld gesponsord door de oliesheiks (op onze kosten).
Wanneer worden die golfstaten nu eindelijk eens keihard aangepakt voor hun misdaden?
Coolassprov MC
13-11-05, 09:01
Geplaatst door Mark
Dus Al-Qaida heeft OOK nog bommen geplaatst? Werkelijk...
Als je Engelse leesvaardigheid wat beter was geweest had je geweten dat jouw retorische vraag een overbodige is; het is selchts jouw conclusie!
Jij, samen met teveel anderen, gaan blind af op wat de schijnheilige hoofdstroom media, die de spreekbuis zijn van het grote geld, jou dagelijks om de minuut voeren.
Om andere, veel zinniger en democratischer, geluiden dan deze te lijf te gaan, kun je niet veel meer dan hen en hun boodschap riduculiseren. Niemand heeft ooit bewijs gezien dat er uberhaupt een complot bestaat dat Al-Qaida heet. Ook jij niet dus! Laat staan dat je bewijs hebt gezien waar zij aan schuldig aan zijn geacht!
Ik zeg niet dat ik deze boodschap geloof ;
ik zeg dat ik het officiele verhaal van 11 september niet geloof ;
simpelweg omdat ze mij vragen blindelings iets aan te nemen zonder overtuigend bewijs.
Geplaatst door Mark
Wanneer worden die golfstaten nu eindelijk eens keihard aangepakt voor hun misdaden?
Wanneer wordt de VS eens keihard aangepakt voor hun misdaden; waaronder het installeren en onderhouden van repressieve regimes die jij straffeloze staten noemt?
Waarom steunen westerse regimes nog steeds de meest gruwelijke Arabische en niet-Arabische regimes?
Zoals Nederland wapens leverd aan Indonesie die genocide pleegt op hun eigen bewoners Atjeh en Oost-Timor.
Zoals Bolkesteijn van de VVD destijds pleitte voor hervatting van zakendoen met Saddam; dat mensenrechtenschendingen door Saddam niets met handel drijven te maken heeft.
Dat de grootste gruweldaden door Saddam nl. het vergassen van Koeren en de 8-jarige bloedige oorlog tegen Iran niet plaats hadden kunnen hebben zonder steun van westerse landen als de VS, Groot-Brittanie en Nederland (een nederlandse zakenman staat reeds terecht wegens het leveren van gifgas(componenten) aan Saddam) ?
Zoals hun grootste vriendjes Pakistan, Saoudie-Arabie, Jordanie en Oezbekistan?; in dit laatste land worden politieke dissidenten wel eens leven gekookt in olie.
Zoals het geven van politieke, economische en millitaire steun aan de langste en meest bruut onderhouden bezetting uit de moderne geschiedenis (Israel en de Palestijnen); in strijd met de eigen grondwet; die gebied mee te werken aan de internationale rechtsorde?
Etc., etc.
Om te kunnen begrijpen wat er in de Arabische en Islamitische wereld gebeurd, moet je kunnen begrijpen wat de actuele verhoudingen in de wereld zijn.
Op dit moment zijn het namelijk de Amerikanen die een imperium hebben; met meer dan 500 legerbases verspreid over meer dan 200 landen.
Toen Rumsfeld beloofde dat de Britse en Amerikaanse legers, na de (illegale) invasie, snel weer uit Irak zouden verdwijnen, moest ik denken aan het feit dat de VS zelfs 60 jaar na WO-II nog grote militaire bases in Duitsland en andere Europese landen hebben; zelfs nucleaire kernkoppen en andere strategische wapens, radar- en satelliet detectiesystemen worden tot op de dag van vandaag onderhouden op Europees grondgebied. Niet lang geleden werd er toegegeven dat de VS 500 tot 600 nucleaire raketten op Europees grondgebied heeft geïnstalleerd.
De VS heeft een lange geschiedenis van militaire interventies die ze van de voormalige koloniale grootmachten Frankrijk en Engeland hebben geërfd; die hebben een nog langere empirische geschiedenis; voornamelijk in het Midden Oosten en de rest van de islamitische wereld. Alleen Engeland heeft er iets van overgehouden; schoothond van de Big Brother ; Luitenant Waakhond.
De VS heeft ook de modellen van controle over de streek geërfd van de Britten.
Die zijn simpelweg zo opgebouwd, gebaseerd op twee niveau’s van rebellerend geweld;
1. De olieproducerende en grondstofbezittende landen in het Noorden van Afrika en het Midden-Oosten moeten geregeerd worden door pseudo-regeringen; een façade die zwak genoeg is om te luisteren naar de VS/UK, maar niet te zwak; want de inwoners van die landen begrijpen niet dat het Amerikaanse/Britse/Westerse grondstoffen zijn die toevalligerwijs in hun grond zitten.
Daarom moet de façade hard kunnen optreden en aan de macht kunnen blijven tegen ‘radicaal nationalisme’ dat een stukje van de taart wil (voor de inwoners van dat land); dit model wordt 'dankbaar' toegepast in Zuidoost Azië, Zuid-Amerika, het Midden-Oosten en vele andere gebieden;
2. Verder is in de regio een periferieënbeleid geïnstalleerd van locale politiemachten die, prefereerbaar, non-Arabieren moeten zijn; omdat zij beter zouden zijn in het doden van Arabieren (?).
Denk hierbij aan Iran (tijdens de sjah), Turkije, Pakistan en Israël; hun doel is om orde in de tent te houden ter plaatse.
3. Als alle bovenstaande niet werkt zijn er altijd nog de Amerikaanse en Britse spieren die kunnen ingrijpen.
Met legerbases van Guam tot de Azuren; zelfs in de Indische Oceaan; waar de Britten zo behulpzaam waren om de bevolking weg te drijven om plaats te maken voor de militaire spieren.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als je Engelse leesvaardigheid wat beter was geweest had je geweten dat jouw retorische vraag een overbodige is; het is selchts jouw conclusie!
Jij, samen met teveel anderen, gaan blind af op wat de schijnheilige hoofdstroom media, die de spreekbuis zijn van het grote geld, jou dagelijks om de minuut voeren.
Om andere, veel zinniger en democratischer, geluiden dan deze te lijf te gaan, kun je niet veel meer dan hen en hun boodschap riduculiseren. Niemand heeft ooit bewijs gezien dat er uberhaupt een complot bestaat dat Al-Qaida heet. Ook jij niet dus! Laat staan dat je bewijs hebt gezien waar zij aan schuldig aan zijn geacht!
Ik zeg niet dat ik deze boodschap geloof ;
ik zeg dat ik het officiele verhaal van 11 september niet geloof ;
simpelweg omdat ze mij vragen blindelings iets aan te nemen zonder overtuigend bewijs.
Wanneer wordt de VS eens keihard aangepakt voor hun misdaden; waaronder het installeren en onderhouden van repressieve regimes die jij straffeloze staten noemt?
Om te kunnen begrijpen wat er in de Arabische en Islamitische wereld gebeurd, moet je kunnen begrijpen wat de actuele verhoudingen in de wereld zijn.
Op dit moment zijn het namelijk de Amerikanen die een imperium hebben; met meer dan 500 legerbases verspreid over meer dan 200 landen.
Toen Rumsfeld beloofde dat de Britse en Amerikaanse legers, na de (illegale) invasie, snel weer uit Irak zouden verdwijnen, moest ik denken aan het feit dat de VS zelfs 60 jaar na WO-II nog grote militaire bases in Duitsland en andere Europese landen hebben; zelfs nucleaire kernkoppen en andere strategische wapens, radar- en satelliet detectiesystemen worden tot op de dag van vandaag onderhouden op Europees grondgebied. Niet lang geleden werd er toegegeven dat de VS 500 tot 600 nucleaire raketten op Europees grondgebied heeft geïnstalleerd.
De VS heeft een lange geschiedenis van militaire interventies die ze van de voormalige koloniale grootmachten Frankrijk en Engeland hebben geërfd; die hebben een nog langere empirische geschiedenis; voornamelijk in het Midden Oosten en de rest van de islamitische wereld. Alleen Engeland heeft er iets van overgehouden; schoothond van de Big Brother ; Luitenant Waakhond.
De VS heeft ook de modellen van controle over de streek geërfd van de Britten.
Die zijn simpelweg zo opgebouwd, gebaseerd op twee niveau’s van rebellerend geweld;
1. De olieproducerende en grondstofbezittende landen in het Noorden van Afrika en het Midden-Oosten moeten geregeerd worden door pseudo-regeringen; een façade die zwak genoeg is om te luisteren naar de VS/UK, maar niet te zwak; want de inwoners van die landen begrijpen niet dat het Amerikaanse/Britse/Westerse grondstoffen zijn die toevalligerwijs in hun grond zitten.
Daarom moet de façade hard kunnen optreden en aan de macht kunnen blijven tegen ‘radicaal nationalisme’ dat een stukje van de taart wil (voor de inwoners van dat land); dit model wordt 'dankbaar' toegepast in Zuidoost Azië, Zuid-Amerika, het Midden-Oosten en vele andere gebieden;
2. Verder is in de regio een periferieënbeleid geïnstalleerd van locale politiemachten die, prefereerbaar, non-Arabieren moeten zijn; omdat zij beter zouden zijn in het doden van Arabieren (?).
Denk hierbij aan Iran (tijdens de sjah), Turkije, Pakistan en Israël; hun doel is om orde in de tent te houden ter plaatse.
3. Als alle bovenstaande niet werkt zijn er altijd nog de Amerikaanse en Britse spieren die kunnen ingrijpen.
Met legerbases van Guam tot de Azuren; zelfs in de Indische Oceaan; waar de Britten zo behulpzaam waren om de bevolking weg te drijven om plaats te maken voor de militaire spieren.
ik had niet verwacht dat iemand serieus zou ingaan op mijn parodie op de complot theorieen ;)
ps. ik hoop natuurlijk niet serieus dat de golfstaten hard worden aangepakt aangezien ik dan weer terug zou moeten naar nl :)
Coolassprov MC
13-11-05, 09:20
Kijk hier even als je meer wilt weten van 11 september uit de mond van ingenieurs die wat van gebouwen afweten.
http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/defaulte.htm
Coolassprov MC
13-11-05, 09:26
Geplaatst door Mark
ik had niet verwacht dat iemand serieus zou ingaan op mijn parodie op de complot theorieen ;)
Ik schrijf niet voor jou; in eerste instantie schrijf ik voor mezelf; als laatste schrijf ik voor iedereen die het lezen wil.
Misschien is het een keer zinniger om een parodie op jezelf te maken. Of was dit het?
Geplaatst door Mark
ps. ik hoop natuurlijk niet serieus dat de golfstaten hard worden aangepakt aangezien ik dan weer terug zou moeten naar nl :)
Holle landers als jij vreten zich vol in Arabische landen om na aankomst in het moederland te komen vertellen hoe goor Arabieren wel niet zijn?
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik schrijf niet voor jou; in eerste instantie schrijf ik voor mezelf; als laatste schrijf ik voor iedereen die het lezen wil.
Misschien is het een keer zinniger om een parodie op jezelf te maken. Of was dit het?
Holle landers als jij vreten zich vol in Arabische landen om na aankomst in het moederland te komen vertellen hoe goor Arabieren wel niet zijn?
:rolleyes:
Coolassprov MC
13-11-05, 09:40
Niet te vergeten.
Door Wietse Ratsma.
Canada, 24 maart 2003 - Met al de aandacht gevestigd op de oorlog met Irak zou men bijna vergeten dat, althans volgens de regering in Washington, dit allemaal gebaseerd zou zijn op de aanslag van 11 september 2001 en de connecties die Saddam Hoessein zou onderhouden met de organisatie Al Qaeda. Ondanks het feit dat zelfs de CIA zegt dat hiervoor geen bewijzen voorhanden zijn en Colin Powell faalde de Verenigde Naties daarvan te overtuigen, houden Bush en zijn collega's halsstarrig vast aan deze beschuldiging. Het feit dat de plannen voor een invasie van Irak al voor het jaar 2000, dus voordat Bush aan de macht kwam, waren vastgelegd maakt duidelijk dat 11 september 2001 slechts een tegemoetkomende omstandigheid was om de plannen tot uitvoering te brengen.
De vraag die echter nog steeds niet beantwoord is en die de legitimiteit van de oorlog tegen Irak totaal zou vernietigen is de vraag of de regering Bush vooraf wetenschap had van de aanslag op New York en het Pentagon, en niet alleen niets deed om het te voorkomen, maar zelfs stappen genomen heeft om te verzekeren dat de aanslag slaagde. Deze kwestie, die nog steeds verder onderzocht moet worden en waarvoor het VS-congress officieel een commissie heeft tewerkgesteld, wordt door Bush regelmatig gedwarsboomd. Dat weerhoud echter zekere civiele organisaties er niet van om deze vraag verder te onderzoeken.
De voornaamste - maar zeker niet alle - vragen die beantwoord moeten worden, zijn samengevat op de website "http://www.unansweredquestions.org/top_11.html".
Hieronder volgt een samenvatting van deze vragen:
1) Drie FBI agenten hebben verklaard dat zij door hun chefs verboden werden zekere sporen te volgen die de aanslag misschien hadden kunnen voorkomen. Agenten Coleen Rowley (Minneapolis), Robert Wright (Chicago) en Kenneth Williams (Phoenix) werden geblokkeerd en geïntimideerd door hun chefs terwijl zij op het spoor van terroristen zaten. Ter verdediging geeft de FBI slechts 'incompetentie' en 'bureaucratische mismanagement' aan. Die uitleg (die al vaker gebruikt is) is duidelijk onvoldoende.
2) Vlak voor 11 september 2001 werden een zeer groot aantal aandelen in de maatschappijen American Airlines en United Airlines verkocht. Dit zijn de twee maatschappijen wiens vliegtuigen betrokken waren bij de aanslag. De winst zou in de miljarden dollars gelopen kunnen hebben. Volgens VS assistent-procureur Ken Breen is het duidelijk een zaak van 'insider trading' oftewel wetenschap van wat er zou gaan gebeuren. Een onderzoek hiernaar is echter nooit ondernomen. Waarom niet?
3) Vlak voor 11 september 2001 ontving Mohammed Atta (een van de terroristen) de som van 100.000 dollar van de Pakistaanse Veiligheidsdienst via een bank in Pakistan. Dit bedrag was goedgekeurd door generaal Mahmud die juist op 11 september vergaderde met ambtenaren van de Amerikaanse regering onder wie de voorzitter van de Amerikaanse Veiligheidsdienst Porter Goss (republikein uit Florida) en senator Bob Graham (democraat uit Florida).
Dit is het bewijs van een direct contact (en waarschijnlijk niet het enige contact) die de VS hadden met terroristen.
4) Ondanks het feit dat de regering Bush verklaarde geen waarschuwingen te hebben ontvangen is duidelijk gebleken (en uiteindelijk toegegeven) dat waarschuwingen voor een aanval wel degelijk waren ontvangen. Deze kwamen van onder meer Israël, Duitsland, Egypte, het Verenigd Koninkrijk en Rusland, zelfs met details over vliegtuigkapingen. Desondanks waren geen enkele maatregelen genomen om dit soort aanvallen te voorkomen en Bush verklaarde geen idee te hebben dat gekaapte vliegtuigen gebruikt zouden kunnen worden. Hoe is dit mogelijk?
5) Terwijl men wist dat er vier vliegtuigen gekaapt waren die richting New York en Washington vlogen, werd geen enkele defensieve maatregel genomen - totdat het te laat was. Dit in het meest verdedigde gedeelte van de Verenigde Staten. Als normale procedures voor defensie gevolgd waren, zouden de aanvallen waarschijnlijk geheel of gedeeltelijk mislukt zijn. Maar dit was zelfs niet een zaak voor 'normale' procedures, maar een noodtoestand.
6) Volgens Mario Schiavo, voormalig inspecteur-generaal van het Amerikaanse Departement voor Transport zijn er sinds 1972 in totaal 682 vliegtuigkapingen geweest. Die zijn allemaal grondig onderzocht. Maar in het geval van de vier kapingen op 11 september 2001 is na anderhalf jaar nog geen onderzoek begonnen. Integendeel. Volgens Senator Daschle is hij onder druk gezet door zowel president Bush als door vice-president Cheney om hiernaar in het geheel geen onderzoek te doen.
7) Familieleden van de slachtoffers van 11 september willen een onderzoek door een onafhankelijke commissie. In plaats daarvan werd hun geld aangeboden als compensatie. De Bush administratie frustreert deze families ook om toegang te verkrijgen tot bewijzen die hen zullen helpen in hun vervolging van de vliegtuigmaatschappijen.
8) Ondanks het feit dat incompetentie veelal wordt voortgebracht als verdediging voor de inactiviteit van de regering is nog steeds geen enkele persoon bestraft of ontslagen vanwege deze onbevoegdheid. Hoe is dat verklaarbaar?
9) Andere FBI onderzoeken, zoals die in het geval van de zogenaamde antraxaanval hebben nog steeds tot geen enkel resultaat geleid. Er wordt vermoed dat de regering Bush zelf verantwoordelijk is voor het beangstigen van de Amerikaanse burgers. Een rapport verklaart dat mensen die werkzaam zijn in het Witte Huis al op 11 september Cipro kregen tegen antrax. (Ciproflaxin is een anti-miltvuur vaccin)
10) Tijdens de regering Clinton waren er wekelijks vergaderingen over het dreigende terrorisme en bin Laden. In de regering Bush werden er voor 11 september 2001 ongeveer 100 vergaderingen gehouden over de nationale veiligheid. Volgens ambtenaren waren daarvan slechts twee vergaderingen waarbij terrorisme op de agenda stond. Dit ondanks het feit dat waarschuwingen voor een terroristische aanval door andere landen werden verschaft. De regering Bush was er klaarblijkelijk niet in geïnteresseerd de terroristen te stoppen.
De "Burgerlijke Onderzoekscommissie van 9/11" is actief bezig om deze vragen - en nog veel andere - officieel beantwoord te zien. Ongetwijfeld zal de regering Bush alles doen om die antwoorden te vermijden. Helaas lijkt ook de meerderheid van de Amerikaanse politici het lef niet te hebben om Bush daarmee te confronteren. De oorlogen tegen Afghanistan en Irak en ongetwijfeld ook de nog komende conflicten zijn allen gebaseerd op de aanslag van 11 september 2001. Hoe eerder er antwoorden komen over deze gebeurtenis, hoe eerder de Amerikaanse bevolking zijn straf zal uitdelen aan dit agressieve regime.
Geplaatst door Mark
Dus Al-Qaida heeft OOK nog bommen geplaatst? Werkelijk...
Zo'n vorm van organisatiegraad is alleen mogelijk wanneer er een wereldwijde professionele organisatie bestaat van moslims die uit zijn op de vernietiging van het westen. Ongetfijfeld gesponsord door de oliesheiks (op onze kosten).
Wanneer worden die golfstaten nu eindelijk eens keihard aangepakt voor hun misdaden?
oja ? JULLIE kosten ?! :D:D hahahahaha ( psst .. het is goed dat er niet zoveel mensen zijn als jij in het westen .. anders moest iedereen in nederland met de fiets naar zijn werk .. :D )
en wat voor misdaden ?! heb jij soms een bewijs ? kommaar op hoor ;)!