PDA

Bekijk Volledige Versie : De onkundige moefti



IbnRushd
15-11-05, 10:04
De onkundige moefti

Ik kan me niet voorstellen dat een zichzelf respecterend media orgaan dat de mening van zijn lezers apprecieert de ruimte biedt aan iemand om te schrijven over een onderwerp dat buiten zijn specialiteit ligt. Het is vanzelfsprekend dat men over de nodige kennis moet beschikken alvorens men zich over een bepaald onderwerp uitlaat. Beunhazerij op wetenschappelijk gebied leidt immers tot niets anders dan misleiding, vooral omdat de meeste mensen hun (verkeerde) opvattingen baseren op wat zij lezen en wat zij horen en vaak geen moeite doen om zich daarvan te vergewissen . Vandaar het spreekwoord: ,,Van horen zeggen komen de leugens in ’t land.”

Toch worden onderwerpen die betrekking hebben op de Islam vandaag de dag door de meeste media toevertrouwd aan volslagen leken op dit gebied om bepaalde redenen die ik hier niet zal uitleggen.

Een van deze onkundige pupillen is Mohammed Ajouaou, die voor het dagblad Trouw schrijft, en die zich voordoet als een islamitische rechts- en korangeleerde die de graad van idjtihaad heeft bereikt. Hij is immers tot bepaalde bevindingen en conclusies gekomen die nergens opslaan en heeft bepaalde uitspraken gedaan die zelfs door de ‘doorgewinterde’ geleerden nooit eerder zijn gedaan. Zo is hij van de week erachter gekomen dat alle moslimgeleerden, vanaf de tijd van de profeet (vrede zij met hem) tot vandaag de dag, allemaal fout zaten met hun oordeel over de verplichtstelling van de Hidjaab voor de moslimvrouw. Volgens hem zijn hier geen bewijzen voor te vinden in de Koran en de overleveringen van de profeet (vrede zij met hem).

Desondanks spreekt hij daarna zichzelf tegen en zegt hij dat het dragen van een hoofddoek geconditioneerd is door de angst lastig te worden gevallen oftewel seksueel geïntimideerd te worden. En omdat deze angst in onze moderne samenleving niet meer gegrond is, komt de verplichtheid van de hoofddoek voor de moslimvrouw hiermee te vervallen.

Deze beschamende manier van schrijven die ons wordt voorgeschoteld door sommige schrijvers die het ontbreekt aan inventiviteit en kennis en die zich genoodzaakt zien hun tekortkomingen te vermommen door leugens te verspreiden over het boek van Allah en Zijn geloof, verdient eigenlijk daarom niet onze aandacht, geenszins. Maar omdat er misschien mensen zijn die hierdoor misleid kunnen worden, voelen wij ons toch genoodzaakt om deze leugens te weerleggen. In de volgende punten zal het u zeker duidelijk worden dat de bewering van Ajouau louter geklets is!

1. Het bedekken van het hoofd van de moslimvrouw is een zaak waar consensus over bestaat onder de vroegere en recente geleerden. Het is uitgesloten dat er sprake kan zijn van consensus over een foute kwestie, want de profeet vrede zij met hem zegt: “Er vindt geen consensus plaats onder mijn gemeenschap over een afdwaling.”

2. De verplichtstelling van de hoofddoek is gebaseerd op overduidelijke bewijzen. Zoals de twee verzen 31 en 59 in respectievelijk soera ‘An-Noer’ en soera ‘Al-Ahzaab’. Maar omdat de schrijver blijkbaar niet bekend is met de Arabische taalkunde en de betekenissen van de woorden, sloeg hij de plank volkomen mis met zijn bevindingen en oordelen.

3. Allah zegt (betekenis): (En zeg tegen de gelovigen vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun aantrekkelijkheden niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is)[1] Dus zie hier dat de vrouw opgedragen wordt haar aantrekkelijkheden niet te tonen en hieronder valt het algehele lichaam met uitzondering van het gezicht en de handen zoals de metgezel Ibnoe 3abbas heeft aangegeven.

4. Allah zegt (betekenis): (En zij moeten hun khimaar over hun boezems dragen)[2] En iedereen weet dat Khimaar een kledingstuk is waarmee de vrouw haar hoofd bedekt. Ook wordt zij opgedragen om deze Khimaar over haar boezems te slaan zodat niets van haar hals zichtbaar blijft.

5. Allah zegt (betekenis): (O Profeet, zeg tot jouw echtgenoten en jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen dat zij hun Djilbaab over zich heen hangen)[3] En Djilbaab staat voor een lange wijde gewaad waarmee de vrouw zich vanaf haar hoofd tot aan haar voeten bedekt.

6. De Koran heeft zich niet alleen beperkt tot het verbod op het tonen van de aantrekkelijkheden van de vrouw aan vreemde mannen, maar ook verbiedt de Koran de vrouw aan de hand van haar verborgen sieraden de aandacht van vreemde mannen te trekken, Allah zegt (betekenis): (En laten zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen)[4]

7. Toen de profeet vrede zij met hem opdracht gaf aan de vrouwen om het cied-gebed bij te wonen, werd er tegen hem gezegd dat sommige vrouwen geen Djilbaab hadden om naar buiten te gaan. Toen zei de profeet (vrede zij met hem): ,,Laat één van haar (moslim)zusters haar een Djilbaab geven.”

8. Omdat God sinds het begin van de schepping een aantrekkingskracht heeft ingeplant tussen man en vrouw, zullen deze beide sekse zich dan ook altijd tot elkaar aangetrokken voelen. Het verplichtstellen van de Hidjaab is dan ook bedoeld ter voorkoming van het prikkelen en opwekken van lustgevoelens bij de mannen door de aantrekkelijkheden van de vrouw en niet vanwege de angst dat de vrouw aangerand zal worden zoals Ajouau veronderstelt. En trouwens, Het gevaar voor de vrouw om aangerand te worden is immers nooit verdwenen en zal ook nimmer verdwijnen. In de V.S. alleen al wordt iedere 6 minuten een vrouw verkracht, en ieder 15 seconden een vrouw lastig gevallen. Deze cijfers die afkomstig zijn van een land, dat zich geprofileerd heeft tot de leider van de wereld, zeggen eigenlijk meer dan genoeg over de ‘logische’ verplichtstelling van de Hidjaab en de verberging van de aantrekkelijkheden van de vrouw! (Waarlijk, daarin is zeker een lering voor de bezitters van verstand!)

Dit zijn een aantal van de vele bewijzen waaruit blijkt dat de hoofddoek wel degelijk verplicht is voor de vrouw en hiermee worden ook de leugens van Mohammed Ajouaou ontkracht.

Tot slot vragen wij van de heer Mohammed Ajouaou om berouwvol terug te keren naar Allah en zich niet meer uit te laten over Zijn geloof zonder enige kennis, want het verspreiden van leugens over Allah is niet hetzelfde als het verspreiden van leugens over anderen. Allah zegt (betekenis): (En zegt niet door de leugens die door jullie tongen beschreven worden: ,,Dit is toegestaan en dat is verboden,” om (hiermee) leugens over Allah te verzinnen. Voorwaar, degenen die over Allah leugens verzinnen zullen niet welslagen)[5]

Sheich Fawaz Jneid

Den Haag |25 -10 2005


--------------------------------------------------------------------------------

[1]Soerat an-Noer: 31

[2]Soerat an-Noer: 31

[3]Soerat al-Ahzaab: 59

[4]Soerat an-Noer: 31

[5]An-Nahl: 116

Derrick
15-11-05, 10:10
1. Het bedekken van het hoofd van de moslimvrouw is een zaak waar consensus over bestaat onder de vroegere en recente geleerden. Het is uitgesloten dat er sprake kan zijn van consensus over een foute kwestie

heel fijn dat de geleerden het erover eens zijn, de draagster echter wordt in deze concensus niet betrokken; het wordt voor haar bepaald. De keus is slechts aan haar of zij deze gelijkhebbende geleerden wil volgen owel een afvallige zijn. Er wordt geen ruimte geboden voor inbreng van de hoofddoekdraagster zerf

IbnRushd
15-11-05, 10:11
Geplaatst door Derrick
heel fijn dat de geleerden het erover eens zijn, de draagster echter wordt in deze concensus niet betrokken; het wordt voor haar bepaald. De keus is slechts aan haar of zij deze gelijkhebbende geleerden wil volgen owel een afvallige zijn. Er wordt geen ruimte geboden voor inbreng van de hoofddoekdraagster zerf

Er is geen dwang in de islam.

rja2
15-11-05, 10:21
Geplaatst door IbnRushd
Er is geen dwang in de islam.
Werkelijk,

Binnen de sharia is zeker wel dwang.

IbnRushd
15-11-05, 10:32
Geplaatst door rja2
Werkelijk,

Binnen de sharia is zeker wel dwang.

Onderbouw 't maar met verzen/overleveringen (hadith) binnen de juiste context?

IbnRushd
15-11-05, 10:34
Geplaatst door sjeng
ik heb net het boek "haram "gelezen van een voormalige lerares op een islamitische basisschool. Zij beschrijft hierin de gang van zaken op zo'n school. Alles daar is dwang. NIets mag alles moet en o ja, en passant, de holocaust, daar mag je geen les over geven. is Haram.

Als je als meisje of moeder geen hoofddoek hebt dan zwaait er wat.
Dus dat credo "er is geen dwan gin de islam"klinkt leuk , maar ik betwijfel of het ook meer is dan een crdo.

Fenny brinkman, haram
balans uitgeverij
isbn 90 5018 694 7

Betrof 't een wetenschappelijk boek? Of een subjectieve mening?

IbnRushd
15-11-05, 10:48
Geplaatst door sjeng
het betreft de ervaringen en observaties uit eerste hand van een lerares uit zo'n school. In die zin is het empirisch en niet normatief. Ze geeft zelfs haar eigen mening niet maar registreert.

Zijn de hadith verzamelingen wetenschappelijke of sujectieve boeken?

Wat/hoe zij observeert en verwoordt blijft subjectief.

Het valt in ieder geval niet onder subjectieve boeken. Maar dit is off-topic. Dus reageer alleen on-topic.

rja2
15-11-05, 11:00
Geplaatst door IbnRushd
Onderbouw 't maar met verzen/overleveringen (hadith) binnen de juiste context?
Zit je nu ontkennen dat er dwang is in de sharia ?

In de sharia is een doodstraf op ongelovig worden, wordt weinig toegepast, maar aangeklaagd voor verraad gebeurd wel in landen waar de sharia geldt. Kinderen van moslim en een niet moslims, moeten verplicht worden opgevoed als moslim. Zelfs reden om een vrouw haar kinderen af te pakken. Dat is gewoon dwang, dus is er geen godsdiensvrijheid onder de sharia.

IbnRushd
15-11-05, 11:11
Geplaatst door rja2
Zit je nu ontkennen dat er dwang is in de sharia ?

In de sharia is een doodstraf op ongelovig worden, wordt weinig toegepast, maar aangeklaagd voor verraad gebeurd wel in landen waar de sharia geldt. Kinderen van moslim en een niet moslims, moeten verplicht worden opgevoed als moslim. Zelfs reden om een vrouw haar kinderen af te pakken. Dat is gewoon dwang, dus is er geen godsdiensvrijheid onder de sharia.

Kinderen moeten opgevoed worden hoe de ouders het willen. De een atheist de ander boeddhist etc. Heeft geen donder te maken met 'dwang'. Wanneer men in de pubertijd belandt, dan merk je - zeker tegenwoordig - niets van het geloof, maar 't volgen van lusten. Na 16 of 18 jaar kan ieder individu kiezen wat hij wilt.

Betreffende afvalligheid. Men werd vroeger gedood, om verschillende redenen. O.a. door opstanding te veroorzaken. Daar staat gewoon de doodstraf. Verder waren er genoeg afvalligen in het islamitische rijk, die niet werden gedood. Dus waar heb je 't over.

freya
15-11-05, 11:14
Het is uitgesloten dat er sprake kan zijn van consensus over een foute kwestie

Wat een kulargument.
Eeuwenlang heeft er in Europa consensus bestaan over de opvatting dat de aarde plat was en het middelpunt van het heelal.

Tegenwoordig bestaat er consensus over het idee dat economie altijd moet groeien.

Ooit bestond er wereldwijd consensus over het idee dat vrouwen te dom waren om te stemmen.

:rolleyes:

rja2
15-11-05, 12:10
Geplaatst door IbnRushd
Kinderen moeten opgevoed worden hoe de ouders het willen. De een atheist de ander boeddhist etc. Heeft geen donder te maken met 'dwang'. Wanneer men in de pubertijd belandt, dan merk je - zeker tegenwoordig - niets van het geloof, maar 't volgen van lusten. Na 16 of 18 jaar kan ieder individu kiezen wat hij wilt.

Betreffende afvalligheid. Men werd vroeger gedood, om verschillende redenen. O.a. door opstanding te veroorzaken. Daar staat gewoon de doodstraf. Verder waren er genoeg afvalligen in het islamitische rijk, die niet werden gedood. Dus waar heb je 't over.
Een paar jaar geleden was een topic over een christelijke vrouw in Jordanie, die door een islamitsche rechtbank onder de sharia die haar kinderen had toegewezen aan een oom, omdat de overleden man beschouwd werd als moslim.

Dit gebeurd vaker in de Arabische wereld.

Dat noem ik gewoon dwang.