Bekijk Volledige Versie : Recht zegeviert wederom in Iran!!!!!!
Weer Iraanse homo's opgehangen
16-11-05 | Volgens de Iraanse krant 'Kayhan' zijn zondag weer twee homoseksuele jongemannen opgehangen omdat zij zich schuldig zouden hebben gemaakt aan artikel 19 van de Islamitische Sharia wet. Dit wetsartikel zegt dat hij die zich schuldig maakt aan homoseks ter dood zal worden gebracht. Mensenrechtenorganisaties schatten dat sinds het begin van het streng islamitische regime in 1979 en de invoering van de Sharia meer dan 4.000 homo's en lesbiennes ter dood zijn gebracht.
In ons land en de rest van de westerse wereld werd verbaasd gereageerd toen in juli van dit jaar bekend werd dat twee jongens ter dood waren gebracht omdat ze homoseksuele handelingen zouden hebben verricht. In augustus werd een stil protest georganiseerd
in Amsterdam en ook binnen het Europees Parlement kwam de ophanging van de beide jongens op de agenda. Naar nu blijkt nog zonder resultaat want ook dit weekeinde vonden dus twee homo's de dood in opdracht van de Iraanse overheid. De 24-jarige Mokhtar N. en de 25-jarige Ali A. zijn zondag in het noorden van Iran, in de stad Gorgan, opgehangen nadat de rechter had geoordeeld dat de twee seks met elkaar hadden bedreven.
Volgens mensenrechtenorganisatie 'Homan' worden homoseksuelen in Iran de laatste tijd steeds vaker opgepakt, gemarteld en ter dood veroordeeld.
Bron: Gaysite.nl
Waarschijnlijk wordt binnenkort wel weer bekend gemaakt dat Mokhtar N. en Ali A. gruwelijke kinderverkrachters waren. :stout:
_h4T3D_sE7eN
16-11-05, 12:56
Binnen de context van het Iraans recht is je sarcasme volkomen onterecht. Binnen die wetgeving heeft het recht namelijk zeker gesproken. Ach ja, wat is 'recht'?
De 24-jarige Mokhtar N. en de 25-jarige Ali A. zijn zondag in het noorden van Irak, in de stad Gorgan, opgehangen nadat de rechter had geoordeeld dat de twee seks met elkaar hadden bedreven.
Opmerkelijk, de Mullahs wijken uit naar Irak om Iraanse homo's op te hangen.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Binnen de context van het Iraans recht is je sarcasme volkomen onterecht. Binnen die wetgeving heeft het recht namelijk zeker gesproken. Ach ja, wat is 'recht'?
Zijn ze klaar mee, die jongens. :moe:
Geplaatst door Spoetnik
Opmerkelijk, de Mullahs wijken uit naar Irak om Iraanse homo's op te hangen.
typefoutje.
Geplaatst door David
typefoutje.
De n en k zitten nochtans niet naast elkaar. De NWO gaykrant probeert met dit "tikfoutje" de homo gemeenschap klaar te maken voor oorlog tegen Iran. :(
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Binnen de context van het Iraans recht is je sarcasme volkomen onterecht. Binnen die wetgeving heeft het recht namelijk zeker gesproken. Ach ja, wat is 'recht'?
Dan heb je vast ook geen moeite met Amerikaans recht dat volgens Amerikaans recht wereldwijd van toepassing is :p
Geplaatst door Dutchguy
Achterlijk kutland.
Welnee, achterlijke mullahs met hun achterlijke interpretatie van een religie & wetten. Smerige, bazige oude mannetjes, daar komt het op neer.
Geplaatst door David
Welnee, achterlijke mullahs met hun achterlijke interpretatie van een religie & wetten. Smerige, bazige oude mannetjes, daar komt het op neer.
Mja, dat is inderdaad iets genuanceerder. :p
_h4T3D_sE7eN
16-11-05, 13:19
Geplaatst door Mark
Dan heb je vast ook geen moeite met Amerikaans recht dat volgens Amerikaans recht wereldwijd van toepassing is :p
Als dat nou alleen in Amerika zou plaatsvinden, it's all good, baby!
Wereldwijd is wat anders.
Geplaatst door David
Weer Iraanse homo's opgehangen
16-11-05 | Volgens de Iraanse krant 'Kayhan' zijn zondag weer twee homoseksuele jongemannen opgehangen omdat zij zich schuldig zouden hebben gemaakt aan artikel 19 van de Islamitische Sharia wet. Dit wetsartikel zegt dat hij die zich schuldig maakt aan homoseks ter dood zal worden gebracht. Mensenrechtenorganisaties schatten dat sinds het begin van het streng islamitische regime in 1979 en de invoering van de Sharia meer dan 4.000 homo's en lesbiennes ter dood zijn gebracht.
In ons land en de rest van de westerse wereld werd verbaasd gereageerd toen in juli van dit jaar bekend werd dat twee jongens ter dood waren gebracht omdat ze homoseksuele handelingen zouden hebben verricht. In augustus werd een stil protest georganiseerd
in Amsterdam en ook binnen het Europees Parlement kwam de ophanging van de beide jongens op de agenda. Naar nu blijkt nog zonder resultaat want ook dit weekeinde vonden dus twee homo's de dood in opdracht van de Iraanse overheid. De 24-jarige Mokhtar N. en de 25-jarige Ali A. zijn zondag in het noorden van Iran, in de stad Gorgan, opgehangen nadat de rechter had geoordeeld dat de twee seks met elkaar hadden bedreven.
Volgens mensenrechtenorganisatie 'Homan' worden homoseksuelen in Iran de laatste tijd steeds vaker opgepakt, gemarteld en ter dood veroordeeld.
Bron: Gaysite.nl
Stelletje barbaren ginder. :moe:
Geplaatst door Mark
Dan heb je vast ook geen moeite met Amerikaans recht dat volgens Amerikaans recht wereldwijd van toepassing is :p
Jij begrijpt die zin? Komt dat vanwege je verblijf in die buurt?
Prlwytzkofski
16-11-05, 13:45
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Binnen de context van het Iraans recht is je sarcasme volkomen onterecht. Binnen die wetgeving heeft het recht namelijk zeker gesproken. Ach ja, wat is 'recht'?
Als de nazis alleen Duitse joden hadden vergast, was er niets aan de hand geweest ? Heb ik moeite mee.
Achterlijke Bush en Britten die dagelijks bloed aan hun handen hebben... laat die gaypower groep zich daar eens om bekommeren..... En misschien wordt het zoals gewoonlijk verdraait, ging het inderdaad om pedo's.....
Max Stirner
16-11-05, 13:49
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ach ja, wat is 'recht'?
In landen die niet achterlijk zijn:
Dat je je als overheid niet bemoeit met prive-zaken van burgers die je geen fl*kker aangaan. Zeker niet op basis van religieuze fabeltjes.
Geplaatst door Sahara
Achterlijke Bush en Britten die dagelijks bloed aan hun handen hebben... laat die gaypower groep zich daar eens om bekommeren..... En misschien wordt het zoals gewoonlijk verdraait, ging het inderdaad om pedo's.....
Waarschijnlijk spreken meer nichten zich uit tegen Bush en consorte, dan dat jouw slag zich druk maakt om homo rechten. Over bloed aan handen gesproken. :moe:
Prlwytzkofski
16-11-05, 14:13
Geplaatst door Sahara
Achterlijke Bush en Britten die dagelijks bloed aan hun handen hebben... laat die gaypower groep zich daar eens om bekommeren.....
Dat deden ze al, toen jij nog liep te hoepelen, jongeman.
Gays & the Anti_War movement (http://zmagsite.zmag.org/Mar2003/bronski0303.html)
_h4T3D_sE7eN
16-11-05, 14:58
Geplaatst door Max Stirner
In landen die niet achterlijk zijn:
Dat je je als overheid niet bemoeit met prive-zaken van burgers die je geen fl*kker aangaan. Zeker niet op basis van religieuze fabeltjes.
Welk land is dan niet achterlijk?
Nederland behoort binnen jouw context van 'achterlijke landen' dan ook in het rijtje waarin Iran staat, aangezien hier net zoveel met persoonlijke zaken wordt bemoeid vanuit de overheid. Welke zaken wel en niet doen er dan al niet meer toe.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Welk land is dan niet achterlijk?
Nederland behoort binnen jouw context van 'achterlijke landen' dan ook in het rijtje waarin Iran staat, aangezien hier net zoveel met persoonlijke zaken wordt bemoeid vanuit de overheid. Welke zaken wel en niet doen er dan al niet meer toe.
Verdonk & co doen hun best, maar om met de mullahs mee te mogen spelen, zullen ze toch beter hun best moeten doen, vrees ik.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Binnen de context van het Iraans recht is je sarcasme volkomen onterecht. Binnen die wetgeving heeft het recht namelijk zeker gesproken. Ach ja, wat is 'recht'?
RECHT rijd een spoortrein , dus SPOOR JE NOG WEL .
V.G.G.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Welk land is dan niet achterlijk?
Nederland behoort binnen jouw context van 'achterlijke landen' dan ook in het rijtje waarin Iran staat, aangezien hier net zoveel met persoonlijke zaken wordt bemoeid vanuit de overheid. Welke zaken wel en niet doen er dan al niet meer toe.
Wat ben jij een ontzaglijke dombo.
En een type als Sahara met jou.
Ik vind het begrijpelijk dat veel moslims boos zijn over bepaalde uitlatingen van Hirsi Ali en Wilders.
Jullie echter, moeten je bek daarover houden.
Jullie reacties zijn zo ontzaglijk veel kwaadaardiger dan alles wat die twee ooit hebben gezegd, dat je ieder recht om kritiek te hebben, hebt verspeeld.
Geplaatst door David
artikel 19 van de Islamitische Sharia wet.
Sinds wanneer heeft 'de sharia' genummerde wetsartikelen?
Geplaatst door freya
Sinds wanneer heeft 'de sharia' genummerde wetsartikelen?
Zodra die echt in een land wordt geimplementeerd.
Geplaatst door David
Waarschijnlijk spreken meer nichten zich uit tegen Bush en consorte, dan dat jouw slag zich druk maakt om homo rechten. Over bloed aan handen gesproken. :moe:
Zo! die zit!!!
way to go, Daaf.. :duim:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Welk land is dan niet achterlijk?
Nederland behoort binnen jouw context van 'achterlijke landen' dan ook in het rijtje waarin Iran staat, aangezien hier net zoveel met persoonlijke zaken wordt bemoeid vanuit de overheid. Welke zaken wel en niet doen er dan al niet meer toe.
Welke zaken niet en wel, doen er wel degelijk toe..
dat blijkt wel.
:ergleuk:
Geplaatst door Tomas
Zodra die echt in een land wordt geimplementeerd.
Dat is dan vreemd, want vaste wetsartikelen zijn wezensvreemd aan het systeem van 'de sharia'
Wat wil zeggen dat niet 'de sharia' is ingevoerd in Iran, maar een vreemd verwrongen, in een westers jasje met vaste wetsartikelen geperst aftreksel daarvan.
Geplaatst door freya
Dat is dan vreemd, want vaste wetsartikelen zijn wezensvreemd aan het systeem van 'de sharia'
.
Ja dat zal wel, als er niks vastligt kun je ze altijd nog zo toepassen zoals het je uitkomt.. :brozac:
Geplaatst door freya
Dat is dan vreemd, want vaste wetsartikelen zijn wezensvreemd aan het systeem van 'de sharia'
Wat wil zeggen dat niet 'de sharia' is ingevoerd in Iran, maar een vreemd verwrongen, in een westers jasje met vaste wetsartikelen geperst aftreksel daarvan.
Dat kan best. Ik heb ook begrepen dat dat bij de islam hoort dat verschil tussen praktijk en theorie. Waarbij dij die theorie dan ook angstvallig geheim wordt gehouden. Maar wel heel mooi schijnt te zijn.
Geplaatst door MaRiaH
Ja dat zal wel, als er niks vastligt kun je ze altijd nog zo toepassen zoals het je uitkomt.. :brozac:
Dat zou juist heel mooi zijn in dit geval. Andere geleerden zouden dan bv kunnen aanvoeren dat er in de koran helemaal geen sprake is van doodstraf en op zoek gaan naar voorbeelden van historische rechtzaken waarbij homo's om wat voor reden dan ook zijn vrijgesproken en deze redenen opnieuw aanvoeren.
Er zijn nl ook tijden en plaatsten in de islamitische wereld geweest dat homo's helemaal niet werden gedood.
Geplaatst door freya
Dat is dan vreemd, want vaste wetsartikelen zijn wezensvreemd aan het systeem van 'de sharia'
Wat wil zeggen dat niet 'de sharia' is ingevoerd in Iran, maar een vreemd verwrongen, in een westers jasje met vaste wetsartikelen geperst aftreksel daarvan.
Ja hoor, de sharia in Iran is in feite een westers verschijnsel.
Dat impliceer jij met je opmerking.
Wat jij steeds weer uitstraalt is: Al het slechte in de wereld komt van het westen, de islam in moreel ver superieur aan het westerse systeem.
Ik ben zo vrij om van mening te zijn dat de werkelijkheid heel anders ligt.
Jouw manier van denken wordt wel steeds duidelijker, freya; over vreemd en verwrongen gesproken!
Geplaatst door freya
Dat zou juist heel mooi zijn in dit geval. Andere geleerden zouden dan bv kunnen aanvoeren dat er in de koran helemaal geen sprake is van doodstraf en op zoek gaan naar voorbeelden van historische rechtzaken waarbij homo's om wat voor reden dan ook zijn vrijgesproken en deze redenen opnieuw aanvoeren.
Er zijn nl ook tijden en plaatsten in de islamitische wereld geweest dat homo's helemaal niet werden gedood.
Religieuze "geleerden" hadden denk ik in die goede oude tijd weinig te zeggen. Het feit alleen al om over religieuze geleerden te praten houdt in dat je achterlijke wetgeving krijgt. Overal. Daar is weinig islamitisch aan.
Geplaatst door freya
Dat zou juist heel mooi zijn in dit geval. Andere geleerden zouden dan bv kunnen aanvoeren dat er in de koran helemaal geen sprake is van doodstraf en op zoek gaan naar voorbeelden van historische rechtzaken waarbij homo's om wat voor reden dan ook zijn vrijgesproken en deze redenen opnieuw aanvoeren.
Er zijn nl ook tijden en plaatsten in de islamitische wereld geweest dat homo's helemaal niet werden gedood.
Wat zou je zeggen van een wetgeving waarin mensenrechten en vrijheden zijn vastgelegd, en waarin de rechterlijke macht onafhankelijk van de uitvoerende macht functioneert?
Zou dat niet wat meer zekerheid bieden aan bijvoorbeeld homo’s?
Bla bla bla. En maar lullen of die sharia nu wel of niet zuiver & puur is, of toch weer vervuild met westerse smerigheid. Intussen blijven die tering mullahs homo's opknopen, en besmeuren ze hun nagedachtenis ook nog eens met persberichten waarin staat dat het kinderverkrachters zijn. En besmeuren ze intussen de islam, die nu wereldwijd de naam heeft homo's te vermoorden.
Maar goed, laten we verder praten over de zeer belangrijke kwestie of sharia artikelen wel of niet genummerd dienen te zijn. Zullen de Iranese homo's hartstikke blij mee zijn als we die kwestie ontrafelen.
Geplaatst door freya
Dat zou juist heel mooi zijn in dit geval. Andere geleerden zouden dan bv kunnen aanvoeren dat er in de koran helemaal geen sprake is van doodstraf en op zoek gaan naar voorbeelden van historische rechtzaken waarbij homo's om wat voor reden dan ook zijn vrijgesproken en deze redenen opnieuw aanvoeren.
Er zijn nl ook tijden en plaatsten in de islamitische wereld geweest dat homo's helemaal niet werden gedood.
Dat geloof ik best hoor. En ik sta helemaal niet per sé negatief tegenover de Sha'ria.
Maar als iets vastligt kun je je erop beroepen, daar gaat het mij om.
Los van de Sha'ria hebben dit soort landen natuuurlijk ook geen rechtsystemen waarin je als burger rechten hebt, laat staan dat je je erop kun beroepen. dus wat dat betreft maakt het geen bal uit.
Het zijn totalitaire systemen, daar tet het individueel recht niet.
Geplaatst door David
Bla bla bla. En maar lullen of die sharia nu wel of niet zuiver & puur is, of toch weer vervuild met westerse smeigheid. Intussen blijven die tering mullahs homo's opknopen, en besmeuren ze hun nagedachtenis ook nog eens met persberichten waarin staat dat het kinderverkrachters zijn. En besmeuren ze intussen de islam, die nu wereldwijd de naam heeft homo's te vermoorden.
Maar goed, laten we verder praten over de zeer belangrijke kwestie of sharia artikelen wel of niet genummerd dienen te zijn. Zullen de Iranese homo's hartstikke blij mee zijn als we die kwestie ontrafelen.
Je hebt gelijk. :droef:
waterfiets
17-11-05, 09:44
Het is een fascistische dictatuur. Geen wonder dat er veel jongeren vertrekken uit Iran.
Geplaatst door waterfiets
Het is een fascistische dictatuur. Geen wonder dat er veel jongeren vertrekken uit Iran.
Het is een theocratische dictatuur. Dat lijkt er wel op.
MarocMuisje
17-11-05, 10:18
Deze jongens weten dat ze de doodstraf kunnen krijgen... :melig:
Geplaatst door David
Zullen de Iranese homo's hartstikke blij mee zijn als we die kwestie ontrafelen.
Dat sterft wel net FF lekkerder, ja.
Ongelofelijk soms, de reacties hier.
Zwarte Kat
17-11-05, 10:58
Geplaatst door David
Bla bla bla. En maar lullen of die sharia nu wel of niet zuiver & puur is, of toch weer vervuild met westerse smeigheid. Intussen blijven die tering mullahs homo's opknopen, en besmeuren ze hun nagedachtenis ook nog eens met persberichten waarin staat dat het kinderverkrachters zijn. En besmeuren ze intussen de islam, die nu wereldwijd de naam heeft homo's te vermoorden.
Maar goed, laten we verder praten over de zeer belangrijke kwestie of sharia artikelen wel of niet genummerd dienen te zijn. Zullen de Iranese homo's hartstikke blij mee zijn als we die kwestie ontrafelen.
:blowen: Welkom op NvdD
Geplaatst door MarocMuisje
Deze jongens weten dat ze de doodstraf kunnen krijgen... :melig:
Uw punt is?
Geplaatst door David
Uw punt is?
Ze heeft drie punten achter 'krijgen' staan. Kies er maar eentje PUNT (.)
Geplaatst door waterfiets
Het is een fascistische dictatuur. Geen wonder dat er veel jongeren vertrekken uit Iran.
De jongeren vertrekken niet vanwege het regime maar vanwege geld. Het aantal vluchtelingen van wege idiologie zijn op een hand te tellen. Hoewel, geld kan ook een ideologie zijn.
Geplaatst door Joesoef
De jongeren vertrekken niet vanwege het regime maar vanwege geld. Het aantal vluchtelingen van wege idiologie zijn op een hand te tellen. Hoewel, geld kan ook een ideologie zijn.
Dus jij vindt dat de Iraanse vluchtelingen en asielzoekers in Nederland per ommegaande kunnen worden teruggestuurd?
Geplaatst door MarocMuisje
Deze jongens weten dat ze de doodstraf kunnen krijgen... :melig:
:kotsen2: :vingers:
Geplaatst door MarocMuisje
Deze jongens weten dat ze de doodstraf kunnen krijgen... :melig:
Wat voor een bende onverdraagzame kwaadaardige klootzakken zijn het die een wetgeving hanteren die toelaat homo's op te knopen?
Geplaatst door reason
Ja hoor, de sharia in Iran is in feite een westers verschijnsel.
Dat impliceer jij met je opmerking.
Wat jij steeds weer uitstraalt is: Al het slechte in de wereld komt van het westen, de islam in moreel ver superieur aan het westerse systeem.
Ik ben zo vrij om van mening te zijn dat de werkelijkheid heel anders ligt.
Jouw manier van denken wordt wel steeds duidelijker, freya; over vreemd en verwrongen gesproken!
Oh oh oh wat hebben we er weer zorgvuldig over nagedacht, zo redelijk allemaal :rolleyes:
Ik durf met stellige zekerheid te beweren dat in Iran een compromis is gesloten tussen het in de tijd van de Sjah geldende recht op westerse leest, met vaste wetsartikelen en het islamitisch recht, dat nooit met vaste artikelen gewerkt heeft, maar altijd op basis van vergelijking van verschillende visies werkte.
heb jij je ooit wel eens verdiept in wat 'de sharia' nu eigenlijk inhoud, behalve dan wat er in div kranten hier allemaal over geroepen wordt?
Ik beweer helemaal nergens dat het westerse systeem slechter is. Wat ik wel beweer is dat je een raar slecht aftreksel van recht krijgt als je twee systemen die totaal verschillend zijn maar zo'n beetje met elkaar probeert te combineren. Daarmee doe je beide systemen geen recht.
En daarom vind ik discussie over 'De Sharia' altijd zo dom.
'De Sharia' is nl nergens volledig ingevoerd, voor zover ik weet.
Geplaatst door Tomas
Religieuze "geleerden" hadden denk ik in die goede oude tijd weinig te zeggen. Het feit alleen al om over religieuze geleerden te praten houdt in dat je achterlijke wetgeving krijgt. Overal. Daar is weinig islamitisch aan.
Sorry, maar waar gaat het hier over?
De geschiedinis van het islamitisch recht en de toepassing daarvan?
En dan wil jij de rol van islamgeleerden uitvlakken?
goh
Geplaatst door David
Bla bla bla. En maar lullen of die sharia nu wel of niet zuiver & puur is, of toch weer vervuild met westerse smerigheid.
:moe: Waar heb ik dat beweerd?
Ik zwengel deze discussie aan om aan te geven dat het idd een kwestie is van foute Mollahs en niet van een foute islam in het algemeen, wat veel mensen graag willen geloven.
En is het echt nodig dat ik mijn afschuw uitspreek over het lot van die jongens? Denk je soms van mij dat ik het wel best vind dan mensen om niks worden opgeknoopt? :moe:
Geplaatst door freya
[B Denk je soms van mij dat ik het wel best vind dan mensen om niks worden opgeknoopt? :moe: [/B]
Natuurlijk denk ik dat niet.
Geplaatst door freya
Sorry, maar waar gaat het hier over?
De geschiedinis van het islamitisch recht en de toepassing daarvan?
En dan wil jij de rol van islamgeleerden uitvlakken?
goh
Het gaat hier over de onmenselijke wantoestanden in Iran.
De topic was volgens mij niet gestart om de geschiedenis van de sharia te ontrafelen.
Geplaatst door Joesoef
De jongeren vertrekken niet vanwege het regime maar vanwege geld. Het aantal vluchtelingen van wege idiologie zijn op een hand te tellen. Hoewel, geld kan ook een ideologie zijn.
De Iraanse mannen en 1 vrouw, die ik ken, zijn gevlucht vanwege het regime. Ze hebben allen gestudeert, zijn hoogopgeleid en ontwikkeld en kwamen mede door hun gedachtengoed en uitspraken in conflict met de overheid.
Er zijn ook studentenprotesten en ondergrondse groepen die tegen het huidige bewind strijden.
Maagoed, er zullen er ook best zijn die om economische redenen vertrekken..
Geplaatst door Juliette
Wat voor een bende onverdraagzame kwaadaardige klootzakken zijn het die een wetgeving hanteren die toelaat homo's op te knopen?
Zeg dat wel.
en dan komen er hier nog van die sukkels vertellen dat het hun eigen schuld is, want ze kenden de regels.
:mad:
Geplaatst door MarocMuisje
Deze jongens weten dat ze de doodstraf kunnen krijgen... :melig:
Ja klopt saoedi Arabie is even achterlijk als Iran waar het homo's betreft. :jammer:
Zwarte Kat
17-11-05, 13:15
Geplaatst door MaRiaH
Ja klopt saoedi Arabie is even achterlijk als Iran waar het homo's betreft. :jammer:
Niet alleen wat homo's betreft......
Geplaatst door reason
Het gaat hier over de onmenselijke wantoestanden in Iran.
De topic was volgens mij niet gestart om de geschiedenis van de sharia te ontrafelen.
:haha: wijs mij eens een topic van meer dan 1 pagina aan waar iedereen strikt ontopic blijft :haha:
Maar natuurlijk als je argumenten op zijn is dit een goede dooddoener :hihi:
Geplaatst door freya
Sorry, maar waar gaat het hier over?
De geschiedinis van het islamitisch recht en de toepassing daarvan?
En dan wil jij de rol van islamgeleerden uitvlakken?
goh
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Wat ik stel is dat als je religieuze moralisten als geleerden vereert dat je achterlijke wetgeving krijgt. Als je religieuze moralisten aan banden weet te leggen en kritisch blijft beschouwen is hun schade meestal niet al te groot.
Geplaatst door Tomas
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Wat ik stel is dat als je religieuze moralisten als geleerden vereert dat je achterlijke wetgeving krijgt. Als je religieuze moralisten aan banden weet te leggen en kritisch blijft beschouwen is hun schade meestal niet al te groot.
Ik bedoel dat je een islamgeleerde moet zijn om je met islamitisch recht te kunnen bezighouden.
Geplaatst door freya
Ik bedoel dat je een islamgeleerde moet zijn om je met islamitisch recht te kunnen bezighouden.
Ik zie de relevantie niet tov wat ik beweer en daarnaast ben ik het er ook niet mee eens. Iedereen kan zich namelijk op zijn manier bezighouden met islamitische recht.
Geplaatst door Joesoef
De jongeren vertrekken niet vanwege het regime maar vanwege geld. Het aantal vluchtelingen van wege idiologie zijn op een hand te tellen. Hoewel, geld kan ook een ideologie zijn.
Hoe komt het dan dat zoveel Iranezen hun geloof verliezen als ze gevlucht zijn uit Iran? Dat fascistische extreem-religieuze bewind daar werkt alleen maar averechts.
Geplaatst door freya
Oh oh oh wat hebben we er weer zorgvuldig over nagedacht, zo redelijk allemaal :rolleyes:
Ik durf met stellige zekerheid te beweren dat in Iran een compromis is gesloten tussen het in de tijd van de Sjah geldende recht op westerse leest, met vaste wetsartikelen en het islamitisch recht, dat nooit met vaste artikelen gewerkt heeft, maar altijd op basis van vergelijking van verschillende visies werkte.
heb jij je ooit wel eens verdiept in wat 'de sharia' nu eigenlijk inhoud, behalve dan wat er in div kranten hier allemaal over geroepen wordt?
Ik beweer helemaal nergens dat het westerse systeem slechter is. Wat ik wel beweer is dat je een raar slecht aftreksel van recht krijgt als je twee systemen die totaal verschillend zijn maar zo'n beetje met elkaar probeert te combineren. Daarmee doe je beide systemen geen recht.
En daarom vind ik discussie over 'De Sharia' altijd zo dom.
'De Sharia' is nl nergens volledig ingevoerd, voor zover ik weet.
maar je moet het met me eens zijn dat de straffen die de Sharia uitvoert, mensonterend zijn en ingaat tegen de mensenrechten.
daarnaast is de religieuze bemoeienis met rechtspraak verwerpelijk en is hebben op een aantal gebieden vrouwen minder rechten dan mannen (scheiding bijv.) Mede daarom vind ik de Sharia een verwerpelijke rechtspraak.
tr_imparator
18-11-05, 14:25
Binnen een land moet je je aan de wetten houden die er gelden. Wil je dat niet doen, moet je die wet niet overtreden, maar aan de orde stellen bij instanties(of tijdens verkiezingen?) die verandering hierin kunnen brengen.
Geplaatst door tr_imparator
Binnen een land moet je je aan de wetten houden die er gelden. Wil je dat niet doen, moet je die wet niet overtreden, maar aan de orde stellen bij instanties(of tijdens verkiezingen?) die verandering hierin kunnen brengen.
Maar een wet kan toch niet iemands sexuele geaardheid regelen? Dat hoort in de persoonlijke sfeer. En voor mij is elke wetgeving die de doodstraf toelaat achterlijk.
Geplaatst door tr_imparator
Binnen een land moet je je aan de wetten houden die er gelden. Wil je dat niet doen, moet je die wet niet overtreden, maar aan de orde stellen bij instanties(of tijdens verkiezingen?) die verandering hierin kunnen brengen.
Ik zie ze al zitten, de iranese homobeweging in een serieuze vergadering met de mullahs. :moe:
Geplaatst door David
Ik zie ze al zitten, de iranese homobeweging in een serieuze vergadering met de mullahs. :moe:
Wie weet worden die mullahs wel bekeerd tot de club. :D Maar dan moeten die homo's wel snel zijn voor ze opgehangen worden. :moe:
Geplaatst door David
Ik zie ze al zitten, de iranese homobeweging in een serieuze vergadering met de mullahs. :moe:
"We zullen eens zien wie hier de jurk aanheeft!"
Geplaatst door Juliette
Wie weet worden die mullahs wel bekeerd tot de club. :D Maar dan moeten die homo's wel snel zijn voor ze opgehangen worden. :moe:
"Bekeren": (werkwoord) tot mislukken gedoemde, dubieuze onderneming.
:zozo:
Geplaatst door tr_imparator
Binnen een land moet je je aan de wetten houden die er gelden. Wil je dat niet doen, moet je die wet niet overtreden, maar aan de orde stellen bij instanties(of tijdens verkiezingen?) die verandering hierin kunnen brengen.
Dat is natuurlijk onzin. Een regime dat de mensenrechten schendt en discrimineerd moet gewoon door de wereld veroordeeld worden. En het gaat hier niet om diefstal, maar om iemands geaardheid (waar je niet zoveel aan kan doen). Het is net zo belachelijk als Verdonk jou morgen besluit op te pakken alleen omdat je Turks bent. Daar kan jij toch ook niks aan doen?
Geplaatst door Julien
maar je moet het met me eens zijn dat de straffen die de Sharia uitvoert, mensonterend zijn en ingaat tegen de mensenrechten.
Veel van die straffen zijn uit de tijd ja.
Maar er zijn ook bepalingen die juist weer heel mensvriendelijk zijn, zoals de mogelijkheid voor de familie van iemand die vermoord is, om te vergeven na het uitbetaald krijgen van een fikse schadevergoeding.
In het geval avn een arme weduwe die achterblijft met een stel kleine kinderen lijkt me dat een nuttiger genoegdoening dan iemand een paar jaar achter tralies zetten, terwijl de nabestaanden creperen.
daarnaast is de religieuze bemoeienis met rechtspraak verwerpelijk en is hebben op een aantal gebieden vrouwen minder rechten dan mannen (scheiding bijv.) Mede daarom vind ik de Sharia een verwerpelijke rechtspraak.
Grappig dat je nu juist scheiding als voorbeeld neemt.
Sharia rechtbanken in Canada en Engeland(?) zorgden er nu juist voor dat vrouwen WEL konden scheiden.
Geplaatst door sjeng
en deze jongens zijn opgeknoopt op basis van wetten die door deze islam geleerden zijn opgeschreven. wat zegt dat dan over het islamitisch recht freya? tenzij jij een islam geleerde bent zul je DEZE geleerden daarin moeten volgen.
Ze zijn opgeknoopt op basis van een bepaalde beperkte versie van het islamitisch recht, samengesteld door een bepaald type islamgeleerden.
Oorspronkelijk was het in het islamitisch recht mogelijk om op zoek te gaan naar een geleerde met een andere mening. De rechter besliste dan na overwehging van alle aangedragen argumenten. Ik weet niet hoe dat nu in Iran gaat, maar als ze met vaste wetsartikelen werken, dan vrees ik het ergste.
Geplaatst door freya
Veel van die straffen zijn uit de tijd ja.
Maar er zijn ook bepalingen die juist weer heel mensvriendelijk zijn, zoals de mogelijkheid voor de familie van iemand die vermoord is, om te vergeven na het uitbetaald krijgen van een fikse schadevergoeding.
In het geval avn een arme weduwe die achterblijft met een stel kleine kinderen lijkt me dat een nuttiger genoegdoening dan iemand een paar jaar achter tralies zetten, terwijl de nabestaanden creperen.
iik heb het natuurlijk over hele andere straffen. en elk rechtsysteem dat lijfstraffen, doodstraffen, stenigingen, onthoofdingen, martelingen toestaat vind ik barbaars en onaccepteerbaar. Dit zijn niet alleen straffen van vroeger, maar nog steeds van toepassing in de Sharia die de Islam nu nog steeds kent.
Grappig dat je nu juist scheiding als voorbeeld neemt.
Sharia rechtbanken in Canada en Engeland(?) zorgden er nu juist voor dat vrouwen WEL konden scheiden.
Ik had het erover dat vrouwen minder rechten hebben dan mannen bij een scheiding.