Bekijk Volledige Versie : Fraude hard aangepakt... alleen wanneer je een uitkering hebt.
zo 20 nov 2005, 21:57 | 93 reacties
Fraude met faillissementen
beloopt tegen 1 miljard
HILVERSUM - Schade door fraude met faillissementen bedraagt tussen de 600 miljoen en 1 miljard euro. Met 43 procent van de faillissementen is iets mis. Bij zeker een kwart ervan is sprake van fraude.
Dat stelt de televisierubriek Zembla maandag op basis van een nog geheim rapport van het onderzoeksbureau WODC van het ministerie van Justitie. Het onderzoek concludeert dat er nauwelijks opsporing plaatsvindt naar fraude met bv's, zoals het wegsluizen van geld, het laten verdwijnen van de boekhouding of het lozen van personeel. Hoewel faillissementsfraude veel meer geld kost dan uitkeringsfraude (160 miljoen) zijn er maar 55 rechercheurs mee bezig, tegen 1154 die zich met uitkeringsfraude bezighouden.
Zembla concludeert dat de afgelopen 25 jaar weinig is veranderd in de bestrijding van faillissementsfraude. Begin jaren '80 verscheen een WODC-rapport dat al vaststelde dat bij 37 procent van de faillissementen iets mis is. Sinds die tijd heeft de bestrijding geen vooruitgang geboekt, maar zijn de cijfers juist ongunstiger geworden.
In het nieuwste rapport staat ook dat er talrijke adviseurs zijn die mensen raadgeven over het frauduleus afhandelen van een een faillissement. Zembla volgde die adviezen en kocht een tweedehands bv zonder dat een notaris om identificatie van de koper vroeg. Een notaris is dat wel verplicht. De betrokken notaris pleegde mogelijk een strafbaar feit: het medeplegen van valsheid in geschrifte.
Landelijk fraudeofficier F. Speijers zei vorig jaar al dat het rendeert om meer geld te steken in onderzoek naar fraude bij faillissementen. Ook hij schat de schade door fraude op een bedrag van ongeveer 1 miljard euro per jaar.
http://img294.imageshack.us/img294/6062/faillisementsfraude8mb.jpg
Ach, het is maar waar je je prioriteiten legt...
Geplaatst door TonH
Ach, het is maar waar je je prioriteiten legt...
Daar waar het 'volk' wil dat je m legt, puur democratisch principe!!!! :moe:
Geplaatst door et_2000nl
Daar waar het 'volk' wil dat je m legt, puur democratisch principe!!!! :moe:
Dat zegt dan veel over het Nederlandse volk.
Ik zou dan ook meer prioriteiten leggen bij de reden van al die faillisementen. Je kunt het beter voorkomen dan bestrijden. Ieder faillisement erbij is namelijk ook weer meer werkeloosheid.
Geplaatst door TonH
Dat zegt dan veel over het Nederlandse volk.
Deels, ook over zij die hun informeren. De democratie is geen bottom up staatsvorm. De agenda word door de politiek zelf bepaald. Je kunt het 'volk' niet kwalijk nemen dat ze daar op reageren, slechts dat ze niet inzien dat het een van de beperkingen van de democratie is. Is dat niet wat Fortuin zo duidelijk aan het verstand heeft gebracht. En nu PrdV. Beide zijn geen lichtende voorbeelden van de bottom up strategie, zij hebben aangetoond dat er geen direkt verband is tussen politieke agenda en de 'wil van het volk'. Er zijn vele nieuwe staatsvormen/ideologien beschreven, die overigens niet vloeken met de democratie, sociocratie en libertiaanse stroming bijvoorbeeld. Die liggen beide veel meer invloed bij 1 de burgers, consencus model, in geval van sociocratie, 2 bij bedrijven in geval van libertianisme. Beide zullen ze tot resultaat hebben dat er minder macht bij de overheid en politiek komt te liggen. Dat is de reden dat er niks gebeurd. Vrijwillig macht afdragen gebeurd niet. Vele hebben het over het smeulende veem dat brand en denken dat die slechts geblust kan worden door een nieuwe 'leider'. Ik geloof er geen snars van. Een nieuwe leider is slechts een nieuwe agenda, die vervolgens weer hetzelfde resultaat oplevert. Kijk maar naar de huidige situatie. Rita doet wat het volk wil. Ja? Vandaar dat ze op 60 zetels in de peilingen staan. De populisten die het nu over nieuwe politiek hebben snappen geen snars van dit soort fenomen, een uitzondering daar gelaten. Mijn pleidooi, de nieuwe politiek moet leiden tot een nieuwe eigentijdse vorm van democratie, niet tot een wisseling van de wacht, daar is niks nieuws aan anders dan de koppen en de woorden. :moe:
Geplaatst door et_2000nl
Deels, ook over zij die hun informeren. De democratie is geen bottom up staatsvorm. De agenda word door de politiek zelf bepaald. Je kunt het 'volk' niet kwalijk nemen dat ze daar op reageren, slechts dat ze niet inzien dat het een van de beperkingen van de democratie is. Is dat niet wat Fortuin zo duidelijk aan het verstand heeft gebracht. En nu PrdV. Beide zijn geen lichtende voorbeelden van de bottom up strategie, zij hebben aangetoond dat er geen direkt verband is tussen politieke agenda en de 'wil van het volk'. Er zijn vele nieuwe staatsvormen/ideologien beschreven, die overigens niet vloeken met de democratie, sociocratie en libertiaanse stroming bijvoorbeeld. Die liggen beide veel meer invloed bij 1 de burgers, consencus model, in geval van sociocratie, 2 bij bedrijven in geval van libertianisme. Beide zullen ze tot resultaat hebben dat er minder macht bij de overheid en politiek komt te liggen. Dat is de reden dat er niks gebeurd. Vrijwillig macht afdragen gebeurd niet. Vele hebben het over het smeulende veem dat brand en denken dat die slechts geblust kan worden door een nieuwe 'leider'. Ik geloof er geen snars van. Een nieuwe leider is slechts een nieuwe agenda, die vervolgens weer hetzelfde resultaat oplevert. Kijk maar naar de huidige situatie. Rita doet wat het volk wil. Ja? Vandaar dat ze op 60 zetels in de peilingen staan. De populisten die het nu over nieuwe politiek hebben snappen geen snars van dit soort fenomen, een uitzondering daar gelaten. Mijn pleidooi, de nieuwe politiek moet leiden tot een nieuwe eigentijdse vorm van democratie, niet tot een wisseling van de wacht, daar is niks nieuws aan anders dan de koppen en de woorden. :moe:
:lole:
Geplaatst door TonH
Ach, het is maar waar je je prioriteiten legt...
Simpel, mensen pakken die zich nauwelijks of niet kunnen verweren is veel makkelijker.
Alle clienten van de sociale dienst in Amsterdam kunnen huisbezoek verwachten, een soort huiszoeking zonder huiszoekingsbevel.
Werk je niet mee = grote problemen.
Over uitholling van de rechtstaat gesproken :moe:
Paar jaar geleden zijn er in Amsterdam nogal wat mensen onterecht van uitkeringsfraude beticht, toen op een heel knullige wijze sociale dienst gegevens naast info van de belastingdienst werd gelegd.
Dat zijn heel wat verloren rechtzaken geweest voor de gemeente, vraag me af of die actie uiteindelijk niet veel meer gekost heeft dan opgeleverd.
Geplaatst door freya
Simpel, mensen pakken die zich nauwelijks of niet kunnen verweren is veel makkelijker.
Alle clienten van de sociale dienst in Amsterdam kunnen huisbezoek verwachten, een soort huiszoeking zonder huiszoekingsbevel.
Werk je niet mee = grote problemen.
Over uitholling van de rechtstaat gesproken :moe:
Paar jaar geleden zijn er in Amsterdam nogal wat mensen onterecht van uitkeringsfraude beticht, toen op een heel knullige wijze sociale dienst gegevens naast info van de belastingdienst werd gelegd.
Dat zijn heel wat verloren rechtzaken geweest voor de gemeente, vraag me af of die actie uiteindelijk niet veel meer gekost heeft dan opgeleverd.
Tell me about it. :moe:
Geplaatst door freya
:lole:
Weet je gelijk waar ik mee bezig ben....
Geplaatst door freya
Simpel, mensen pakken die zich nauwelijks of niet kunnen verweren is veel makkelijker.
Alle clienten van de sociale dienst in Amsterdam kunnen huisbezoek verwachten, een soort huiszoeking zonder huiszoekingsbevel.
Werk je niet mee = grote problemen.
Over uitholling van de rechtstaat gesproken :moe:
In Rotterdam is dit sinds een jaar normaal.
Een ploeg van zes of zeven - medewerkers van de verhuurder, sociale dienst rechercheurs én de wijkagent - komen onverwachts bij mensen over de vloer.
Formeel hoef je alleen maar de sociale dienst binnen te laten, dat weten de meeste de mensen niet en zo komen er aantal bemoeials iemands woning binnen.
Heeft iemand een beetje rommelige keuken dan worden er opmerkingen gemaakt dat dit ongedierte aantrekt etc.
De slachtoffers van dit soort 'onderzoeken' ervaart het allemaal - terecht - als staatsterreur.
Zwarte Schaap
21-11-05, 12:09
Geplaatst door Joacim
In Rotterdam is dit sinds een jaar normaal.
Een ploeg van zes of zeven - medewerkers van de verhuurder, sociale dienst rechercheurs én de wijkagent - komen onverwachts bij mensen over de vloer.
Formeel hoef je alleen maar de sociale dienst binnen te laten, dat weten de meeste de mensen niet en zo komen er aantal bemoeials iemands woning binnen.
Heeft iemand een beetje rommelige keuken dan worden er opmerkingen gemaakt dat dit ongedierte aantrekt etc.
De slachtoffers van dit soort 'onderzoeken' ervaart het allemaal - terecht - als staatsterreur.
Het is erger, de gemeente maakt gebruik van de onwetendheid van de inwoners. Ze gebruiken valse trucs om mensen hun identitsbewijzen te vragen door politiemensen mee te nemen. De gemeente ambtenaren vragen toestemming voor entree maar dan komen er meteen politiemensen mee naar binnen die meteen de verblijfsvergunning controleert terwijl de politie zelf ook om toestemming moet vragen voor binnentreding.
Je mag als burger dit weigeren maar dat weten de meeste allochtonen niet.
Geplaatst door freya
Simpel, mensen pakken die zich nauwelijks of niet kunnen verweren is veel makkelijker.
Alle clienten van de sociale dienst in Amsterdam kunnen huisbezoek verwachten, een soort huiszoeking zonder huiszoekingsbevel.
Werk je niet mee = grote problemen.
Over uitholling van de rechtstaat gesproken :moe:
Het wordt allemaal nog veel geiniger nu de Groenlinkse Arbeitseinsatzkommandoos hun (vroegere) stemvee binnenkort de busjes gaan insleuren om ze op de aspergevelden te leren hoe rugpijn door eerlijke arbeid aanvoelt.
Vooral die Amsterdamse krakers........daar breng ik m'n campingstoeltjes voor mee om dat eens rustig te bekijken.
Dat ik dat allemaal dankzij Femke nog mag meemaken! :fpetaf:
Max Stirner
21-11-05, 12:47
Geplaatst door Bar
Het wordt allemaal nog veel geiniger nu de Groenlinkse Arbeitseinsatskommandoos hun (vroegere) stemvee binnenkort de busjes gaat insleuren om ze op de aspergevelden te leren wat rugpijn door eerlijke arbeid aanvoelt.
Vooral die Amsterdamse krakers........daar breng ik m'n campingstoeltjes voor mee om dat eens rustig te bekijken.
Dat ik dat allemaal dankzij Femke nog mag meemaken! :fpetaf:
:D
Je kan als rechtgeaarde werkschuwe kraker tegenwoordig helemaal niemand meer vertrouwen.......
Grappig dat ik zoveel krakers ken die gewoon een vaste baan hebben :zozo:
Geplaatst door et_2000nl
Weet je gelijk waar ik mee bezig ben....
Als je daar toch mee bezig bent dan heb ik ook nog wat voorstellen om de macht, bemoeizucht en invloed van de overheid in te perken. Het aloude basisinkomen. Iedere burger van dit land krijgt onvoorwaardelijk een leeftijdsafhankelijk inkomen. Alle andere toeslagen, subsidies, uitkeringen etc etc komen daarmee te vervallen. Geen controle, geen verplichtingen. Niks. En je kunt er net zoveel bijverdienen als je wilt.
Hier maak je laaggeschoold werk betaalbaar mee. En je maakt het niemand onnodig moeilijk om te werken. En een enorme berg ambtenaren komt vrij om voor de oudjes te zorgen ivm de vergrijzing. En het heeft nog veel meer voordelen.
Geplaatst door Tomas
Als je daar toch mee bezig bent dan heb ik ook nog wat voorstellen om de macht, bemoeizucht en invloed van de overheid in te perken. Het aloude basisinkomen. Iedere burger van dit land krijgt onvoorwaardelijk een leeftijdsafhankelijk inkomen. Alle andere toeslagen, subsidies, uitkeringen etc etc komen daarmee te vervallen. Geen controle, geen verplichtingen. Niks. En je kunt er net zoveel bijverdienen als je wilt.
Hier maak je laaggeschoold werk betaalbaar mee. En je maakt het niemand onnodig moeilijk om te werken. En een enorme berg ambtenaren komt vrij om voor de oudjes te zorgen ivm de vergrijzing. En het heeft nog veel meer voordelen.
Interesting. Heb je hier wel eens een rekensom op losgelaten ?
Geplaatst door Bofko
Interesting. Heb je hier wel eens een rekensom op losgelaten ?
Ik heb het wel eens in een spreadsheet geprobeerd. Maar ik weet gewoon te veel variabelen niet. En ben te lui om er serieus wat mee te doen.
http://www.basisinkomen.nl/
Tis een verademing qua eenvoud.
Maar laten we niet vergeten dat dit ingewikkelde gedoe er allemaal is gekomen door het streven naar rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid van de zogeheten zwakkeren in de samenleving.
Arbeidsongeschikten, geesteszieken, etc. etc. schieten met een basisinkomen niet veel op natuurlijk.
Dus hoe zat dat ook alweer?
Geplaatst door Tomas
Ik heb het wel eens in een spreadsheet geprobeerd. Maar ik weet gewoon te veel variabelen niet. En ben te lui om er serieus wat mee te doen.
Luilak.
Nou vooruit dan, ik zal een voorzet geven.
Uitgangspunten :
-16 miljoen nederlanders en 8 miljoen potentieel actieven, mensen tussen 18 en 65.
-Op dit moment wordt er totaal aan WWW, WAO en bijstand ca 1,2 miljard uitgekeerd.
1,2 miljard uit te keren aan 8 miljoen actieven levert een basisuitkering op van 150 euro per jaar.
Geplaatst door mark61
http://www.basisinkomen.nl/
Tis een verademing qua eenvoud.
Maar laten we niet vergeten dat dit ingewikkelde gedoe er allemaal is gekomen door het streven naar rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid van de zogeheten zwakkeren in de samenleving.
Arbeidsongeschikten, geesteszieken, etc. etc. schieten met een basisinkomen niet veel op natuurlijk.
Dus hoe zat dat ook alweer?
Bah. Weer niet origineel. Magoed, ik zie zelf meer heil in een basisinkomen dat net te weinig is om te kunnen sterven. In plaats van net genoeg om van te kunnen leven.
Ja, die arbeidsongeschikten zijn een probleem. Deporteren?
Geplaatst door Bofko
Luilak.
Nou vooruit dan, ik zal een voorzet geven.
Uitgangspunten :
-16 miljoen nederlanders en 8 miljoen potentieel actieven, mensen tussen 18 en 65.
-Op dit moment wordt er totaal aan WWW, WAO en bijstand ca 1,2 miljard uitgekeerd.
1,2 miljard uit te keren aan 8 miljoen actieven levert een basisuitkering op van 150 euro per jaar.
Je moet de belasting natuurlijk ook aanpassen. Geen belastingvrije voet en een hoger starttarief.
En vergeet je niet bijstand, huursubsidies etc?
Geplaatst door Tomas
Ja, die arbeidsongeschikten zijn een probleem. Deporteren?
Nee. Maar er nog meer importeren is ook geen goed plan. Lijkt mij.
Geplaatst door Bofko
Luilak.
-Op dit moment wordt er totaal aan WWW, WAO en bijstand ca 1,2 miljard uitgekeerd.
Da geloof ik nie. Er zitten toch ca. 900.000 mensen in de WAO? Die krijgen minder dan 1000 euro per jaar? Er zijn dacht ik 300.000 bijstandsgerechtigden (das al 3 miljard per jaar, maar van gemeentebegrotingen, maar uiteindelijk door het rijk betaald) en 450.000 werklozen (die zullen aan WW ook minstens 4,5 miljard krijgen).
12 miljard doen? Wat me nog veel te weinig lijkt...
Overigens kan je ook zonder basisinkomen de volksverzekeringen opheffen of privatiseren. Ik ben er wel voor. Priva dan.
Geplaatst door Tomas
Ja, die arbeidsongeschikten zijn een probleem. Deporteren?
Ja toch? In de Gambia kunnen ze prima voor ze zorgen voor nog niet de helft van de kosten.
Geplaatst door Tomas
En vergeet je niet bijstand, huursubsidies etc?
Bijstand had bofko al genoemd.
Alle subsidies afschaffen heeft ook wel wat. Dan kan elke burger zelf beslissen wat ie belangrijk vindt. Qua omroepvereniging of hulpclubje bijvoorbeeld. Heeft dan ook meer belang bij en zicht op efficiënt gebruik van zijn belastinggeld. Dat wordt nu over de balk gesmeten, zie ik.
Geplaatst door mark61
Bijstand had bofko al genoemd.
Alle subsidies afschaffen heeft ook wel wat. Dan kan elke burger zelf beslissen wat ie belangrijk vindt. Qua omroepvereniging of hulpclubje bijvoorbeeld. Heeft dan ook meer belang bij en zicht op efficiënt gebruik van zijn belastinggeld. Dat wordt nu over de balk gesmeten, zie ik.
Eensch. We zijn volwassen genoeg onderhand als land.
Geplaatst door mark61
http://www.basisinkomen.nl/
Tis een verademing qua eenvoud.
Maar laten we niet vergeten dat dit ingewikkelde gedoe er allemaal is gekomen door het streven naar rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid van de zogeheten zwakkeren in de samenleving.
Arbeidsongeschikten, geesteszieken, etc. etc. schieten met een basisinkomen niet veel op natuurlijk.
Dus hoe zat dat ook alweer?
OK.
Heeft de politiek er ook baat bij dat alles eenvoudig en doorzichtig is?
Een voorbeeld, belastingen, geloof je in links of rechts het maakt niet uit. De percentages zijn anders, de methode niet....
Is belasting doorzichtig? Nope. Waarom niet, om rechtvaardigheid? Aha, jij bent in het pleidooi van Mr politicus gestonken. Nope, het is om ondoorzichtigheid. Elke politicus kan je in de treuren het belasting systeem uitleggen en verdedigen, ze zullen je hooguit vertellen dat de verschillende percentages niet goed zijn. Het speelt in op je geweten. Mensen kunnen dingen accepteren as ze het gevoel hebben dat ze er zelf beter van worden. Dus, jij kriijgt de aftrekposten, de belasting dienst is voor jou Sinterklaas, terwijl je buurman lekker mag dokken. Je accepteert het, het is voor jou het beste. Je hebt het eerst wel allemaal zelf betaald. Idd Sinterklaas bestaat niet, het voelt wel goed. Maar wat is de werkelijkheid. Je kunt het nooit beoordelen, of het wel rechtvaardig is, veel te complex. Wat schiet de politiek er mee op om het doorzichtig te maken? Dan krijgen ze kritiek. Wil het 'klootjes volk' invloed op uit- en ingave. Net zo als dat bij aandeelhouders werkt bij een bedrijf. Onze politici zijn goede regenten. Wij mogen kiezen, hij die het beste met ons voor heeft. Hij zegt niet wat we willen, hij voert het niet uit. We hoeven slechts het gevoel te hebben dat ie het beste met ons voor heeft.
Als een bedrijf niet efficient is gaat ie failliet, simpelheid en doorzichtigheid zijn belangrijke factoren voor efficiency. Politici hebben baat bij complexe oplossingen en ondoorzichtigheid. :moe:
Geloof je me niet, is dit te ver van de werkelijkheid die je altijd gelooft hebt. OK een voorbeeld.
Het nieuwe zorgstelsel. Lijkt simpel, iedereen betaald ong 100 euro per maand, kinderen gratis. Bravo. Maar in het kader van rechtvaardigheid????? Mensen die meer geld kwijt zijn dan vroeger. OK die compenseren we via Sinterklaas, de belastingdienst. Wijn wil graag Balkenende opvolgen, de belasting dienst heeft een imago probleem. Zelfs de spotjes zijn te kinderachtig om het politieke spel niet te doorgronden. Iedereen blij. Toch?
Voorbeeld 2, Nicolai in Marokko. Groot uitgemeten in de krant. Marokko wil niet mee werken met de afschaffing van het tweede paspoort probleem. Jeempie, kut-marokkanen zou je denken. Wat is de werkelijkheid, in Nederland gaat het niet lukken. De politiek wil niet aan gezichtsverlies lijden. Die bal moet ergens anders gelegd worden. Waarom wil Marokko het niet. 30-40% van het BNP (Bruto Nationaal Product) van Marokko komt van investeringen van migranten. Marokko heeft er geen belang bij die te verbreken. Nicolai is wel gek, hij is niet dom. Hij wist dat ie ging om een verloren zaak. Maar het doel was de bal ergens anders te leggen. Veel geschreeuw weinig wol, Marokko heeft het allemaal gedaan. :moe:
OK allemaal gelogen wat ik nu zeg, ik ben paranoia (niet helemaal onjuist), want het staat niet zo in de kranten. Dat is dat smeulende veem, ik zal het niet ontbranden, gebeurd vanzelf wel.... Slaap zacht.....
Geplaatst door Tomas
Eensch. We zijn volwassen genoeg onderhand als land.
Krijgen we dan niet een soort culturele revolutie ?
Geplaatst door mark61
Da geloof ik nie. Er zitten toch ca. 900.000 mensen in de WAO? Die krijgen minder dan 1000 euro per jaar? Er zijn dacht ik 300.000 bijstandsgerechtigden (das al 3 miljard per jaar, maar van gemeentebegrotingen, maar uiteindelijk door het rijk betaald) en 450.000 werklozen (die zullen aan WW ook minstens 4,5 miljard krijgen).
12 miljard doen? Wat me nog veel te weinig lijkt...
Overigens kan je ook zonder basisinkomen de volksverzekeringen opheffen of privatiseren. Ik ben er wel voor. Priva dan.
Je hebt gelijkt. We maken er in eerste instantie 12 miljard van, verhogen dat , en doen er nog miljarden aan subsidies bij. Komen we op 24 miljard.
Is 3000 euro per jaar, is 250 euro per maand aan basisinkomen.
Geplaatst door Bofko
Je hebt gelijkt. We maken er in eerste instant 12 miljard van, verhogen dat , en doen er nog miljarden aan subsidies bij. Komen we op 24 miljard.
Is 3000 euro per jaar, is 250 euro per maand aan basisinkomen.
That's more like it. Waar kan ik me opgeven?
Geplaatst door mark61
That's more like it. Waar kan ik me opgeven?
Mocht hij een keer de macht willen grijpen in dit land....bij Tomas.
Geplaatst door Bofko
Mocht hij een keer de macht willen grijpen in dit land....bij Tomas.
Als ik de macht ooit mocht krijgen heb ik wel andere dingen aan mijn hoofd dan dit gezeik van het gepeupel.
Max Stirner
21-11-05, 15:38
Geplaatst door freya
Grappig dat ik zoveel krakers ken die gewoon een vaste baan hebben :zozo:
Jaja, vast.........strax ga je zeker ook nog beweren dat ze hun haren wassen..?
Geplaatst door Max Stirner
Jaja, vast.........strax ga je zeker ook nog beweren dat ze hun haren wassen..?
:haha: jij weet duidelijk niet hoeveel werk het is om een hanenkam overeind te zetten. :maf2:
Ik schat in dat de gemiddelde punker 5x langer met zijn uiterlijk bezig is dan Klaas-Jan van de hockeyclub.
Geplaatst door Tomas
Als ik de macht ooit mocht krijgen heb ik wel andere dingen aan mijn hoofd dan dit gezeik van het gepeupel.
Not worthy, not worthy....
Geplaatst door freya
:haha: jij weet duidelijk niet hoeveel werk het is om een hanenkam overeind te zetten. :maf2:
Ik schat in dat de gemiddelde punker 5x langer met zijn uiterlijk bezig is dan Klaas-Jan van de hockeyclub.
Het duurt wel even voor je die casual unwashed look hebt. 't Kost wat, maar dan heb je ook niks.
Geplaatst door freya
:haha: jij weet duidelijk niet hoeveel werk het is om een hanenkam overeind te zetten. :maf2:
Ik schat in dat de gemiddelde punker 5x langer met zijn uiterlijk bezig is dan Klaas-Jan van de hockeyclub.
Zag laatst een kraker op AT5, die zag er werkelijk uit als Klaas-Jan van de hockey-club, nog zo'n kinderen voor kinderen accent ook. Gelijk kreeg ik een aversie tegen krakers.
Die hanenkammers als krakers is wel erg uit de tijd van spruitjes....
Geplaatst door et_2000nl
Die hanenkammers als krakers is wel erg uit de tijd van spruitjes....
Dacht je dat echt? :argwaan:
Geplaatst door freya
Dacht je dat echt? :argwaan:
Zou het werkelijk niet weten anders dan degene die ze voor de camera duwen problemen met een rollende R heeft.... :moe:
Maar, het doet pijn je gelijk te geven, zie er af en toe nog een paar in de Melkweg. Die moeten ergens wonen, zal wel een kraakpand zijn.
Geplaatst door et_2000nl
zie er af en toe nog een paar in de Melkweg. Die moeten ergens wonen, zal wel een kraakpand zijn.
Of gewoon bij hun moeder thuis :hihi:
Dat zijn de embryo punks :bril:
Geplaatst door freya
Of gewoon bij hun moeder thuis :hihi:
Dat zijn de embryo punks :bril:
Een beetje hanenkam is er door moederlief uitgepleurd. T'is net als de blues, heb je geen slaven verleden, word het nooit wat, of je moet Eric Clapton heten.
Geplaatst door et_2000nl
Een beetje hanenkam is er door moederlief uitgepleurd.
:argwaan: Hoort dat zo? :verward:
Geplaatst door freya
:argwaan: Hoort dat zo? :verward:
Hey, je gaat me toch niet vertellen dat je nog trots op hem bent ook :hihi:
Geplaatst door et_2000nl
Hey, je gaat me toch niet vertellen dat je nog trots op hem bent ook :hihi:
:zegniets:
Geplaatst door freya
:zegniets:
Je woorden beginnen te fonkelen als je het over je zoon hebt Freya, moet dat echt op dit forum.... :moe:
:hihi:
Geplaatst door et_2000nl
OK.
Heeft de politiek er ook baat bij dat alles eenvoudig en doorzichtig is?
Vast niet, maar fatsoenlijk regeren is nooit eenvoudig, denk ik.
Is belasting doorzichtig? Nope. Waarom niet, om rechtvaardigheid?
Ja, ik geloof echt dat de gecompliceerdheid van het belastingstelsel het gevolg is van de wens recht te doen aan allerlei uitzonderings- en crepeergevallen.
Stroomlijnen gaat altijd ten koste van armen.
Aha, jij bent in het pleidooi van Mr politicus gestonken. ...We hoeven slechts het gevoel te hebben dat ie het beste met ons voor heeft.
Ik begrijp dat je niks op hebt met politiek. Ik ook niet. Maar wilde je nou zeggen dat belastingen per sé niet goed zijn?
Als een bedrijf niet efficient is gaat ie failliet, simpelheid en doorzichtigheid zijn belangrijke factoren voor efficiency. Politici hebben baat bij complexe oplossingen en ondoorzichtigheid. :moe:
Grote bedrijven zijn net zo ondoorzichtig, ingewikkeld en inefficiënt als regeringen / ambtenarenapparaten.
Het nieuwe zorgstelsel. Lijkt simpel, iedereen betaald ong 100 euro per maand, kinderen gratis. Bravo. Maar in het kader van rechtvaardigheid?????
Nee, want dit is een voorbeeld van wat ik bedoel: het rechtse stroomlijnen van het systeem > afbraak van solidariteit. Wel doorzichtig en simpel. Daarom vind ik het toch weer iets aantrekkelijks hebben.
Voorbeeld 2, Nicolai in Marokko. Groot uitgemeten in de krant. Marokko wil niet mee werken met de afschaffing van het tweede paspoort probleem. Jeempie, kut-marokkanen zou je denken. Wat is de werkelijkheid, in Nederland gaat het niet lukken. De politiek wil niet aan gezichtsverlies lijden. Die bal moet ergens anders gelegd worden. Waarom wil Marokko het niet. 30-40% van het BNP (Bruto Nationaal Product) van Marokko komt van investeringen van migranten.
Heppie daar een bron van?
65 mld is het totaal van alle overboekingen naar geheel Afrika. 134 mld is het bnp van Marokko. Dus dat lijkt me sterk.
Maar wat heeft dat allemaal met basisinkomen versus ingewikkelde heffingen en subsidies te maken?