Bekijk Volledige Versie : Geëxecuteerde jongen (17) onschuldig
Marsipulami
23-11-05, 11:58
Geëxecuteerde jongen (17) onschuldig
Door MARC GUILLET
NEW YORK - Ruben Cantu was een straatschoffie en een kleine crimineel in een van de ruigste buurten in San Antonio (Texas).
Ruben Cantu
Maar hij was als 17-jarige niet de koelbloedige moordenaar die zijn slachtoffer met negen kogels doodschoot. Hij werd in 1993 geëxecuteerd. Zijn destijds 15-jarige vriend, die medeplichtig was, zegt nu dat Cantu helemaal niet bij hem was. En de enige ooggetuige van het misdrijf heeft verklaard dat hij door de politie onder druk is gezet om Cantu als dader aan te wijzen.
Ruben Cantu had geen eerdere veroordelingen, maar de officier van justitie schilderde hem af als een gewelddadige dief, lid van een straatbende en een genadeloze moordenaar. Uit onderzoek van de krant Houston Chronicle blijkt dat ooggetuigen die Cantu een alibi konden geven, nooit zijn ondervraagd. Er waren geen vingerafdrukken, kogelhulzen of andere bewijzen die Cantu aan de moord koppelden.
Sommigen denken dat de politie Cantu arresteerde uit wraak. Hij had eerder, tijdens een gevecht in een bar, een agent in burger met een pistool verwond. De aanklacht tegen hem werd ingetrokken toen bleek dat agenten met bewijsmateriaal hadden geknoeid.
Aanklager Sam Millsap zegt nu dat hij nooit de doodstraf had mogen eisen in deze zaak, aangezien de ooggetuige Cantu alleen herkende nadat de politie tot drie keer toe een foto van hem had laten zien.
Kan het ff wat minder, ik blijf aan de gang met dingen van jou weghalen. Niet gaan huilen als je straks een strafpunt erbij hebt
[freya de hoer]
amerika he eerst denken dan doen, zie je in alles terug
~Panthera~
23-11-05, 13:24
Geweldig he, die doodstraf ? :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
Geweldig he, die doodstraf ? :moe:
Toppunt van beschaving. :moe:
Oeps! Vergissinkje. :nerveus: Sorry. :nerveus: :moe:
~Panthera~
23-11-05, 13:59
Geplaatst door Juliette
Toppunt van beschaving. :moe:
Oeps! Vergissinkje. :nerveus: Sorry. :nerveus: :moe:
Precies, ook erg handig als je iemand er in wil luizen. :duim:
Of, gewoon je mond dichthouden in een zaak, dan lukt het ook aardig.
Beschaafd ja. :moe:
" WE ARE FOR JUSTICE'' :lol:
Er schijnen vaker onschuldigen de doodstraf te krijgen...en meestal ontdekt men dat achteraf.. als het te laat is. Triest.
En dat alleen al in de VS.
Dan te bedenken wat al die doodstraffen in China, arabische, afrikaanse landen etc. aanrichten.
het is slechts één van de vele redenen waarom ik TEGEN de doodstraf ben. :(
Marsipulami
23-11-05, 20:39
Geplaatst door MaRiaH
het is slechts één van de vele redenen waarom ik TEGEN de doodstraf ben. :(
Geef de andere redenen ook es ?
Geplaatst door Marsipulami
Geef de andere redenen ook es ?
ik ben er alleen voor openbare onthoofdingen :student:
Geplaatst door Marsipulami
Geef de andere redenen ook es ?
- We mogen niet voor God spelen
- De staat verwordt zo tot moordenaar: Zij dient het goede voorbeeld te geven.(Je mag niet moorden, dus vermoorden wij jou, is niet bepaald het goede voorbeeld)
-Wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat de doodstraf niet meer afschrikt dan andere straffen. Dus het voorkomt geen zware misdaad. In staten in de VS waar WEL doodstraf is schijnt de zware crimininaliteit zelfs HOGER te zijn dan in staten zonder doodstraf.
-De doodstraf zou moordenaars en verkrachters definitief uitschakelen zodat ze nooit meer hun wrede daden kunnen uitvoeren, maar een straf kan alleen betrekking hebben op een misdrijf dat is gepleegd, niet op een misdrijf dat nog gepleegd zou kunnen worden. Dat is tegen de rechten van de mens.
- straffen mogen niet uit wraak te worden opgelegd. Straf dient ter verbetering van gedrag. De doodstraf dient dan maar één doel: wraak
- de dood is onomkeerbaar, een rechtsstaat dient mensen te straffen en niet te doden en wraak te nemen. Dit vervuld ook een voorbeeldfunctie.
:fplet:
Geplaatst door MaRiaH
- We mogen niet voor God spelen
- De staat verwordt zo tot moordenaar: Zij dient het goede voorbeeld te geven.(Je mag niet moorden, dus vermoorden wij jou, is niet bepaald het goede voorbeeld)
-Wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat de doodstraf niet meer afschrikt dan andere straffen. Dus het voorkomt geen zware misdaad. In staten in de VS waar WEL doodstraf is schijnt de zware crimininaliteit zelfs HOGER te zijn dan in staten zonder doodstraf.
-De doodstraf zou moordenaars en verkrachters definitief uitschakelen zodat ze nooit meer hun wrede daden kunnen uitvoeren, maar een straf kan alleen betrekking hebben op een misdrijf dat is gepleegd, niet op een misdrijf dat nog gepleegd zou kunnen worden. Dat is tegen de rechten van de mens.
- straffen mogen niet uit wraak te worden opgelegd. Straf dient ter verbetering van gedrag. De doodstraf dient dan maar één doel: wraak
- de dood is onomkeerbaar, een rechtsstaat dient mensen te straffen en niet te doden en wraak te nemen. Dit vervuld ook een voorbeeldfunctie.
:fplet:
Vind dit erg goed geformuleerd , zo is het en zo zou het horen te zijn .
Het enige wat op valt is het feit dat er een onschuldige in de U.S.A als voorbeeld word genomen over die andere duizenden onschuldigen , die in andere landen de dood vinden , word niets gezegd .
Heb het nu niet over aanslagen ,natuurrampen, oorlogen ,maar puur ter dood gebracht worden om niks zoals die meisjes pas nog in Indonesie of de honderden onschuldigen die door dictators zoals SADDAM gevolterd en op de meest weerzin wekkende wijze ter dood gebracht werden, en hij was ?is niet de enige meen zelf dat ene meneer IDI AMIN het een lekkernij vond om af en toe een hapje mensen vlees te nuttigen . ik bedoel maar .
Geplaatst door MaRiaH
- We mogen niet voor God spelen
Dit argument hoor ik vaker bij ongelovigen,
( dit is niet persoonlijk Mariah, maar algemeen bedoeld). Vreemd toch ?
Zijn ze misschien niet zo ongelovig ?
Marsipulami
24-11-05, 00:45
Geplaatst door Bofko
Dit argument hoor ik vaker bij ongelovigen,
( dit is niet persoonlijk Mariah, maar algemeen bedoeld). Vreemd toch ?
Zijn ze misschien niet zo ongelovig ?
Over één ding zijn ongelovige en christelijke humanisten het wel eens: "Wie knielt voor God is nog maar halfweg. Wie knielt voor zijn/haar medemens is er helemaal".
Geplaatst door MaRiaH het is slechts één van de vele redenen waarom ik TEGEN de doodstraf ben. :(
Das eigenlijk al reden genoeg. Dat zoiets kan gebeuren.
Geplaatst door Marsipulami
Geëxecuteerde jongen (17) onschuldig
Door MARC GUILLET
NEW YORK - Ruben Cantu was een straatschoffie en een kleine crimineel in een van de ruigste buurten in San Antonio (Texas).
Ruben Cantu
Maar hij was als 17-jarige niet de koelbloedige moordenaar die zijn slachtoffer met negen kogels doodschoot. Hij werd in 1993 geëxecuteerd. Zijn destijds 15-jarige vriend, die medeplichtig was, zegt nu dat Cantu helemaal niet bij hem was. En de enige ooggetuige van het misdrijf heeft verklaard dat hij door de politie onder druk is gezet om Cantu als dader aan te wijzen.
Ruben Cantu had geen eerdere veroordelingen, maar de officier van justitie schilderde hem af als een gewelddadige dief, lid van een straatbende en een genadeloze moordenaar. Uit onderzoek van de krant Houston Chronicle blijkt dat ooggetuigen die Cantu een alibi konden geven, nooit zijn ondervraagd. Er waren geen vingerafdrukken, kogelhulzen of andere bewijzen die Cantu aan de moord koppelden.
Sommigen denken dat de politie Cantu arresteerde uit wraak. Hij had eerder, tijdens een gevecht in een bar, een agent in burger met een pistool verwond. De aanklacht tegen hem werd ingetrokken toen bleek dat agenten met bewijsmateriaal hadden geknoeid.
Aanklager Sam Millsap zegt nu dat hij nooit de doodstraf had mogen eisen in deze zaak, aangezien de ooggetuige Cantu alleen herkende nadat de politie tot drie keer toe een foto van hem had laten zien.
De link naar Irak kan je gemakkelijk trekken. En om als een echte Hollander te antwoorden; Hij is nu gelukkig beter af dan opgroeien in een buurt zonder uitzicht".
Geplaatst door MaRiaH
- We mogen niet voor God spelen
Die zou ik er buiten houden.
- De staat verwordt zo tot moordenaar: Zij dient het goede voorbeeld te geven.(Je mag niet moorden, dus vermoorden wij jou, is niet bepaald het goede voorbeeld)
Voor mij is dit verreweg de belangrijkste. Van het mensenleven en het menselijke lichaam als iets onaantastbaars te beschouwen gaat een hele sterke opvoedende werking uit. Hoe minder een mensenleven waard is voor de polie, overheid en justitie, hoe minder een crimineel het waard zal vinden.
-Wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat de doodstraf niet meer afschrikt dan andere straffen. Dus het voorkomt geen zware misdaad. In staten in de VS waar WEL doodstraf is schijnt de zware crimininaliteit zelfs HOGER te zijn dan in staten zonder doodstraf.
Dit is selectief shoppen in onderzoekjes.
-De doodstraf zou moordenaars en verkrachters definitief uitschakelen zodat ze nooit meer hun wrede daden kunnen uitvoeren, maar een straf kan alleen betrekking hebben op een misdrijf dat is gepleegd, niet op een misdrijf dat nog gepleegd zou kunnen worden. Dat is tegen de rechten van de mens.
Een levenslange gevangenisstraf heeft het zelfde effect en hetzelfde probleem. Toch ben ik niet tegen levenslang opsluiten.
- straffen mogen niet uit wraak te worden opgelegd. Straf dient ter verbetering van gedrag. De doodstraf dient dan maar één doel: wraak
Definieer wraak. Ik zie het meer als genoegdoening. Je kunt niet na een psychologisch onderzoek te hebben verricht concluderen:
We hebben niks mis met hem kunnen vinden, de moord was een ongelukkige samenloop van omstandigheden: drugs, vrienden, provocatie en het toevallige bezit van een moordwapen. De kans dat dit nog een keer gebeurt is nihil. Dus hij mag weer gaan. Tot ziens.
Je moet nabestaanden een gevoel van genoegdoening geven je moet met de wraakgevoelens van mensen rekening houden. DOe je dat niet, dan garandeer ik je dat de Piestolenpaultjes in grote getalen zullen opstaan.
- de dood is onomkeerbaar, een rechtsstaat dient mensen te straffen en niet te doden en wraak te nemen. Dit vervuld ook een voorbeeldfunctie.
Dit is samengevat hetgeen eerder geseld.
Kortom: We zijn het eens dat de doodstraf geen goedplan is, maar voor mij geldt naast de kans op onherstelbre fouten, eigenlijk alleen de voorbeeld functie. Maar dat moet je dan ook niet onderschatten.
Geplaatst door Reina
Kan het ff wat minder, ik blijf aan de gang met dingen van jou weghalen. Niet gaan huilen als je straks een strafpunt erbij hebt
[freya de hoer]
:hihi:
(Sorry, freya is niet persoonlijk bedoeld. Maar ze is wel grappig. In a weird sort of way.)
Geplaatst door Tomas
:hihi:
(Sorry, freya is niet persoonlijk bedoeld. Maar ze is wel grappig. In a weird sort of way.)
Eens! :hihi:
Marsipulami
24-11-05, 22:48
Geplaatst door Tomas
Die zou ik er buiten houden.
Waarom ?
Voor mij is dit verreweg de belangrijkste. Van het mensenleven en het menselijke lichaam als iets onaantastbaars te beschouwen gaat een hele sterke opvoedende werking uit. Hoe minder een mensenleven waard is voor de polie, overheid en justitie, hoe minder een crimineel het waard zal vinden.
Iemand opsluiten kost de overheid ongeveer 100 euro per dag. De gemiddelde leeftijd van een gedetineerde schommelt rond de dertig. De gemiddelde levensverwachting is 75. Dus gemiddeld kost een levenslange gevangenisstraf 100 x 365 x 45 = 1 642 500 euro. De 1 600 000 000 mensen die moeten rondkomen met een budget van minder dan één dollar per dag danken de beschaafde landen voor hun humaniteit.
Dit is selectief shoppen in onderzoekjes.
Wat Mariah zegt klopt wel tenzij je selectief gaat shoppen in onderzoekjes die het tegendeel beweren.
Geplaatst door Marsipulami
Iemand opsluiten kost de overheid ongeveer 100 euro per dag. De gemiddelde leeftijd van een gedetineerde schommelt rond de dertig. De gemiddelde levensverwachting is 75. Dus gemiddeld kost een levenslange gevangenisstraf 100 x 365 x 45 = 1 642 500 euro. De 1 600 000 000 mensen die moeten rondkomen met een budget van minder dan één dollar per dag danken de beschaafde landen voor hun humaniteit.
Conclusie? Dooddoen is goedkoper? :wtf:
Marsipulami
24-11-05, 23:05
Geplaatst door Juliette
Conclusie? Dooddoen is goedkoper? :wtf:
Het afschaffen van de doodstraf is in ieder geval voorbehouden aan landen die rijk genoeg zijn om zich zoveel humaniteit te kunnen permitteren
Geplaatst door Bofko
Dit argument hoor ik vaker bij ongelovigen,
( dit is niet persoonlijk Mariah, maar algemeen bedoeld). Vreemd toch ?
Zijn ze misschien niet zo ongelovig ?
De uitdrukking "We mogen niet voor God spelen" is volgens mij gewoon een synoniem geworden voor: wij mensen mogen niet over leven en dood beslissen.
Dat is althans wat ik ermee bedoel en in een samenleving op joods-christelijke grondslag worden dit soort uitdrukkingen cultuur.
Ik hoor wel meer van dit soort uitdrukkingen en vraag me af of het nog met geloof te maken heeft, Tis meer spreektaal geworden, denk ik.
Volgens mij zit em daar de mogelijke verklaring in.
Overigens, geloof ik wel in God, uiteindelijk komen uit dat geloof ook weer bepaalde normen en waarden, die zullen ongetwijfeld uit mijn teksten te halen zijn.. :knipoog:
Geplaatst door Tomas
Die zou ik er buiten houden.
Voor mij is dit verreweg de belangrijkste. Van het mensenleven en het menselijke lichaam als iets onaantastbaars te beschouwen gaat een hele sterke opvoedende werking uit. Hoe minder een mensenleven waard is voor de polie, overheid en justitie, hoe minder een crimineel het waard zal vinden.
Dit is selectief shoppen in onderzoekjes.
Een levenslange gevangenisstraf heeft het zelfde effect en hetzelfde probleem. Toch ben ik niet tegen levenslang opsluiten.
Definieer wraak. Ik zie het meer als genoegdoening. Je kunt niet na een psychologisch onderzoek te hebben verricht concluderen:
We hebben niks mis met hem kunnen vinden, de moord was een ongelukkige samenloop van omstandigheden: drugs, vrienden, provocatie en het toevallige bezit van een moordwapen. De kans dat dit nog een keer gebeurt is nihil. Dus hij mag weer gaan. Tot ziens.
Je moet nabestaanden een gevoel van genoegdoening geven je moet met de wraakgevoelens van mensen rekening houden. DOe je dat niet, dan garandeer ik je dat de Piestolenpaultjes in grote getalen zullen opstaan.
Dit is samengevat hetgeen eerder geseld.
Kortom: We zijn het eens dat de doodstraf geen goedplan is, maar voor mij geldt naast de kans op onherstelbre fouten, eigenlijk alleen de voorbeeld functie. Maar dat moet je dan ook niet onderschatten.
ik kom hier morgen op terug.. :fplet:
heb nu ff geen zin in langdurig typewerk :hihi:
~Panthera~
25-11-05, 00:04
Ja, die voorbeeldfunctie werkt ook zo goed : kijk maar naar the US. :moe:
Ondanks de doodstraf zitten de gevangenissen daar overvol.
Hield blijkbaar dus niemand tegen.
Top ! :duim: moeten we hier ook. :moe:
Geplaatst door Reina
Kan het ff wat minder, ik blijf aan de gang met dingen van jou weghalen. Niet gaan huilen als je straks een strafpunt erbij hebt
[freya de hoer]
Freya, wil je jezelf geen hoer noemen, dat vind ik diep kwetsend.
(ET de pimp)
Geplaatst door Marsipulami
Het afschaffen van de doodstraf is in ieder geval voorbehouden aan landen die rijk genoeg zijn om zich zoveel humaniteit te kunnen permitteren
Ik denk niet dat in die arme landen het opsluiten van een gedetineerde 100 euro per dag kost.
Hoe dan ook vind ik jouw financiële argument wel erg zwak.
Er zou dan veel voor te zeggen zijn, om als maximale straf 1 jaar vast te stellen, en alles wat daarboven komt om te zetten in de doodstraf. Veel goedkoper. :fpimp:
Geplaatst door Marsipulami
Wat Mariah zegt klopt wel tenzij je selectief gaat shoppen in onderzoekjes die het tegendeel beweren.
Je hoeft niet selectief te shoppen in onderzoekjes die het tegendeel bewijzen. Die kan je ongezien allemaal nemen. Als je dat graag wilt.
Alleen als je je standpunt hierin bewezen wilt hebben middels onderzoekjes moet je selectief shoppen in alle onderzoekjes waarin zowel positieve, neutral als negatieve effecten van de doodstraf worden geconstatteerd.
Daarom doe ik daar dus niet aan mee.
Geplaatst door Marsipulami
De 1 600 000 000 mensen die moeten rondkomen met een budget van minder dan één dollar per dag danken de beschaafde landen voor hun humaniteit.
Ik stel voor dat we uit solidariteit met de armen voortaan niet meer dan één dollar per dag uitgeven aan een gevangene.
Marsipulami
25-11-05, 13:43
Geplaatst door Morosian
Ik stel voor dat we uit solidariteit met de armen voortaan niet meer dan één dollar per dag uitgeven aan een gevangene.
Dat is een goed idee, maar dan zal je wel gevangenispersoneel moeten aanwerven dat tegen Afrikaanse tarieven wil werken, want op de maaltijden alleen van gedetineerden kan je geen 99 euro per dag besparen, ook niet als ze geen eten krijgen.
Geplaatst door Tomas
Alleen als je je standpunt hierin bewezen wilt hebben middels onderzoekjes moet je selectief shoppen in alle onderzoekjes waarin zowel positieve, neutral als negatieve effecten van de doodstraf worden geconstatteerd.
Je hoeft toch niet echt intelligent te zijn om in te zien dat als je als burger je overheid toestaat ongestraft moord met voorbedachte rade te plegen, je het dezelfde overheid nog makkelijker maakt om weg te komen 'dood door schuld'.
Het is nogal opvallend als de overheid/politiek aangesproken wordt op dood door schuld (SE Fireworks, Enschede; Café 't Hemeltje, Volendam etc.) er wel weer een politicus het onderwerp ' herinvoering van de doodstraf' ter sprake brengt.
Geplaatst door Marsipulami
Het afschaffen van de doodstraf is in ieder geval voorbehouden aan landen die rijk genoeg zijn om zich zoveel humaniteit te kunnen permitteren
Dezelfde rijke landen hebben ook oneindig veel overbodige wapens om de 'humaniteit' te beschermen.
Dus wapens eruit gooien, de hongerige monden voeden en vooral oprotten met de doodstraf.
Geplaatst door Marsipulami
Dat is een goed idee,
Mijn idee is veel beter.
Geplaatst door Joacim
Je hoeft toch niet echt intelligent te zijn om in te zien dat als je als burger je overheid toestaat ongestraft moord met voorbedachte rade te plegen, je het dezelfde overheid nog makkelijker maakt om weg te komen 'dood door schuld'.
Het is nogal opvallend als de overheid/politiek aangesproken wordt op dood door schuld (SE Fireworks, Enschede; Café 't Hemeltje, Volendam etc.) er wel weer een politicus het onderwerp ' herinvoering van de doodstraf' ter sprake brengt.
Sorry; dit is juridische wartaal.
Geplaatst door reason
Sorry; dit is juridische wartaal.
Schrijft een stuk maatschappelijk onbenul.
Geplaatst door Marsipulami
Het afschaffen van de doodstraf is in ieder geval voorbehouden aan landen die rijk genoeg zijn om zich zoveel humaniteit te kunnen permitteren
En je hebt nog steeds geen moeite jezelf 'gelovig' te blijven noemen? :wtf: 'Gij zult niet doden' en meer van die onrealistische, onboekhoudkundige bullshit? :confused:
Marsipulami
25-11-05, 23:24
Geplaatst door Juliette
En je hebt nog steeds geen moeite jezelf 'gelovig' te blijven noemen? :wtf: 'Gij zult niet doden' en meer van die onrealistische, onboekhoudkundige bullshit? :confused:
Als gelovige ben ik overtuigd van de onvervangbare kostbaarheid en waarde van het (menselijk) leven als geschenk van God. Vanuit die inspiratie en dat inzicht verdedigt mijn geloofstraditie dan ook het menselijk leven tot het alleruiterste. Vooral in de kwetsbare levensfasen waarin een mens niet kan opkomen voor zijn eigen recht op leven. D.w.z. vanaf het prilste begin van dat leven (cfr. RK abortusstandpunt) tot in de allerlaatste fase van dat leven (cfr. RK euthanasiestandpunt). Niemand (behalve God) heeft het recht om te beslissen over het leven of de dood van een ander mens, ook niet als het over de zwaarste zondaar of misdadiger gaat. Consequent daarmee ben ik dan ook tegen het toepassen van de doodstraf om welke reden dan ook.
Echter, één en ander hoeft niet uit te sluiten dat er wordt nagedacht over de praktische en financiële implicaties van een standpunt dat voortvloeit uit een dergelijke overtuiging. Het blijft een feit dat een levenslange detentie van een zware misdadiger een maatschappelijke kost van 1 a 2 miljoen euro vertegenwoordigt. Dat geeft te denken als je beseft dat er elders op de wereld mensen sterven (onschuldige mensen -geen criminelen dus- die nog nooit een vlieg hebben kwaad gedaan) omdat ze niet de 3 euro kunnen ophoesten die de medicatie voor hun levensbedreigende ziekte moet kosten.