Gerard074
24-11-05, 10:13
door Sylvain Ephimenco
De moord op activist en publicist Louis Sévèke doet sterk denken aan de executie van Pim Fortuyn meer dan drie jaar geleden. Althans in de uitvoering. In die zin is het een afschuwelijke moord op een nietsvermoedend en onschuldig slachtoffer, die een diep gevoel van weerzin en verontwaardiging oproept.
Verschillen zijn er ook. Fortuyn genoot landelijk bekendheid, terwijl Sévèke vooral in en rond Nijmegen actief was. Bovendien is er volgens de onderzoekers nog geen enkel aanknopingspunt gevonden dat in de richting van een nieuwe politieke moord wijst.
Wat mij opvalt, is de buitengewone terughoudendheid die dit drama kenmerkt. Sévèke was een publieke figuur, ook al was zijn bekendheid vooral lokaal, die politiek zeer geëngageerd was. Zowel familie, vrienden als de burgemeester van Nijmegen Guusje ter Horst hebben gewaarschuwd voor ’opgeklopte speculaties’ over de aanslag op Louis Sévèke. Als deze oproep bedoeld is om het klimaat van polarisatie niet te laten escaleren dat momenteel het politieke debat beheerst, kan ik er wel in komen. Er zijn op diverse internetfora en condoleanceregisters al tal van hatelijke reacties gesignaleerd zonder een gram van piëteit jegens het slachtoffer. Rechts tegen links, of andersom.
Opvallend ook is de zwijgzaamheid van Sévèke’s politieke entourage. Krakersbolwerken zijn meestal vrij bekwaam in het uitbuiten van incidenten en het ophangen van paranoïde spandoeken. En terwijl de tragische Schiphol-brand door krakers en activisten bijna onmiddellijk met het predikaat moord werd vertaald, wordt deze echte moord op een geestverwant zeer terughoudend behandeld. Geen spandoeken in ieder geval als ’Sévèke opgeruimd, AIVD bedankt’. Gelukkig maar.
Wat de redenen voor deze zelfopgelegde stilte ook mogen zijn, het lijkt me dat een verbod op speculaties niet lang stand kan houden. Een ander woord voor speculatie zou hypothese kunnen zijn. En bij een totale radiostilte van de politie lijkt me dat het de taak van de pers is om dieper te gaan graven en ieder element en zelfs ieder gerucht zelf te gaan onderzoeken. Voorlopig is de stilte in de media vooral verpletterend. Verder dan met kwalificaties als ’integer en lief’ over het slachtoffer, komen de kranten niet.
Toch heb ik hier en daar op internet suggesties gelezen volgens welke Sévèke aanwezig zou zijn geweest in Kedichem toen in de jaren tachtig een aanslag op Hans Janmaat werd gepleegd. Klopt dat? En mogen we ook meer vernemen over de activiteiten van het slachtoffer rond de detentie van Mohammed B.? Sévèke zou ’op de achtergrond’ betrokken zijn geweest bij een actie om de gevangenschap in afzondering van de moordenaar van Theo van Gogh aan de kaak te stellen. Er zijn ook geruchten over onderzoeken van de activist binnen de ’vastgoedmaffia’. Speculeren heeft misschien een negatieve connotatie, maar hypotheses uitwerken behoort wel tot de taak van de journalist.
De moord op activist en publicist Louis Sévèke doet sterk denken aan de executie van Pim Fortuyn meer dan drie jaar geleden. Althans in de uitvoering. In die zin is het een afschuwelijke moord op een nietsvermoedend en onschuldig slachtoffer, die een diep gevoel van weerzin en verontwaardiging oproept.
Verschillen zijn er ook. Fortuyn genoot landelijk bekendheid, terwijl Sévèke vooral in en rond Nijmegen actief was. Bovendien is er volgens de onderzoekers nog geen enkel aanknopingspunt gevonden dat in de richting van een nieuwe politieke moord wijst.
Wat mij opvalt, is de buitengewone terughoudendheid die dit drama kenmerkt. Sévèke was een publieke figuur, ook al was zijn bekendheid vooral lokaal, die politiek zeer geëngageerd was. Zowel familie, vrienden als de burgemeester van Nijmegen Guusje ter Horst hebben gewaarschuwd voor ’opgeklopte speculaties’ over de aanslag op Louis Sévèke. Als deze oproep bedoeld is om het klimaat van polarisatie niet te laten escaleren dat momenteel het politieke debat beheerst, kan ik er wel in komen. Er zijn op diverse internetfora en condoleanceregisters al tal van hatelijke reacties gesignaleerd zonder een gram van piëteit jegens het slachtoffer. Rechts tegen links, of andersom.
Opvallend ook is de zwijgzaamheid van Sévèke’s politieke entourage. Krakersbolwerken zijn meestal vrij bekwaam in het uitbuiten van incidenten en het ophangen van paranoïde spandoeken. En terwijl de tragische Schiphol-brand door krakers en activisten bijna onmiddellijk met het predikaat moord werd vertaald, wordt deze echte moord op een geestverwant zeer terughoudend behandeld. Geen spandoeken in ieder geval als ’Sévèke opgeruimd, AIVD bedankt’. Gelukkig maar.
Wat de redenen voor deze zelfopgelegde stilte ook mogen zijn, het lijkt me dat een verbod op speculaties niet lang stand kan houden. Een ander woord voor speculatie zou hypothese kunnen zijn. En bij een totale radiostilte van de politie lijkt me dat het de taak van de pers is om dieper te gaan graven en ieder element en zelfs ieder gerucht zelf te gaan onderzoeken. Voorlopig is de stilte in de media vooral verpletterend. Verder dan met kwalificaties als ’integer en lief’ over het slachtoffer, komen de kranten niet.
Toch heb ik hier en daar op internet suggesties gelezen volgens welke Sévèke aanwezig zou zijn geweest in Kedichem toen in de jaren tachtig een aanslag op Hans Janmaat werd gepleegd. Klopt dat? En mogen we ook meer vernemen over de activiteiten van het slachtoffer rond de detentie van Mohammed B.? Sévèke zou ’op de achtergrond’ betrokken zijn geweest bij een actie om de gevangenschap in afzondering van de moordenaar van Theo van Gogh aan de kaak te stellen. Er zijn ook geruchten over onderzoeken van de activist binnen de ’vastgoedmaffia’. Speculeren heeft misschien een negatieve connotatie, maar hypotheses uitwerken behoort wel tot de taak van de journalist.