Hirshi steeds intoleranter

[Dolle Fatima]

vrijdag, 25 november 2005, Hoofdartikel

De ruzie binnen de VVD…
De ruzie tussen de VVD’ers Wiegel en Hirsi Ali zou binnen de partij moeten worden opgelost. In de beslotenheid ruziet het wat gemakkelijker en hoeft niemand rekening te houden met effecten van het uiten van meningen, frustraties, woede en wellicht angst. Maar de partij is meer dan de kamer van fractievoorzitter Van Aartsen in Den Haag. Plaatselijke afdelingen behoren ook tot de partij en willen zich ook mengen in het debat. Plaatselijke VVD’ers wekken de indruk dat de meerderheid van de afdelingen zich schaart achter Wiegel. En die afdelingen zouden liever hebben dat Wiegel duidelijkheid geeft over zijn eventuele positie in de landelijke politiek dan dat hij zich bezighoudt met Hirsi Ali.

Het verschil in opvattingen binnen de VVD wordt dus ook buiten de VVD uitgevochten. En daar zit ook wel iets goeds aan, tenminste als het conflict tussen Wiegel en Hirsi Ali wordt omgebogen naar een discussie over, samenvattend gezegd, de vrijheid van onderwijs. In dit onderwerp komen opvattingen samen over verantwoordelijkheid van ouders, die van de overheid, over verhouding tussen burger en overheid, over godsdienst en godsdienstvrijheid, over de neutraliteit van de staat en over nog veel meer. Uit dit verkorte lijstje blijkt hoe actueel de vrijheid van onderwijs is, vervat in artikel 23 van de Grondwet. Als de confrontatie tussen Wiegel en Hirsi Ali wordt omgebogen naar een discussie over al deze aspecten, dan wordt het interessant.

De kwestie van artikel 23 is natuurlijk al herhaaldelijk aan de orde geweest, ook bij de PvdA. Vaak gaan die discussies over slechts een, uiterlijk, aspect, namelijk de bijzondere scholen en dan met name de christelijke en de moslimscholen. De eerste zijn een doorn in het oog van velen in de PvdA, D66 én ook binnen de VVD. Inhoudelijke argumenten zijn er meestal niet; het is vooral de weerzin tegen het fenomeen van het ‘laatste bolwerk van de verzuiling’ die mensen ertoe brengt het artikel af te schaffen. Die weerzin op haar beurt is vaak het restant van een verwrongen verwerking van eigen ervaringen en/of opvattingen van religie.

De opvattingen van Hirsi Ali zijn in dit opzicht illustratief. Op grond van uiterst beperkte gegevens ideologiseert het Kamerlid meningen over bijzonder onderwijs. Daarbij radicaliseert ze op onacceptabele wijze; ze verbant iedereen die niet met haar meegaat. En dan niet naar de rand van de stad, zoals de blanken in Zuid-Afrika de zwarten naar de townships stuurden, maar naar het land van ooit. Dat wil zeggen: naar het verleden dat dood is. Daarmee is Hirsi Ali een radicaliserend parlementslid die zichzelf in naam van tolerantie, in steeds hoger versnelling brengt naar de intolerantie.
Dit verschijnsel van modern radicalisme, waarbij politiek links en politiek rechts elkaar opheffen, is in zijn uiterst kwalijke consequenties al door diverse politiek filosofen beschreven. Hun analyses zijn huiveringwekkend in de onontkoombare gevolgen van het modern radicalisme.
…en het gesprek buiten de VVD
Gelet op wat er werkelijk steekt achter de opvattingen van Hirsi Ali, is het wenselijk dat de discussie die de VVD kennelijk moet voeren, boven het in de politiek gebruikelijke niveau wordt getild. We weten al wat het argument is om de bijzondere scholen op te doeken: die zijn broeinesten voor fundamentalisme en voor alles wat niet past in het mens- en wereldbeeld van de Hirsi Ali’s. Feitelijk beschouwd gaat het daar niet over. Nog steeds doen indianenverhalen de ronde over het aantal moslimkinderen dat op een moslimschool zit en over hoe het bijzonder (christelijk) onderwijs moslimkinderen inpalmt.
Wie naar de feiten kijkt, moet constateren dat het gevaar van onderricht in moslimfundamentalisme bestreden kan worden binnen de huidige (grond)wetgeving. Wie toch ter wille van het fundamentalistisch gevaar artikel 23 wil opheffen, heeft dan ook andere motieven. En die moeten binnen en buiten de VVD vooral naar boven komen en worden ‘ontmaskerd’.

Inmiddels is het jammer dat van artikel 23 de positieve en vooruitstrevende aspecten meestal buiten beschouwing blijven. Dat is jammer, omdat men zich dan realiseert hoe gelukkig we kunnen zijn met de ruimte in het artikel voor zelfstandige burgers, die in eigen verantwoordelijkheid en met respect voor mensen met andere opvattingen, willen zorgdragen voor goed onderwijs aan hun kinderen.

[Dolle Fatima]

Ayaan Hirsi Ali of Hans Wiegel?
Marc Peeperkorn, Raoul du Pré

Ayaan Hirsi Ali polariseert en zet met haar uitspraken ‘hele bevolkingsgroepen’ in de hoek, vindt Hans Wiegel. Staat de VVD achter het erelid uit Diever?

Nel Ginjaar-Maas, oud-staatssecretaris van Onderwijs: ‘Ik ben het meer dan honderd procent met Wiegel eens. Hirsi Ali snapt weinig van het liberalisme. Wij willen mensen zo veel mogelijk ruimte geven. Ze moet eerst maar eens gaan studeren. Met haar strijd tegen artikel23 zit ze helemaal mis. 60 Procent van de VVD-aanhang heeft een kind op een school voor bijzonder onderwijs.’

Henk Vonhoff, partijprominent: ‘Ik sta geheel aan de kant van Hirsi Ali. Liberalen zijn van oudsher grote voorstanders van openbaar onderwijs. Dat is in de reacties van Wiegel sterk onderbelicht gebleven. Ook Hirsi Ali’s strijd voor de emancipatie van de islamitische vrouw vind ik zeer authentiek liberaal. Daarbij moeten we haar niet voor de voeten lopen met allerlei verhalen dat ze de integratie niet bevordert.’

Klaas-Jeroen Terwal, voorzitter jongerenorganisatie JOVD: ‘Ik sta geheel aan de kant van Wiegel. Hij heeft volkomen gelijk als hij zegt dat Hirsi Ali een wig drijft tussen allochtonen en autochtonen. De manier waarop ze tekeergaat, die toonhoogte! Tweede-Kamerleden moeten rekening houden met de gevolgen van hun uitspraken. Minister Brinkhorst van Economische Zaken vergeleek Hirsi Ali ooit met een brandend lont in een kruitkamer. Daar begint ze inderdaad op te lijken.’

Ed Nijpels, oud-partijleider: ‘Geen commentaar. Behalve dan dat het hoog tijd wordt dat de partijleiding deze kemphanen om de tafel zet om het uit te praten.’

Ginjaar-Maas: ‘Ik ben het trouwens ook met Wiegel eens dat ze te veel polariseert. Er zijn zo veel moslims die in deze samenleving totaal geïntegreerd zijn. Die worden door haar in een hoek gedrukt dat ze niet deugen. Dat is mijn hoofdbezwaar. Of de VVD nu een gespleten partij is? Dat denk ik niet. Ik denk dat wij onze schouders ophalen en denken: dat mens hoort niet bij ons.’

Nicoline van den Broek-Laman Trip, Eerste-Kamerlid: ‘Ik ben een fan van Hirsi Ali. Ze heeft het grootste gelijk. Mensen waarderen het zeer dat iemand netelige kwesties scherp en helder verwoordt.’

Frits Korthals Altes, voormalig VVD-minister van Justitie: ‘Ik ben zeer ongelukkig over de wijze waarop ze met elkaar omgaan. Maar het zal wel een keer ophouden. Aan wiens kant ik sta? Aan de kant van de VVD.’

Vonhoff: ‘Wat wil Wiegel dan? Als we allerlei praktijken die niet deugen weer gaan accepteren, zijn we pas echt bezig met het creëren van twee samenlevingen naast elkaar.’

Patrick van Schie, directeur wetenschappelijk bureau van de VVD: ‘Als mensen over de toon beginnen, hebben ze meestal geen argumenten. Ik zou het liever over de inhoud hebben. In de discussie over artikel23 heeft Ayaan historisch en principieel gelijk. Het is ook de taak van een volksvertegenwoordiger dit soort dingen aan de orde te stellen.’

Terwal: ‘Qua ideeën past Hirsi Ali bij de VVD, niet met haar werkwijze. De VVD-fractie zou haar aan banden moeten leggen. Ik denk niet dat ze daarmee akkoord gaat, dus zal ze opstappen. Hirsi Ali had mijn onvoorwaardelijke steun. Maar ze wordt steeds fanatieker en radicaler. Nu valt ze Wiegel aan. Haar steun is tanende, in de JOVD, de VVD en bij mij. Ze heeft een grens overschreden.’

[Dolle Fatima]

DEN HAAG - De strijd tussen de prominente VVD’ers Hans Wiegel en Ayaan Hirsi Ali over de integratiestandpunten van de partij is woensdag opnieuw opgelaaid. Oud-partijleider en erelid Wiegel houdt vol dat het Tweede-Kamerlid Hirsi Ali met haar uitspraken bijdraagt aan een ‘verscherping van de tegenstellingen in ons volk’. Hij wil pas een verzoenend gesprek als zij haar standpunt verandert.

Hirsi Ali op haar beurt herhaalt dat zij onmiddellijk uit de VVD zal stappen als Wiegel in de nabije toekomst partijleider wordt zonder dat hij zijn standpunt heeft gewijzigd. ‘Dan hou ik er mee op. Want ik pas geen letter van mijn mening aan.’

Het conflict tussen de VVD’ers spitst zich toe op het integratiedebat. In zijn tweede brief aan Hirsi Ali in twee dagen tijd toonde Wiegel zich woensdag niet onder de indruk van haar spijtbetuiging over het feit dat zij hem eerder deze week een ‘reactionair conservatief’ noemde. ‘Reactionair ben ik, toen ik de leider van de liberale partij was, vaak genoeg in linkse kring genoemd. Zoiets deert mij niet, integendeel.’

Wiegel wil dat Hirsi Ali inhoudelijk haar mening inslikt. ‘Het gaat om uw standpunten op het terrein van de vrijheid van onderwijs, de integratie, het omgaan met ons allochtone volksdeel. Velen in die kring – en ik deel hun mening – vinden dat u door uw opstelling geen bruggen slaat, maar wiggen drijft en kloven verbreedt.’ Wiegel vindt dat Hirsi Ali de emancipatie van allochtonen ‘die zich hier in Nederland thuis willen voelen en onze democratische rechtsstaat steunen’ niet bevordert.

Partij-aanvoerder Van Aartsen dringt al langer aan op een gesprek tussen de twee, maar dat lijkt verder weg dan ooit. Een gesprek is volgens Wiegel pas mogelijk als het Kamerlid haar mening wijzigt. Die kans is nihil, zegt Hirsi Ali. ‘De heer Wiegel geeft mij niet één inhoudelijk argument om mijn mening te herzien. Artikel 23 (de gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs, red.) draagt bij aan de segregatie en daar blijf ik bij.’

In een brief aan Wiegel voegde het Kamerlid daar gisteravond aan toe: ‘Misschien is het beter dat u niet iedere keer maar weer koketteert met uw mogelijke terugkeer in de politiek, maar gewoon voluit aan het debat deelneemt met al uw retorische gaven en verborgen argumenten.’

[Wizdom]

Moderne Radicalisme... Interessante term... Zoiets als Radicale Atheistische Fundamentalisme...

[Olive Yao]

Inhoudelijke argumenten zijn er meestal niet.
En soms wel.


een verwrongen verwerking van eigen ervaringen en/of opvattingen van religie.
Wie heeft hier verwrongen opvattingen? Luister naar de woorden van de godsdienstigen die ik citeer.


Dat wil zeggen: naar het verleden dat dood is.
Nee, Ayaans punt is juist dat het springlevend is. En daar heeft ze gelijk in.


Daarmee is Hirsi Ali een radicaliserend parlementslid die zichzelf in naam van tolerantie, in steeds hoger versnelling brengt naar de intolerantie.
Je kunt sterke argumenten ontlenen aan vrijheid van levensbeschouwing en aan wat goed levensbeschouwelijk onderwijs is.


is in zijn uiterst kwalijke consequenties al door diverse politiek filosofen beschreven. Hun analyses zijn huiveringwekkend in de onontkoombare gevolgen van het modern radicalisme.
Jammer dat hier geen van die analyses gepresenteerd wordt.


Gelet op wat er werkelijk steekt achter de opvattingen van Hirsi Ali
Het gaat niet om haar motieven, maar om goede redenen die we kunnen bedenken.


Wie naar de feiten kijkt, moet constateren dat het gevaar van onderricht in moslimfundamentalisme bestreden kan worden binnen de huidige (grond)wetgeving.
Redenen voor afschaffing van art. 23 Grondwet schuilen ook niet juist in gevaar van moslimfundamentalisme.


ruimte in het artikel voor zelfstandige burgers, die in eigen verantwoordelijkheid en met respect voor mensen met andere opvattingen, willen zorgdragen voor goed onderwijs aan hun kinderen.
Vrijheid van levensbeschouwing is niet de vrijheid van ouders om de godsdienst van hun kinderen te bepalen.

[Joesoef]

Zou AhA weten wat liefde is?

[888]

Hirshi wordt waarschijnlijk nog voor kerst uit de VVD gezet. Dit zei onder ander enkele prominente VVD'ers. Ze zal de politiek niet helemaal verlaten, maar overstappen naar een ander politieke partij.