PDA

Bekijk Volledige Versie : De hersenschimmen van Ayan Hirsi Ali



Dx_
28-11-05, 16:36
De ex-asielzoekster heeft weer gesproken. En zoals wij van haar gewend zijn is haar betoog opgesierd met leugens, cliche's en generalisaties. Een greep uit het interview in "Jaarboek Parlementaire Geschiedenis 2005":

- De moslimgemeenschap zou zich niet distantieren van extremisten.

- Er zou geen fatwa zijn uitgesproken tegen Bin Laden.

-Er zouden maar weinig moslims zijn die de Koran en Sunnah herinterpreteren.
(Juist de moslims in het westen staan het meest onder invloed van de hervormingsgezinde salafisten, een stroming die pleit voor een contextgebonden interpretatie)

-Mensen die de Koran niet letterlijk zouden nemen lopen het risico gelijk onthoofd te worden.

- Een op de islam gebaseerde partij in Nederland zou popelen om de sharia in te voeren.

- De hadiths zouden onomstreden zijn. ( Een hadeeth is altijd te falsifieren en kan dus nooit onomstreden zijn)

Verder behandelt ze de begrippen "Huis van Oorlog"en "Huis van Vrede". Deze begrippen zijn voor de westerse moslim net zo relevant als het begrip harnas of sabelgekletter dat is voor een westerse christen in het Midden-Oosten.

Het kan niet ontkend worden dat veel van de problematiek die zij aan de kaak stelt relevant is en niet te ontkennen. Maar het doorspekken van deze betogen met leugens / generalisaties etc etc doet afbreuk aan het vertrouwen dat zij kan/kon winnen. Deze vrouw schetst een zeer simplistisch beeld wat voeding is voor polarisatie. Daarom wordt ze hierbij gekroond tot Queen of Polarization 2005. En ik verwacht niet dat ze deze titel de komende jaren zal verliezen.

Orakel
28-11-05, 19:29
Geplaatst door Dx_
Verder behandelt ze de begrippen "Huis van Oorlog"en "Huis van Vrede". Deze begrippen zijn voor de westerse moslim net zo relevant als het begrip harnas of sabelgekletter dat is voor een westerse christen in het Midden-Oosten.


:haha: :duim:

Goodnight
28-11-05, 21:30
Geplaatst door Dx_
De ex-asielzoekster heeft weer gesproken. En zoals wij van haar gewend zijn is haar betoog opgesierd met leugens, cliche's en generalisaties. Een greep uit het interview in "Jaarboek Parlementaire Geschiedenis 2005":

- De moslimgemeenschap zou zich niet distantieren van extremisten.

- Er zou geen fatwa zijn uitgesproken tegen Bin Laden.

-Er zouden maar weinig moslims zijn die de Koran en Sunnah herinterpreteren.
(Juist de moslims in het westen staan het meest onder invloed van de hervormingsgezinde salafisten, een stroming die pleit voor een contextgebonden interpretatie)

-Mensen die de Koran niet letterlijk zouden nemen lopen het risico gelijk onthoofd te worden.

- Een op de islam gebaseerde partij in Nederland zou popelen om de sharia in te voeren.

- De hadiths zouden onomstreden zijn. ( Een hadeeth is altijd te falsifieren en kan dus nooit onomstreden zijn)

Verder behandelt ze de begrippen "Huis van Oorlog"en "Huis van Vrede". Deze begrippen zijn voor de westerse moslim net zo relevant als het begrip harnas of sabelgekletter dat is voor een westerse christen in het Midden-Oosten.

Het kan niet ontkend worden dat veel van de problematiek die zij aan de kaak stelt relevant is en niet te ontkennen. Maar het doorspekken van deze betogen met leugens / generalisaties etc etc doet afbreuk aan het vertrouwen dat zij kan/kon winnen. Deze vrouw schetst een zeer simplistisch beeld wat voeding is voor polarisatie. Daarom wordt ze hierbij gekroond tot Queen of Polarization 2005. En ik verwacht niet dat ze deze titel de komende jaren zal verliezen.


Alsof ze er wakker van zal liggen :D

Reina
28-11-05, 21:32
Hirsi Ali en Wilders beginnen een beetje saai te worden. :moe:




Is er al een nieuweling gesignaleerd? :roker:

Suhera
28-11-05, 21:45
Reina gelijk heb je ,
Niet alleen saai, begrijp niet waarom men deze twee Varkens aandacht wil besteden

Rabi'ah.
28-11-05, 21:47
Geplaatst door Reina
Hirsi Ali en Wilders beginnen een beetje saai te worden. :moe:




Is er al een nieuweling gesignaleerd? :roker:

:hihi:

Reina
28-11-05, 21:48
Geplaatst door Suhera
Reina gelijk heb je ,
Niet alleen saai, begrijp niet waarom men deze twee Varkens aandacht wil besteden

:D


Ze krijgen wel minder aandacht..slaapverwekkend. :gaap:


Ik ga denk ik nu in de spotlaits komen. :stout:

TENACH
28-11-05, 22:05
Geplaatst door Dx_


- Een op de islam gebaseerde partij in Nederland zou popelen om de sharia in te voeren.

Daarom wordt ze hierbij gekroond tot Queen of Polarization 2005.

Ik ga pas reageren als Hirsi Ali zou zeggen:

Een op het orthodoxe jodendom gebaseerde partij in Nederland zou popelen om de misjna en de Halacha in te voeren.

Vooralsnog mep ik Hirsi Ali niet op haar gore bek. :motorzaag

M.b.t. Queen of Polarzation 2005, ik zou eerder zeggen:

Queen of excrement 2005. :fuckit:

Reina
28-11-05, 22:09
Geplaatst door TENACH
Ik ga pas reageren als Hirsi Ali zou zeggen:

Een op het orthodoxe jodendom gebaseerde partij in Nederland zou popelen om de misjna en de Halacha in te voeren.

Vooralsnog mep ik Hirsi Ali niet op haar gore bek. :motorzaag

M.b.t. Queen of Polarzation 2005, ik zou eerder zeggen:

Queen of excrement 2005. :fuckit:

Yuniet Askander is mijn Egyptische joodse vriendin. :fpimp:

7usayn
28-11-05, 22:21
Het orakel en de asielzoekster
gepubliceerd op 25-11-2005 bij Metro

HOERA! Het orakel uit Diever laat zich horen! De enige VVD’er met ballen die zich voor een camera, in de media durft uit te laten over het (dis)functioneren van zijn partijgenoot Hirsi Ali. Tot op de dag van vandaag heeft geen VVD’er, zelfs Ayaan Hirsi Ali’s medewerker niet, mij kunnen uitleggen wat haar wapenfeiten als kamerlid zijn. Wat Nederland er wijzer van is geworden dat een asielzoekster die op leugens haar verblijfstatus heeft verkregen, niet alleen de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen maar ook nog ‘ns tot kamerlid is verkozen. Misschien dat we daarom die ándere 26.000 asielzoekers liever kwijt dan rijk zijn.

Dat Ayaan Hirsi Ali door de VVD wordt uitgekotst werd afgelopen zaterdag op subtiele wijze duidelijk. Bij het EO programma ‘Debat op Een’ werd VVD kamerlid Arno Visser aangekondigd als woordvoerder integratie en emancipatie. Pardon? Sinds wanneer is Arno Visser de VVD woordvoerder voor integratie en emancipatie? Sinds wanneer laat Ayaan Hirsi Ali die tijdens de kabinetsformatie van Balkenende II op hoge toon via de media deze post opeiste, tweede man Arno Visser voorgaan?

Toen ik ooit voor hetzelfde programma werd uitgenodigd, verwees ik de EO-redacteur door naar Hirsi Ali. Het leek me relevanter dat zij zich uitliet over het eventuele burka-verbod dan ik. De redacteur reageerde met de opmerking dat ‘Ayaan niet in programma’s van een godsdienstige omroep’ wilde optreden, en zeker niet als ze geen hoofdgast zou zijn.

Ayaan Hirsi Ali doet niets anders dan zich druk maken over het geloof, met name de islam. Is er een mooier podium om de islam aan de orde te stellen dan in een programma van een godsdienstig omroep? Arno Visser was afgelopen zaterdag hoofdgast. Op debatteren heeft niemand Ayaan Hirsi Ali ooit kunnen betrappen, waarschijnlijk mag ze van de VVD geen tv-optredens doen zonder dat de vragen van te voren worden toegefaxt en de antwoorden worden gerepeteerd. De vraag blijft staan: waarom neemt Arno Visser de VVD-honneurs waar op het gebied van integratie en emancipatie?

Het antwoord laat zich raden: Ayaan Hirsi Ali is natuurlijk druk met de bevrijding van moslimvrouwen. Dat Submission I hier niet echt aan heeft bijgedragen, weerhoudt haar er niet van om deel twee te lanceren. Ik kijk vol optimisme uit naar de spagaat waarin fractieleider Van Aartsen en zijn secondant Zalm gedwongen worden als Submission II verschijnt. ‘Nee de film is geen VVD standpunt, Ayaan maakt haar films in haar eigen tijd, op persoonlijke titel en op andermans kosten.’ Heeft ze niets beters te doen? Moet ze als kamerlid de regering niet controleren? Trapt Nederland er voor de tweede keer in dat een kamerlid die 24/7 bewaakt wordt, in een huis van een miljoen eurootjes woont, op persoonlijke titel een film maakt die geen VVD standpunt uitdraagt? Of is de VVD tot de conclusie gekomen dat aspirant kamerleden columnist/ activist dienen te zijn? Vandáár dat Ayaan Hirsi Ali VVD-coryfee Hans Wiegel hekelt in Trouw, een krant gebaseerd op godsdienstige leest. Toen Wiegel zich in januari kritisch uitliet over het functioneren van de voormalig asielzoekster, ging een zucht van verlichting door de VVD. Eindelijk iemand van stand die zijn mond durfde te openen. Zijn geluid verstomde toen zijn vrouw dezelfde week nog overleed. Het is spijtig dat de voormalig asielzoekster haar carričre niet in het buitenland voorzet. Maar waar anders zijn sukkels te vinden die haar lifestyle zouden willen bekostigen?

Waskebeurt met Ebru Umar ? Heeft ze het licht gezien ?

freya
28-11-05, 22:44
Geplaatst door 7usayn
[b]

Waskebeurt met Ebru Umar ? Heeft ze het licht gezien ?

Ebru heeft een goede vriend verloren en voelt zich schuldig dat zij v Gogh's telnr aan Ayaan heeft gegeven.

Tomas
28-11-05, 22:46
Geplaatst door freya
Ebru heeft een goede vriend verloren en voelt zich schuldig dat zij v Gogh's telnr aan Ayaan heeft gegeven.

Is dat zo? Ebru heeft theo in contact gebracht met ayaan?

Reina
28-11-05, 22:48
Geplaatst door Tomas
Is dat zo? Ebru heeft theo in contact gebracht met ayaan?

Zij is de in-contact-breng-engel.

Tomas
28-11-05, 22:53
Geplaatst door Reina
Zij is de in-contact-breng-engel.

Rond deze tijd van het jaar spreken we liever van in-contact-breng-piet.

Reina
28-11-05, 22:54
Geplaatst door Tomas
Rond deze tijd van het jaar spreken we liever van in-contact-breng-piet.

Rond welke tijd? :moeilijk:







Gatver, pedo.

7usayn
28-11-05, 22:55
Ebru heeft een goede vriend verloren en voelt zich schuldig dat zij v Gogh's telnr aan Ayaan heeft gegeven.

Alhoewel je het vast sarcastisch zal bedoelen zit daar eigenlijk wel wat in. Ze had immers kunnen weten dat ENKELE mensen na het zien het filmje wel eens hele rare dingen zouden kunnen gaan doen. Wat dat betreft is ze zeker wel emdeschuldig aan zijn moord..

freya
28-11-05, 23:00
Geplaatst door 7usayn
Alhoewel je het vast sarcastisch zal bedoelen zit daar eigenlijk wel wat in. Ze had immers kunnen weten dat ENKELE mensen na het zien het filmje wel eens hele rare dingen zouden kunnen gaan doen. Wat dat betreft is ze zeker wel emdeschuldig aan zijn moord..

Nee ik bedoel het niet sarcastisch, maar letterlijk.

Ebru heeft vlak na de dood van v Gogh al hierover geschreven.

Zij is woedend op Ayaan, omdat zij haar indirect verantwoordelijk houdt voor de dood van v Gogh.
En zij heeft spijt als haren op haar hoofd dat zij dat telnr heeft gegeven.

Dx_
29-11-05, 15:20
Geplaatst door Goodnight
Alsof ze er wakker van zal liggen :D

Weet je, ik vraag me serieus af of ze niet om haar uitlatingen in dit artikel vervolgd zou moeten worden. Het betreft hier juridisch gezien laster. Ze maakt immers een hele groep zwart, doordat ze in het openbaar een groep beschuldigd van feiten die absloluut niet stroken met de werkelijkheid. En dit weet ze. Het enige wat ze hiermee bereikt is het het zwartmaken van een gemeenschap.

Nu is er al eerder een aanklacht tegen haar geweest ( en mischien wel meerdere) voor laster. Ze kwam er echter toen mee weg omdat het OM concludeerde dat in haar uitlatingen: " ‘geen conclusies besloten (lagen) ten aanzien van moslims..." Dat is hier nou juist wel het geval.

Goodnight
29-11-05, 15:33
Geplaatst door Dx_
Weet je, ik vraag me serieus af of ze niet om haar uitlatingen in dit artikel vervolgd zou moeten worden. Het betreft hier juridisch gezien laster. Ze maakt immers een hele groep zwart, doordat ze in het openbaar een groep beschuldigd van feiten die absloluut niet stroken met de werkelijkheid. En dit weet ze. Het enige wat ze hiermee bereikt is het het zwartmaken van een gemeenschap.

Nu is er al eerder een aanklacht tegen haar geweest ( en mischien wel meerdere) voor laster. Ze kwam er echter toen mee weg omdat het OM concludeerde dat in haar uitlatingen: " ‘geen conclusies besloten (lagen) ten aanzien van moslims..." Dat is hier nou juist wel het geval.

Hiervoor heb je een groep nodig die zich daar sterk voor maakt en geen eigenbelang najaagt.

Helaas ontbreekt het aan beide eigenschappen....

AHA zal haar eigen glazen ingooien....gewoon achterover leunen en let it happen :blij:

Dx_
29-11-05, 15:45
Geplaatst door Goodnight
Hiervoor heb je een groep nodig die zich daar sterk voor maakt en geen eigenbelang najaagt.

Helaas ontbreekt het aan beide eigenschappen....

AHA zal haar eigen glazen ingooien....gewoon achterover leunen en let it happen :blij:

Nou je hebt geen groep nodig hoor. Gewoon iemand of enkelen die de weg kennen in het juridisch wereldje.
En ja, belangen zullen er altijd wel zijn. Gelukkig is het het OM of de rechter die uiteindelijk een (vrij) onafhankelijk oordeel zal vellen.

En achteroverleunen...tja daar hebben we natuurlijk helemaal niets aan.....

Goodnight
29-11-05, 15:47
Geplaatst door Dx_
Nou je hebt geen groep nodig hoor. Gewoon iemand of enkelen die de weg kennen in het juridisch wereldje.
En ja, belangen zullen er altijd wel zijn. Gelukkig is het het OM of de rechter die uiteindelijk een (vrij) onafhankelijk oordeel zal vellen.

En achteroverleunen...tja daar hebben we natuurlijk helemaal niets aan.....

Klopt, maar ik praat voor mijzelf.

Ik heb ff geen strijdlust om in het offensief te gaan.Maar als er anderen zijn die dit wel hebben.....


Ik ga hardlopen!

Doei!

Morosian
29-11-05, 15:56
Geplaatst door 7usayn
Ze had immers kunnen weten dat ENKELE mensen na het zien het filmje wel eens hele rare dingen zouden kunnen gaan doen. Wat dat betreft is ze zeker wel emdeschuldig aan zijn moord..

Dat is een trieste constatering die meer zegt over het onvermogen van de moslimgemeenschap om met openlijke kritiek om te gaan dan over medeplichtigheid van AHA.

Morosian
29-11-05, 16:12
Geplaatst door Dx_
Het betreft hier juridisch gezien laster. Ze maakt immers een hele groep zwart, doordat ze in het openbaar een groep beschuldigd van feiten die absloluut niet stroken met de werkelijkheid.

Die niet stroken met jouw werkelijkheid. Dat is iets anders dan de werkelijkheid.

En je moet feiten niet verwarren met mening.

_h4T3D_sE7eN
29-11-05, 16:22
Geplaatst door Morosian
En je moet feiten niet verwarren met mening.


Check wie dit zegt. Hilarisch, gewoon.

Morosian
29-11-05, 16:27
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Check wie dit zegt. Hilarisch, gewoon.

Van iemand die zichzelf professioneel saboteur noemt had ik inderdaad geen constructieve deelname aan de discussie verwacht.

freya
29-11-05, 16:42
Geplaatst door Morosian
Die niet stroken met jouw werkelijkheid. Dat is iets anders dan de werkelijkheid.

En je moet feiten niet verwarren met mening.

Geef eens wat feiten dan, die uit de mond van AHA komen :strik:

Dx_
29-11-05, 17:19
Die niet stroken met jouw werkelijkheid. Dat is iets anders dan de werkelijkheid.

En je moet feiten niet verwarren met mening.

Nee die niet stroken met DE werkelijkheid.
Zij presenteert een gegeven als zijnde een feit, bij nadere beschouwing blijkt dit "feit" niet te kloppen. Dat is voor eenieder na te gaan, ook voor jou.

Waar basseer jij je op ? Is het gewoon een overtrokken reactie van jouw kant of basseer je je op het interview dat zij heeft gegeven ?
Zo ja kan je je dan nader verklaren ajb ?
Misschien kunnen we nog wat leren van je.....

Reina
29-11-05, 17:23
Geplaatst door freya
Geef eens wat feiten dan, die uit de mond van AHA komen :strik:

:o

Reina
29-11-05, 17:24
Geplaatst door Morosian
Van iemand die zichzelf professioneel saboteur noemt had ik inderdaad geen constructieve deelname aan de discussie verwacht.

Dit is een mening? Feit?



:giechel:

_h4T3D_sE7eN
29-11-05, 17:45
Geplaatst door Morosian
Van iemand die zichzelf professioneel saboteur noemt had ik inderdaad geen constructieve deelname aan de discussie verwacht.


Met mensen die feiten en meningen door elkaar halen en bij voorbaat al gelijk denken te hebben voer ik geen constructieve discussie, omdat eerstgenoemde verwarring dit soort mensen al buiten 'iedere' discussie plaatst. Eventuele tegenargumenten, die in eerste instantie bedoeld zijn om je tot andere inzichten te laten komen, zijn dan ook gewoon tijdverspilling.

Reina
29-11-05, 17:46
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Met mensen die feiten en meningen door elkaar halen en bij voorbaat al gelijk denken te hebben voer ik geen constructieve discussie, omdat eerstgenoemde verwarring dit soort mensen al buiten 'iedere' discussie plaatst. Eventuele tegenargumenten, die in eerste instantie bedoeld zijn om je tot andere inzichten te laten komen, zijn dan ook gewoon tijdverspilling.

Je had ook mogen zeggen dat ie mot oprotte! :hihi:

_h4T3D_sE7eN
29-11-05, 17:49
Geplaatst door Reina
Je had ook mogen zeggen dat ie mot oprotte! :hihi:


Staat zo primitief. :hihi:

Morosian
29-11-05, 17:50
Geplaatst door Reina
Dit is een mening? Feit?:giechel:

Dat je dat moet vragen geeft al aan dat het probleem wijd verspreid is.

Morosian
29-11-05, 17:53
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Met mensen die feiten en meningen door elkaar halen en bij voorbaat al gelijk denken te hebben voer ik geen constructieve discussie, omdat eerstgenoemde verwarring dit soort mensen al buiten 'iedere' discussie plaatst. Eventuele tegenargumenten, die in eerste instantie bedoeld zijn om je tot andere inzichten te laten komen, zijn dan ook gewoon tijdverspilling.

Dat is een tamelijk kortzichtige aanname die op weinig anders dan pure speculatie gestoeld is.

Ik ben nog wel erg benieuwd naar waar je met name vindt dat ik meningen en feiten door elkaar haal.

Reina
29-11-05, 17:55
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Staat zo primitief. :hihi:

Behandel deze gast naar zijn waarde. :hihi:





Wacht..:argwaan:

Zoals de waard zijn gaste..HUH??!


Hoe ging die ook al weer? :confused:

Reina
29-11-05, 17:55
Geplaatst door Morosian
Dat je dat moet vragen geeft al aan dat het probleem wijd verspreid is.

Kan niet, je hebt nog maar 174 reacties geplaatst.

_h4T3D_sE7eN
29-11-05, 17:58
Geplaatst door Morosian
Dat is een tamelijk kortzichtige aanname die op weinig anders dan pure speculatie gestoeld is.

Het is een mening die ik heb. Of ie kortzichtig is en/of op pure speculatie is gestoeld of niet, is ook maar jouw mening. Lekker belangrijk.


Ik ben nog wel erg benieuwd naar waar je met name vindt dat ik meningen en feiten door elkaar haal.

Ga eerst maar leren wat een mening is en wat een feit is. Als je dat doorhebt, zal ik je met plezier uitleggen waar jij meningen als feit reclameert en wanneer jij een feit als mening van een ander afdeed en daarmee geldige argumenten binnen wat jij noemt constructieve discussies afwimpelde omdat het je teveel werd.