PDA

Bekijk Volledige Versie : Ongelovigen gevaarlijker dan moslims



Marsipulami
30-11-05, 01:45
André Rouvoet: Ongelovigen gevaarlijker dan moslims

Gepubliceerd op 29 november 2005, 11:21
Laatst bijgewerkt op 29 november 2005, 12:43

Joure -
Christenen moeten niet bang zijn voor het islamitische geloof. De grootste bedreiging voor de christelijke grondslagen van onze samenleving komt niet van moslims, maar van 'dogmatisch seculiere humanisten'.

Tweede Kamerlid André Rouvoet van de ChristenUnie riep gisteravond zijn gehoor in Joure op om ,,zich geen angst te laten aanpraten voor onze medemensen''.

De fractievoorzitter sprak voor zestig man in De Koepel. Een aantal van hen toonde zich ongerust over de islam. Een toehoorder stelde dat ze de islamiet ziet als de antichrist. Rouvoet toonde zich echter meer bezorgd over de ,,bijna religieuze kruistocht tegen alles wat met religie te maken heeft'' van D66.

Volgens Rouvoet kan de ChristenUnie in de politiek meer met een moslimpartij dan met de democraten. ,,Zo'n partij mag dan geestelijk ver van ons af staan, bij thema's rondom huwelijk en gezin hebben we waarschijnlijk dezelfde politieke overtuigingen. Ook als je praat over bescherming van het leven kom je met een moslim verder dan met een D66'er.''

Bofko
30-11-05, 09:46
Geplaatst door Marsipulami
Een toehoorder stelde dat ze de islamiet ziet als de antichrist.

Treurige zaak dat iemand dat nog denkt in een open samenleving, met vrije media, hoge educatie en een veelheid aan allerlei meningen.

Sahara
30-11-05, 09:59
Rouwvoet heeft gelijk, christenen en moslims hebben meer overeenkomsten met elkaar dan met atheisten! Wij geloven immers in dezelfde God.... Atheisten daaren tegen maken de gelovige vaak belachelijk en hebben geen raakvlak met de gelovige.

observer
30-11-05, 10:20
dat lijkt me meer het probleem van de gelovigen dan de niet gelovigen

de tijd dat je geloof kan afdwingen is (in nederland dan) voorbij

Karin.N
30-11-05, 11:10
Ik hou het er liever op dat het menselijke ras tot agressie etc in staat is en dat staat los van welke geloofsovertuiging, nationaliteit, cultuur dan ook.

freya
30-11-05, 12:08
Geplaatst door Marsipulami
Een toehoorder stelde dat ze de islamiet ziet als de antichrist.

Diep triest dat soort fanatisme :jammer:

Daar maak ik me nu weer meer zorgen over dan over atheisten.

_h4T3D_sE7eN
30-11-05, 12:17
Geplaatst door freya
Diep triest dat soort fanatisme :jammer:

Daar maak ik me nu weer meer zorgen over dan over atheisten.

Da's onwetendheid die makkelijker weg te nemen is dan op het eerste gezicht lijkt. Het grote gevaar zit 'm echt wel in de atheďstische/sithistische 'kruisridders'.

jan1974
30-11-05, 14:16
Geplaatst door Sahara
Rouwvoet heeft gelijk, christenen en moslims hebben meer .........
Nou, ik ben officieel christen (doop, beleidenis, je kent het wel) en zo ongevaarlijk ben ik niet.

Olive Yao
30-11-05, 17:38
Geplaatst door Marsupilami
Christenen moeten niet bang zijn voor het islamitische geloof. De grootste bedreiging voor de christelijke grondslagen van onze samenleving komt niet van moslims, maar van 'dogmatisch seculiere humanisten'.
Het is gemakkelijk om de naam "dogmatisch seculiere humanisten" te bedenken.
Maar wie zijn dat? Met hoeveel zijn ze? Hoeveel macht hebben ze? Wat willen ze precies?

Er wordt hier gesteld dat zij de "christelijke grondslagen van onze samenleving bedreigen".
Wat zijn die christelijke grondslagen precies? Is er bezwaar tegen dat onze samenleving niet op "christelijke grondslagen" rust? Waarom moet hij daarop rusten?


Tweede Kamerlid André Rouvoet van de ChristenUnie riep gisteravond zijn gehoor in Joure op om ,,zich geen angst te laten aanpraten voor onze medemensen''.

De fractievoorzitter sprak voor zestig man in De Koepel. Een aantal van hen toonde zich ongerust over de islam. Een toehoorder stelde dat ze de islamiet ziet als de antichrist. Rouvoet toonde zich echter meer bezorgd over de ,,bijna religieuze kruistocht tegen alles wat met religie te maken heeft'' van D66.
Da's een lelijke verspreking van Rouwvoet: bezorgd over een bijna religieuze kruistocht.


"zich geen angst te laten aanpraten voor onze medemensen''

Ongelovigen gevaarlijker dan moslims
Deze twee uitspraken vind ik ook zeer consistent.


Volgens Rouvoet kan de ChristenUnie in de politiek meer met een moslimpartij dan met de democraten. ,,Zo'n partij mag dan geestelijk ver van ons af staan, bij thema's rondom huwelijk en gezin hebben we waarschijnlijk dezelfde politieke overtuigingen. Ook als je praat over bescherming van het leven kom je met een moslim verder dan met een D66'er.''
Met zulke generalisaties komt niemand verder.

reallife
30-11-05, 21:04
In principe kun je in onze samenleving niet verwachten dat 'religieuze' grondslagen gemeengoed blijven. We leven immers in een democratie. Dus simpel gezegt... meeste stemmen gelden.

Gek, als ik me in de bijbel verdiep in het begrip Anti Christ dan heb ik het idee dat het gaat over het kwaad dat zich manifesteert in een persoon en of groep die zich in de eindtijd op de plaats van God zal stellen en verwachten zal dat men hem aanbidt als God en die alle macht naar zich toe zal trekken. Zowel op godsdienstig als economisch vlak. Ik zie niet zo snel een moslim in de plaats van God gaan staan en waarom zou een atheďst dat doen? Die geloven niet eens in God?
Het is ook iemand die vrede zal beloven en een tijdje 'schijnvrede' zal bieden. Ik kan dat plaatje niet direct plaatsen op een groepering als ik de wereld zo bekijk.

Nelis70
30-11-05, 22:02
Geplaatst door observer
dat lijkt me meer het probleem van de gelovigen dan de niet gelovigen

de tijd dat je geloof kan afdwingen is (in nederland dan) voorbij

?? Is er ooit een tijd geweest waarin je geloof, in de zin van overgave aan God, hebt kunnen afdwingen??

jochie
30-11-05, 22:06
Het is mijn ervaring dat gelovigen (christenen, joden, moslims), mij (atheist) vaak zien als moraal-loos. Ongelovig zijn, wordt vaak gelijkgesteld met grenzeloosheid, met normenloosheid, alsof ik geen waarden zou hebben, en geen moraal. Ook ongelovigen hebben een geweten!

reallife
30-11-05, 22:55
Geplaatst door jochie
Het is mijn ervaring dat gelovigen (christenen, joden, moslims), mij (atheist) vaak zien als moraal-loos. Ongelovig zijn, wordt vaak gelijkgesteld met grenzeloosheid, met normenloosheid, alsof ik geen waarden zou hebben, en geen moraal. Ook ongelovigen hebben een geweten!

Welnee, dan zou, als je het om zou draaien, iedere gelovige overlopen van moraal etc. Integendeel geloof wordt maar al te vaak misbruikt voor daden die bij een 'normaal' mens beslist tegen het geweten in zouden druisen.

reallife
30-11-05, 22:58
Geplaatst door MuMu
Alle mensen die gedreven worden door ANGST zijn gevaarlijk.

Iedereen is gelovig.

Soms nemen mensen beslissingen uit angst, maar vaak beseffen ze dat pas later en zien ze ook veel te laat de gevolgen ervan. Dus je stelling klopt wel denk ik.

Marsipulami
30-11-05, 23:00
Geplaatst door MuMu
Alle mensen die gedreven worden door ANGST zijn gevaarlijk.

Iedereen is gelovig.

Eigenaardige definitie van gelovig zijn.

reallife
30-11-05, 23:09
Geplaatst door Marsipulami
Eigenaardige definitie van gelovig zijn.

Ach, alles is relatief toch? ;)

TENACH
01-12-05, 00:13
Geplaatst door Marsipulami
André Rouvoet: Ongelovigen gevaarlijker dan moslims



Arme stakker. Het is bijna verkiezing. :brozac:

jan1974
01-12-05, 00:21
Geplaatst door TENACH
Arme stakker. Het is bijna verkiezing. :brozac:
Ik heb 'm gisteren op de radio gehoord. Het is een aardige man volgens mij, maar het is jammer dat hij zo in de war is.

Rourchid
01-12-05, 00:38
Geplaatst door MuMu

Kijk eens naar de typisch doorgewinterde atheďst Nietzche.
Maar weinigen met zo'n diep religieuze inslag gezien als hij!

Jaja, het leven is één grote paradox! Zalig! :melig2:

Tekst is enkel interpretatie!!!!
http://www.nietzscheana.com.ar/badiou.htm


Geplaatst door MuMu

Ergo: Rouvoet praat poep!!!!!!!
Rouvoet leeft in een script van tweeduizend jaar oud. Het grote bezwaar tegen de islam is volgens Alain Badiou:
7. Het moslimgeloof heeft een ernstige tekortkoming, meer dan andere religies: het is in ons land het geloof van de armen. (http://www.groene.nl/2004/0419/ab_essay.html)

Het clubje van Rouvout is al lang en breed onderdeel van reservoir van schijnmachthebbers die zich gewetenloos laten aansturen door het conglomeraat van corrupte ambenaren en malafide ondernemers.

sjaen
01-12-05, 00:49
Geplaatst door Joacim
Tekst is enkel interpretatie!!!!


Hi hi, vandaar die verschillende stromingen binnen de religies.
http://www.cosgan.de/images/more/bigs/g132.gif

Onbek_01
01-12-05, 16:22
Een toehoorder stelde dat ze de islamiet ziet als de antichrist. Rouvoet toonde zich echter meer bezorgd over de ,,bijna religieuze kruistocht tegen alles wat met religie te maken heeft'' van D66.

Ik ben dus een antichrist volgens de ongelovigen.
Wie niet de Profeet Mohamed volgt kan alvast rekenen op een flinke bestraffing.
Eeeuwig Branden in het vuur der hel :schok: .
Succes beste christenen.

Olive Yao
01-12-05, 20:13
Geplaatst door reallife
In principe kun je in onze samenleving niet verwachten dat 'religieuze' grondslagen gemeengoed blijven. We leven immers in een democratie. Dus simpel gezegt... meeste stemmen gelden.
Te simpel gezegd. Er zitten meer kanten aan de zaak.

Diverse "grondslagen van de samenleving" zijn zo abstract en vaag dat ze geen voorwerp zijn van politiek. We "maken" ze niet met politieke beslissingen. Dit geldt voor allerlei aspecten van een cultuur.

Levensbeschouwing valt voor een belangrijk deel buiten bereik van politiek. We mogen niet zomaar met meerderheid van stemmen inbreuk maken op diverse vormen van vrijheid van levensbeschouwing.

Zo zijn mensen met de diverse levensbeschouwingen beschermd tegen een politieke meerderheid van mensen met een bepaalde levensbeschouwing. Bijvoorbeeld, zelfs als godsdienstigen wel een politieke meerderheid vormden, zouden ze nog niet met meerderheid van stemmen mogen bepalen dat een godsdienstvoorschrift als zodanig wet is, want mensen met een andere levensbeschouwing hoeven godsdienstvoorschriften als zodanig niet te aanvaarden.

Dolle Fatima
01-12-05, 20:17
Geplaatst door Olive Yao
Te simpel gezegd. Er zitten meer kanten aan de zaak.

Diverse "grondslagen van de samenleving" zijn zo abstract en vaag dat ze geen voorwerp zijn van politiek. We "maken" ze niet met politieke beslissingen. Dit geldt voor allerlei aspecten van een cultuur.

Levensbeschouwing valt voor een belangrijk deel buiten bereik van politiek. We mogen niet zomaar met meerderheid van stemmen inbreuk maken op diverse vormen van vrijheid van levensbeschouwing.

Zo zijn mensen met de diverse levensbeschouwingen beschermd tegen een politieke meerderheid van mensen met een bepaalde levensbeschouwing. Bijvoorbeeld, zelfs als godsdienstigen wel een politieke meerderheid vormden, zouden ze nog niet met meerderheid van stemmen mogen bepalen dat een godsdienstvoorschrift als zodanig wet is, want mensen met een andere levensbeschouwing hoeven godsdienstvoorschriften als zodanig niet te aanvaarden.

bla bla bla :student:

observer
01-12-05, 21:04
Geplaatst door BiL@L

Zij die ongelovig zijn zeggen tegen hen die geloven: Als het iets goeds was hadden zij het niet eerder dan wij gekregen. Soerat al-Ahqaaf [46:11] het heeft geen zin met feiten te komen bij mensen die zo zich moreel superieur voelen dat zij geloven het beter te weten

(observer 1:12)

sjaen
01-12-05, 21:38
Geplaatst door BiL@L
Allaah heeft niets tot een mens neergezonden. Soerat al-An'aam [6:91]

Dit zijn slechts woorden van een mens. Soerat al-Muddatthir [74:25]



En zij die in het onware geloven en aan Allaah geen geloof hechten, zij zijn het die de verliezers zijn. Soerat al-'Ankaboet [29:52]

Dag Bilal, hoe gaat het?

sjaen
01-12-05, 21:48
Geplaatst door BiL@L
Goed hoor, maak je maar geen zorgen. En met jou?

Naar omstandigheden, dank je.
Je prikt zo weinig, vandaar!

sjaen
01-12-05, 22:04
Geplaatst door BiL@L
Hmm misschien moet ik die naald dan toch wat scherper maken haha.

http://www.cosgan.de/images/more/bigs/g010.gif

observer
02-12-05, 10:20
Geplaatst door BiL@L
Allaah heeft niets tot een mens neergezonden. Soerat al-An'aam [6:91]

Dit zijn slechts woorden van een mens. Soerat al-Muddatthir [74:25]



En zij die in het onware geloven en aan Allaah geen geloof hechten, zij zijn het die de verliezers zijn. Soerat al-'Ankaboet [29:52] wie een discussie wil voeren zonder eigen woorden heeft feitelijk niets te zeggen

Olive Yao
03-12-05, 18:31
Geplaatst door observer
wie een discussie wil voeren zonder eigen woorden heeft feitelijk niets te zeggen
Waarom niet?
Wie een discussie wil voeren zonder zich in bronnen van kennis te verdiepen heeft vaak weinig zinnigs te zeggen.