Bekijk Volledige Versie : Leve het broeikas effect!
Warme Golfstroom zwakt gevaarlijk af
ROTTERDAM, 1 DEC. De warme Golfstroom, waaraan West-Europa haar milde klimaat dankt, zwakt af. Dat berichten Britse onderzoekers vandaag in het tijdschrift Nature.
Zij vergelijken resultaten van eigen onderzoek met oudere waarnemingen en noemen hun conclusie ,,robuust''. Ook een begeleidend commentaar noemt de gevonden trend ,,statistisch overtuigend'' en beschrijft die als ,,alarmerend''.
Door het wegvallen van de Golfstroom zou de gemiddelde temperatuur van Noordwest-Europa met vele graden kunnen dalen. Dit lot treft vooral Engeland en Scandinavië maar ook Nederland. De ongunstige verandering in de Atlantische zeewatercirculatie zou zich binnen een of twee decennia kunnen voltrekken.
De warme Golfstroom voert warm water uit de Golf van Mexico via de straat van Florida naar het noordwesten van Europa en geeft dat gebied een milder klimaat dan overeenkomt met de geografische breedte. Het noorden van de Atlantische Oceaan is een afgesloten bekken en het van Florida aangevoerde zeewater moet daarom over de bodem van de oceaan terug naar het zuiden.
In drie gebieden bij IJsland en Groenland zakt het warme water naar de diepte. Uit metingen en berekeningen blijkt dat deze diepe onderstroom de laatste vijftig jaar aanzienlijk is afgezwakt. Tegelijk is gebleken dat het water uit de straat van Florida steeds meer via een korte cyclus langs de oppervlakte terugstroomt naar het Caraïbisch gebied.
Het wegvallen van de Golfstroom is al in 1961 als theoretische mogelijkheid geopperd. Het zinken van het warme water bij IJsland en Groenland zou zeer gevoelig zijn voor extra aanvoer van zoet water, zoals regenwater en smeltwater. Klimaatmodellen bevestigden deze indruk.
Onderzoek aan bodemslib uit de diepzee wees uit dat de Golfstroom in het geologische verleden ook regelmatig wegviel. Sinds een jaar of tien komen uit de afzinkgebieden bij IJsland en Groenland voortdurend aanwijzingen dat een opmerkelijke verzoeting optreedt en dat het zinken van zeewater begint te stagneren.
Door het wegvallen van warm water uit het zuiden zou vooral het water rond IJsland en Spitsbergen zeer sterk kunnen afkoelen. Ook voor de kust van Ierland, Engeland en Noorwegen kan de watertemperatuur flink dalen. Dat zal zijn weerslag hebben op het klimaat van West-Europa. Diverse klimaatmodellen voorspellen een daling van de gemiddelde jaartemperatuur van een graad of vier. In het geologisch verleden veroorzaakte het wegvallen van de Golfstroom nog sterkere afkoeling.
Bron: www.nrc.nl
Als ik het dus goed begrijp zal dit effect dus het broeikaseffect teniet doen en hebben we eigenlijk nergens last van :tik:
~Panthera~
01-12-05, 20:33
The Day After Tomorrow. :lachu:
Moei. Kan ik morgen weer zonder schuld gevoel naar mn werk dieselen.
met het weerkaartje voor de toekomst uit de NRC in mijn achterhoofd is het misschien slimmer om je te vestigen in noord-afrika
Geplaatst door Derrick
met het weerkaartje voor de toekomst uit de NRC in mijn achterhoofd is het misschien slimmer om je te vestigen in noord-afrika denk het niet want volgens mij wordt de hoge temp daar door een landklimaat (lucht die over sahara komt) veroorzaakt
Is er al sneeuw voorspeld in Marokko?
China is op dit moment de snelst groeiende economie. Over een paar jaar gaan een miljard Chinezen allemaal een auto kopen. Amerika is op dit moment het meest vervuilende land, maar was niet eens aanwezig op de klimaattop.
Ondertussen gaat de ontbossing in allerlei apenlanden vrolijk door en zit het helaas diep in de menselijke natuur gebakken om eerst aan zichzelf te denken, en dan pas aan anderen en de toekomst.
Wetenschappers hebben berekend dat temperatuur op aarde in de komende twintig jaar nog maximaal 2?C mag stijgen, wordt het meer, dan zijn de catastrofale gevolgen niet te overzien.
Wat ons uiteindelijk fataal zal worden, is dat ondanks alle voortekenen mensen nog altijd meer bezig zijn met hun eigen welvaart dan het redden van de planeet.
Met een beetje geluk hebben we tegen die tijd een manier van ruimtereizen ontwikkeld waarmee we naar een van de vele andere planeten in het universum met leven kunnen reizen.
~Panthera~
02-12-05, 10:12
Geplaatst door et_2000nl
Is er al sneeuw voorspeld in Marokko?
Is er leeeeeven op Plutooooo ?? http://www.millan.net/minimations/smileys/rockf.gif (http://www.millan.net)
Geplaatst door ~Panthera~
Is er leeeeeven op Plutooooo ?? http://www.millan.net/minimations/smileys/rockf.gif (http://www.millan.net)
Op Pluto hoogstwaarschijnlijk niet. Maar de kans dat er op een paar honderd andere planeten in het universum leven is, is vrij groot, dus keuze zat.
Geplaatst door Morosian
Met een beetje geluk hebben we tegen die tijd een manier van ruimtereizen ontwikkeld waarmee we naar een van de vele andere planeten in het universum met leven kunnen reizen.
Als we tegen die tijd nog altijd niet instaat zijn om deze planeet leefbaar te houden of te maken, kan je terraformering van andere planeten wel helemaal schudden.
En besides wat is nou precies het probleem met koolstof terugwinnen uit de aarde? Alle fosiele brandstof die we gebruiken is allemaal koolstof die uit de biosfeer is verdwenen in de loop der miljoenen jaren. Lijkt mij een goede zaak om dat allemaal terug te halen.
En wat is het probleem met het stoppen van de golfstroom? Ons weer blijft voorlopig wel uit het caraibisch gebied komen, dat komt nu eenmaal door de aardrotatie en die zie ik zo gauw niet wijzigen. Dat zeewing wat kouder wordt en landwind (door het broeikas effect) wat warmer lijkt mij alleen maar toe te juichen. Warmere zomers en koudere winters. Mijn ideaal.
Geplaatst door ~Panthera~
Is er leeeeeven op Plutooooo ?? http://www.millan.net/minimations/smileys/rockf.gif (http://www.millan.net)
Kun je dansen op de maan....
Wel eens van het Atlasgebergte gehoord. Kun je echt wel skien hoor.... :moe:
:hihi:
~Panthera~
02-12-05, 10:52
Geplaatst door et_2000nl
Kun je dansen op de maan....
Wel eens van het Atlasgebergte gehoord. Kun je echt wel skien hoor.... :moe:
:hihi:
:lol:
Wel een beetje luxe daar toch he ?
Ik ga niet op een houtje zitten bijten. :ego:
Geplaatst door Morosian
apenlanden :verward:
~Panthera~
02-12-05, 11:10
Geplaatst door vlegeltje
:verward:
jaja. :moe:
Geplaatst door vlegeltje
:verward:
Er is een positieve correlatie tussen de mate van onderontwikkeling van een land en de aanwezigheid van primaten.
Ik neem aan dat ik het door jou geplaatste icoontje moet zien in het licht van de hier alom heersende paranoïa, en dat je dacht dat mijn beschrijving refereerde aan mensen in plaats van dieren.
Geplaatst door Tomas
Als we tegen die tijd nog altijd niet instaat zijn om deze planeet leefbaar te houden of te maken, kan je terraformering van andere planeten wel helemaal schudden.
En besides wat is nou precies het probleem met koolstof terugwinnen uit de aarde? Alle fosiele brandstof die we gebruiken is allemaal koolstof die uit de biosfeer is verdwenen in de loop der miljoenen jaren. Lijkt mij een goede zaak om dat allemaal terug te halen.
En wat is het probleem met het stoppen van de golfstroom? Ons weer blijft voorlopig wel uit het caraibisch gebied komen, dat komt nu eenmaal door de aardrotatie en die zie ik zo gauw niet wijzigen. Dat zeewing wat kouder wordt en landwind (door het broeikas effect) wat warmer lijkt mij alleen maar toe te juichen. Warmere zomers en koudere winters. Mijn ideaal.
Een internationaal consortium van wetenschappers heeft berekend dat als de temperatuur op aarde in de komende twintig jaar meer dan 2?C stijgt, de gevolgen niet te overzien zullen zijn.
Alleen al het afsmelten van de poolkappen, wat nu al aan de gang is, zal catastrofale gevolgen hebben voor laag gelegen landen als bijvoorbeeld Bangla-Desh. In natte gebieden zal het nog meer gaan regenen, in droge gebieden zal het langer droog blijven en zal de verwoestijning verder oprukken.
En omdat de meeste mensen hun schouders ophalen bij het lezen van dit soort berichten, te druk als ze zijn met hun eigen wereldje, zal dit doomscenario ongetwijfeld bewaarheid gaan worden.
Geplaatst door Morosian
Een internationaal consortium van wetenschappers heeft berekend dat als de temperatuur op aarde in de komende twintig jaar meer dan 2?C stijgt, de gevolgen niet te overzien zullen zijn.
Alleen al het afsmelten van de poolkappen, wat nu al aan de gang is, zal catastrofale gevolgen hebben voor laag gelegen landen als bijvoorbeeld Bangla-Desh. In natte gebieden zal het nog meer gaan regenen, in droge gebieden zal het langer droog blijven en zal de verwoestijning verder oprukken.
En omdat de meeste mensen hun schouders ophalen bij het lezen van dit soort berichten, te druk als ze zijn met hun eigen wereldje, zal dit doomscenario ongetwijfeld bewaarheid gaan worden.
Sorry hoor, maar dit is allemaal negatief geleuter in de hoop geld te ontvangen. Niks duidt er op dat de ijskappen van groenland en de zuidpool kleiner worden. Alles wat mindert en afbreekt zijn (reeds) in zee drijvende ijsplateau's. Volgens de wet van archimedes maakt dat geen enkel verschil in het zee-niveau. En als -als- de temperatuur in europa met 4 graden zou dalen tov die 2 stijgende, dan heeft het europese vaste land een negatief saldo van -2 graden. Dus de gletsjers voornamelijk in scandinavie en ijsland zullen sterk toenemen en groeien. Met als gevolg dat het zeenivea een paar centimeter daalt. Of gelijk houdt met tov de afnemende geltsjers elders.
En dan nog, stel dat de zeespiegel een metertje zou stijgen. In nederland zou dat geen enkel probleem zij, dan bouwen we de dijken wat hoger. Maar belangrijker nog; het zou ook betekenen dat nu onbewoonbare gebieden in siberie en canada wel bewoonbaar worden. En de invloed op woestijnen moet ook nog duidelijk worden. Het zou mij niks verbazen dat de woestijnen door meer regenval in de tropische gordel kleiner zullen worden, wat dus ook weer meer leefruimte betekend. Dus als je alleen maar naar bewoonbaar gebied kijkt en niet alleen naar de land/water verhouding dan kan het wel eens heel postieif uitpakken dat broeikas effect.
Geplaatst door Tomas
Als we tegen die tijd nog altijd niet instaat zijn om deze planeet leefbaar te houden of te maken, kan je terraformering van andere planeten wel helemaal schudden.
En besides wat is nou precies het probleem met koolstof terugwinnen uit de aarde? Alle fosiele brandstof die we gebruiken is allemaal koolstof die uit de biosfeer is verdwenen in de loop der miljoenen jaren. Lijkt mij een goede zaak om dat allemaal terug te halen.
En wat is het probleem met het stoppen van de golfstroom? Ons weer blijft voorlopig wel uit het caraibisch gebied komen, dat komt nu eenmaal door de aardrotatie en die zie ik zo gauw niet wijzigen. Dat zeewing wat kouder wordt en landwind (door het broeikas effect) wat warmer lijkt mij alleen maar toe te juichen. Warmere zomers en koudere winters. Mijn ideaal.
Zo te zien gaan we nog niet zo snel onder water lopen indien de golfstroom stopt.
Ander nieuws is echter dat ons weer meer wordt beïnvloed door de Rocky Mountains dan door de Golfstroom. Iets met warme winden die welles/nietes naar ons worden geblazen en niet de andere kant op.
Enfin, ik ben ervan overtuigd dat ze ons in Marokko met open armen gaan ontvangen moest het hier onderlopen, mooie sociale woningen voor ons gaan bouwen, een prachtig sociaal opvangnet hebben voorzien. Er worden quota voorzien zodat de Europeanen op gelijkwaardige manier worden verdeeld over de arbeidsmarkt en de uitkeringen worden opgetrokken tot Europees niveau.
Kortom, niks te vrezen.
Geplaatst door Morosian
China is op dit moment de snelst groeiende economie. Over een paar jaar gaan een miljard Chinezen allemaal een auto kopen. Amerika is op dit moment het meest vervuilende land, maar was niet eens aanwezig op de klimaattop.
china rusland australie en nog wat ook niet btw
onderzoek heeft uitgewezen dat china in staat is 300 miljoen mensen in leven te houden zonder dat het milieu er aan kapot gaat
wat de 1 miljard extra dan moeten tja
als hun voorspellingen uitkomen zijn grote stukken van china binnen 5 jaar veel en veel erger aan toe dan de slechtste stukken van het oostblok
Geplaatst door Morosian
Er is een positieve correlatie tussen de mate van onderontwikkeling van een land en de aanwezigheid van primaten.
Ik neem aan dat ik het door jou geplaatste icoontje moet zien in het licht van de hier alom heersende paranoïa, en dat je dacht dat mijn beschrijving refereerde aan mensen in plaats van dieren.
Is daar onderzoek naar gedaan?
Bron?
Is er ook onderzoek gedaan naar een eventuele correlatie met de aanwezigheid van varkens in een land? Zijn die dan meer ontwikkeld?
Nederland varkensland?
Geplaatst door ~Panthera~
:lol:
Wel een beetje luxe daar toch he ?
Ik ga niet op een houtje zitten bijten. :ego:
Ben er zelf nooit geweest.... Het schijnt volgens horen zeggen behoorlijk spantaans te zijn.
Halal food and no booze. :hihi:
Geplaatst door Tomas
Sorry hoor, maar dit is allemaal negatief geleuter in de hoop geld te ontvangen. Niks duidt er op dat de ijskappen van groenland en de zuidpool kleiner worden. Alles wat mindert en afbreekt zijn (reeds) in zee drijvende ijsplateau's. Volgens de wet van archimedes maakt dat geen enkel verschil in het zee-niveau. En als -als- de temperatuur in europa met 4 graden zou dalen tov die 2 stijgende, dan heeft het europese vaste land een negatief saldo van -2 graden. Dus de gletsjers voornamelijk in scandinavie en ijsland zullen sterk toenemen en groeien. Met als gevolg dat het zeenivea een paar centimeter daalt. Of gelijk houdt met tov de afnemende geltsjers elders.
En dan nog, stel dat de zeespiegel een metertje zou stijgen. In nederland zou dat geen enkel probleem zij, dan bouwen we de dijken wat hoger. Maar belangrijker nog; het zou ook betekenen dat nu onbewoonbare gebieden in siberie en canada wel bewoonbaar worden. En de invloed op woestijnen moet ook nog duidelijk worden. Het zou mij niks verbazen dat de woestijnen door meer regenval in de tropische gordel kleiner zullen worden, wat dus ook weer meer leefruimte betekend. Dus als je alleen maar naar bewoonbaar gebied kijkt en niet alleen naar de land/water verhouding dan kan het wel eens heel postieif uitpakken dat broeikas effect.
Zeespiegelstijging heeft maar voor een gering deel te maken met het afsmelten van de Zuidpoolkap.
Een stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde, leidt tot stijging van oceaanwatertemperatuur. Boven een watertemperatuur van 4 graden Celcius (anomalie van water) leidt dit tot uitzetting. Deze uitzetting kan tot tegen de 100m zeespiegelstijging leiden (worstcase-scenario).
Wat is er mis met de term apenlanend? Betreft dus landen waar apen wonen.
Net zoals je Hirschi Ali een baviaan kan noemen, heeft puur met haar gedrag te maken en niks met haar afkomst uiteraard :)
Prlwytzkofski
02-12-05, 21:32
Geplaatst door Bar
Zeespiegelstijging heeft maar voor een gering deel te maken met het afsmelten van de Zuidpoolkap.
Een stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde, leidt tot stijging van oceaanwatertemperatuur. Boven een watertemperatuur van 4 graden Celcius (anomalie van water) leidt dit tot uitzetting. Deze uitzetting kan tot tegen de 100m zeespiegelstijging leiden (worstcase-scenario).
Net andersom :
Lineaire uitzettingscoëfficiënt water: 0.21* 10 -3 / 0K (bij 20 0C; kleiner bij lagere temperatuur)
Gemiddelde Oceaandiepte ca 3000 m
Potentiële zeespiegelstijging bij 50 temperatuur-stijging: 3000 * 0.21* 10 -3 * 5 = 1.05 m
De oppervlakte van Antarctica bedraagt 13.661.000 km2
Oppervlakte aarde : 510.066.000 km2; daarvan 2/3 oceaan: 340.044.000 km2
Dikte ijskap: 4000 m
Potentiële zeespiegelstijging: 13.661/340.044 * 4000 = 160 m
:student: Orde moet er wezen.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Net andersom :
Lineaire uitzettingscoëfficiënt water: 0.21* 10 -3 / 0K (bij 20 0C; kleiner bij lagere temperatuur)
Gemiddelde Oceaandiepte ca 3000 m
Potentiële zeespiegelstijging bij 50 temperatuur-stijging: 3000 * 0.21* 10 -3 * 5 = 1.05 m
De oppervlakte van Antarctica bedraagt 13.661.000 km2
Oppervlakte aarde : 510.066.000 km2; daarvan 2/3 oceaan: 340.044.000 km2
Dikte ijskap: 4000 m
Potentiële zeespiegelstijging: 13.661/340.044 * 4000 = 160 m
:student: Orde moet er wezen.
'k weet niet precies hoe het zit, maar ik meen dat vanaf 250m diepte de zeewater temp 4 graden celsius is als volgt van de waterdruk. Bij 4 graden heeft water het kleinste volume. Was dit niet het geval dan waren alle oceanen vanaf die diepte permanent bevroren. Dit terzijde. Maar wat het wel betekent is dat die 3000 meter niet telt, maar die -naar ik meen- 250m. Wat de maximale uitzetting aanzienlijk minder maakt. En eigenlijk, aangezien het temp verloop geleidelijk is vanaf het oppervlak naar deze diepte, is het nog veel minder. Eigenlijk telt uitzetting door opwarming dus helemaal niet mee.
Prlwytzkofski
02-12-05, 21:54
Geplaatst door Tomas
'k weet niet precies hoe het zit , maar ik meen dat vanaf 250m diepte de zeewater temp 4 graden celsius is als volgt van de waterdruk. Bij 4 graden heeft water het kleinste volume. Was dit niet het geval dan waren alle oceanen vanaf die diepte permanent bevroren. Dit terzijde. Maar wat het wel betekent is dat die 3000 meter niet telt, maar die -naar ik meen- 250m. Wat de maximale uitzetting aanzienlijk minder maakt.
Waarom die valse bescheidenheid; je weet het wèl.
Eigenlijk telt uitzetting door opwarming dus helemaal niet mee.
Inderdaad.
Waarom zou ik fokkin' nog in Griekenland gaan wonen nu het klimaat in NL zo fantastisch wordt?
Oh ja... daar ging het niet om... :D
Geplaatst door Prlwytzkofski
Net andersom :
Lineaire uitzettingscoëfficiënt water: 0.21* 10 -3 / 0K (bij 20 0C; kleiner bij lagere temperatuur)
Gemiddelde Oceaandiepte ca 3000 m
Potentiële zeespiegelstijging bij 50 temperatuur-stijging: 3000 * 0.21* 10 -3 * 5 = 1.05 m
De oppervlakte van Antarctica bedraagt 13.661.000 km2
Oppervlakte aarde : 510.066.000 km2; daarvan 2/3 oceaan: 340.044.000 km2
Dikte ijskap: 4000 m
Potentiële zeespiegelstijging: 13.661/340.044 * 4000 = 160 m
:student: Orde moet er wezen.
Klinkt plausibel.
(was dus kennelijk weer eens slecht geinformeerd)