Derrick
02-12-05, 08:50
De Wallen afschaffen? Nee jôh
Van onze verslaggever Willem Beusekamp
AMSTERDAM - Als Lodewijk Asscher in zijn boek schrijft dat raamprostitutie moet worden afgeschaft, heeft hij het natuurlijk niet over de dames die vrijwillig achter glas op de Wallen het oudste beroep ter wereld uitoefenen.
De vijftienhonderd exemplaren van het boek Nieuw Amsterdam van Lodewijk Asscher (30), de nieuwe lijsttrekker van de Amsterdamse PvdA, waren donderdagochtend binnen enkele uren de deur uit. Zijn uitgever heeft een tweede druk in de maak. Amsterdam is in rep en roer vanwege zijn aanval op het oudste beroep ter wereld. ‘Ik ben verbaasd, maar heel tevreden over de berichtgeving in de media’.
Verbaasd? U pleit voor sluiting van de Wallen, Nederlands beroemdste red light district. Dat is bijna wereldnieuws.
Asscher, breed lachend: ‘Tja, ik las het ook. Het is een misverstand, veroorzaakt door precies dat ene zinnetje, dat ik misschien anders had moeten formuleren. Liever een toeristenattractie minder dan medeplichtigheid aan misbruik van vrouwen, schrijf ik. Die zin is uit de context gehaald. Er zijn natuurlijk ook raamprostituees, bij wie geen sprake is van dwang. Die kunnen wat mij betreft gewoon blijven werken
Van onze verslaggever Willem Beusekamp
AMSTERDAM - Als Lodewijk Asscher in zijn boek schrijft dat raamprostitutie moet worden afgeschaft, heeft hij het natuurlijk niet over de dames die vrijwillig achter glas op de Wallen het oudste beroep ter wereld uitoefenen.
De vijftienhonderd exemplaren van het boek Nieuw Amsterdam van Lodewijk Asscher (30), de nieuwe lijsttrekker van de Amsterdamse PvdA, waren donderdagochtend binnen enkele uren de deur uit. Zijn uitgever heeft een tweede druk in de maak. Amsterdam is in rep en roer vanwege zijn aanval op het oudste beroep ter wereld. ‘Ik ben verbaasd, maar heel tevreden over de berichtgeving in de media’.
Verbaasd? U pleit voor sluiting van de Wallen, Nederlands beroemdste red light district. Dat is bijna wereldnieuws.
Asscher, breed lachend: ‘Tja, ik las het ook. Het is een misverstand, veroorzaakt door precies dat ene zinnetje, dat ik misschien anders had moeten formuleren. Liever een toeristenattractie minder dan medeplichtigheid aan misbruik van vrouwen, schrijf ik. Die zin is uit de context gehaald. Er zijn natuurlijk ook raamprostituees, bij wie geen sprake is van dwang. Die kunnen wat mij betreft gewoon blijven werken