freya
07-12-05, 09:58
Er zal altijd iets blijven kleven aan ’spion’ B.
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
Advocaten in de Hofstadzaak vinden dat zij ontoelaatbare praktijken van de AIVD aan de kaak stellen. Volgens het OM brengen zij nodeloos iemand in gevaar.
Volgens het openbaar ministerie heeft R. Maanicus, advocaat van Hofstadverdachte Jason W., het leven van een man in gevaar gebracht door te zeggen dat die spioneerde voor de inlichtingendienst AIVD. Officier van justitie Koos Plooy maakte Maanicus dit verwijt gisteren, op de tweede dag van het proces tegen de ’Hofstadgroep’. „Of het nu waar is dat deze man informant is of niet, hij zal daar altijd op worden aangekeken” , aldus de officier.
Maanicus vond de beschuldiging van de officier geen hout snijden. De raadsman zei eind oktober in het tv-programma ’Netwerk’ te vermoeden dat een kennis van zijn cliënt voor de AIVD werkte. De raadsman kwam tot deze conclusie door uitspraken van zijn cliënt en gegevens die de programmamakers aan hem hadden voorgelegd. Nog enkele advocaten denken dat de man, ene B., een mol is van de geheime dienst.
De zaak kwam aan het rollen toen Netwerk en NRC Handelsblad melding wilden maken van de theorie dat B. een dubbelrol speelde. Niet alleen dat, B. zou ook granaten hebben geleverd. Een van die granaten verwondde politiemensen tijdens een mislukte arrestatie van terrorismeverdachten, vorig jaar in Den Haag. Netwerk zou ook melden dat B. volgens terrorismeverdachte Samir A. had meegedaan aan een zwaarbewapende overval op een Rotterdamse Edah-supermarkt.
Beide media, die B.’s naam niet onthulden, merkten op dat hij in strafrechtelijke onderzoeken naar terrorisme voorkomt, zonder dat hij ooit werd gearresteerd.
In de aanloop naar zijn publicatie vroeg NRC het openbaar ministerie om commentaar. Het OM besloot daarop om B. in allerijl te laten aanhouden. Hij werd verdacht van betrokkenheid bij de leverantie van de granaten, lidmaatschap van een terroristische organisatie en betrokkenheid bij de overal op de Edah. Plooy, gisteren in de rechtszaal: „We hebben hem zo snel mogelijk van straat gehaald.”
Vlak daarna, tijdens een zitting in de zaak tegen terrorismeverdachte Samir A., noemde diens advocaat Victor Koppe de volledige naam van B.. Hij suggereerde niet alleen dat B. voor de AIVD werkte, maar tevens dat die –met medeweten van de dienst of op instigatie van de dienst– de gewapende overval had gepleegd. „Ik wist dat al vóór de berichten in de pers”, zegt Koppe nu. Op de vraag of hij rekening hield met veiligheidsrisico’s voor B., geeft hij geen commentaar.
Het Haagse gerechtshof noemde stellingen van Koppe over B. ’mistig en speculatief’ en wilde B. in die zaak niet horen als getuige.
Inmiddels, in het zogenoemde Hofstadproces, vragen advocaten Maanicus, Koppe en enkele van hun collega’s opnieuw of B. als getuige kan worden gehoord.
Het OM verzet zich hier fel tegen. Het wijst erop dat alleen verdachte Jason W. bij de rechter-commissaris heeft gezegd dat hij ’het gevoel had’ dat B. voor de AIVD werkte. Verder is hier geen enkele aanwijzing voor, aldus het OM. Ook niet voor Jasons bewering dat B. granaten leverde, iets dat B. zelf ontkent. Bovendien hebben de terrorismeverdachten er allemaal belang bij om B. zwart te maken, stelt het OM.
Volgens het OM is inmiddels uit onderzoek gebleken dat er tegen B. geen bewijs is van betrokkenheid bij de handgranaat en ook niet van deelname aan een terroristische organisatie. „Hij verkeert volgens het OM in radicale kringen”, zegt B.’s advocaat Catsman. „Dat geloof ik wel. Maar dat betekent niet dat hij iets verkeerd heeft gedaan.”
Er loopt nog onderzoek naar B.’s betrokkenheid bij de overval op de Edah. Vrijdag wordt beslist over voortduring van zijn hechtenis.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article43753.ece/Er+zal+altijd+iets+blijven+kleven+aan+%26rsquo%3Bs pion%26rsquo%3B+B.+
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
Advocaten in de Hofstadzaak vinden dat zij ontoelaatbare praktijken van de AIVD aan de kaak stellen. Volgens het OM brengen zij nodeloos iemand in gevaar.
Volgens het openbaar ministerie heeft R. Maanicus, advocaat van Hofstadverdachte Jason W., het leven van een man in gevaar gebracht door te zeggen dat die spioneerde voor de inlichtingendienst AIVD. Officier van justitie Koos Plooy maakte Maanicus dit verwijt gisteren, op de tweede dag van het proces tegen de ’Hofstadgroep’. „Of het nu waar is dat deze man informant is of niet, hij zal daar altijd op worden aangekeken” , aldus de officier.
Maanicus vond de beschuldiging van de officier geen hout snijden. De raadsman zei eind oktober in het tv-programma ’Netwerk’ te vermoeden dat een kennis van zijn cliënt voor de AIVD werkte. De raadsman kwam tot deze conclusie door uitspraken van zijn cliënt en gegevens die de programmamakers aan hem hadden voorgelegd. Nog enkele advocaten denken dat de man, ene B., een mol is van de geheime dienst.
De zaak kwam aan het rollen toen Netwerk en NRC Handelsblad melding wilden maken van de theorie dat B. een dubbelrol speelde. Niet alleen dat, B. zou ook granaten hebben geleverd. Een van die granaten verwondde politiemensen tijdens een mislukte arrestatie van terrorismeverdachten, vorig jaar in Den Haag. Netwerk zou ook melden dat B. volgens terrorismeverdachte Samir A. had meegedaan aan een zwaarbewapende overval op een Rotterdamse Edah-supermarkt.
Beide media, die B.’s naam niet onthulden, merkten op dat hij in strafrechtelijke onderzoeken naar terrorisme voorkomt, zonder dat hij ooit werd gearresteerd.
In de aanloop naar zijn publicatie vroeg NRC het openbaar ministerie om commentaar. Het OM besloot daarop om B. in allerijl te laten aanhouden. Hij werd verdacht van betrokkenheid bij de leverantie van de granaten, lidmaatschap van een terroristische organisatie en betrokkenheid bij de overal op de Edah. Plooy, gisteren in de rechtszaal: „We hebben hem zo snel mogelijk van straat gehaald.”
Vlak daarna, tijdens een zitting in de zaak tegen terrorismeverdachte Samir A., noemde diens advocaat Victor Koppe de volledige naam van B.. Hij suggereerde niet alleen dat B. voor de AIVD werkte, maar tevens dat die –met medeweten van de dienst of op instigatie van de dienst– de gewapende overval had gepleegd. „Ik wist dat al vóór de berichten in de pers”, zegt Koppe nu. Op de vraag of hij rekening hield met veiligheidsrisico’s voor B., geeft hij geen commentaar.
Het Haagse gerechtshof noemde stellingen van Koppe over B. ’mistig en speculatief’ en wilde B. in die zaak niet horen als getuige.
Inmiddels, in het zogenoemde Hofstadproces, vragen advocaten Maanicus, Koppe en enkele van hun collega’s opnieuw of B. als getuige kan worden gehoord.
Het OM verzet zich hier fel tegen. Het wijst erop dat alleen verdachte Jason W. bij de rechter-commissaris heeft gezegd dat hij ’het gevoel had’ dat B. voor de AIVD werkte. Verder is hier geen enkele aanwijzing voor, aldus het OM. Ook niet voor Jasons bewering dat B. granaten leverde, iets dat B. zelf ontkent. Bovendien hebben de terrorismeverdachten er allemaal belang bij om B. zwart te maken, stelt het OM.
Volgens het OM is inmiddels uit onderzoek gebleken dat er tegen B. geen bewijs is van betrokkenheid bij de handgranaat en ook niet van deelname aan een terroristische organisatie. „Hij verkeert volgens het OM in radicale kringen”, zegt B.’s advocaat Catsman. „Dat geloof ik wel. Maar dat betekent niet dat hij iets verkeerd heeft gedaan.”
Er loopt nog onderzoek naar B.’s betrokkenheid bij de overval op de Edah. Vrijdag wordt beslist over voortduring van zijn hechtenis.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article43753.ece/Er+zal+altijd+iets+blijven+kleven+aan+%26rsquo%3Bs pion%26rsquo%3B+B.+