Bekijk Volledige Versie : Verdonk zal aftreden: wél asielgegevens naar Congo
Telegraaf, vr 9 dec 2005, 09:53 | 22 reacties
Congo kreeg beperkt asielgegevens
DEN HAAG - Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden.
Commissie-voorzitter Havermans overhandigt vrijdagochtend in Den Haag aan minister Verdonk een onderzoeksrapport naar het verstrekken van asielgegevens aan Congo.
Dat concludeert de commissie-Havermans die onderzoek deed naar beweringen dat Nederland documenten verstrekte over asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. De oud-burgemeester overhandigde het rapport aan minister Verdonk (Vreemdelingzaken en Integratie), die later op de dag zal reageren.
De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Dat deed zij in twee spoeddebatten en antwoorden op vele schriftelijke vragen over de kwestie. De Kamer dwong haar in juni wel de uitzettingen naar Congo op te schorten. Eind oktober gaf Verdonk in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
In een uitzending van Netwerk in februari meldden de vluchtelingenorganisatie Inlia en de vereniging voor asieladvocaten (VAJN) dat er rapporten van nader gehoor naar Congo waren gegaan. Daarin staat het vluchtrelaas. Maar Havermans heeft dit niet kunnen staven. „Er is nooit iets gezegd over het verleden en de achtergrond van de betrokken terugkeerder, althans voor zover wij hebben kunnen achterhalen. En we hebben zorgvuldig gezocht”, zei hij in een toelichting.
Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren „abusievelijk” vermeld. „Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo”, aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
Ook was er bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) jarenlang sprake van onderbezetting en ontbrak daar tot februari van dit jaar een deugdelijke administraie. De commissie doet aanbevelingen om de procedure eenvoudiger en doorzichtiger te maken. Ook vindt Havermans dat de afspraken die Nederland maakt over de gedwongen terugkeer van uitgeprocedeerden met Congo en andere landen, nader moeten worden bezien.
Telegraaf, vr 9 dec 2005, 10:57
SP meent dat Verdonk zelf zal aftreden
DEN HAAG - De SP-fractie gaat ervan uit dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) de eer aan zichzelf houdt en aftreedt. Volgens SP-Kamerlid De Wit is uit het rapport van de commissie-Havermans gebleken dat asielgegevens aan Congo zijn verstrekt terwijl de minister glasharde garanties had gegeven dat dit niet gebeurde.
De SP gaat ervan uit dat leden van het kabinet even streng zijn voor zichzelf als voor asielzoekers. „Wanneer vluchtelingen totaal verkeerde informatie geven over zichzelf en hun handelen, wordt dat volstrekt onacceptabel gevonden. Nu minister Verdonk het parlement met grote stelligheid meermaals verkeerd heeft geďnformeerd, zou het hypocriet zijn om haar daar niet op af te rekenen”, aldus De Wit vrijdag in een verklaring.
Telegraaf, vr 9 dec 2005, 10:26
GroenLinks: Verdonk moet opstappen
DEN HAAG - GroenLinks in de Tweede Kamer vindt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) moet opstappen nu blijkt dat Nederland de afgelopen jaren wel degelijk asielgegevens aan Congo heeft doorgegeven. Volgens Kamerlid Vos van die fractie heeft de minister de Kamer meerdere malen onjuist geďnformeerd en zijn uitgeprocedeerde asielzoekers in gevaar gekomen.
„De minister kan niet langer op haar plek blijven”, zei Vos vrijdag in een eerste reactie op het rapport van de commissie-Havermans, die de kwestie heeft onderzocht. Vos is er ook niet van overtuigd dat de commissie de onderste steen boven heeft weten te halen.
GroenLinks+SP is volgens mij nog geen kamermeerderheid...
Geplaatst door Julien
GroenLinks+SP is volgens mij nog geen kamermeerderheid...
Je hebt geen kamermeerderheid nodig om de eer aan jezelf te houden, toch?
Couscousje
09-12-05, 10:55
Geplaatst door TonH
Je hebt geen kamermeerderheid nodig om de eer aan jezelf te houden, toch?
Vooropgesteld dat Verdonk uberhaupt een greintje eergevoel heeft, wat ik ernstig betwijfel gezien haar handelingen.
Valt dan moeilijk eer aan jezelf te houden, dus ik denk dat ze blijft zitten waar ze zit.
Cc
Rita moet aftreden.
Ik laat dat spandoek nog maar een tijdje hangen :)
Geplaatst door TonH
Je hebt geen kamermeerderheid nodig om de eer aan jezelf te houden, toch?
ik schat de kans klein in dat Rita de eer aan zichzelf houdt, mensen als Donner doen dat ook niet. Dus dit nu al als een feit presenteren is te voorbarig.
Geplaatst door Julien
ik schat de kans klein in dat Rita de eer aan zichzelf houdt, mensen als Donner doen dat ook niet. Dus dit nu al als een feit presenteren is te voorbarig.
Het leek me een logisch gevolg van wat er het afgelopen jaar gebeurd is. Maar je hebt gelijk: het is geen feit dat Minister Verdonk zal aftreden.
Toch lijkt het me het beste, jou niet?
Oeroeboeroe
09-12-05, 11:13
:o Laten we hopen dat ze vertrekt.
Bron onderstaand bericht: www.SP.nl
SP: Zelfde strengheid voor Verdonk als voor asielzoekers
09-12-2005 • De SP gaat ervan uit dat leden van het kabinet even streng zijn voor zichzelf, als voor asielzoekers. De commissie-Havermans onderzocht de zogeheten Congo-kwestie en concludeerde dat er wel degelijk gegevens over ex-asielzoekers in het Afrikaanse land terecht zijn gekomen. Tweede-Kamerlid Jan de Wit: “Wanneer vluchtelingen totaal verkeerde informatie geven over zichzelf en hun handelen, wordt dat volstrekt onacceptabel gevonden. Nu minister Verdonk het parlement met grote stelligheid meermaals verkeerd heeft geďnformeerd, zou het hypocriet zijn om haar daar niet op af te rekenen.”
Minister Verdonk heeft in antwoord op Kamervragen van de SP glasharde garanties gegeven dat geen informatie over teruggestuurde asielzoekers wordt overhandigd aan de autoriteiten in Congo. In een Kamerdebat in februari 2005 heeft Verdonk deze ontkenning nog tien maal herhaald. Het rapport van de commissie-Havermans maakt vandaag duidelijk dat dit wel is gebeurd. Daarmee heeft Nederland asielzoekers in direct gevaar gebracht. Het regime in Congo arresteert en mishandelt mensen waarvan het denkt dat het ex-asielzoekers zijn, omdat die de reputatie van het land zouden beschadigen in het buitenland. Op welke gronden precies asiel is gezocht, is voor de Congolese autoriteiten niet van belang, stelt de vluchtelingenorganisatie van de VN, de UNHCR.
De Wit gaat ervan uit dat de minister de eer aan zichzelf houdt.
Minister Verdonk in het Kamerdebat van 23 februari 2005
“Ik hecht eraan om voorafgaand aan de beantwoording van de vragen te beklemtonen dat er geen sprake van is dat er door de IND rapportages van asielgehoren of gevoelige informatie daaruit ter beschikking worden gesteld aan de autoriteiten van DRC of aan enig ander land van herkomst.”
“De IND is een professionele organisatie. Zijn medewerkers gaan dagelijks om met gevoelige informatie. Die informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen.”
“Ik benadruk dat er geen informatie uit het asieldossier, in welke vorm dan ook, naar de autoriteiten van landen van herkomst gaat.”
“Ik heb al in de beantwoording op Kamervragen en net al zeker drie keer gezegd dat de IND rapportages van asielverhoren ± welke dan ook ± of gevoelige informatie daaruit nooit ter beschikking stelt aan de autoriteiten van andere landen. Daarover heeft bij onze uitvoerders nooit enig misverstand bestaan.”
“De ultieme vraag is vandaag of er gegevens uit de verslagen van een van beide gehoren zijn verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Dat is niet gebeurd. Dat is nimmer gebeurd, ook
niet met andere landen.”
“De crux van de uitzending van Netwerk en van de vragen die door de Kamer zijn gesteld was, of er documenten of informatie uit de gehoren worden verstrekt aan vreemde mogendheden. Dat is nimmer het geval.”
“De vragen waren er steeds op gericht of er informatie naar andere mogendheden ging. Daarop heb ik uitgebreid geantwoord. Het gebeurt niet.”
“Er wordt geen informatie aan de Congolese autoriteiten geleverd.”
“Door de IND-medewerker wordt aan de Congolese autoriteiten niets anders kenbaar gemaakt dan dat de vreemdeling in kwestie geen rechtmatig verblijf heeft.”
“Ik herhaal het nogmaals: er wordt nimmer informatie verstrekt uit de gehoren, dus vertrouwelijke informatie, aan de landen van herkomst. Er wordt ook nimmer meer gezegd dan dat een vreemdeling geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland. Ik wil het nog wel een aantal keren herhalen: dat zijn dus niet de derden waar het hierbij over gaat.”
Bron: stenografisch verslag Tweede Kamer
Geplaatst door TonH
Het leek me een logisch gevolg van wat er het afgelopen jaar gebeurd is. Maar je hebt gelijk: het is geen feit dat Minister Verdonk zal aftreden.
Toch lijkt het me het beste, jou niet?
ik weet het niet. ik vind al die Verdonk-ophef een beetje overdreven. ik ben geen rechts iemand, maar op 1 of andere manier vind ik die Verdonk helemaal niet zo erg als zoveel linkse mensen vinden. Ze is gewoon standvastig, en dat waardeer ik wel. Qua beleid verschilt ze ook helemaal niet zoveel van haar 2 voorgangers.
over deze Congo-affaire weet ik te weinig om er iets over te zeggen.
Couscousje
09-12-05, 11:22
Geplaatst door freya
Rita moet aftreden.
Ik laat dat spandoek nog maar een tijdje hangen :)
freya, is ibrahimmm gebanned?
Cc
Bron: nu.nl
Nederland speelde asielgegevens door aan Congo
Uitgegeven: 9 december 2005 10:51
Laatst gewijzigd: 9 december 2005 12:08
DEN HAAG - Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie, maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden. Een en ander gebeurde ook nog na februari, toen de eerste aantijgingen hierover bekend werden.
Dat concludeert de commissie-Havermans die vanaf juni onderzoek deed naar de beweringen dat Nederland documenten verstrekte over asielzoekers aan de Congolese autoriteiten. De oud-burgemeester overhandigde het rapport aan minister Verdonk (Vreemdelingzaken en Integratie), die later zal reageren.
Herkomstland
Verstrekking van gegevens kan gevaarlijk zijn voor de ex-asielzoeker bij terugkeer in zijn herkomstland. Havermans heeft niet vastgesteld dat er asielzoekers in gevaar zijn geweest vanwege de informatie. Hij baseert zich daarbij op de Nederlandse ambassadeur in Congo. De commissie is zelf niet in Congo geweest maar heeft tientallen mensen gehoord, onder meer van non-gouvernementele organisaties en medewerkers van de marechaussee en in de keten van justitie.
Verdonk
De bewindsvrouw heeft aanvankelijk steeds ontkend dat enige informatie aan Congo was verstrekt. Dat deed zij in twee spoeddebatten en antwoorden op vele schriftelijke vragen over de kwestie. De Kamer dwong haar in juni wel de uitzettingen naar Congo op te schorten. Eind oktober gaf Verdonk in een korte brief aan de Tweede Kamer opeens toe dat zij niet meer kon uitsluiten dat er asielinformatie naar Congo was gegaan.
In een uitzending van Netwerk in februari meldden de vluchtelingenorganisatie Inlia en de vereniging voor asieladvocaten (VAJN) dat er rapporten van nader gehoor aan Congo waren verstrekt. Daarin staat het vluchtrelaas. Maar Havermans heeft dit niet kunnen staven. "Er is nooit iets gezegd over het verleden en de achtergrond van de betrokken terugkeerder, althans voor zover wij hebben kunnen achterhalen. En we hebben zorgvuldig gezocht", zei hij.
Formulieren
Havermans bevestigde wel de beweringen dat documenten in Congo lagen waarop stond dat het om een asielzoeker ging. In een beperkt aantal gevallen was dat op formulieren "abusievelijk" vermeld. "Die informatie, maar ook niet meer dan dat, is verschaft aan Congo", aldus Havermans. Hij sprak over menselijke fouten die zijn gemaakt in een zeer ingewikkeld proces met veel actoren, dat voorafgaat aan de uitzetting van een afgewezen asielzoeker.
Naturalisatie
Daarbij komt dat er bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) jarenlang sprake was van onderbezetting. Verder ontbrak daar tot februari een deugdelijke administratie. De commissie doet aanbevelingen om de procedure eenvoudiger en doorzichtiger te maken.
SP
De SP-fractie gaat ervan uit dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) de eer aan zichzelf houdt en aftreedt. SP-Kamerlid De Wit wijst erop dat de minister in antwoorden op schriftelijke vragen van de SP glasharde garanties had gegeven dat er geen asielgegevens aan Congo werden verstrekt.
Gevaar
Volgens de SP'er heeft Nederland asielzoekers in direct gevaar gebracht. "Het regime in het Afrikaanse land arresteert en mishandelt mensen van wie het denkt dat het ex-asielzoekers zijn, omdat die de reputatie van het land zouden beschadigen in het buitenland." De Wit stelt daarbij dat het voor de Congolese autoriteiten niet van belang is op welke gronden precies asiel is gezocht. Het simpele feit dat de asielvraag gemeld wordt, is genoeg.
De SP gaat ervan uit dat leden van het kabinet even streng zijn voor zichzelf als voor asielzoekers. "Wanneer vluchtelingen totaal verkeerde informatie geven over zichzelf en hun handelen, wordt dat volstrekt onacceptabel gevonden. Nu minister Verdonk het parlement met grote stelligheid meermaals verkeerd heeft geďnformeerd, zou het hypocriet zijn om haar daar niet op af te rekenen", aldus De Wit vrijdag in een verklaring.
GroenLinks
GroenLinks vindt dat minister Verdonk moet opstappen. Volgens Kamerlid Vos van die fractie heeft de minister de Kamer meerdere malen onjuist geďnformeerd en zijn uitgeprocedeerde asielzoekers in gevaar gekomen.
"De minister kan niet langer op haar plek blijven", zei Vos vrijdag in een eerste reactie op het rapport van de commissie-Havermans, die de kwestie heeft onderzocht. Volgens Vos zou de minister de eer aan zichzelf moeten houden door haar functie neer te leggen.
Het Kamerlid is er ook niet van overtuigd dat de commissie de onderste steen boven heeft weten te halen. Vos is teleurgesteld over de aanpak van het onderzoek. Ze vindt het onvoorstelbaar dat de commissie niet zelf naar Congo is gegaan om de zaken uit te zoeken en ter plaatse te spreken met mensenrechtenorganisaties en advocaten. Volgens Vos is nader onderzoek nodig.
Een reis naar Congo zou geen toegevoegde waarde meer hebben, omdat de commissie al had gesproken met de Nederlandse ambassadeur, zei de voorzitter, oud-burgemeester Havermans.
Geplaatst door Julien
Ze is gewoon standvastig, en dat waardeer ik wel.
Ik denk dat daar juist de schoen wringt. IS ze wel zo standvastig, doortastend en een, zoals de Duitser dat noemen, Macher...
Haar standaardopmerking is steeds "ik voer de wet uit... ik voer de wet uit". Maar vandaag wordt haar door die rechter 'onzorgvuldig' en 'voorbijgaan aan zwaarwegende adviesen' verweten en blijken haar ambtenaren de wet te overtreden. De commissie zegt dat ze in februari de waarheid sprak toen ze in de kamer zei dat het geen 'beleid' was om andere landen info te geven. Bij het tweede debat zei ze categorisch dat er NOOIT informatie 'van wat voor vorm dan ook' aan andere landen werd verstrekt. Wanneer haar ambtenaren haar DAT laten zeggen, want een minister kan ook niet alles weten, dan had ze toen al een heel groot probleem omdat ze kennelijk niet standvastig en daadkrachtig genoeg is om haar beleid uitgevoerd te krijgen.
Het is een beetje te vergelijken met de Schipholkwestie. Daar zei Minister Verdonk direkt dat 'haar' mensen "adequaat" hadden opgetreden. Dat 'haar' mensen hun stinkende best hebben gedaan om levens te redden zal zeker kloppen, maar het bestaat niet dat het 'adequaat' was, want dan hadden we geen 11 doden te betreuren.
Zelfs De Telegraaf stelde gisteren al:
"Tegelijk kunnen ambtenaren Verdonk niet altijd volgen in haar soms opmerkelijke uitspraken binnen en buiten de Tweede Kamer."
Ze blijft bij haar standpunt dat er geen "GEVOELIGE" informatie gelekt is. Ze begint nu zelf de nuance aan te geven, die ze eerst niet gaf. Eerst nog was het, "er is GEEN informatie gelekt". Nu dat lek boven is, dat er wel degelijk informatie verstrekt is doet een bijvoegelijk naamwoord wonderen om deze minister te gaan redden. Een politieke truuk zo oud als de weg naar.... Den Haag.... :moe: Pronkie was daar altijd ook een held in. :hihi:
Volgens Haags gebruik zal het allemaal gesust worden. Ben er bijna zeker van, maar Den Haag mag me vandaag verbazen, en dat ze gewoon blijft zitten. Meest populaire VVD minister word echt niet opgeofferd voor een stel Congolezen....
Telegraaf, vr 9 dec 2005, 12:38
CDA wil opheldering over asielgegevens
DEN HAAG - Het CDA in de Tweede Kamer is opgelucht dat Nederland nooit inhoudelijke informatie van voormalige Congolese asielzoekers aan de autoriteiten in Congo heeft verstrekt. De fractie wil echter wel weten hoe het mogelijk is dat door onzorgvuldigheid wel gegevens in Congo zijn terechtgekomen waaruit blijkt dat een betrokkene een asielzoeker was.
CDA-Kamerlid Van Haersma Buma wil daarover volgende week een debat voeren met verantwoordelijk minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie). „Hoe kan het dat zo lang zoveel verschillende informatie in Congo is terechtgekomen, terwijl dat niet mag”, zei hij. Ook wil het Kamerlid weten hoe die „ernstige constatering” zich verhoudt met de eerdere stelligheid van Verdonk dat er nooit vertrouwelijke informatie over uitgeprocedeerden is doorgespeeld.
Van Haersma Buma benadrukte dat hij pas na het debat een politieke conclusie wil trekken. Hij wil niet alleen opheldering over de asielgegevens die wel in handen van Congolese autoriteiten zijn gekomen, maar ook weten hoe Verdonk dit in de toekomst denkt te voorkomen.
CDA'er Van Fessem had eerder dit jaar gezegd dat het „onverteerbaar” zou zijn als gevoelige asielgegevens in Congo liggen, omdat mensen daardoor in gevaar kunnen komen. Volgens Van Haersma Buma sloeg dat echter op inhoudelijke asielinformatie waarvan de commissie juist heeft vastgesteld dat die nooit is doorgespeeld. Hij is opgelucht dat er geen Congolese oud-asielzoekers door Nederlands toedoen in gevaar zijn gekomen.
**************
Het CDA laat Verdonk dus wel nadrukkelijk bungelen...
(Ik zie een uitruil met het 35-euro-cadeautje aankomen)
Doorspelen van gevoelige informatie... Zeker een oude gevangenis truc...
Verdonk is "tevreden en opgelucht" dat er "geen gevoelige informatie" is doorgegeven.
Bij 102 'gevallen' zijn vingerafdrukvellen met aangekruisd 'asiel' aan Congo verstrekt.
Verdonk noemt dit "van andere orde". Ze noemt dit "administratieve slordigheden".
Geplaatst door TonH
Verdonk is "tevreden en opgelucht" dat er "geen gevoelige informatie" is doorgegeven.
Bij 102 'gevallen' zijn vingerafdrukvellen met aangekruisd 'asiel' aan Congo verstrekt.
Verdonk noemt dit "van andere orde". Ze noemt dit "administratieve slordigheden".
:moe:
Wil het CDA haar daar voor laten bungelen is de vraag, die hebben al zo iets laten weten als, "Hij is opgelucht dat er geen Congolese oud-asielzoekers door Nederlands toedoen in gevaar zijn gekomen." Die beginnen dus ook al de bijvoegelijk naamwoord truuk in hun reakties te gebruiken. Ik vrees dat dit een veel geschreeuw weinig wol discussie gaat worden. Het is allemaal onderdeel van het politieke spel dat wij mogen aanschouwen aan de voorkant, de achterkant is duister en onbekend. De oppositie zal haar wegstemmen. D66, hahahahaha, en CDA zullen dus de doorslag moeten geven als er evt een motie van wantrouwen word ingediend. Dat doen ze alleen maar als er voor een van beide electoraal voordeel bij is te halen. Ik denk dat het CDA die martelaars rol niet op zich wil nemen. Dat zou VVD nog meer stemmen opleveren en CDA minder.
We zullen zien hoe deze episode Haagse discussies afloopt....
~Panthera~
09-12-05, 13:03
Ze lult er gewoon weer een punt aan.
Verdonk blijft "tevreden en opgelucht" vrolijk doorgaan met haar onmenselijke, walgelijke beleid uit te voeren.
:kotsen:
Geplaatst door wytze
Verdonk blijft "tevreden en opgelucht" vrolijk doorgaan met haar onmenselijke, walgelijke beleid uit te voeren.
:kotsen:
Iedereen in de kaas stolp weer blij....
~Panthera~
09-12-05, 13:48
Geplaatst door et_2000nl
Iedereen in de kaas stolp weer blij....
:duivels:
Geplaatst door wytze
Verdonk blijft "tevreden en opgelucht" vrolijk doorgaan met haar onmenselijke, walgelijke beleid uit te voeren.
:kotsen:
Dat beleid, daar gaat het hier niet om. Kern is dat eea niet conform het beleid en de wet wordt uitgevoerd.
Verdonk krijgt voorlopig steun van coalitie
Uitgegeven op vrijdag 09 december 2005 om 15:01:34, bijgewerkt om 15:39:31
(Novum) - De coalitiepartijen zijn vooralsnog niet van plan een motie van wantrouwen in te dienen tegen minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie Rita Verdonk (VVD). Dat zeggen de VVD, het CDA en D66 vrijdag in reactie op een rapport van de commissie-Havermans over het verstrekken van informatie over voormalige asielzoekers aan Congo. De drie partijen willen volgende week wel opheldering van de bewindsvrouw.
Uit het onderzoeksrapport blijkt dat Nederland geen inhoudelijke gegevens van de asielverzoekers heeft verstrekt aan de autoriteiten in het Afrikaanse land. Wel is in sommige gevallen een formulier van het stempel 'asielzoeker' voorzien.
Volgens het CDA blijken uit het rapport twee zaken, zegt een woordvoerder van de partij. "Inhoudelijke informatie is niet verstrekt, dus in die zin is het een opluchting. Aan de andere kant is er wel bepaalde andere informatie bij het land terechtgekomen." De christendemocraten willen tijdens een debat opheldering van Verdonk. "Wat ons betreft wordt dat een pittige discussie."
Verdonks eigen partij, de VVD, zegt de minister niets te verwijten. 'Er is immers geen sprake van inhoudelijk asielgerelateerde informatie', melden de liberalen in een persbericht. De coalitiepartij staat wel open 'voor verdere verbeteringen en verfijningen in het asiel- en terugkeerproces'.
D66 vindt het vrijdag te vroeg voor conclusies, zegt Kamerlid Ursie Lambrechts van de kleinste coalitiepartij. Zij wil eerst het rapport volledig bestuderen en een gesprek met de onderzoekscommissie afwachten dat begin volgende week plaatsvindt. "Daarna volgt het debat met de minister en dan trekken we pas conclusies."
De LPF zegt dat de steun aan Verdonk 'overeind' blijft. Volgens de partij is geen sprake geweest van het aanleveren van gevoelige informatie aan de Congolese autoriteiten.
De linkse oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en SP willen dat Verdonk de 'eer aan zichzelf' houdt en aftreedt. Zij vinden dat de bewindsvrouw de Kamer verkeerd heeft geďnformeerd.
[Copyright 2005, Novum]
~Panthera~
09-12-05, 15:26
:lol: wat zei ik je ? ze lullen er wel weer een punt aan.
Zoooooo voorspelbaar allemaal.... :hihi:
Zo, voor de show volgende week nog een debatje en alle gemoederen zijn weer gesust. Plechtig beloven dat de IND voortaan beter zijn best doet, als administratief foutje gaat dit in de analen van de parlementaire democratie. Alleen maar omdat vrouwtje Verdonk heel erg populair is, en dan hoef je niet principieel te zijn. Volgens goed gebruik is de kamer verkeerd voorlichten gelijk aan een politieke zelfmoord. Behalve in deze Haagse "sorry" cultuur.
~Panthera~
09-12-05, 15:45
Geplaatst door et_2000nl
Zoooooo voorspelbaar allemaal.... :hihi:
Zo, voor de show volgende week nog een debatje en alle gemoederen zijn weer gesust. Plechtig beloven dat de IND voortaan beter zijn best doet, als administratief foutje gaat dit in de analen van de parlementaire democratie. Alleen maar omdat vrouwtje Verdonk heel erg populair is, en dan hoef je niet principieel te zijn. Volgens goed gebruik is de kamer verkeerd voorlichten gelijk aan een politieke zelfmoord. Behalve in deze Haagse "sorry" cultuur.
Precies ja, ik ga er van over mijn nek, zo langzamerhand. :kotsen:
Geplaatst door ~Panthera~
Precies ja, ik ga er van over mijn nek, zo langzamerhand. :kotsen:
Vraag me af waarom al die Verdonk fans zo stil zijn op het forum vandaag.... :hihi:
Niet van kotsen meissie, t'is slechts die heilstaatsvorm die we als democratie verpakt verkopen om westers kapitalisme over de hele wereld te verspreiden. Beetje neo conservatief geilt hier op. We kunnen Balkie van alles verwijten, dat het een Bush kopie is, inclusief praktijken, moet inmiddels wel duidelijk zijn. Laat ie zich liever druk maken over het lidmaatschap van de jenever club van Remkes, ipv dit voorval. Waar is onze MP eigenlijk, wacht ie ff tot de storm is gaan liggen. OF, is de deal dat Rita mag blijven allang bekoktstooft. Zal toch wel niet he..... :hihi:
~Panthera~
09-12-05, 15:57
Geplaatst door et_2000nl
Vraag me af waarom al die Verdonk fans zo stil zijn op het forum vandaag.... :hihi:
Niet van kotsen meissie, t'is slechts die heilstaatsvorm die we als democratie verpakt verkopen om westers kapitalisme over de hele wereld te verspreiden. Beetje neo conservatief geilt hier op. We kunnen Balkie van alles verwijten, dat het een Bush kopie is, inclusief praktijken, moet inmiddels wel duidelijk zijn. Laat ie zich liever druk maken over het lidmaatschap van de jenever club van Remkes, ipv dit voorval. Waar is onze MP eigenlijk, wacht ie ff tot de storm is gaan liggen. OF, is de deal dat Rita mag blijven allang bekoktstooft. Zal toch wel niet he..... :hihi:
:fplet: Niet TE slim worden he ? :hihi:
Wat sneu nou toch weer dat onze SP/GL vriendjes hun zinnetjes weer 's niet krijgen! :haha:
Ik hoop dat de linkse kant van het firnament snel mag regeren en dan zullen we zien in welk walhalla we aanbelanden.
Geplaatst door ~Panthera~
:fplet: Niet TE slim worden he ? :hihi:
Hallo, ben jij een Verdonk fan in ene.... :ego:
Maar is dit niet een mooi toneelstukje dan, ter lering en vermaak van het klootjesvolk....
~Panthera~
09-12-05, 16:03
Geplaatst door et_2000nl
Hallo, ben jij een Verdonk fan in ene.... :ego:
Maar is dit niet een mooi toneelstukje dan, ter lering en vermaak van het klootjesvolk....
Verdonk fan ?? :duivels:
Van mij mag het hele zooitje naar huis.
Geplaatst door barfly
Wat sneu nou toch weer dat onze SP/GL vriendjes hun zinnetjes weer 's niet krijgen! :haha:
Ik hoop dat de linkse kant van het firnament snel mag regeren en dan zullen we zien in welk walhalla we aanbelanden.
Idd, de linkse dreiging rechtvaardigt verkeerd voorlichten en onwettig optreden. Goed gezien. :duim:
Maakt mij niet uit, links of rechts, als je je conformeert aan dit soort stomzinnigheden en politiek spel, is het allemaal tuig.
Geplaatst door ~Panthera~
Verdonk fan ?? :duivels:
Van mij mag het hele zooitje naar huis.
Heel Den Haag naar huis. Revolutie....
Geplaatst door et_2000nl
Idd, de linkse dreiging rechtvaardigt verkeerd voorlichten en onwettig optreden. Goed gezien. :duim:
Maakt mij niet uit, links of rechts, als je je conformeert aan dit soort stomzinnigheden en politiek spel, is het allemaal tuig.
Weet je wat echt sneu is? Het maakt inderdaad geen zak uit wie d'r aan het regeren is ze maken d'r om beurten een zooitje van. Ik geef je dus gelijk.
Geplaatst door barfly
Weet je wat echt sneu is? Het maakt inderdaad geen zak uit wie d'r aan het regeren is ze maken d'r om beurten een zooitje van. Ik geef je dus gelijk.
Waarom zo droevig en cynisch. De kachel brand, we hebben te eten. 's Avonds vanaf 10 het journaal, dan Nova of BvD, goed gespeelde toneelstukjes, zak chips, nana theetje, wat kan een mens zich nog meer wensen. Je kunt je er kostelijk om vermaken, als je maar weet dat het allemaal een spel is.
Geplaatst door Julien
ik weet het niet. ik vind al die Verdonk-ophef een beetje overdreven. ik ben geen rechts iemand, maar op 1 of andere manier vind ik die Verdonk helemaal niet zo erg als zoveel linkse mensen vinden. Ze is gewoon standvastig, en dat waardeer ik wel. Qua beleid verschilt ze ook helemaal niet zoveel van haar 2 voorgangers.
over deze Congo-affaire weet ik te weinig om er iets over te zeggen.
Deze post getuigt van lef - Julien durft echt voor z'n mening uit te komen.
:fpetaf:
Geplaatst door ~Panthera~
Precies ja, ik ga er van over mijn nek, zo langzamerhand. :kotsen:
Tja, errug jammer voor je dat die hele zeepbel van Nadere Gehoren in Congo uiteengespat is.
Zoals de oosterburen zeggen: Ausser Spesen, nichts gewesen.
~Panthera~
09-12-05, 17:47
Geplaatst door Bar
Tja, errug jammer voor je dat die hele zeepbel van Nadere Gehoren in Congo uiteengespat is.
Zoals de oosterburen zeggen: Ausser Spesen, nichts gewesen.
Goh, nog steeds de pik op me, vanwege die psycho ? :lekpuh:
~Panthera~
09-12-05, 17:49
Minister Verdonk in het Kamerdebat van 23 februari 2005
“Ik hecht eraan om voorafgaand aan de beantwoording van de vragen te beklemtonen dat er geen sprake van is dat er door de IND rapportages van asielgehoren of gevoelige informatie daaruit ter beschikking worden gesteld aan de autoriteiten van DRC of aan enig ander land van herkomst.”
“De IND is een professionele organisatie. Zijn medewerkers gaan dagelijks om met gevoelige informatie. Die informatie was en is bij de medewerkers van de IND in goede handen.”
“Ik benadruk dat er geen informatie uit het asieldossier, in welke vorm dan ook, naar de autoriteiten van landen van herkomst gaat.”
“Ik heb al in de beantwoording op Kamervragen en net al zeker drie keer gezegd dat de IND rapportages van asielverhoren ± welke dan ook ± of gevoelige informatie daaruit nooit ter beschikking stelt aan de autoriteiten van andere landen. Daarover heeft bij onze uitvoerders nooit enig misverstand bestaan.”
“De ultieme vraag is vandaag of er gegevens uit de verslagen van een van beide gehoren zijn verstrekt aan de Congolese autoriteiten. Dat is niet gebeurd. Dat is nimmer gebeurd, ook
niet met andere landen.”
“De crux van de uitzending van Netwerk en van de vragen die door de Kamer zijn gesteld was, of er documenten of informatie uit de gehoren worden verstrekt aan vreemde mogendheden. Dat is nimmer het geval.”
“De vragen waren er steeds op gericht of er informatie naar andere mogendheden ging. Daarop heb ik uitgebreid geantwoord. Het gebeurt niet.”
“Er wordt geen informatie aan de Congolese autoriteiten geleverd.”
“Door de IND-medewerker wordt aan de Congolese autoriteiten niets anders kenbaar gemaakt dan dat de vreemdeling in kwestie geen rechtmatig verblijf heeft.”
“Ik herhaal het nogmaals: er wordt nimmer informatie verstrekt uit de gehoren, dus vertrouwelijke informatie, aan de landen van herkomst. Er wordt ook nimmer meer gezegd dan dat een vreemdeling geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland. Ik wil het nog wel een aantal keren herhalen: dat zijn dus niet de derden waar het hierbij over gaat.”
(Bron: stenografisch verslag Tweede Kamer)
Een ding is zeker: ze kan goed sprookjes vertellen. :duim:
Geplaatst door ~Panthera~
Een ding is zeker: ze kan goed sprookjes vertellen. :duim:
Voor het slapen gaan vertel ik mijn dochters een sprookje. Kiezen hoef ik zelf niet, ze willen Roodkapje. Ik betrap me er op dat ik het elke keer toch weer netjes ff anders vertel. Zijn ze vervelend geweest die dag, dan dreig ik met de grote boze wolf, zijn ze lief geweest vertel ik meer over de boswachter die iedereen komt bevrijden. Ach, sprookjes bestaan echt wel. Als je er maar in wil geloven....
Wat ik ervan heb begrepen, is dat er geen achtergrondverhalen van asielzoekers over de reden van het asielverzoek, zijn doorgespeeld.
De regeringspartijen staan daarom op het standpunt dat er geen kwalijke zaken zijn gebeurd, geen inhoudelijkheden zijn doorgegeven.
Anderzijds is wel doorgespeeld dat de teruggestuurde asielverzoekers, asiel hebben aangevraagd. Daarover was een vakje aangevinkt.
Verdonk heeft (meerdere malen) verklaard dat er nimmer informatie van welke aard dan ook zou zijn doorgegeven.
Hieromtrent heeft ze de kamer dus foutief ingelicht, aangezien dat ene vakje was aangevinkt.
Nu is de vraag of dit een grove fout is, of een klein foutje (aangezien geen inhoudelijkheden zijn doorgespeeld).
Links vind het (uiteraard) een grove fout.
Rechts vind het een foutje, en is blij dat uit het onderzoek nu eindelijk eens is gebleken dat er geen inhoudelijkheden zijn doorgespeeld.
Ik kies voor Verdonk.
Geplaatst door jochie
Wat ik ervan heb begrepen, is dat er geen achtergrondverhalen van asielzoekers over de reden van het asielverzoek, zijn doorgespeeld.
Ik wil nog even weten hoe het zat met die reportages waarin werd gewapperd met kopieën van IND-dossiers, door repatrianten zelf, Congolese functionarissen en de ambassade van ik meen Azerbeidjan.
Overigens heeft Verdonk in oktober (na intern onderzoek) de kamer al een brief gestuurd waarin zij uiteenzette dat er niet uitgesloten kon worden dat er mogelijk toch informatie richting Congo is gegaan.
Ze heeft de kamer dus niet voorgelogen, maar juist aangegeven dat haar eerdere opmerkingen wellicht niet geheel correct waren.
Nu blijkt uit het onderzoek dat er geen concrete indormatie is verstrekt aan dat land.
Dat oppositiepartijen het vertrouwen opzeggen omdat ze daarmee makkelijk kunnen scoren zegt mij dan weer helemaal niets.
Case closed wat mij betreft.
Geplaatst door mark61
Ik wil nog even weten hoe het zat met die reportages waarin werd gewapperd met kopieën van IND-dossiers, door repatrianten zelf, Congolese functionarissen en de ambassade van ik meen Azerbeidjan.
In mijn tijd bij Vluchtelingenwerk Nederland werden kopieen van Nadere Gehoren onder allerlei vage vrijwilligers ter bespreking verspreid. Deze vond ik de volgende dag in de prullenbak.
Tot zover hoe dit soort gegevens 'op de markt' kunnen komen.
Geplaatst door TonH
Nederland heeft de afgelopen jaren in een aantal gevallen asielgegevens verstrekt aan Congo. Het ging daarbij nooit om inhoudelijke informatie maar wel om gegevens waaruit blijkt dat een betrokkene een voormalige asielzoeker was. Ook dit is verboden.
Wat is nu eigenlijk het probleem? Asielgegevens verstrekken van wie nooit naar het land van herkomst terugkeert heeft geen zin. Voor wie geen asiel krijgt en gerepatrieerd wordt naar het land van herkomst vind ik het maar logisch dat dit land van herkomst op de hoogte wordt gebracht. Of wordt er verwacht dat je een ongewenste asielzoeker onopvallend terug naar het land van herkomst repatrieert. Absurd toch ? Volgens mij is er niets verkeerd aan de hand.
En, in hoeverre is het echt wettelijk verboden om die gegevens aan het gastland, Congo in dit geval, door te spelen ?
Telegraaf, wo 14 dec 2005, 20:24
Verdonk erkent onjuist informeren Kamer
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) heeft woensdag in de Tweede Kamer toegegeven dat ze de Kamer „onvolledig en onjuist” heeft geďnformeerd. Ze zei dat „bijzonder” te betreuren. „Dat spijt me.”
Verdonks mea culpa slaat op formulieren waarop het aangevinkte hokje 'asiel' niet was afgedekt. Verdonk blijft er bij dat er nooit inhoudelijke asielinformatie is verstrekt aan landen van herkomst.
„Ik geef het toe en ben ruiterlijk naar de Kamer”, zei ze. Daarmee komt ze bijna letterlijk tegemoet aan de eis van de D66-fractie in de Tweede Kamer. Het lijkt nu zeer onwaarschijnlijk dat een motie van wantrouwen (die de linkse oppositiepartijen in overweging hebben) de steun van D66 zal krijgen. D66-Kamerlid Lambrechts reageerde verheugd op de excuses van Verdonk.
„Ik heb de Kamer altijd naar eer en geweten geďnformeerd”, zei de minister. Volgens haar bleek de uitvoering van haar beleid anders te zijn dan zij de Kamer had toegezegd.
Achteraf, zei ze, kun je het woord „nimmer” beter maar nooit gebruiken. „Want menselijke fouten kun je niet uitsluiten.” Ze had namelijk eerder in antwoord op vragen van Kamerleden gezegd dat „nimmer aan Congolese immigratieautoriteiten gemeld wordt dat het om ex-asielzoekers gaat”.
„Toen ik in oktober 2005 schreef „nimmer”, was ik in de veronderstelling dat dat zo zou zijn”, zei Verdonk. Maar de uitvoering is anders dan het beleid toestaat. „Ik betreur dat.”
Dat ze vorige week in een reactie op het rapport van de commissie-Havermans nog zei dat ze de Kamer niet onjuist heeft geďnformeerd, sloeg op de beschuldigingen uit het televisieprogramma Netwerk dat er inhoudelijke informatie over asielzoekers was verstrekt aan landen van herkomst.
Verdonk zei dat ze met de aanbevelingen van de commissie-Havermans aan de slag is gegaan. Voorlopig wordt met formulieren gewerkt waarop überhaupt geen hokje 'asiel' kan worden aangevinkt.
Volkskrant, woensdag 14 december 22:43 uur.
Verdonk: Kamer onvolledig en onjuist geďnformeerd
ANP
DEN HAAG - Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft woensdag tijdens het spoeddebat in de Tweede Kamer over de Congo-kwestie toegegeven dat ze de Kamer ‘onvolledig en onjuist’ heeft geďnformeerd. Ze zei dat ‘bijzonder’ te betreuren. ‘Dat spijt me.’
De PvdA, de grootste oppositiepartij in de Tweede Kamer, heeft woensdagavond een motie van afkeuring ingediend tegen minister Verdonk (Vreemdelingenzaken). GroenLinks, de SP, de ChristenUnie en de Groep Lazrak hebben de motie mede ondertekend, wat neerkomt op 62 zetels.
Volgens Kamerlid De Vries van de PvdA heeft Verdonk de Kamer onjuist en onvolledig geďnformeerd in de kwestie-Congo. Dat had de bewindsvrouw eerder in het spoeddebat ook toegegeven en daarvoor spijt betuigd. Maar volgens De Vries is er onder verantwoordelijkheid van Verdonk in strijd met de regels gehandeld door asielgegevens te verstrekken aan Congo en 31 andere landen waaruit blijkt dat een betrokkene een ex-asielzoeker was.
Daardoor zijn mensen mogelijk in gevaar gebracht, zei De Vries. Volgens hem zijn er ernstige fouten gemaakt, waar de minister geen weet van had. ‘De ambtelijke diensten hebben schromelijk gefaald’, zei het Kamerlid.
Verdonk betuigde haar spijt woensdag tijdens het spoeddebat over Congo, waarin centraal staat of Nederland asielgegevens heeft verstrekt aan het Afrikaanse land. Een commissie van oud-burgemeester Havermans concludeerde vorige week dat geen inhoudelijke informatie uit asieldossiers in Congo terecht is gekomen. Wel is zeker twintig keer doorgegeven dat het een afgewezen asielzoeker betrof. Hetzelfde is gemeld bij nog eens 102 uitgeprocedeerde asielzoekers uit 31 landen. Dit gebeurde alleen al dit jaar.
Verdonks mea culpa slaat op formulieren waarop het aangevinkte hokje ‘asiel’ niet was afgedekt. Daardoor werd duidelijk dat de teruggekeerde Congolees een afgewezen asielzoeker was. Verdonk blijft er bij dat er nooit inhoudelijke informatie over het vluchtrelaas is verstrekt aan landen van herkomst. Beide gegevens zijn verboden, omdat het de betrokkene in gevaar kan brengen.
‘Ik geef het toe en ben ruiterlijk naar de Kamer’, zei ze. Daarmee kwam ze letterlijk tegemoet aan de eis van de D66-fractie in de Tweede Kamer. Het lijkt nu onwaarschijnlijk dat de motie van wantrouwen de steun van D66 zal krijgen. D66-Kamerlid Lambrechts reageerde verheugd op de excuses van Verdonk.
‘Ik heb de Kamer altijd naar eer en geweten geďnformeerd’, zei de minister. Volgens haar bleek de uitvoering van haar beleid anders te zijn dan zij de Kamer had toegezegd. De medewerkers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND waren niet bewust van de fouten. Ook de dienstleiding was niet op de hoogte ‘en ik ook niet.’
Achteraf, zei Verdonk, kun je het woord ‘nimmer’ beter maar nooit gebruiken. ‘Want menselijke fouten kun je niet uitsluiten.’ Ze had namelijk eerder in antwoord op vragen van Kamerleden gezegd dat ‘nimmer aan Congolese immigratieautoriteiten gemeld wordt dat het om ex-asielzoekers gaat’.
‘Toen ik in oktober 2004 schreef ‘nimmer’, was ik in de veronderstelling dat dat zo zou zijn’, zei Verdonk. Het beleid daarover is helder maar de uitvoering ging anders. ‘Ik betreur dat.’ Dat ze vorige week in een reactie op het rapport van de commissie-Havermans nog zei dat ze de Kamer niet onjuist heeft geďnformeerd, sloeg volgens de bewindsvrouw op de beschuldigingen uit het televisieprogramma Netwerk dat er inhoudelijke informatie over asielzoekers was verstrekt aan landen van herkomst.
Verdonk zei dat ze met de aanbevelingen van de commissie-Havermans aan de slag is gegaan. Voorlopig wordt met formulieren gewerkt waarop überhaupt geen hokje ‘asiel’ kan worden aangevinkt.
Geplaatst door Rudy
Wat is nu eigenlijk het probleem? Asielgegevens verstrekken van wie nooit naar het land van herkomst terugkeert heeft geen zin. Voor wie geen asiel krijgt en gerepatrieerd wordt naar het land van herkomst vind ik het maar logisch dat dit land van herkomst op de hoogte wordt gebracht. Of wordt er verwacht dat je een ongewenste asielzoeker onopvallend terug naar het land van herkomst repatrieert. Absurd toch ? Volgens mij is er niets verkeerd aan de hand.
En, in hoeverre is het echt wettelijk verboden om die gegevens aan het gastland, Congo in dit geval, door te spelen ?
Dat is het.
Het begint ermee dat iemand als asielzoeker wordt aangemerkt. Dat interesseert de autoriteiten wel, vooral als blijkt of schijnt dat ie lelijke dingen over de autoriteiten van zijn land heeft verteld. Dat leidde in een aantal gevallen tot opsluiting en marteling. In in ieder geval Congo.
Magoed, als jij dat prima vindt...
~Panthera~
15-12-05, 00:07
Geplaatst door mark61
Dat is het.
Het begint ermee dat iemand als asielzoeker wordt aangemerkt. Dat interesseert de autoriteiten wel, vooral als blijkt of schijnt dat ie lelijke dingen over de autoriteiten van zijn land heeft verteld. Dat leidde in een aantal gevallen tot opsluiting en marteling. In in ieder geval Congo.
Magoed, als jij dat prima vindt...
Maakt blijkbaar geen ruk uit, nee. :moe: